SRI si DNA DERANJATE DE… STATUL DE DREPT. Maior si Kovesi insista pentru LEGEA BRIG BROTHER in ciuda verdictului CCR
Declararea legii privind retinerea datelor ca fiind neconstitutionala creeaza o vulnerabilitate care poate afecta activitatea Serviciului Roman de Informatii (SRI), a declarat marti seful institutiei, George Maior. De asemenea, sefa DNA, Laura Codruta Kovesi, a afirmat ca ca exista deja probleme in investigarea faptelor de coruptie.
“As vrea sa atrag atentia de o evolutie pe care noi, la nivelul SRI, o consideram ingrijoratoare referitor la capacitatile operative de a ne manifesta si in acest camp al anticoruptiei. Ma refer la ultima decizie a CCR, nu vreau sa fiu inteles gresit, nu comentez deciziile CCR, dar faptul ca legea privind retentia datelor a fost declarata neconstitutionala, si in motivatia acestei decizii apar anumite elemente legate de capacitatile efectiv operative. Nu stiu ce parere are DNA, dar, din punctul de vedere al SRI, avem in acest moment o problema, o vulnerabilitate, o limitare, care poate afecta activitatea noastra in planul securitatii nationale, inclusiv din perspectiva aceasta a abordarii fenomenului coruptiei. Bineinteles ca este nevoie de revederea acestei legislatii, acesta este si unul dintre elementele din dispozitivul motivarii CCR”, a subliniat Maior, la conferinta “Regula de aur a bunei guvernante si a luptei impotriva coruptiei: impletirea armonioasa a politicilor si a actiunilor de implementare”, organizata de Institutul Aspen Romania, transmite Agerpres.
Potrivit sefului SRI, un astfel de aspect poate avea consecinte negative si in ceea ce priveste capacitatile institutiilor de a aborda anumite fenomene ale securitatii nationale.
Prezenta la conferinta, procurorul sef al DNA, Laura Codruta Kovesi, si-a exprimat la randul ei dezaprobarea fata de decizia Curtii Constitutionale in cazul Legii ‘Big Brother’ si a remarcat ca exista deja probleme in investigarea faptelor de coruptie.
“Intr-adevar, ultimele decizii care au fost pronuntate in materia problematicii retentiei datelor pot crea si creeaza deja probleme deja destul de mari in investigarea faptelor de coruptie. Sigur ca sunt decizii pe care trebuie sa le respectam cu totii, ele sunt in vigoare. (…) Ma refer la decizia CRR, care, as putea spune, pe langa o motivare extrem de ampla, a facut si o premiera in a mentiona modul in care procurorii si judecatorii trebuie sa analizeze probleme intr-un dosar penal, ceea ce pentru noi constituie o premiera. Cred ca este important ca un nou proiect de lege sa fie adoptat”, a afirmat procurorul sef al DNA.
In opinia sa, informatiile nu trebuie folosite doar in scop comercial, ci si in procesul penal.
“Este o problema deosebita in investigarea cazurilor de coruptie din trecut, pentru ca pentru cazurie care sunt in curs si din viitor sigur ca vom aplica decizia si dispozitiile legale care ne permit acest lucru. Insa avand in vedere si functia pe care am detinut-o anterior de procuror general si faptul ca sase ani de zile am condus Ministerul Public, din perspectiva mea aceasta decizie va crea probleme mult mai grave si mult mai importate nu doar in domeniul coruptiei, ci in special in domeniul cyber crime, unde de foarte multe ori dovedirea acestor infractiuni se face pe baza unor informatii trecute. Criminalitatea informatica este, de asemenea, o componenta extrem de importanta atunci cand vorbim de securitatea si siguranta unui stat”, a argumentat Kovesi.
Ea s-a referit la infractiuni de violenta, lipsire de libertate, trafic de persoane si a spus ca pana in prezent aceste cazuri puteau fi dovedite sau puteau fi obtinute informatii in procesul investigativ prin folosirea datelor retinute in conformitate cu dispozitiile legale.
“Cred ca este un moment in care toate institutiile sa se aseze la aceeasi masa iar proiectul legislativ care va fi elaborat sa indeplineasca exigentele si cerintele Curtii Europene de Justitie”, a completat Kovesi. […]/ integral pe hotnews.ro
Nota noastra:
Lupta impotriva coruptiei este sora geamana cu lupta impotriva terorismului. Mai ales aici, in est. De aceea, este cu totul improprie circumscrierea luptei impotriva coruptiei in aria statului de drept. Statul de drept inseamna preeminenta unor legi fundamentale, a unor drepturi clare pentru indivizi si a unei limitari clare a puterii statale in raport cu individul. Statul de drept, asadar, este mai degraba despre limite necesare ingradirii puterii statale.
Lupta impotriva coruptiei este caz tipic de amenintare care, odata definita politic, se poate transforma in pretext pentru extinderea unor puteri ale statului: respectiv, ale serviciilor secrete si ale procurorilor. Exact ca in cazul luptei impotriva terorismului in SUA, unde amenintarea definita politic a atras, drept consecinta, extinderea fara precedent a puterilor politienesti, a limitarii libertatilor civice si impulsionarea supravegherii ubicue a populatiei (NSA).
Cazul Legii Big Brother este foarte instructiv. SRI si DNA au reactionat critic fata de decizia CCR, aratand clar ca le deranjeaza limitarea legala, formala, pusa in baza principiului constitutionalitatii, adica a unui principiul realmente fundamentale ce tine de statul de drept. Mai pe scurt, SRI si DNA s-au declarat deranjate de statul de drept. Caci, (dupa cum bine zicea domnul Tudor cu mult inainte ca vreo lumina sa ne vina de la Apus) daca patria este norodul, iara nu tagma jefuitorilor, la fel de adevarat este ca statul de drept nu inseamna servicii secrete si procurori, ci limitarea acestora prin lege (adica domnia legii).
SUA si Marea Britanie au laudat, iarasi, rezultatele luptei impotriva coruptiei. Kovesi a prezentat, mandra, o productie record de condamnari per hectar. Bravo, aplauze. Pana cand nu vom avea, insa, o discutie rationala, legitima si substantiala, in Romania, despre necesitatea de a fonda republica pe drepturi si libertati civile, iara nu pe baza luptei impotriva coruptiei, pana cand nu va exista o discutie reala, ne-propagandistica, ne-interesata, despre necesitatea limitarii serviciilor secrete si procurori, tara noastra va suferi de aceeasi boala lunga ce duce la moartea sigura a democratiei, statului de drept si domniei legii: politica fricii.
Altfel, daca o vom tine tot asa, ce diferenta va mai fi intre noi si Rusia lui Putin?
- Curtea de Justitie a UE INVALIDEAZA DIRECTIVA BIG BROTHER. “O ingerinta de amploare vasta si gravitate deosebita in viata privata si protejarea datelor personale”
- Adevarata fata a ROMANIEI DIGITALE: SECURISMUL CIBERNETIC. Guvernul vrea ca furnizorii de internet si telefonie sa permita accesul SRI, SIE et comp. la datele utilizatorilor/ VODAFONE: AUTORITATILE ASCULTA IN TIMP REAL CONVORBIRILE/ Clasa politica romaneasca, supravegherea si puterea
- O companie de telefonie mobila si mai multe ONG-uri CRITICA legea care desfiinteaza ANONIMITATEA cartelelor pre-pay
- REGIMUL COLONEILOR IN TARA NIMANUI/ Legea Big Brother a intrat in vigoare/ Dreptatea si etica, ULTIMELE RAFINAMENTE ALE OLIGARHILOR SECURISTI/ Plagiatul si petrolul
- Bogdan Manolea despre directiva Big Brother si actele electronice: NU MAI E MULT PANA LA IMPLANTAREA CIPURILOR DE CONTROL TOTAL
- Legea Big Brother a fost adoptata/ “EUROPA E CU OCHII SI URECHILE PE NOI”
- LEGEA BIG BROTHER, de stocare a telefoanelor si a datelor de trafic, PERMITE INSCENARI
- Suntem santajati sa ADOPTAM LEGEA BIG BROTHER/ Camere video de SUPRAVEGHERE pe SOSELE/ Avocatul Poporului considera ILEGALE practicile POLITIENESTI de inregistrare VIDEO si a CONVORBIRILOR TELEFONICE
- Autoritatea pentru protectia datelor personale NU ESTE DE ACORD CU LEGEA BIG BROTHER. Ministerul Comunicatiilor merge inainte…
- LEGEA BIG BROTHER: autoritatile au operat schimbari minore in proiectul de lege anti-libertate. CE AFLAM: OPERATORII TELECOM OFERA DEJA DATE CATRE ”INSTITUTIILE ABILITATE” SI CA EXISTA INTERFATA COMUNA CU POLITIA SI PARCHETUL
- LEGEA BIG BROTHER: o serie de ONG-uri protesteaza, considerand ca transforma toti utilizatorii de comunicatii in POSIBILI INFRACTORI SAU TERORISTI!
*
- “Justitia” romaneasca “reformata” – sub teroarea procurorilor si a microfoanelor. CUM AU AJUNS JUDECATORII ANEXELE SANTAJATE ALE PROCURATURII. “INTERCEPTARILE – sport national”. Cum sunt ascultati românii abuziv, cu mandate de siguranta nationala
- PUSCARIA SALVEAZA ROMANIA? Cazul Voiculescu – semnificatie, implicatii
*
Doneaza pentru filmul "Scrum"
“Altfel, daca o vom tine tot asa, ce diferenta va mai fi intre noi si Rusia lui Putin?”
Sa incerc eu sa raspund…
Cred ca diferenta va fi aceea ca la noi se vor accepta uniunile consensuale unisex sau chiar casatoriile homosexuale, se va face pornografie si pornografie infantila in scoli sub numele de educatie sexuala si se va interzice marturisirea crestina pentru ca nu este in concordanta cu drepturile omului. Cam asta ar fi diferenta.
Titus dar acestea deja se petrec sub privirile noastre, eu ma ingrozesc de faptul cand mioi da copilul la gradinita, inclusiv la scoala, caci nustiu ce va ”invata ” acolo si de acolo, incepind de la violenta si pina la depravare, sau invers, asta poate fi regasit in scoli