Statul român „democratic” se mai ţine într-un fir de aţă. „Firul de aţă” nu e nici NATO şi nici UE, cum ne tot procitesc „bursierii”, oengiştii, „acoperiţii” diverselor puteri străine toleraţi de atâţia ani din interese inavuabile, din trădare groasă, din slăbiciune şi din prostie, dintr-un eşec istoric. Firul de aţă care mai ţine încă legată la un loc România este brâul Munţilor Carpaţi, care-i încurcă încă, militar şi strategic, şi pe unii, şi pe alţii, şi pe ceilalţi. Codru-i încă frate cu românul. Dar, deşi munţii noştri aur poartă, e bine ştiut că noi cerşim din poartă-n poartă.
Frumoasa idee poetică „România”, născută în capul marelui romantic care a fost Nicolae Bălcescu, e pe cale să-şi dea obştescul sfârşit. Vi-l mai amintiţi pe Bălcescu (probabil, împreună cu prietenul său Alecu Russo), cel din „Cântarea României”? Iată-l:
„3. Care e mai mândră decât tine între toate ţările semănate de Domnul pe pământ? care alta se împodobeşte în zilele de vară cu flori mai frumoase, cu grâne mai bogate?
4. Verzi sunt dealurile tale, frumoase pădurile şi dumbrăvile spânzurate de coastele dealurilor, limpede şi senin cerul tău; munţii se înalţă trufaşi în văzduh ; râurile, ca brâie pestriţe, ocolesc câmpurile; nopţile tale încântă auzul, ziua farmecă văzutul… Pentru ce zâmbetul tău e aşa de amar, mândra mea ţară?…
5. Pe câmpiile Tenechiei răsărit-au florile?… Nu au răsărit florile, sunt turmele multe şi frumoase ce pasc văile tale ; soarele înrodeşte brazda ; mâna Domnului te-a bucurat cu bunuri felurite, cu pomete şi cu flori, cu avuţie şi cu frumuseţe… Pentru ce gemi şi ţipi, ţară bogată?…
6.Dunărea bătrână, biruită de părinţii tăi, îţi sărută poala şi îţi aduce avuţii din ţinuturile de unde soarele răsare şi de unde soarele apune ; vulturul din văzduh caută la tine ca la pământul său de naştere ; râurile cele frumoase şi spumegoase, pâraiele cele repezi şi sălbatice caută neîncetat lauda ta… O, ţară falnică ca nici una, pentru ce faţa ţi-e îmbrobodită?
7. Nu eşti frumoasă, nu eşti înavuţită?.. N-ai feciori mulţi care te iubesc? N-ai cartea de vitejie a trecutului şi viitorul înaintea ta… pentru ce curg lacrimile tale?…”
Ne este prea puţin cunoscută viaţa înaintaşilor noştri daci, deşi mulţi dintre noi am vrea să ştim mai multe despre ei. Până mai ieri ne era greu de înţeles dezastrul fanariot, mizeria adâncă şi generală în care s-au scufundat teritoriile româneşti sub domniile fanariote. Întreg secolul al XVIII-lea nu a lăsat aproape deloc, oricât ne-am zbate să demonstrăm contrariul, urme de cultură laică apte de a fi comparate cu cele din Europa de Vest. Şi, cu excepţia nenorociţilor domnitori trimişi de la Stambul şi a câtorva nume de generali măcelari ai acestora, nu ne-au rămas din anii fanarioţi nume de oameni de ispravă. Cum au putut cădea teritoriile româneşti într-o asemenea gaură neagră a istoriei? Iată că numai după 25 de ani de tranziţie, de la comunism şi ocupaţie sovietică (rusească) la haosul democratic de inspiraţie occidentală, începem să înţelegem prin experienţă directă, pe pielea noastră, secolul fanariot românesc.
Bătălia pentru bastonul prezidenţial şi pentru scaunul de la Cotroceni, pentru Marele Caşcaval, scoate la suprafaţă tot putregaiul fosforescent al ultimilor 25 de ani, un sfert de secol.
Închinaţi de diverse obedienţe, păpuşi găunoase manipulate de sforari necunoscuţi, bine ascunşi, puşcăriabili de diverse grade, tâmpiţi dar foarte obraznici se înghesuie să-i bage în seamă poporul nefericit, greu încercat, de la care aşteaptă votul „democratic”, dar, mai ales, să-i bage în seamă Sforarul Principal. Pentru că de el depinde totul. Şi, deşi nu este necunoscut, el nu poate fi numit. Cei mai gălăgioşi sunt spălătorii de cadavre politice de pe multiplele televiziuni anume fabricate pentru a ameţi şi prosti bietul popor. Aceleaşi maimuţe se mută de pe un canal pe altul, de la un partid la altul, şi sunt cu atât mai agresive cu cât sunt mai bine tocmite şi mai lipsite de vreo judecată personală.
Zilele trecute, prim-ministrul britanic David Cameron, în urma studiului elaborat de o comisie a Parlamentului britanic, a atras atenţia că ţările membre NATO vecine cu Rusia nu sunt la adăpost de un atac din partea Rusiei(“[It is] also unacceptable because if we stood back and did nothing tomorrow they would be destabilising countries in the Baltic states, destabilising Romania, the neighbours of Russia will start to feel the pressure of what Putin is doing.”). În acelaşi timp, Rusia e înghesuită, agresată cu sancţiuni economice, financiare, politice ce amintesc de iresponsabilitatea tratatelor care au îngenuncheat Germania după primul război mondial, generatoare de Hitler şi de al doilea război mondial. Vladimir Putin, puternicul ţar al Rusiei, anunţa, tot zilele trecute, că Rusia nu va mai importa arme, ci le va fabrica pe toate şi în mare număr acasă. Ce va face cu aceste arme “made in Russia”, produse pe stoc şi în mari cantităţi, nu e greu de imaginat decât pentru o clasă politică europeană de cea mai slabă calitate, care nu mai vede nimic de multă vreme dincolo de burta ei mare şi nasul ei mincinos.
Dar, dacă politicienii din marile ţări europene nu mai sunt în nici un fel comparabili cu părinţii şi cu bunicii lor, ce să mai spunem despre cloaca politică românească? Să mai amintim doar câteva versete din “Cântarea României” a lui Nicolae Bălcescu (şi a lui Alecu Russo), căci forţa lor biblică se potriveşte teribil cu clipa de faţă şi, aproape cu certitudine, cu clipele ce ne aşteaptă:
„Dacă duşmanul vostru va cere legăminte ruşinoase de la voi, atuncea mai bine muriţi prin sabia lui, decât să fiţi privitori împilării şi ticăloşiei ţării voastre. Domnul părinţilor voştri însă se va îndura de lacrimile slugilor sale şi va ridica dintre voi pe cineva, care va aşeza iarăşi pe urmaşii voştri în volnicia şi puterea de mai înainte. (Cronică moldovenească)
1. Domnul Dumnezeul părinţilor noştri înduratu-s-a de lacrimile tale, norod nemângâiat, înduratu-s-a de durerea plămâilor tale, ţara mea?… Nu este îndestul de smerită, îndestul de sfâşiată? Văduvă de feciorii cei viteji, plângi fără încetare pe mormintele lor, precum plâng şi jelesc femeile despletite pe sicriul mut al soţilor!
2. Neamurile auziră ţipătul chinuirii tale ; pământul se mişcă. Dumnezeu numai să nu-l fi auzit?… Răzbunătorul prevestit nu s-a născut oare?”
Text preluat de pe blogul Editurii Compania
Nota noastra:
Un cititor care comenta declaratia absurda a lui Funeriu de zilele trecute risca si o “predictie”:
Revenind deci la susţinerile iniţiale, sunt sigur că la momentul retrospecţiei istorice, declaraţiile domnului Funeriu vor fi văzute ca reprezentând intrarea în faza finală a disoluţiei, a prăbuşirii, a imploziei rapide a statului unitar român. Declaraţiile, susţinerile şi poziţionările publice ce marginalizează ortodoxia sau mimeză în literă sau duh anumite trăsături ale sale nu fac decât să precipite acest deznodământ, căci este evident că opţiunile oferite nu înlătură angoasele profunde ale poporului lipsit de libertate de conştiinţă.
Această eroare gravă de raportare a “elitelor” la fondul spiritual al poporului pe care au dorit să-l guverneze va costa naţiunea română prezentul model de organizare statală. Niciodată după această iminentă implozie naţiunea română nu se va mai întoarce la conceptul statului unitar cu capitala la Bucureşti, concept ce va fi perceput de urmaşii noştri ca principalul idiom al opresiunii soft, al denaturării fibrei naţionale la temelia căreia este aşezată ortodoxia.
Iata ca, prin editorialul de mai sus, observam ca ideea unui sfarsit al statului roman modern (modern in sens cronologic-istoric) – adica, a statului roman unitar, national si indivizibil – bantuie si mintea altora.
Intr-adevar, Romania a avut o anume constanta de la momentul in care elitele pasoptiste au reusit sa preia conducerea si sa unifice Principatele Tarii Romanesti si Moldovei – caracterul statului sau. Cu toate ca a trecut prin doua razboaie mondiale, a trait regimuri diferite de monarhie (monarhie constitutionala, monarhia autoritara a lui Carol al II-lea, monarhia de forma de pe vremea lui Antonescu), a trait schimbari majore ale granitelor (intregirea Romaniei dupa primul razboi, dezastrul din al doilea si refacerea doar partiala de dupa) a trecut succesiv prin dictaturi si, incepand cu instaurarea comunismului, a cunoscut o schimbare totala de regim politic si social, prin abolirea monarhiei, statul roman a ramas pe aceleasi coordonate afirmate in prima constitutie a Romaniei: stat unitar, national si indivizibil.
Resimtind acut vulnerabilitatea geopolitica a Romaniei, “parintii fondatori” ai statului modern au avut obsesia unitatii tocmai pentru ca eram supusi fragmentarii. Si putini stiu, poate, ca in aproape toate cele sapte constitutii ale Romaniei, chiar si in unele comuniste, elementele fundamentale ale statalitatii romanesti au fost intotdeauna aceleasi.
Statuarea statului ”suveran”, ”unitar” și ”indivizibil” și a faptului că teritoriul național este ”inalienabil” dateaza de la 1866 și aceste elemente au fost reluate în aproape toate constituțiile, cu două excepții: cea din 1948 și, într-o formă agravată, de la 1952 (adică în constituțiile care au făcut trecerea și, apoi, au consacrat cucerirea completă a României de către regimul comunist și supunerea influenței imperialiste a Moscovei sovietice. Constitutiile din ’48 si ’52 au fost, insa, doar forme provizorii, caci cele care au urmat au reluat traditia statalitatii romanesti).
Afirmarea unității, indivizibilității și inalienabilității statului și teritoriului român este o chestiune esențială de supraviețuire pentru noi, un pilon constituțional de bază. Să nu uităm că atât unirea Principatelor din 1854 cât și marea unire din 1918 au fost obținute fie cu forța, fie prin conjucturi istorice favorabile.
Statul roman in care traim nu e un fel de dat de la sine inteles. A fost obtinut cu mare greutate si cu mari, foarte mari jertfe. Este o constructie care nu poate rezista decat daca cei care-l conduc si cei care traiesc in cadrul lui constientizeaza vulnerabilitatea sa si sunt atenti la intorsaturile istoriei. Fara o asemenea constiinta a clasei politice si o adeziune la acest obiectiv general a poporului, lupta e pierduta. Crearea statului roman unitar in sec. XIX si intregirea tarii dupa primul razboi s-au petrecut si in imprejurari favorabile si pentru ca existau interese ale unor puteri (nu toate. Austria si Rusia, atat tarista cat si bolsevica, sunt doua exemple in acest sens) in existenta unui stat solid la gurile Dunarii, insa daca nu ar fi existat incapatanarea tenace a elitelor politice, cel mai probabil Romania actuala ar fi existat intr-o forma diminuata.
E drept ca elitele Romaniei moderne nu au fost exemplare in rest. Nu au stiut sa aprecieze cultura autohtona, au pus la colt Biserica, au distrus satul romanesc. E drept ca au fost masoni mai toti si ca au facut greseli enorme uneori. Insa acest lucru le apartine si, daca nu au stiut sa ne lase mostenire o tara, ne-au lasat totusi mostenire un stat. Si, in felul lor, au iubit Romania, cum vedem si mai sus, in citatele din pasoptistii nostri masoni si revolutionari.
Ne aflam in fata unui moment crucial in care toate se vor schimba. Conflictul din Ucraina, care are toate premisele sa se transforme intr-un razboi regional sau chiar unul mondial, va fi doar epitomul unor procese mai profunde care au inceput deja de cateva decenii si care constau in formarea unei noi ordini internationale. Intram in aceasta batalie cu o clasa politica inimaginabil de catastrofala, capabila, cel mult, sa execute ordine din exteriorul tarii, care nu este atasata organic de nimic din ceea ce constituie Romania: date culturale autohtone si stat national. Comportamentul si agenda ei sunt strict instrumental-utilitare: a se orienta dupa cum bate vantul (acum bate puternic din zona euro-atlantica). Maximum de agenda proprie consta in ajustarea intereselor proprii, de partid si de clan, la cerintele directe sau structurale de afara (ceva de genul “stai sa mananca si gura mea ceva, nu doar voi totul”). Semnalele palide date de seful SRI intr-o directie ceva mai nationala sunt cam tardive si, probabil, strict instrumentale si ele (ca avem nevoie de “patriotism” daca-i rost de razboi). Intram in acest conflict cu un sef de stat cu apucaturi de scelerat, cu procurori care aduc babe la anchete cu mascati si cu un soi de razboi intestin din care nu poate iesi nimic bun: intre tabere politice, poate chiar si intre servicii sau factiuni din cadrul lor, dar si intre “modernizatorii” societatii si societatea insasi*. A se remarca faptul ca “secta” “modernistilor”/europenistilor de la noi, desi se pune in continuitatea pasoptistilor, nu are nimic din agenda acestora. “Modernizatorii” nostri, in cel mai bun caz, ignora statul national – iar in cel mai rau, il considera anacronic si un obstacol in calea agendei lor. Ei vor doar institutii de forta – servicii secrete, DNA -, adica supraveghere si frica, legate ombilical nu de un centru de putere intern, ci de centre de putere externe.
Mai nou, intram, intr-un mod foarte periculos, din cauza oportunismului cinic al unora, cu ortodoxia ca tema de bataie electorala, un fenomen nou care poate duce in directii periculoase si neprevazute (a se vedea reactiile funieresti ale multora din “dreapta” politica). Noi, ortodocsii, am avea multe de spus despre istoria moderna a Romaniei. Intr-adevar, cum remarca cineva, vremurile in care am trait au fost vremuri de persecutie sub cele mai diverse forme (in ciuda aparentelor). In ciuda acestui fapt, in mod paradoxal, suntem, probabil, singura zona sociala in care atasamentul fata de statul national se pastreaza cald, viu**. Si asa si trebuie sa ramana. Nu e asa insa chiar peste tot. Este trist sa constati ca niste masoni din sec. XIX si-au iubit tara mai mult decat o fac unii ortodocsi de la noi, care nu au altceva decat vorbe de ocara pentru statul roman, biserica institutionala, canonica, si chiar si pentru marii nostri parinti duhovnicesti. Pentru altii, statul roman se confunda cu agenda “elitelor” si este vazut ca parte a “sistemului”, deci ceva fundamental rau, nociv. Lasand la o parte aceste curente diversioniste si intretinute in mod interesat, ortodocsii romani se vor gasi in cea mai delicata ipostaza. Atasati de un stat national care nu-i protejeaza si pentru care nu se mai lupta nimeni altcineva, atasati de o credinta impartasita de noul inamic mondial nr. 1 si, foarte posibil, si agresorul lor, rusii, curtati intern doar pentru a fi tradati de o parte a politicului si scuipati si criminalizati de cealalta parte.
Procesele istorice pe care le traim, de aceasta data, ne sunt total defavorabile. A trecut vremea statului national – se guverneaza prin regiuni (europene), prin structuri supranationale. Nu mai figureaza pe agenda niciunei mari puteri existenta unui stat national unitar si indivizibil la gurile Dunarii. Dinspre tabara euro-atlantica, “securizarea” armata si intarirea unui flanc NATO in coasta rusilor nu e legata obligatoriu de un astfel de stat, dupa cum prezenta scutului antiracheta de la Deveselu nu are legatura cu protejarea teritoriului sau a populatiei civile din regiune. Cat ii priveste pe rusi, ca si in alte dati din istorie, cu cat suntem mai mici si mai fragmentati, cu atat mai bine pentru ei.
Acesta este momentul istoric pe care-l traim. Unul in care e foarte posibil sa fim martorii sfarsitului Romaniei noastre, asa cum o stim. Constientizam, oare, acest lucru?
“Cuvantul Ortodox”
Note:
* O subvarianta a clivajului “modernizatori” vs “primitivi” este cea a “ardelenismului” superior fata de “sudisti”, “mitici” si “olteni”. Este un orgoliu gaunos, avand in vedere ca centrul politic al Romaniei, centrul din care au izvorat, in istorie, initiative de unificare a teritoriilor romanesti, a fost tocmai acest “sud” cu “mitici” si “olteni”. Distrugerea si “demitizarea” acestui centru nu se reduce doar la simpla “dominatie” a Bucurestiului fata de alte zone, ci va insemna insasi distrugerea ideii romanesti unificatoare. In acelasi registru si cu aceleasi efecte se inscrie si deplangerea “balcanizarii” si a “orientalizarii” Ardealului (termeni folositi si de Funeriu, evocati si de Aligica intr-un text destul de recent) ca fiind specifice statului roman creat si condus de la Bucuresti.
** Un exemplu in acest sens este Mircea Vulcanescu, ce a descris si criticat agresiunea fondului cultural romanesc de formele institutionale, statale, de forma si de imprumut occidental. Cu toate acestea, a murit martiric pentru ca a slujit pana la capat statul national. Putea foarte bine sa stea deoparte, fara a-si asuma riscurile implicarii in ceasuri critice.
- Romania inconjurata de flacari nematerialnice… deocamdata. CONSTIENTIZAM PE CE LUME TRAIM
- Romania, Rusia si NOUA ORDINE MONDIALA. Ce se prefigureaza, la ce putem spera?
- 28 iunie 1940: CEDAREA BASARABIEI, BUCOVINEI SI TINUTULUI HERTEI URSS-ului IN URMA PACTULUI RIBBENTROP-MOLOTOV. Alianta Germania-Rusia-Ungaria-Bulgaria si sfasierea Romaniei Mari
- Cedarea Basarabiei, a Bucovinei de Nord si a Tinutului Hertei in MARTURII DOCUMENTARE VIDEO. Grigorie Gafencu: Am fost singuri pentru ca cei care ne puteau ajuta nu aveau interesul sa o faca
- POLITICA PAMANTULUI PARJOLIT: strategia IMPERIULUI ATLANTIST fata de ROMANIA. Motivatii geopolitice pentru tratamentul de NEMILOASA EXPLOATARE COLONIALISTA la care ne supun “PARTENERII STRATEGICI”
- George Friedman, strategul si analistul CIA, ne “linisteste” din nou: “NU VA EXISTA O INTERVENTIE NATO sau SUA IN CAZ DE INVAZIE RUSEASCA”. Strategia Americii pentru Europa de Est si cum putem retrai o DRAMA ISTORICA
- ROMANIA TREBUIE SA SE DESCURCE SINGURA. Concluziile analizelor Stratfor despre ROLUL ROMANIEI in CORDONUL SANITAR anti-Rusia. Friedman: “Interventia [americana] vine mult mai tarziu, DACA VINE VREODATA”
- George Friedman in Romania: EURO NU, GAZE DE SIST DA! Romania, “PRIZONIERUL INSTITUTIONALIZAT” al marilor imperii
- Analiza STRATFOR dedicata Romaniei: APARTENENTA LA NATO SI UE, O SOLUTIE-ILUZIE LA PROVOCARILE MILITARE SI GREUTATILE ECONOMICE (Stiri si recomandari 14-16 noiembrie 2010)
- Dan Puric despre CINISMUL MARILOR PUTERI SI DISTRUGEREA ROMANIEI: “Suntem pe o muchie periculoasa”. Opinii contrare mainstream-ului pe tema CONFLICTUL din UCRAINA, a raportarii Romaniei la Rusia si a “LUPTEI IMPOTRIVA CORUPTIEI” (video)
- “DEMITIZATORUL” LUCIAN BOIA LEGITIMEAZA REVIZIONISMUL MAGHIAR: “Românii nu puteau invoca un DREPT ISTORIC asupra TRANSILVANIEI, care nu apartinuse niciodata României”. Care este sensul acestei noi teme lansate intr-o perioada tulbure de intelectualii fideli AGENDEI EURO-ATLANTICE?
- MAI AVEM O ȚARĂ? Ce a ajuns România astăzi? Românii – între FLĂMÂNZI și PUNGEȘTI
*
- “Caci traim, Doamne, sfinte, vremurile cele mai tulburi ce au fost vreodata…”
- Parintele Arsenie Boca despre VIITORUL ROMANIEI: “O iubeste Dumnezeu? Sa se astepte la bataie!”
- PROFETIILE PARINTELUI ARSENIE BOCA DESPRE ROMANIA: “Romania va fi inconjurata de flacari… Imi pare rau ca sunteti cei de pe urma. Va vor cerne”
- PARINTELE DIONISIE IGNAT DESPRE VREMURILE DIN URMA SI ANTIHRIST (III): “Sa facem rabdare si sa ne pregatim, mai cu seama noi, poporul român!”
Doneaza pentru filmul "Scrum"
Şi daca am reveni la MONARHIE?
Decât sa asiste la o “lupta” politica intre partide, si sa suporte consecintele acesteia, mai degraba romanii AR AVEA UN SIMOBOL in jurul caruia sa se simta mai UNITI, si acesta ar fi REGELE!
Mi-e asa de lehamite, de scarba, de greata de clasa politica actuala de incapacitatea si incapabilitatea ei de a oferi romanilor O COEZIUNE si “un CHEAG” politco-social.
Mi-e asa de greata de niste nemernici care vorbesc despre politica si despre Romania si care se gandesc doar la viiotrul buzunarelor lor.
In toate timpurile, Tarile romane si apoi MARELE stat roman unitar creat in 1918, au avut CAPI UNSI si SFINTITI de Dumnezeu, fie ca au fost dominitori, fie REGII pe care ni i-a dat Dumnezeu.
Ce bine ar fi daca romanii S-AR DEZMETECII şi SI-AR DORI REPUNEREA in drepturi si IN EXERCITIU a Monarhiei si a REGELUI.
Parca nicicand NU AU romanii un MOTIV mai serios ca acum sa faca o asemenea ALEGERE, data fiind STAREA JALNICA in care a adus Romania aceasta INFECTA clasa politica!
Eu NU O SA VOTEZ pe nimeni ca presedinte, nici un candidat, ci o sa ma gandesc deacum incolo doar la REGELE Romaniei si la URMASII Lui, chiar daca este un gand naiv…
Nu mai mai intereseaza nici un candidat, si nu mai vreau sa stiu de ei. As fi atat de bucuros ca sa il vad din nou pe Rege ca fiind conducatorul REAL al Romaniei sau pe PRINTESA Margareta, pe care am ajuns sa o “indragesc” din toata inima!.
Am asa o “speranta” in inima mea ca si cum ar fi o “certitudine”…, ca revenirea romanilor la MONARHIE, si REPUNEREA Regelui sau a urmasilor acestuia in DREPTURI si in PREROGATIVE, inseamna de fapt REGASIREA de catre romani a UNUI MARE DAR “daruit” de Dumnezeu pe care poporul roman l-a pierdut in timp.
Iar pe de-alta parte inseamna REINTRAREA FIINTEI poporului roman in “matca” lui fireasca si ETNICA in care Dumnezeu l-a asezat in Intelepciunea Lui.
Regele a stat discret, de-o parte, umil si smerit si nu a batjocorit “bascalios” pe nemernicii acestia care ne conduc acum, ci s-a purtat CU O MAXIMA SERIOZITATE plina de ARISTOCRATIE NOBILA si NOBILIARA, iar aceasta RABDARE si DEMNITATE si SERIOZITATE a lui, ba chiar SEMRENIE a lui, parca VORBESC si conving si SPUN si exprima UN ADEVAR atat de profund, incat toata “galagia” pe care o fac politicienii de acum, carora le place doar CIRCUL si scandalul politic NU poate fi comparata ca valoare, ci doar asemanata cu o BALACEALA politica a unor trepadusi LEPADATI de valorile neamului romanesc!
Faca Bunul Dumnezeu ca UNSUL SAU sa ajunga din nou “capul” poporului sau!
Amin!
Dumnezeu sa aiba mila de noi toti!
Cred ca traim si sfarsitul unor tari mai mici sau mai mari decat Romania.Ba chiar mai mult ,traim sfarsitul Europei adevarate.Nu stiu ce se poate face.Ma uitam la imaginile terifiante din Gaza si am remarcat doua lucruri mai putin remarcate de presa:numarul mare de copii si increderea acelor oameni ca dreptatea este de partea lor.La cata vivacitate dovedesc cred ca viitorul este al lor.
@quintus
Este destul de clar ca guvernele din Vest faciliteaza patrunderea Islamului in tarile lor. Se doreste islamizarea Europei si de data asta Romania nu poate sa pazeasca portile crestinatatii asa cum au facut-o Valahia si Moldova. Bosnia si Hertegovina este deja primul stat din Europa care a trecut la religia islamica. Turcia este tot mai puternica iar Grecia este in colaps si va fi usor de cucerit.
@Vela Gheorghe
Nu sunt de acord cu regele Mihai si sleahta sa(el facand lobby serios pentru a sensibiliza occidentul,astfel ca Romania sa devina membra NATO…halal ajutor),in care nu cred de pe la 1944 .De altfel,Romania nu are nicio legatura cu monarhia masonica de Hohenzollern.
@Eu:
Islamizarea Europei e o tema falsa lansata de neoconservatori, de obicei.
@admin
La crearea UE unele tari au dorit sa se specifice ca este o uniune de tari crestine. Nu a fost acceptata propunerea pe motiv ca Turcia nu ar mai fi putut accede in UE.
Noua constitutie a Ungariei a fost aspru criticata in UE pe ntru ca promova raspicat valorile crestine.
Intre timp, au aparut o multime de imigranti musulmani si de moschei in UE.
Recent China a ordonat sa fie date jos toate crucile de pe bisericile infiintate acolo, unde sunt vreo 50 milioane de crestini!
Intre timp fundamentalismul islamic vine la putere in tari foste laice precum Egipt, Libia, Siria (prin mercenarii straini), Irak (prin ISIS).
Chiar ma gandeam zilele acestea exact la faptul ca asistam la sfarsitul Romaniei si ma intrebam daca sunt singurul care vede realitatea astfel.Multumesc adm.pt. confirmarea gandurilor mele.Din pacate oamenii din jurul nostru sunt departe de a vedea astfel realitatea.E dureros sa gasesti doar pe internet oameni care sa gandeasca la fel cu tine, pe de o parte, pe de alta parte e imbucurator atat cat vom mai putea beneficia de acest lucru.Cand vom intra sub ocupatia ruseasca va fi vai si amar…
Ei, se zice, că omul sfințește locul. Se pare, că noi, cei rămași locului, nu-l mai sfințim, nefiind noi înșine sfinți, așa după cum ne vrea Dumnezeu. Și atunci și puținul pe care-l mai avem și pe care ni l-au dăruit strămoșii noștri, se pare că va fi luat de la noi.
În această situație, singura opțiune este, ca să ne sfințim sau resfințim noi înșine, și nu vreun candidat politic la președenție sau revenirea (la ce?) la monarhia Hohenzollernilor, care este de bună seamă o naivitate. Dumnezeu nu ne-a spus să fim înțelepți precum porumbeii și blânzi ca șerpii, ci viceversa. Ultimii 2 Hohenzollerni, Carol 2 și Mihai 1 au fost pietre de moară pt popor; în plus, poate ne amintim cu toții, că Mihai a semnat abdicarea cu mâna lui, deci nu mai este regele României din Decembrie 1947.
Oricum ar fi, deocamdată, după ce se poate vedea în țară (eu călătoresc destul de mult), slabe speranțe ca să ne îndreptăm în direcția cea bună (și vorbesc de oamenii obișnuiți ca noi, nu de ”elite”). Parcă tot mai mulți români își pun nădejdea în politicieni de aici sau de aiurea, în soluții politice, sociale, financiare, economice, ba chiar și în minuni, dar care să nu cumva să necesite schimbarea noastă interioară. Să ne fie bine, dar să nu trebuiască să facem noi ceva cu sufletul nostru pt aceasta. Mulți nu mai văd soluția de la Dumnezeu decât poate numai declarativ, dar pofta sau puterea de a face ceva în acest sens dispare. Dar atunci nici nu este bine ca să ne așteptăm la vreo schimbare pozitivă. Măcar să nu ne îmbătăm cu apă rece!
@cristian:
De acord…
http://www.cuvantul-ortodox.ro/2014/08/03/predici-audio-cluj-talcuiri-adanci-inmultirea-painilor-minune-schimbarea-vietii/
Cristian, si eu sunt de accord cu tine cu privire la ceea ce ai spus in partea a doua a comentariului, insa mai putin cu ceea ce ai spus in prima parte, legat de Rege…
Da! Trebuie sa NE SCHIMBAM noi romanii, sa facem pocainta pentru pacatele noastre si mai ales pentru milioanele de avorturi, sa NE PUNEM Speranta in Cel De Sus si mai putin in oameni, sau chiar deloc in ei, dar de cand este lumea si pmantul asa a lasat Dumnezeu ca sa fie si CONDUCATORI ai popoarelor si semntiilor.
Eu pot sa traiesc crestineste cu o ravna pana la desavarsire, ca in lume TOT AM OBLIGATII de cetatean si fata de tara mea!
M-am tot gandit la “longevitatea” Regelui, are 92 de ani, in curand va implini 93! Si la “semnificatia” acestei “longevitati”…! Si la “mesajul tainic” si SEMNUL de atentionare (a Voii Lui) pe care Domnul vrea sa ni-l arate prin faptul ca Regele INCA traieste!
Si am ajuns sa cuget asa in sinea mea…Oare a FOST ANULAT rolul si rostul si MENIREA Regelui Mihai in viata si DESTINUL poporului roman?! si PUTEREA cu care a fost INVESTIT de Cel de Sus ?!
Oare a abdicat de drag? sau a fost nevoit!
(se spunea despre foametea din anii de dupa 1948 despre cea din anii ’50 ca DUMNEZEU NE-A PEDEPSIT pentru ca i-am lasat pe comunisti sa-l forteze pe Rege sa abdice).
Oare chiar a scris el, Regele actul de abdicare s-au i-a fost pus sub nas si bagat pe gat de comunisti?!
Poate unii dintre noi cei de acum am fi vrut ca mai bine Regele sa fi murit pentru tara, decat sa abdice!
Dar si DAVID a fugit din calea fiului sau care ii uzurpase Tronul, si IARASI a fost PUS de Domnul ca sa fie REGE!
Noua ca si crestini NI SE PARE ca de neconceput ca Biserica noastra sa RAMANA (fereasca Domnul Sfantul), fara PATRIARH, fara SCAUNUL si INSTITUTIA DE PATRIARH, indiferent cine este Patriarh la un moment dat!
Ce s-ar intampla daca MIRENII sau un MIREAN ar indrazni sa conduca Biserica ?
Oare ar fi NORMAL?!
DAR NU NI SE PARE deloc “anormal” ca sa fie EXTIRPAT “capul” de SUS dat si randuit al neamului romanesc ?! Si prea putini sunt romanii care se agndesc ca INLATURAREA Regelui din viata romanilor NU ARE nici o legatura cu mersul lucrurilor si treburilor vietii politice a poporului roman!
Pentru ca din moment ce poporului roman I-A FOST DAT DE CEL DE SUS ca sa aiba REGI si MONARHI, acest lucru pe care EL l-a HOTARAT nu poate cadea asa in desuetudine sau in nelucrare, sau sa fie ANULAT, sau SOCOTIT ca mort sau “caduc” sau “abrogat” ca efect si consecinte…!
Institutia REGALITATII nu a fost DESPUIATA de Harul lui Dumnezeu!
Nu avem nici o “VESTIRE” de niciunde (de la vreun pustnic sau calugar sau om al Bisericii, fie el monah sau mirean sau cleric) ca Dumnezeu l-ar fi lepadat sau abandonat (de la FATA Lui Divina…) pe Regele Mihai!
Dar avem ZECILE DE MII DE MANUALE DE ISTORIE masluite si FALSIFICATE in care Regele A FOST INFIERAT de catre comunisti si socotit “NUL” ca valoare pentru rostul poporului roman!
Iar pe de-alta parte nu avem nici o “certitudine” de la Cel de Sus ca Harul lui Dumnnezeu lucreaza prin conducatorii laici actuali, sau ca Dumnezeu AR BINEVOI actuala ortganizare de stat si randuiala de conducere a poporului roman !!!
Si de asemenea nu avem de unde sa stim daca HARUL lui Dumnezeu NU AR LUCRA DIN NOU in viata tarii, si a romanilor, daca INSTRUMENTUL Sau – Regele, AR FI REPUS IN DREPTURI de catre poporul roman ?!
Pentru mine UNGEREA CU DUHUL SFANT a Regelui nu este un lucru de doi bani, si nici ceva NAIV, ci este UN FAPT, o REALITATE si UN DAT DE SUS!
Este PIATRA DIN CAPUL UNGHIULUI la care ar trebuie sa ne gandium si sa o avem in vedere nopi romanii cand vorbim de viitorul nostru si al copiilor nostri!
Eu nu pot sa stau indiferent si sa UIT sau sa IGNOR ceea ce Dumnezeu a dat tarii acesteia ca POSIBILITATE de a fi si de a DEVENI!
Pur si simplu nu pot ca cetatean SA EXCLUD pe REGELE MIHAI si pe urmasii Lui din “factorii” ecuatiei devenirii si AI VIITORULUI Romaniei!
Si nu pot sa EXCLUD relitatea INVESTIRII LUI HARICE de catre Cel de Sus!
NU pot concepe si admite ca HARUL pe care Dumnezeu i l-a DAT sa fi fost LUAT sau anulat in Rege!
Pai si daca acest HAR EXISTA INCA! Atunci cum ma gandesc la el? Ca la o RELCVA istorica?! Sau ca la o ENERGIE POTENTIALA de a fi DESCATUSATA de Dunnezeu in poporul nostru, in ciuda varstei inaintate a Regelui!
Energia cu care Regele a fost INVESTIT daca NU ESTE LASATA sa LUCREZE, nu Regele are de pierdut ci noi romanii care SINGURI NE PRIVAM de puterea si posibilitatea LUCRAII EI in viata neamului nostru !!!
Daca Romania NU AR FI AVUT niciodata Monarhie si Regi! Si daca Regele Mihai ar fi murit pana acum, as gandi altfel, si poate m-as linisti cu gandul ca odata cu el A APUS “steaua” Regalitatii!
DAR EL EXISTA! Regele TRAIESTE! si este UNSUL DE DREPT al poporului roman!
Daca Dumnezeu la-r fi urat L-AR FI luat de mult dintre noi, iar numele lui i s-ar fi stins in rusine si ca un “nimic” insegnifiant pentru romani!
Dar UITE CA NU-I ASA! Regele TRAIESTE! Iar RENUMELE SAU nu este deloc afectat, ba din contra PRESTIGIUL SAU creste!
NU CUMVA este si exista CEVA TAINIC cu Regele romanilor? Nu cumva o PUTERE (Energie Divina) NEVAZUTA este legata de EL, si POATE LUCRA PRIN EL, daca Romanii ar lasa-o ?!
Nu cumva daca noi, romanii, am REVENI la Monarhie, NI S-AR SOCOTI noua romanilor de catre Dumnezeu ca un ACT DE POCAINTA savarsit si ca o parte de ISPASIRE pentru pacatele noastre ?!
Nu cumva REINTRAREA in ascultare a romanilor de CAPUL UNS DE DUMNEZEU al poporului Romanilor, il va face pe CEL DE SUS, ca sa se milostiveasca si sa LUCREZE cu mai multa INDURARE tocmai VINDECAREA NOASTRA de pacatele si neputintele noastre ?!
Eu NU POT sa nu ma gandesc la toate acestea!
Regele este pentru mine O PIATRA (mai ales de “poticnire”…pentru gandirea si judecata mea de roman si cetatean) CARE INCA STRIGA catre Romani, chiar daca vocea lui este atat de putin auzita sau lasata sa fie auzita!
Iata de ce eu nu pot sa ACCEPT ideea ca a CREDE inca in Lucrarea pe care Dumnezeu o poate face prin REGE in viata romanilor este o naivitate…! Ci socot ca ar fi o POTENTIALITATE ce s-ar transforma in REALITATE!
Dumnezeu sa aiba mila de noi toti!
AMIN!
Gheorghe dragule, te înțeleg, dar te frămânți în van. Adevărat este că regele a fost uns de Sus, dar nu neapărat din voia lui Dumnezeu, ci din calculele și mașinațiile politicienilor români (mulți dintre ei francmasoni)și străini (Marile Puteri) din a 2-a jumătate a sec. XIX. Carol I de Hohenzollern Sigmaringen n-a fost regele legitim al României, căci nu a moștenit tronul tatălui său, ci a venit aici chemat de interesele regatului român proaspăt unit dar și ale Marilor Puteri, care aveau nevoie aici de un echilibru. Și a venit poate în primul rând din datoria de a asculta ordinul capului casei de Hohenzollern Sigmaringen. Apoi știm că a rămas romano-catolic practicant, eu nu știu cum a ajuns să fie uns de ortodocși…
În ceea ce-l privește pe Carol II, acesta a renunțat de 3 ori la tron, dacă bine îmi amintesc, dar după a 2-a oară a venit înapoi în țară (1930) cu ajutorul lui Iuliu Maniu, care mai apoi a regretat fapta sa.
Ref la Mihai I, duhovnicește vorbind, nu prea diferă de conducătorii de azi (din România și Europa), deoarece și el își vede de retrocedările averii și de sănătatea financiară a familiei sale. F probabil Dumnezeu îi dă ani mai mulți ca să se pocăiască de trădarea de la 23 August 1944 și apoi de greșeala din 30 Dec 1947. Citisem undeva, că o doamnă care trăiește la New York i-a scris o scrisoare deschisă în care i-a făcut socoteala, câți români au murit direct datorită întoarcerii armelor împotriva germanilor, a deportărilor în Siberia, a regimului sovietic instaurat aici până prin 1958 și bineînțeles a regimului concentraționar de până în 1964. Doamna parcă avea soț sau frate intrat la închisoare comunistă. Ajunsese la circa 2,5 milioane. Și dacă ne gândim că majoritatea erau floarea României, țărani și chiaburi vrednici, studenți, elevi, intelectuali, ofițeri, preoți….
Am vorbit cu cineva care a trăit evenimentele din 1944-1947 și spunea, că românii au fost f aproape de regele lor atunci. Așteptau un semn de la el, și ar fi tăbărât pe ruși și slugile lor comuniste. Dar semnalul n-a venit atunci.
Ca și tine, și eu aș fi de acord să avem un rege, dar nicidecum din casa de Hohenzollern. Aceasta și-a trăit traiul aici, și-a mâncat mălaiul! Ce au ridicat Carol I și Ferdinand I au dărâmat Carol II și Mihai I. Un român ales și uns ca rege, cu dreptul poporului, ca la săvârșirea sa din viață să aleagă un nou rege ar fi minunat.
Asa cum, dupa Canoanele Bisericii, nu se poate recasatori un barbat, daca sotia lui ii traieste, chiar daca este despartit de ea de facto sau divortat (si nu am in vedere cazuirle de divort “bisericesc”, ci doar cele consumate din motive pe care Biserica NU le considera “cauze” reale de despartenie a saotilo…) tot asa poporul roman NU POATE AVEA alt rege, cata vreme II TRAIESTE Regele!
Au fost clerici nevrednci de demnitatea lor sacerdotala, DAR Dumnezeu a LUCRAT prin ei!
Au fost conducatori MONARHI cu patimi, vicii si metehne, dar cata vreme SI-AU exercitat atributiile Dumnezeu a LUCRAT prin ei!
Tot asa consider ca Dumnezeu poate LUCRA in continuare prin ACTUALUL Rege, fara sa ne fie nevoie de vreo schimbare de …”dinastie”!
Niciunde nu este scris si nu este prevazut ca un REGE sa fie sarac sau sa nu aiba o oarecare “prosperitate” materiala sau financiara!
Daca ar fi sa comparam prosperitatea Regelui Mihai si a Familiei sale REGALE cu “MILIARDELE” de euro si dolari care au fost FURATE si INSUSITE de unii politicieni ai clasei politice actuale si de partidele lor, DIN BANII PUBLICI AI ROMANILOR, am vedea ca prosperitatea Regelui Mihai este “modesta-foarte” in comparatie cu a acestor politicieni!
Intr-o zi m-am gandit ca poate Dumnezeu insusi NE-A LASAT pe noi romanii in MARI greutati FIINDCA nu intelegem ca TREBUIE sa ne CINSTIM Regele!
Poate este tocmai PEDEAPSA Lui aceasta de ne merge rau, fiindca NU traim conform VOII Lui!
Eu nu am de unde sa stiu ca “longevitatea” Regelui ii este data de Dumnezeu pentru ispasirea unor pacate ale sale?!
Si nici nu cred ca ceea ce s-a intamplat in august 1944 este un “pacat” al Regelui!
Si iarasi nu stiu ca Maresalul Ioan Antonescu sa fi fost fara de pacat ?? Iar tinerii Romaniei care au murit luptand alaturi de o GERMANIE cotropitoare, sa fi murit FARA ca Maresalul Antoenscu SA FI FOST VINOVAT de moartea lor…inocenta!
Eu stiu insa ca ACUM Romanii AU UN REGE pe care IL IGNORA si prin care DUMNEZEU le-ar putea RANDUI UN ALT CURS si poate o REVENIRE si INSANATOSIRE a fiIntei Neamului Lor!
Cred ca Dumnezeu POATE SA LUCREZE prin Regele Mihai asa cum lucreaza prin Ierarhi!, indiferent de vrednicia morala a acestora!
Si inca ceva Faptul ca Dinsastia de Hohenzollern-Sigmaringen nu isi are originea etnica in poporul Romanilor NU il consider ca un “impediment” al POSIBILITATII de ACTIUNE a Harului lui Dumnezeu!
Regele Mihai prin INSASI UNGEREA sa este Roman…TOTAL, fiindca Romanilor le-a fost dat de Dumnezeu!
Dumnezeu sa aiba mila de noi toti!
@cristian:
Ceremonia de “ungere” a regelui Carol a fost diferita de cea traditionala a domnitorilor romani si chiar si de cea a lui Cuza.
Cristian!
Inca ceva: Findca ai ADUS VORBA in comentariul tau ca in realitate NU AR EXISTA vreo diferenta “majora” intre Regele Mihai si alti conducatori politici de la noi sau de prin Europa (ma rog nu au spus-o asa mot a mot…dar ai spus-o…), ma simt nevoit sa te “contrazic”.
Eu vad totusi MARI diferente intre Regele Mihai si conducatorii politici de la noi, si chiar din Europa!
Cineva spunea acum 2 ani, ca Regele Mihai este SINGURUL Monarh ORTODOX care mai exista in viata pe Intreg Pmantul si ca prin simplu fapt ca exista el este SUCCESORUL si DESCENDENTUL Direct al BAZILEILOR Bizantini!
DIFERENTA PRINCIPALA care exista intre Regele Mihai ca si conducator al romanilor si toti “presedintii” sau alti conducatori ai romanilor din toate timpurile de dupa 1947, fie ca avem in vedere presedintii comunisti sau pe cei de dupa decembrie 1989, este tocmai INVESTIREA HARICA, este tocmai HARUL DUHULUI SFANT pe care EL, Regele l-a primit de la Dumnezeu la INCORONARE si in virtutea caruia a devenit UN EPISCOP al poporului roman, dar pentru TREBURILE din afara ale tarii!
Din cauza asta este singurul dintre romanii care nu sunt CLERICI, care poate sa intre in orice Biserica si Catedrala PRIN USILE IMPARATESTI!
DA! Tocmai ENERGIA aceasta DIVINA primita la incoronare si investire pe care REGELE O ARE DE SUS DATA nu o au deloc “trepadusii” actuali de conducatori si de politicieni care vor sa conduca si ei neamul acesta!
Iar o alta MARE DIFERENTA care exista intre Regele Mihai si conducatorii de azi sau de ieri este UNITATEA pe care Regele A ADUS-O in neamul romanesc si care o POATE DIN NOU ADUCE in neamul nostru, spre deosebire de DEZBINAREA pe care condiucatorii de dupa 1989 AU CREAT-O REAL in randurile romanilor ca capi ai diferitelor partide si interese…!
REGELE A AVUT UN SINGUR INTERES…si anume o ROMANIE UNITA!, iar conducatorii de azi au doar INTERESE DE PARTID…!
Si (revenind la “enegia” care exista INCA IN REGE de care am vorbit) daca Energia cu care Regele a fost INVESTIT de catre Dunnezeu, NU ESTE LASATA sa LUCREZE, nu Regele are de pierdut ci noi romanii care SINGURI NE PRIVAM de puterea si posibilitatea LUCRARII EI in viata neamului nostru.
Asa cum am spus si in comentariile anterioare, pentru mine UNGEREA CU DUHUL SFANT a Regelui nu este un lucru de doi bani, si nici ceva NAIV, ci este UN FAPT, o REALITATE si UN DAT DE SUS, si tocmai ELEMENTUL si FACTORUL si INDICIUL si CAUZA care ma face sa CRED ca aceasta UNGERE este tocmai CHEIA si RASPUNSUL pentru tot ceea ce NU suntem si am devenit, si pentru ceea ce AM PUTEA FI ca neam si popor daca am ACCEPTA sa o ACTIVAM ca putere POTENTIALA in viata nemaului nostru prin REPUNEREA Regelui in DREPTURI!
INVESTIREA HARICA a Regelui si RELITATEA FIINTARII si PERPETUARII ei in Persoana Regelui pana azi, este tocmai “PIATRA DIN CAPUL UNGHIULUI” la care ar trebuie sa ne gandium si sa o avem in vedere noi romanii cand vorbim de viitorul nostru si al copiilor nostri!
Eu nu pot sa stau indiferent si sa UIT sau sa IGNOR ceea ce Dumnezeu a dat tarii acesteia ca POSIBILITATE de a fi si de a DEVENI!
Pur si simplu nu pot ca cetatean SA EXCLUD pe REGELE MIHAI si pe urmasii Lui din “factorii” ecuatiei devenirii si AI VIITORULUI Romaniei!
Si nu pot sa EXCLUD relitatea INVESTIRII LUI HARICE de catre Cel de Sus!
NU pot concepe si admite ca HARUL pe care Dumnezeu i l-a DAT sa fi fost LUAT sau anulat in Rege!
Pai si daca acest HAR EXISTA INCA! Atunci cum ma gandesc la el? Ca la o RELCVA istorica?! Sau ca la o ENERGIE POTENTIALA pe care Dumnezeu ar putea sa o DESCATUSEZE in poporul nostru, (in ciuda varstei inaintate a Regelui, dar sa nu uitam ca si Parintele Avraam a avut aproape 100 de ani cand l-a procreat pe Patriarhul ISAAC…fiindca cea care a lucrat in Parintele Avram a fost tot PUTEREA lui Dumnezeu), daca romanii AR PRICEPE ca trebuie S-A LASE sa fie descatusata!
A TE INDOI de valabilitatea POSIBILITAII Lucrarii Lui Dumnezeu prin Rege este ca si cum te-ai indoi de valabilitatea Lucrarii lui Dumnezeu prin Preoti!
Inca ceva: daca pui si compari doi oamenii unul langa altul, unul fiind preot ortodox, dar imbracat in civil, iar altul un laic simplu si imbracat la fel ca Preotul, ei PAR LA FEL, dar totusi NU SUNT LA FEL! Ci ceea ce poate face preotul NU POATE IN VECI sa faca un credincios simplu.
(fac o digresiune: cineva spunea odata (un ostas al Domnului batran…): “daca s-ar pune 10 credinciosi ortodocsi, dintre cei mai virtuosi si morali si duhovnicesti si plini de virtuti si calitati crestinesti, in jurul unei mese, pe care s-ar afla un vas cu apa si cu untdelemn, si ar incepe sa se roage din toate puterile ca Dumnezeu sa SFINTEASCA si Apa si Untdelemnul, TOTUSI nici apa si nici undelemnul nu s-ar transforma in Ahiasma sau in Ulei de la Sf. Maslu, iar daca ar veni UN SINGUR PREOT si ar face Rugaciunile de Sfintire a Apei sau a Untdelemnului IMEDIAT s-ar SFINTI aceste lucuri. Adica ceea ce nu pot face 10 crestini dintre cei mai credinciosi, poate face UN SINGUR Preot, indiferent de vrednuicia lui morala, PENTRU CA ARE HAR DIVIN”.
Tot asa faptul ca Regele compare in fata noastra in haine si vesminte civile si “lipsite de slava regala”, NU INSEAMNA ca este “egal” cu orice alt politician sau conducator politic, si ca orice politician ar putea sa faca ce face UNSUL lui Dumnezeu, in viata tarii si a poporului roman!
Cineva spunea ca Preotul este PREOT si in pielea goala, iar REGELE este rege la fel…!
Or, daca in anul acesta 2014, romanii TOT TREBUIE SA-SI ALEAGA UN CONDUCATOR, oare NU ESTE ACUM MOMENTUL ca romanii sa se gandeasca ca DEJA conducatorul de drept EXISTA si acesta are UN DREPT DIVIN si de PREEMTIUNE si de INTAIETATE, in fata oricariu pretendent la functia suprema in stat, si acest conducator ESTE TOCMAI REGELE!
Daca cineva are vreun drept sa devina conducatorul romanilor in nici un caz NU IL ARE INAINTEA Regelui pe care Dumnezeu l-a RANDUIT de mult romanilor!
Noi nu ar trebui sa facem altceva decat SA REACTIVAM in sistem politic si O PUTERE data de Domnul si UN INSTRUMENT DIVIN pe care DEJA IL AVEM si care ne sta la dispozitie fara ca sa ne ceara ferm…ci doar ne cere sa ne gandim la o REALA ALTERNATIVA a dezastrului in care ne pot arunca pentru totdeauna incapabilii care AU INDRAZNIT SA STEA IN SCAUNUL LUI MOISE…adica al REgelui, ca sa parafrazez Scriptura Sfanta!
Nicicand NU AVEM noi romnii UN MOMNT mai prielnic, ca alegerile care se apropie, de a ne gandi la CINE este de fapt ADEVARTUL nostru cap pe care ar trebui sa-l avem…ca popor? si care AR AVEA vreo INTAIETATE REALA si GREUTATE REALA de a fi conducatorul nostru pentru viitor!
Dumnezeu sa ne ajute sa intelegem si sa ne miluiasca cu LUMINA DISCERNERII LUI! AMIN!
Sarpele informatic ataca Romania: Turla, Snake sau Uroburos reprezinta una dintre cele mai sofisticate campanii de spionaj cibernetic
SRI: Atac cibernetic asupra mai multor institutii ale statului/ Kaspersky: Operatiunea de spionaj cibernetic Epic Turla ataca institutii guvernamentale romanesti. Romania, pe primul loc in lume la numarul de site-uri infectate care sustin atacul
“Turla, Snake sau Uroburos reprezinta una dintre cele mai sofisticate campanii de spionaj cibernetic active in prezent. In martie 2014, atunci cand au fost publicate primele analize, era inca neclar cum anume erau infectate tintele. Cele mai recente investigatii ale Kaspersky Lab asupra noii operatiuni denumite Epic sau Epiccosplay, au scos la iveala faptul ca acest ultim proiect reprezinta o parte esentiala a mecanismului de infectare a victimelor. Tehnicile de operare ale celor doua grupari (Epic si Turla), indica faptul ca intre ele exista o relatie de cooperare sau chiar ca sunt una si aceeasi grupare”, explica Kaspersky Lab.
Romania este, de asemenea, tara cu cele mai multe site-uri infectate (sase) care sustin atacul Epic Turla in acest moment, aflandu-se astfel pe primul loc in lume din perspectiva apetitului atacatorilor pentru noi victime.
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-17841263-sri-anunta-avut-loc-atac-cibernetic-asupra-mai-multor-institutii-ale-statului-roman.htm
Si eu marturisesc ca imi doresc nespus de mult sa ne intoarca Dumnezeu la monarhie si sa fie reinscaunat regele Mihai. Nu-mi pasa ca este un hohenzolern…..asa cum este Maria Sa , este regele Romaniei dat de Dumnezeu. Familia regala nu se poate compara cu absolut nici unul din politicienii tilhari ai Romaniei.
Mult rau I-a facut Iliescu regelui atunci cand ani la rand I-a impiedicat sa intre in tara……de fapt in tara sa. Carele Iliescu stim prea bine ca a fost scolit la Moscova , un preferat al rusilor si un pro-rus prin excelenta……..cel care a initiat dezastrul Romaniei.
Nu cred ca regalitatea mai poate fi ceea ce era odata insa macar poate deveni un simbol si un factor coagulator al tuturor romanilor. Cam de acest lucru se tem cei care vor Romania destramata.
Viata lunga Regelui !……..Doamne ajuta !
@Marian ExNorvegia!
In urma cu mai multi ani scriam pe acest site, intr-un comentariu (cu nr.33) la un material de la urmatorul link:
http://www.cuvantul-ortodox.ro/2007/12/12/autodemascarea-spovedania-satanica/
“In Imperiul bizantin exista TEORIA CELOR 2 SABII (a imparatului si a Patriarhului).Adica aceasta terorie se referea la COEXISTENTA IMBINATA A ACTIUNII CELOR DOUA PUTERI ALE IMPERIULUI, cea statal-militara, si cea bisericesc-duhovniceasca, CARE AMANDOUA ERAU PUSE IN SLUJBA LUI HRISTOS si a VOINTEI SALE (mai idealist vorbind, dar in mare asa se spunea ca ambele Sabii erau in slujba lui Hristos).
Situatia aceasta a coexistentei a doua puteri, a statului si a Bisericii, PUSE AMANDOUA IN SLUJBA LUI HRISTOS, era specifica nu numai Imperiului bizantin ci si TARILOR ROMANESTI SI RUSIEI SI TUTUROR TARILOR BALCANICE, pana la cucerirea lor de catre turci.
Numai ca, atunci cand era in voga aceasta teorie, atat Imperiul bizantin, cat si celelate satate balcanice si rusesti (care s-au organizat dupa modelul sau,)erau CRESTINE IN INTREGIME si patrunse si imbibate de DUHUL CRESTINISMULUI ORTODOX, in toate componentele si institutiile lor.
Dar, incepand cu cucerirea imperiului bizantin si a tarilor balcanice de catre turci, si mai ales cu schimbarea fundamentala de lucruri si valori pe care o aduce in Europa si in lume, REVOLUTIA FRANCEZA, rand pe rand CADE UNA DINTRE CELE DOUA SABII care era pusa in slujba lui HRISTOS, si anume CADE MONARHIA CEA CRESTINA IN TARILE ORTODOXE, cea mai mare sabie care va cadea va fi SABIA TARULUI RUSIEI!, dar si sabia MONARHIEI REGELUI ROMANILOR!
Si MAI RAMANE IN LUPTA cu dusmanii Crestinismului O SINGURA SABIE PUSA IN SLUJBA LUI HRISTOS, si anume SABIA CEA “HARICA” A BISERICII!
Or, azi ar fi o idee UTOPICA sa mai credem CA SABIA MONARHIEI CELEI CRESTINE, ar mai putea fi refacuta (ca in “Stapanul Inelelor”)! NU!, ci noi trebuie sa fim REALISTI si sa ne punem cu trup si suflet in slujba SABIEI BISERICII!, si s-o ajutam sa ii invinga duhovniceste pe dusmanii MIRELUI EI-HRISTOS!”
Tot pe acest site scriam despre Regele Mihai, in alte comentarii (cu nr.3 si nr.17), la un alt articol si material important despre Regele Mihai, de la urmatorul link:
http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2011/10/25/regele-mihai-in-parlamentul-romaniei-lumea-de-maine-nu-poate-exista-fara-morala-credinta-si-memorie-cinismul-interesul-ingust-si-lasitatea-nu-trebuie-sa-ne-ocupe-viata-video/
“Sf. Teofan Zavoratul spune in cartile sale ca singurul regim politic si forma de guvernare INGADUITA DE DUMNEZEU este MONARHIA!
Faptul ca Regele a ajuns sa traiasca pana acum (aproape cat au trait ultimii nostri mari duhovnici), este poate INCA un “semn” de la Domnul pentru noi…!, ca poate dupa ce nu va mai fi acest REGE, va veni tot ce este mai rau peste acest neam!”
………
“Poate ca Dumnezeu vrea sa ne spuna ceva anume prin el, prin faptul ca acest REGE inca exista si noi nu intelegem DE CE inca exista ?!
Poate ca Regele este lasat inca pentru noi ca UN REPER DE INTOARCERE pe un DRUM mult mai bun decat cel pe care merge Romania acum!
Poate ca Regele si MONARHIA este O ALTERNATIVA pentru noi romanii, la viata politica si statala corupta si bolnava care afecteaza negativ si profund societatea romaneasca! Poate ca REGELE si MONARHIA este nu numai UN SIMBOL al unitatii si demnitatii noastre nationale, ci si “CHEIA” si “SOLUTIA” efectiva a VINDECARII si INZDRAVENIRII NOASTRE, din bolile si neputiintele in care am ajuns noi romanii, si a REVENIRII noastre pe o “CALE” MAI BUNA de vietuire si dainuire ca popor in lume!
Parca in jurul acestui Rege atarna o “taina”, “un mister”, “un semn si un mesaj” aparte, un “rost” pe care noi romanii nu il intelegem, fiindca nu avem ochi duhovnicesti ca sa surprindem si discernem ce PLAN are INCA Dumnezeu cu el, pentru acest popor..!”
…….
“Fie ca vrem sa acceptam sau sa credem si admitem, fie ca nu vrem, exista o LEGATURA TAINICA, intre Capul unui Popor care a fost Randuit de Dummnezeu si respectiv poporul peste care el este “cap”!
Daca aceasta legatura nu exista sau nu se poate realiza vine SUFERINTA si pentru cap si mai alews pentru popor…! ”
………………….
Asadar sa nu PIERDEM din vedere ce are ESENTIAL Monarhia fata de orice guvern lumesc, si anume BINECUVANTAREA DIVINA peste ea, si PUTEREA HARICA DIVINA care lucreaza prin ea in viata unui popor!
Fortele oculte de mult timp au dus si duc inca RAZBOI Monarhiilor, pentru ca ele sunt ULTIMA BARIERA in fata raului prin care Dumnezeu lucreaza si HARIC!
Daca noi vedem Regele doar ca un simplu om, si nu intelegem ca ESTE SI PURTATOR DE HAR (in fapt este EPISCOP al treburilor din afara ale tarii), inseamna ca nu intelegem bine nici ce inseamna Lucrarea Lui Dumnezeu in Lume prin regii crestini!
Pentru mine, Regele Mihai nu este doar un OM, ci este ULTIMUL CONDUCATOR POLITIC “PURTATOR DE HAR”, al neamului romanesc! Si intre el si poporul roman este lasata de Dumnezeu O LEGATURA INVIZIBILA dar REALA, care acum este impiedicata de catre cei care nu iubesc nici Biserica si nici Monarhia si nici ORTODOXIA, ca sa fie pusa in lucrare, in slujba BINELUI acestui neam!
Pentru mine Regele MIHAI este un MARTOR si o MARTURIE a ceea ce DUMNEZEU a lasat sa fie o data pe pamant in viata popoarelor Ortodoxe!
………..
Iar in comentariile (cu nr. 21 si nr.24) la Articolul de la urmatorul link:
http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2011/11/02/printul-charles-viitorul-rege-al-romaniei-ultimul-zvon-pe-piata-speculatiilor/
scriam asa:
“Cand m-am referit la Regele Mihai, si am spus ca este PURTATOR DE HAR, si “CAPUL” UNS De Dumnezeu al acestui popor, am scris aceste lucruri si cuvinte, nu de dragul de a scrie, ci cu un profund respect si o profunda admniratie si pretuire pe care e port in sufletul meu fata de Regele nostru Mihai I, al tuturor romanilor, si chiar cu bucuria ca am privilegiu (printre putini pamanteni) sa AM un “Rege”, cu care eu ca si simplu roman am o LEGATURA tainica in neamul meu romanesc (chiar daca el acum nu guverneaza tara), asa cum au tesuturile si celulele corpului uman au o legatura fizilogica cu capul acelui corp uman!
Regele Mihai I ramane (cel putin pentru mine) si ESTE pana la sfarsitul vietii sale, Monarhul Legitim al acestui nneam romanesc, si CAPUL UNS de Dumnezeu al acestui neam, iar noi restul romanilor alcatuim Orgasnimul si Trupul social si etnic al acestui neam!”
……………………..
“Regele nostru este REGE, si este UNS de Dumnezeu cu Har, iar acest lucru C’EST DEJA FAIT!, iar noi romanii trebuie doar SA REALIZAM si CONSTIENTIZAM consecintele si IMPLICATIILE acestui fapt, si sa-i RECUNOASTEM valoarea DEMNITATII sale, pe care Dumnezeu i-a dat-o!”
…………………
“Pentru mine a fost o “mica revelatie” intelectuala sa INTELEG ca daca Dumnezeu a lasat Monarhia pentru acest neam romanesc si ca AVEM noi romanii UN REGE inca IN VIATA, atunci inseamna ca Demnitatea lui nu trebuie sa fie doar “onorifica”, ci ar trebui EXERCITATA in fapt, caci numai asa s-ar savarsi LUCRAREA tainica pe care Dumnezeu a harazit-o a se infaptui prin Monarhie! Or, daca Regele nostru nu guverneaza acest popor, atunci insemna ca “Lucrarea” si SCOPUL lui Dumnezeu pe care El le dorit a se infaptui in acest popor NU SE MAI REALIZEAZA in acest neam si poate tocmai din cauza aceasta NE MERGE ATAT DE RAU si DE GREU, si anume pentru ca ceea ce Dumnezeu a harazit sa se implineasca PRIN REGE, nu se infaptuieste, fiindca poporul nu ii recunoaste autoritatea si nu-l lasa sa conduca! ”
“Caderea monarhiilor popoarelor ortodoxe este strans legata de CADEREA DE LA CREDINTA ORTODOXA a popoarelor ortodoxe!
Stingerea SENTIMENTULUI patriotic in inimile romanilor fata de tara lor se produce CONCOMITENT cu STINGEREA CREDINTEI CRESTINE ORTODOXE din inima lor!
Romanii viitorului vor trai tot mai mult FARA DRAGOSTE DE TARA si FARA DRAGOSTE DE BISERICA si ORTODOXIE.”
……..
Si reamintindu-mi de aceste comentarii, si recitindu-le, si PUNANDU-LE CAP LA CAP, mi-a trecut prin cap o idee cam …greu de acceptat si primit si digerat, care se leaga de ceea ce am scris in comentriul meu de mai devreme cand am spus ca REGELE MIHAI este ULTIMUL Monarh Ortodox de pe fata pamantului!, anume:
NU CUMVA exista o misterioasa legatura intre longevitatea Regelui Mihai al romanilor si TEXTUL Sfintei Scripturi de la 2 TESALONICENI, cap.II, vers.3-7 ???!!!
Spun asta nu pentru ca Regele Mihai ar avea vreo putere efectiva ca sa opreasca aratarea Potrivnicului lui Hristos in lume, ci pentru ca Regele Mihai POSEDA inca O CALITATE CURATA de Monarh Ortodox UNIC care mai exista ape pamant, si cata vreme mai exista fie si un SINGUR REGE ORTODOX, Potrivnicul lui Hristos nu se poate arta inca in lume fiindca el doreste sa fie numit si primit inclusiv ca MONARH al intregii lumi ???
De la Sfintii Parinti stim ca “PUTEREA” si “CEL” care il OPRESTE pe Antihrist sa se arate lumii este DUHUL SFANT!
Dar Duhul Sfant este PREZENT si lucreaza si in IERARHI dar si in MONARHII Ortodocsi!
Si asa cum sunt Ierarhi care chiar daca nu mai slujesc sau s-au retras din scaunul arhieresc, TOTUSI sunt PURTATORI DE HAR, iar Dumnezeu-DUHUL SFANT ESTE CU EI, si Puterea Divina a Duhului Sfant ESTE IN POPOR datorita LOR, tot asa eu sarmanul, il vad si il apreciez si consider si pe REGELE Mihai, si anume chiar daca este RETRAS din SCAUNUL de Monarh Ortodox, totusi ESTE PURTATOR DE HAR, iar Duhul Sfant este inca in lume si in neamul nostru si datorita faptului ca el TRAIESTE ca un VAS si INSTRUMENT al Sau!
Stiu ca aceasta idee a mea va starni reactii de dezaprobare, si ca poate fi gasita chiar USURATICA, ba chiar NEROADA, dar ceva imi spune in inima ca PANA NU VOR INCETA 2 LUCRURI sa existe pe pamant, si anume JERTFA NEINCETATA a Bisericii, savarsita de Arhiereii Ortodocsi, si orice RAMASITA de Monarhie Ortodoxa INVESTITA cu HAR DIVIN si cu DREPT DIVIN, cel Rau nu se poate arata lumii, fiindca DUHUL NU PLEACA de pe Pamant cata vreme mai exista CHIAR SI UN SINGUR REGE ORTODOX si repectiv un IERARH Ortodox!
De asta este atat de IMPERIOS necesar ca FACLIA si PUTEREA HARICA a MONARHIEI ORTODOXE sa se PERPETUEZE pe mai departe…asa cum se perpetueaza SUCCESIUNEA APOSTOLICA harica A IERARHILOR Ortodocsi!
Ma opresc aici!
Sa ma ierte fratii cititori daca nu vor agreea aceasta parere a mea!
Dumnezeu sa aiba MILA si INDURARE DE NOI TOTI si SA NE PERPETUEZE MONARHIA!
AMIN!
@Vela
Mai sunt 2 fosti monarhi in viata, cei ai Greciei si Bulgariei. Din cate stiu unul dintre ei a fost iar conducatorul tarii dupa ’89 ca prim ministru si nici macar nu a abdicat in ’46 ci a preferat sa plece fara sa semneze niciun act oficial de renuntare:
http://ro.wikipedia.org/wiki/Simeon_de_Saxa-Coburg-Gotha
http://ro.wikipedia.org/wiki/Constantin_al_II-lea_al_Greciei
http://ro.wikipedia.org/wiki/Regatul_Greciei
Si exista posibilitatea, cam improbabila, a revenirii celei mai vechi monarhii care se revendica de la imparatul Solomon:
http://www.viata-libera.ro/magazin-vlg/56651-istoria-dinastia-regala-etiopiana-descendeti-ai-regelui-solomon-galati-viata-libera-cotidian
Referitor la Simeon al II-lea e mult spus ca a preferat sa plece fara sa semneze. Avea doar 9 ani in ’46 si nu cred ca intelegea pe deplin, find doar un copil atunci, gravitatea si implicatiile evenimentelor ce aveau loc in jurul lui in acei ani. Dar a fost sfatuit bine. Zic si eu.
Iar Stapanul Inelelor e vadit un film de inspiratie masonica si incarcat ca atare cu simboluri si semnificatii de sorginte oculta. Si LOTR Intoarcerea Regelui mi-e ca se refera la un intoarcerea unui unic imparat despre care banuim cine este. Sunt mai multe de scris pe acest subiect.
http://www.timesofisrael.com/are-tolkiens-dwarves-an-allegory-for-the-jews/
Cine e familiarizat cu ritualurile de initiare masonice va recunoaste in evolutia lui Gandalf din LOTR ideologia din spatele initierilor masonice. Poarta din muntele Moria ( alta rezonanta biblica) cu parola, tutorele, lupta cu monstrul interior – asa numitul balrog -, urcusul pe munte, Gandalf the Grey – Gandalf the White, Fratia, Ochiul care trebuie distrus. Golum e golem si reprezinta lupta cu patimile, ispita si tentatia intre carnal si spirit pe care trebuie sa o duca fiecare mason. Golum e alter-egoul lui Frodo si de asta si piere impreuna cu inelul in foc(inelul e ispita puterii, la care , se zice, sunt ispitit masonii,). Stewartii care nu au dreptul la domnie si care va fi recastigat de the King.
Oricum in Hobitul e clara paralela intre dwarfi si evrei, intoarcerea in taramul natal pierdut in urma lacomiei( aluzia oare la iubirea de arginti a evreilor?). Peregrinarea printer straini – evreul ratacitor- si reintoarcerea cu ajutorul “inteleptului” si marelui magician Gandalf si a micilor hobiti, in cazul de fata poporul britanic.
Sau poate e doar o poveste clasica despre lupta intre bine si rau si mi-am setat eu prea mult mintea in a vedea peste tot conspiratii si actiuni din umbra subversive. Oricum una din cele mai frumoase povesti cinematografice.
Pt admin: eu doar am afirmat, că nu știu cum a fost uns rege de către ortodocși. Atât și nu mi-am permis să comentez pe o chestiune de care nu am habar.
Pt Gheorghe Vela: Dragule, dacă citești cu atenție ce am scris, am afirmat doar că fostul rege Mihai nu are alte activități duhovnicești decât politicienii obișnuiți ai zilei. Nu m-am referit deloc la harul cu care a fost investit el și alții nu, ci numai la aplecarea sa (sau ne-) spre duhovnicie. Eu cred în zicala că omul sfințește locul și nu cred chiar deloc, că ex regele ar sfinți în vreun mod deosebit România, nefiind nici el personal duhovnicesc și renunțând la regalitate prin semnarea abdicării.
În ceea ce privește regalitatea, țin să-ți amintesc, că Dumnezeu nu a văzut-o dintru început cu ochi buni, el fiind cu poporul său în mod direct, prin prooroci, dar a acceptat-o din dragostea Lui pt popor și i-a poruncit proorocului Său de atunci, să-l ungă rege pe Saul. Deci noi românii, dacă am fi ca popor aproape de Dumnezeu, ceea ce nu prea se observă, atunci nu ne-ar putea fi mai bine nici cu rege. Ceea ce cred eu important este, ca Dumnezeu să ne trimită un conducător și ca noi să-l acceptăm și să-l urmăm; aici cred că avem noi lipsa cea mai mare (era și părerea păr Adrian Făgețeanu), și nu dacă-l reînscăunăm sau nu pe fostul rege. Dealtfel, din câte știu, nici măcar Sfântul Sinod al Bisericii noastre nu a luat în dezbatere în vreun fel această problemă, deși ar fi putut-o face de vreo 25 de ani încoace.
Așa încât duhovnicește vorbind, nu văd nici un progres în aducerea fostului rege la conducerea României. Iar materialicește vorbind, țara este condusă de veșnicul guvernator BNR, pe care fostul rege nu cred că l-ar da jos. Deci de ce să ne legăm la cap dacă nu ne doare???
Pai Regele Mihai a luat inapoi ce era a lui. Nu este singurul roman care a primit inapoi pamantul/casa luata de comunisti dupa 89. Cand vine vorba de rege se face tam-tam ptr. ca este monarh. Ce a luat el inapoi au fost cladiri construite de tatal sau bunicul lui. Orice rege/domnitor a trait in casa pe masura, au construit cladiri mari etc. Vedeti ce a construit Brancoveanu.
Acest argument nu mi se pare ca sta in picioare. Nu a luat pamantul nimanui.
De ce nu pomeneste nimeni de fam.Cuantacuzino? Ei ar fi mai in masura sa fie monarhi peste tara, din moment ce au fost si inainte de a avea regi straini. Brancoveanu era inrudit cu fam.Cuantacuzino. Dinastia Basarabilor s-a impletit cu fam.Cuantacuzino. Apoi, fam Cuantacuzino, original, e venita din Bizant.
De acord cu Laura! Idealul de conducator al romanilor ar trebui sa fie domnul, adica voievodul, si nu regele.
Mda, pai cum sa nu……totdeauna cand vine vorba de rege , oponentii regalitatii in Romania (cam aceeasi trepadusi ) spun cu ipocrizie ca nu avem nevoie de un imparat……Imparatul nostru este Hristos. Pe acelasi principiu invocat de ei nu am mai avea nevoie nici de biserica si preoti ci ‘sfinti cum suntem comunicam direct cu Dumnezeu , cand Dumnezeu a ingaduit de fapt carmuitori tuturor neamurilor.
Dar tot astia sustin venirea unui conducator dar acest conducator trebuie sa fie cum vor ei, nu cum vrea Dumnezeu. Si daca acest conducator ar fi pro-est……eheeeii…..ce bucurosi ar mai fi.
Ei vor conducator pur singe si eventual mare sfant ortodox dar ei nici ca vor sa se sfinteasca.
In vremurile astea prefer un conducator demn care sa apere interesele Romaniei si libertatile mele ca cetatean inclusiv cea religioasa.
Viata lunga Regelui…..Amin !
Legat tot de filmul Stapanul Inelelor. Fratia inelului contine 9 membri:
http://www.esoterica.ro/2008/11/ales-printre-cei-noua/
Prima intamplare semnificativa dupa constituirea Fratiei are loc la intrarea in pestera din Muntele Moria. Intrarea in pestera din film seamana izbitor cu cea din simbolistica masonica, are aceleasi stele pe frontispiciu si ce e cel mai ciudat ca accesul se poate face doar cu o rostirea unei parole, parola care in initierea masonica este incredintata calfei de catre maestru.
http://www.esoterica.ro/2009/02/simboluri-masonice/
De ce trebuie cei 9 fratiori sa intre in pestera? Pentru ca in initierea masonica pestera reprezinta
. Side asemeni:
Asemanari intre cele 2 porti:
http://www.darkstar1.co.uk/ring.html
De ce denumirea de Moria? Pentru ca este identificat cu Muntele Templului si nasterea masoneriei are loc in tenebrele de sub primul templu de pe muntele Moria. Pentru ca este locul sacrificiului lui Isaac, al locului unde acesta a visat Scara conform traditiei iudaice.
“Şi Dumnezeu i-a zis: “Ia pe fiul tău, pe Isaac, pe singurul tău fiu, pe care-l iubeşti, şi du-te în pământul Moria şi adu-l acolo ardere de tot pe un munte, pe care ţi-l voi arăta Eu!”
http://www.gotquestions.org/mount-Moriah.html
Sau poate Tolkien a fost un scriitor foarte abil si a utilizat cu succes semnificatiile biblice si masonice doar pentru un plus de mister si ocult.
Poate ajung in curand sa spun ca si Creanga a fost mason iar povestea Harap-Alb e exemplul calatoriei initiatice a calfei spre gradul de maestru iar Gerila, Setila &Co sunt doar intruchipari ai unei mici fratii masonice. Brrr!
Respectiva predicţie am riscat-o în condiţiile scenariilor geopolitice aflate acum în plină desfăşurare, mai exact a apropierii rusiei de graniţele noastre, când proiectul Moldova Mare va căpăta o cu totul altă anvergură. Extrasul pe care l-aţi reprodus, de unul singur, pare lipsit de logică şi excesiv de alarmist, ceea ce ar putea îndreptăţit cititorii să ignore acest umil avertisment vizând dispariţia statului unitar român.
Din nefericire, societatea românească îşi continuă politica struţului ignorând sau persiflând de-a dreptul celel mai grave ameninţări aduse fiinţei sale, în forma pe care o cunoştem astăzi. Practic, singurul material românesc mai cuprinzător aflat la dispoziţia noastră este cel de aici.
material care, dincolo de factologia redată, suferă de multe defecte, dintre care cele mai revoltătoare sunt crasa lipsă de bun simţ şi ignorarea cinică a nedreptăţii regimului de colonie penitenciară d ela Pungeşti.
Proiectul Moldovei mari este însă unul dintre cele mai viabile proiecte geopolitice ce se află în stadiu de implementare în acest moment. În mod obiectiv, are mult mai multe avantaje şi un potenţial mult mai ridicat decât majoritatea celorlalte planuri aflate în dezbaterea mediilor internaţionale: statul palestinian, kurdistanul, baluchistanul, kosovo, catalonia sau ţara bascilor ş.a.. Cel mai important atu al său este existenţa şi recunoaşterea Republicii Moldova ca stat independent, stat recunoscut fără rezerve de comunitatea internaţională.
Modul alarmist-denigrator în care este discutat acest proiect la noi în ţară ne va da mari dureri de cap întrucât societatea noastră nu este pregătită să gestioneze un astfel de dosar cu mult mai întemeiat decât cel al Ţinutului secuiesc de pildă. Motivul pentru care acest proiect este ignorat, dincolo de motivul sponsorizării sale evidente de către Moscova, este că Bucureştiul pur şi simplu nu are răspuns şi argumente faţă de conţinutul acestuia. Bucureştiul are multe schelete în dulapul acetui dosar moldovenesc, pe care cu siguranţă nu şi le doreşte aduse la lumină, iar faptul că Moscova recunoaşte şi şi-a fixat drept obiectiv prioritar atingerea acestui deziderat nu înseamnă că Bucureştiul este scutit de responsabilitatea apărării contunue a statului român, doar pentru că are naraţiunea sa alternativă cu “basarabia pământ românesc”. Moscova spijină descis acest proiect tocmai pentru că este unul extrem d eviabil şi incredibil d eprofitabil pentru interesele sale pe termen lung. Societatea românească se simte foarte confortabil expulzând orice astfel de discuţie spre tărâmul rusofobiei, al trădărilor de ţară, păcat pentru care va plăti amarnic.
În esenţă, în comentariul la care aţi făcut trimitere susţineam că marginalizarea şi opresiunea soft a ortodoxiei româneşti de către elitele noastre modernizatoare, creează angoase colective profunde, care vor fi folosite la legitimarea unor noi construcţii statale, anume a Moldovei mari, pe spezele statului unitar român de astăzi. Discursul lui Funeriu păcătuieşte nu atât prin conţinut cât o face prin contextul în care acesta survine şi prin efectele pe care le-a produs. Venind din partea unui fost ministru al “instrucţiunii publice” consider că susţinerile sale reprezintă un punct de hotar.
Discuţia care ar trebui purtată este mult mai largă, dar părerea mea este că, în funcţie d edesfăşurarea scenariului ucrainean, suntem la câteva luni distanţă de dispariţia statului român. Dovezile arhisuficiente, pertinente şi concludente, sunt la vedere.
Iertaţi-mă. Doamne, ajută!