CONCLUZIILE Conferintei de la Pireu despre primatul papal
CONCLUZIILE
Conferinţei Sfintei Mitropolii de Pireu
Tema: «„Primat”, Sinodalitatea şi Unitatea Bisericii»
Stadionul Păcii şi Prieteniei, 28 Aprilie 2010
Primatul papal nu are bază,
nici legalitate sacramental-spirituală
«„Primatul” papal nu are temei teologic, nici legalitate sacramental-duhovnicească şi eclesiologică. Se întemeiază în mod clar pe mentalitatea autoritară cu caracter secular».
Printre altele aceasta a reieşit din rezoluţia Conferinţei Teologice, pe care a organizat-o cu succes şi cu o mare participare de clerici şi laici, Sfânta Mitropolie de Pireu în Stadionul Păcii şi Prieteniei (Sala Melina Mercury) pe 28 aprilie 2010.
Conferinţa a fost onorată şi de prezenţa Preafericitului Arhiepiscop Ieronim al Atenelor şi a toată Elada, care a proclamat şi începutul ei. Au fost de faţă şi Înaltpreasfinţiţii Mitropoliţi Serafim al Kithirelor şi Pavel de Glifada, precum şi Preasfinţitul Episcop Meliton de Maraton.
Tema „Primatului, Sinodalităţii şi Unităţii Bisericii” a fost dezvoltată în două şedinţe de către şapte conferenţiari, după cum urmează: ÎPS Serafim, Mitropolit de Pireu, Ieromonahul Luca Grigoriatul, profesorul Aristidis Papadakis (University of Maryland), protopresbiterul Gheorghios Metallinos, protopresbiterul Theodoros Zissis, presbiterul Anastasios Gotzopoulos şi profesorul Dimitrios Tselenghidis.
În urma referatelor şi a dezbaterii ce a urmat a reieşit că: Unitatea aparţine naturii Bisericii ca Trup al lui Hristos şi comuniune în Hristos. Adevărata Biserică este Una. Unitatea Bisericii în toate accepţiunile ei – instituite sau harismatice – are în mod clar o bază sacramental-spirituală (αγιοπνευματική). Se oferă în chip tainic, se conservă însă, se cultivă şi se manifestă (εκφαίνεται) prin excelenţă euharistic.
Conform „Mărturisirii de Credinţă” a Sinodului de la Constantinopol din anul 1727,
„niciun alt cap nu primeşte întru ea Biserica Răsăriteană, decât pe Domnul nostru Iisus Hristos dăruit Bisericii de Tatăl peste toate (κατά πάντα) şi temelie”.
Potrivit eclesiologiei ortodoxe nu poate fi conceput „protos” cineva la modul general şi abstract fără prezenţa unui sinod anume al unei eparhii.
Instituţia prerogativelor de onoare (πρεσβείων τιμής) (acesta este termenul pe care-l foloseşte Predania bisericească ortodoxă în antiteză cu termenul ulterior de „primat” pe care-l folosesc papistaşii) exprimă şi asigură unitatea şi sinodalitatea Bisericii Ortodoxe Universale. Pentarhia tronurilor patriarhale este forma pe care Biserica a dat-o instituţiei prerogativelor de onoare (πρεσβείων τιμής) în primul mileniu.
Autoritatea „protos”-ului, care decurge din prerogativele de onoare (πρεσβεία τιμής), este rodul sinodalităţii, pe când autoritatea pe care a început să şi-o însuşească Episcopul Romei încă din primul mileniu este consecinţa distrugerii sistemului sinodal al Bisericii.
În Biserica primului mileniu nu a existat „de drept divin” (de jure divino) un primat papal jurisdicţional şi de autoritate peste toată Biserica, ci Biserica a avut dreptul să hotărască cele ale conducerii ei şi fără papa, şi chiar mai mult, şi în ciuda opunerii lui, iar aceste hotărâri ale ei aveau un gir universal.
După schisma din 1054, revendicarea crescândă a papilor referitoare la primatul jurisdicţional peste toată Biserica anulează cu desăvârşire structura sacramental-spirituală (αγιοπνευματική) a trupului tainic al Bisericii, relativizează şi practic distruge sinodalitatea ca funcţie sacramental-spirituală a acestui trup şi introduce mentalitatea seculară în ea, anulează egalitatea în cinste (ισοτιμία) a episcopilor, îşi însuşeşte absoluta jurisdicţie administrativă peste toată Biserica, îndepărtându-L în esenţă pe Dumnezeul-Om şi aşezând drept cap văzut al Bisericii un om. În acest fel se repetă la nivel instituţional mai mult păcatul strămoşesc.
Adevărata unitate se dobândeşte prin unitatea în credinţă, în cult şi în conducere. Acesta este modelul unităţii în Biserica veche, pe care o continuă la acelaşi nivel şi universal Biserica Ortodoxă Universală. Metoda uniaţiei introduce o unitate falsă şi se sprijină pe o eclesiologie eretică, pentru că în afara faptului că permite diversitatea în credinţă şi în cult, face dependentă unitatea de recunoaşterea primatului papal, care este o instituţie de drept uman, şi perimează sistemul sinodal de conducere al Bisericii, care este o instituţie de drept divin. Diversitatea este acceptată doar în rândul temelor secundare ale tradiţiilor şi obiceiurilor locale.
După Conciliul I Vatican (1870) şi mai ales după al II –lea (1962-1964), primatul papal nu constituie o simplă revendicare administrativă, ci o dogmă esenţială de credinţă absolut obligatorie pentru mântuirea credincioşilor. Negarea ei atrage anatema Conciliului I Vatican, a cărei valabilitate se menţine şi după Conciliul II Vatican.
După cum a accentuat în referatul său, gazda conferinţei, ÎPS Serafim, Mitropolit de Pireu:
„Prin credinţa eretică şi hulitoare a primatului jurisdicţional al episcopului Romei şi prin consecinţele spirituale ce decurg din ea (ca „infailibilitatea” papei şi despotismul lui absolutist–monarhic peste tot corpul comunităţii religioase pe care o conduce), papismul a sfârşit într-un sistem absolutist- monarhic cu o viziune misticistă asupra lumii şi pervertind până şi conceptul real de Biserică.
Dovedindu-se un nou păgânism romano-franc sub mască spirituală, a desfiinţat libertatea tainică în Hristos a fiecărui membru al lui şi a devenit cauza inevitabilă şi fatală a căderii în sute de diferite erezii din Una, Sfântă, Sobornicească şi Apostolească Biserică, ca şi o piedică de nedepăşit în calea eventualei lor întoarceri”.
În aprecierea conferenţiarilor, în încercarea Dialogului teologic contemporan dintre ortodocşi şi romano-catolici pentru restabilirea comuniunii bisericeşti este obligatoriu necesar ca dincolo de respingerea învăţăturilor eretice ale Romei (filioque, graţia creată, infailibilitate, purgatoriu ş.cl.) să urmărească şi respingerea definitivă a primatului papal, şi nu o oarecare răstălmăcire comun acceptată.
În sfârşit, se consideră ca inadmisibil şi nu trebuie acceptat ca „model pentru restabilirea deplinei comuniuni” cadrul sincretist al „unităţii în diversitate”.
(traducere din elină: M.L., sursa: romfea.gr)
sursa: Pelerin ortodox
Legaturi:
- MARTURISIRE DE CREDINTA IMPOTRIVA ECUMENISMULUI IN BISERICA GRECIEI
- MITROPOLITUL SERAFIM DE PIREU: “Marturisirea” umple un mare gol al Bisericii
- “Să nu primeşti nici o învăţătură greşită sub pretextul dragostei!” sau demistificarea ecumenismului – concluziile Conferintei Inter-ortodoxe de la Tesalonic, din 2004.
- Mitropolitul Serafim de Pireu: O RATACIRE COMUNA: ZELOTISMUL RADICAL SI ECUMENISMUL SINCRETIST
- Mitropolitul Serafim al Pireului într-un schimb epistolar cu episcopul catolic de Syros: Nu sunteti o biserica, sunteti o erezie!
- Trei ierarhi greci impotriva ereziilor si adogmatismului
- Mitropolitul Serafim de Pireu ii scrie intai-statatorului Bisericii Greciei despre „infailibilitatea” papei
- Mitropolitul de Pireu – impotriva unui comunicat al Bisericii Romano-Catolice din Grecia
- Scrisoarea Mitropolitului Serafim de Pireu catre Mitropolitul Ieremia de Gortina
- Freamat ortodox inaintea intalnirii din Cipru cu catolicii
- Tensiuni in cadrul dezbaterilor din Sinodul Bisericii Greciei pe tema dialogului cu catolicii
- PASI ECUMENISTI: DE LA RAVENNA LA ELOUNTA – (IV)
*
- PROTOPREZBITERUL THEODOROS ZISIS: Catre o noua Ferrara-Florenta?
- MITROPOLITUL IEROTHEOS VLAHOS DENUNTA TRASEELE SUBTERANE ALE ECUMENISTILOR
- Reprezentantul Bisericii Greciei “inchina” Ortodoxia Papalitatii
- Viclenia “unitatii in diversitate”: Cat de aproape este unirea cu Vaticanul?
- PASI ECUMENISTI: DE LA RAVENNA LA ELOUNTA. SE PREGATESTE PRIMATUL!
- UNDE AM AJUNS: UN PATRIARH „ORTODOX” DARUIESTE UN CORAN PRESEDINTELUI COCA-COLA!
- PATRIARHUL ECUMENIC LA SINAGOGA EVREIASCA DIN NEW YORK (VIDEO)
- Patriarhul Ecumenic Bartolomeu despre ‘reabilitarea deplinei comuniuni între Bisericile Creştine în Europa’!
- Despre falsele declaratii linistitoare ale Patriarhului ecumenic si capcana in care a cazut “Orthodoxos Typos”
- Imbratisari si declaratii eretice de recunoastere intre ecumenisti si catolici in Fanar la sarbatoarea Sfantului Andrei
- Patriarhia Ecumenica isi arata coltii semnatarilor MARTURISIRII DE CREDINTA
- Intimidarile Patriarhului Ecumenic Bartolomeu si Mitropolitul de Gortina
- Kir Bartolomeu, “Mărturisirea” şi manipularea
- BUIMACEALA ECUMENISTILOR
- APOLOGIE FERMA A CREDINTEI ORTODOXE SI RASPUNS PATRIARHULUI ECUMENIST BARTOLOMEU AL CONSTANTINOPOLULUI
- MARELE ANTONIE ŞI ECUMENISMUL DE ASTĂZI
- Sf. Iustin Popovici despre ecumenism ca dialog al minciunii
- ERETICUL ARIE – BIRUIT LA NICEEA, DAR BIRUITOR ASTAZI?
@ Agnes:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mozart_and_Freemasonry
Un articol mai detaliat al parintelui Mihail despre Klaus Kenneth:
http://blog.patermihail.ro/arhive/1113#more-1113
da, multimim gazduirii acestui subiect si in cadrele acestui topic de blog. aceasta si interventia parintelui de aici, au contribuit si ele la pozitia publica anuntata ieri de parintele staret.
e bine ca acum exista la dispozitia oricui o pozitie a crestinismului in Duh si in Adevar, in oglinda cu “marea dispozitie” de care beneficia k.k. in periplul sau prin tarile ortodoxe…, ajutat aici de patriarhie si influenta evidenta ce o are la fac. de Teologie + via si aparitiile repetate la trinitas tv. ale respectivului.
sper cu aceasta ca subiectul k.k. sa ramana apus pt mult timp; critica acestui indoielnic marturisitor, relativ simpla si accesibila, nu ma face totusi pe mine cu nimic mai destept ori mai vrednic in fata lui Dumnezeu, ca ortodox. (una-i una, alta-i alta).
Situatia aceasta este de natura sa ma mahneasca, atat pentru KK, cat si pentru noi. Daca este cu adevarat in inselare, sper ca, in duhul Sfintilor Parinti si cu discernamant duhovnicesc, sa fie ajutat sa vada ispita in care se afla si sa se vindeca. Asa procedau Parintii din vechime, despre care am citit in Paterice. De ce nu ar fi la fel si acum?
@ Iuliana:
E buna si mahnirea pentru motive binecuvantate, numai sa nu ramana doar intristarea ca nu ni se da dreptate si sa refuzam sa primim niste avertismente solid argumentate. Avertismentele parintelui Mihail si observatiile sau rezervele exprimate de diversi alti credinciosi sunt nu atat pentru Kenneth, cat pentru oamenii care se arunca foarte usor in orice astfel de moda si ajung sa ia de bun orice vine de la ultima vedeta ecleziala (sau paracleziala) a momentului, trambitata peste tot si girata de x si de y. Noi asa intelegem, e un demers duhovnicesc prin care NOI suntem ajutati sa vedem ispita sau primejdia in care ne aflam si sa ne vindecam, asa cum multi duhovnici au considerat necesar sa faca si in cazul Danion.Cu cel care propaga toate acestea mi se pare, realist vorbind, cam utopic de sperat ceva. Fiindca ceea ce face nu este de ieri-de azi si atata vreme cat pana acum a fost continuu laudat si para-laudat, purtat continuu pe bratele gloriei si i s-a suflat in panzele succesului (ca asa se face mereu la noi), nu vedem cum ar dispus sa ia in considerare, brusc, ca insesi temeiurile sale sunt problematice. Cand ajungi deja o personalitate, un invatator al maselor, un predicator de la amvon… cine si cum te mai poate convinge ca gresesti?
Problema e daca macar oamenii vor invata sa asculte ceva mai atent, sa cerceteze, sa nu se lase purtati de valurile euforiei si sa lase deoparte ceea ce este vatamat si vatamator.
http://www.cuvantul-ortodox.ro/2008/12/10/ortodoxia-confortabila-si-inchipuita-sau-despre-ispitele-generatiilor-rasfatate/
(Parintele Serafim Rose, “Inaltarea cugetului, incalzirea inimii“, traducere de Radu Hagiu)