IMPOTRIVA DEZINFORMARILOR SI IN CIUDA CONTESTARILOR, Mitropolitul IEROTHEOS VLACHOS lauda poziția BISERICII ORTODOXE ROMÂNE la SINODUL DE LA CRETA: “Biserica României a impresionat prin întreaga sa prezență”. PATRIARHUL DANIEL SI DOCUMENTUL CONTROVERSAT: “De multe ori și-a exprimat opinia de a nu se finaliza discuția și de a nu se semna textul acesta”
Am primit din partea Mitropoliei de Nafpaktos, spre publicare:
Comentariu despre poziția Patriarhului României, Daniel
al Mitropolitului de Nafpaktos și Agios Vlasios, Ierotheos
Ca membru al Delegației Bisericii Greciei am urmărit cu multă atenție toate sesiunile Sfântului și Marelui Sinod, care s-a întrunit recent la Kolimbari, în Creta.
Am mai scris și voi mai scrie despre observațiile și impresiile mele de la lucrările Sinodului. Aici doar aș dori să semnalez rolul important pe care l-a jucat la Sinod Patriarhul României, Daniel, și în general, Patriarhia României.
Mai întâi, Patriarhia României s-a pregătit foarte bine pentru Sinod și a făcut propuneri importante de corectare a textelor, mai ales pentru documentul ”Relațiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creștine”. Doar trei Biserici au formulat propuneri concrete, adică Patriarhia României, Biserica Ciprului (cele mai puține) și Biserica Greciei. De asemenea, propuneri orale a făcut și Biserica Serbiei. Cred că Patriarhia României a avut cele mai multe observații.
Pe durata sesiunilor, Patriarhul României este cel care și-a susținut opiniile având cunoaștere teologică, experiența de la Dialogurile [ecumenice] și determinare. În anumite cazuri a fost foarte stăruitor și a avut o contribuție importantă în formularea art. 21 al documentului ”Relațiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creștine”. De multe ori a spus că, dacă nu vor fi acceptate anumite corecturi, nu va semna textul. De asemenea, de multe ori și-a exprimat opinia de a nu se finaliza discuția și de a nu se semna textul acesta, ci de a fi lăsat deschis pentru următorul Sfânt și Mare Sinod. Într-un caz și-a exprimat cu intensitate nemulțumirea și a spus că simte că au loc constrângeri.
Când a fost finalizat textul și a fost citit în plen, Patriarhul României a constatat că nu a avut loc o traducere corectă în limba franceză și că nu au fost introduse observațiile sale. Atunci a spus că, dacă nu se fac aceste corecturi, nu semnează textul. Acest lucru a avut ca urmare stoparea întregii proceduri, pentru a se corecta din nou textul. Lucru care s-a finalizat după mult timp.
Dintre toți întâi-stătătorii, Patriarhul României, Daniel, a arătat că are deplină cunoaștere teologică și capacitatea de a-și susține opiniile. De asemenea, a avut capacitatea de a face propuneri alternative, atunci când nu au fost acceptate propunerile sale.
Însă, întrucât Regulamentul prevedea ca, în cazul în care propunerea unei Biserici nu este acceptată de către celelalte Biserici, textul rămâne așa cum este, de aceea nici nu au fost acceptate toate propunerile. În general, Patriarhul României i-a impresionat pe toți membrii Sinodului prin cunoștințele sale teologice și prin modul în care aborda subiectele.
De asemenea, observații importante a făcut Mitropolitul Moldovei, Teofan, care a vorbit având cuget bisericesc ortodox, bazat pe învățătura Bisericii.
Consider că Biserica României a impresionat prin întreaga sa prezență. Când se vor publica actele Sinodului, se va vădi acest lucru din plin.
(traducere de Tatiana Petrache)
- Textul original grecesc, cu semnatura Mitropolitului – AICI
Nota noastra:
Aceasta pozitie publica a Mitropolitului care a criticat sever (dar intr-un mod argumentat riguros, onest si echilibrat) desfasurarea si documentele intrunirii ortodoxe de la Creta (refuzand sa semneze documentul 6), nu face decat sa confirme cceea ce am scris la scurt timp dupa incheierea evenimentului cu numele oficial de “Mare Sinod”:
si sa intareasca, de asemenea, cele marturisite de IPS Teofan si PS Macarie:
- POZITIE MARTURISITOARE a IPS TEOFAN, Mitropolitul Moldovei, referitoare la DOCUMENTUL 6 AL SINODULUI DE LA CRETA, raportarea Bisericii Una la celelalte confesiuni si la invataturile lor ERETICE: “Putem considera acest document în stare de analiză, NEDEFINITIVAT, într-un proces de REVIZUIRE totală sau parțială”! PREMIERA IN B.O.R.: se cere o dezbatere asupa mentinerii calitatii de membru in CMB!
- Precizarile PS MACARIE, Episcopul român al Europei de Nord, privitoare la documentul cel mai controversat adoptat la SINODUL DIN CRETA: “Cred ca ar trebui supus in continuare dezbaterilor si modificarilor”
Faptele sunt recunoscute ca atare si in singura “scrisoare deschisa” din spatiul romanesc de contestare a “Sinodului” cretan care a fost conceputa intr-un duh si cu o argumentare decente si corecte (desi contine si ea referirea insinuant-amenintatoare la iminenta opririi de la pomenire a ierarhilor BOR): Scrisoare deschisă a obștii Mănăstirii Paltin Petru-Vodă către Î.P.S. Teofan, Mitropolitul Moldovei și Bucovinei, în privința Sinodului din Creta. Update: Răspunsul Mitropoliei Moldovei
Fara indoiala, aceasta recunoastere neta a contributiei POZITIVE a Bisericii noastre la Creta NU schimba, din pacate, imprejurarea ca “Sinodul” de la Creta este, pe de o parte, ilegitim, iar, pe de alta, tarat de conceptii mai mult sau mai putin explicit ecumeniste, ori, cel putin, echivoce din punct de vedere dogmatic, strecurate cu viclenie printre amendamente, scopul sau fiind acela de a conferi demersurilor ecumeniste din Consiliul Mondial al “Bisericilor” girul unei autoritati “supreme”, “panortodoxe”. Asa cum am aratat inca de atunci:
Documentul de baza (în varianta sa si mai rea pre-sinodala semnat de toti intai-statatorii, din pacate) este mult prea eclectic si profund ecumenist in insasi substanta sa. Ar fi avut nevoie de corecturi structurale pentru a arata altfel. Imaginea de ansamblu ne arata ca amendamentele acceptate ale delegatiei romanesti au fost numai niste “petice” necesare, dar inca prea slabe, pentru a salva ce se mai putea salva dintr-un demers ce, in sine, NU avea, din pacate, premisele unei gandiri ortodoxe si nici ale bunei-credinte…
… si asa cum se afirma si in scrisoarea mai sus mentionata, aceste eforturi serioase si de buna-credinta ale delegatiei Bisericii noastre nu au fost suficiente pentru a readuce nici documentul 6, cel mai problematic (“Relatiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii crestine”) si nici modul de realizare a sinodalitatii pe fagasurile corecte, dreptslavitoare:
Chiar Înaltpreasfinţia Voastră şi alţi membri ai Delegaţiei Române aţi luptat împotriva ambiguităţilor şi neclarităţilor, formulărilor ne- şi chiar anti- ortodoxe din ultimele documente. Dar timpul extrem de scurt (altă practică neortodoxă!) şi presiunile foarte mari au lăsat să existe numeroase scăpări, de la ignorarea inacceptabilei inovaţii dogmatice a treptelor clericale până la articole ce se contrazic sau se anulează reciproc, sau lipsa unor precizări esenţiale, fără de care cele mai rătăcite răstălmăciri teologice capătă cale liberă.
Insa ar trebui sa fie suficiente pentru a vadi lipsa elementara de obiectivitate, de buna-credinta, de cinste si, nu in cele din urma, de dragoste fireasca pentru Biserica-Mama, a majoritatii contestatarilor in duh “revolutionar”, anarhic si distructiv ai arhiereilor nostri, lipsiti de minima evlavie si respect, care au umplut internetul cu “strigate de lupta”, cu dezinformari sau distorsionari grosolane ale realitatii, cu o agresivitate de limbaj care trece adesea dincolo de orice limita a bunului-simt, semanand fara tagada nu doar semintele unui scandal diversionist sub PRETEXTUL apararii dreptei-credinte, dar si ale unei posibile schisme, deloc straine de interesele… “geostrategice” ale unor dusmani ai Romaniei si ai Bisericii noastre.
Merita consemnata aici si pozitia echilibrata a revistei Familia Ortodoxa, unde, publicandu-se observatiile critice ale Mitropolitului Ierotheos, Dl. Virgiliu Gheorghe comenteaza:
Mulţumită Mitropolitului Ierótheos al Nafpaktosului, care a fost nu numai prezent, dar şi foarte activ în discuţiile purtate în cadrul Sinodului, iată că avem un cuvânt cu multă acrivie teologică şi totodată discernământ duhovnicesc, un cuvânt care nu caută dezbinarea în Biserică, cum am văzut că se întâmplă în unele cazuri, ci caută unitatea noastră, a ortodocşilor, în Adevărul-Hristos. Avem nevoie de astfel de cuvinte izvorâte din multă rugăciune şi jertfire de sine, şi mai puţin de justiţiari, care nu cunosc teologia, dar care parcă se bucură de dezbinare. Unitatea noastră în Adevăr este cea mai importantă, dar pentru aceasta trebuie să fim cu mult mai multă smerenie, mai multă dragoste pentru Hristos şi Biserica Sa. (V.G.)
A se (re)vedea, in context, si:
- Declaratiile Patriarhului Daniel la intoarcerea de la SINODUL PANORTODOX. Ce amendament a propus Sinodul BOR la documentul “RELATIILE BISERICII ORTODOXE CU ANSAMBLUL LUMII CRESTINE
- Actualizat. PRECEDENTUL DECIZIEI STARETULUI DE LA SCHITUL OITUZ. Intreruperea pomenirii IPS Ioachim Bacauanul de catre ieromonahii Macarie Banu si Atanasie Parfenie. CUM A REACTIONAT ARHIEPISCOPIA ROMANULUI. Apologia ecumenismului atinge paroxismul penibilului. EXISTA RISCUL RUPTURII IN CADRUL BOR?
- O reactie inadmisibila. IPS IRINEU DE ALBA IULIA DESPRE SINODUL PANORTODOX: “Este o blasfemie sa numesti acest Sinod eretic”
Legaturi:
- MITROPOLITUL HIEROTHEOS face analiza amanuntita a SINODULUI DIN CRETA, apreciind recunoasterea “autoritatii universale” a Sinoadelor care au condamnat EREZIILE APUSENE, dar aratandu-se “PROFUND INGRIJORAT” de documentele rezultate, criticand MANIPULAREA INFORMATIILOR, demontand SOFISMELE ECUMENISTE si vadind CONFUZIILE TEOLOGICE: “Am vazut foarte limpede o ABORDARE RELATIVISTA in pozitiile exprimate in cadrul Sinodului. TEORIA RAMURILOR A FOST VEHICULATA, fara a fi numita ca atare”
- Interviu cu IPS HIerotheos Vlachos despre SINODUL PANORTODOX (video si Rezumat). Admite Patriarhia Ecumenica STATUTUL PROVIZORIU al DOCUMENTELOR SINODALE? / Mitropolitul Ieremia al Gortinei RESPINGE documentul ecumenist al “Sinodului”: “Când și unde au numit Sfinții Părinți ereziile și schismele ”BISERICI”?”/ Patriarhia Antiohiei REFUZA sa recunoasca intalnirea de la Creta drept “SFANTUL SI MARELE SINOD”
- IPS HIEROTHEOS VLACHOS denunta PRESIUNILE la care au fost supusi ierarhii Bisericii Greciei de catre tabara PATRIARHULUI ECUMENIC la dezbaterile asupra documentului referitor la relatiile cu celelalte culte: “Eu insumi m-am confruntat cu un COMPORTAMENT ABUZIV”
***
- ARHIEPISCOPUL HRISOSTOM AL CIPRULUI A SEMNAT LA CRETA IN LOCUL MITROPOLITILOR ATANASIE SI NEOFIT/ “Sinodul care era să fie Mare şi Ortodox.” AMBITIILE UNEI PATRIARHII RUPTE DE POPOR
- A aparut traducerea oficiala a documentului panortodox ”RELATIILE BISERICII ORTODOXE CU ANSAMBLUL LUMII CRESTINE”
- Opinia Sfantului Sinod al BORu despre SINODUL PANORTODOX/ MAJORITATEA EPISCOPILOR SARBI NU A SEMNAT DOCUMENTUL CONTROVERSAT DIN CRETA. Mitropolitul Irineu de Baska: DOCUMENTUL ECUMENIST ESTE NEVALID/ Biserica Rusiei nu se pronunta, inca, asupra documentelor SINODULUI PANORTODOX, deoarece nu a primit variantele OFICIALE
- Precedent periculos ascuns sub aparenta marturisirii Ortodoxiei: SINODUL BISERICII CIPRULUI considera SINODUL DE LA CRETA nimic mai putin decat….“CONTINUAREA CELOR SAPTE SINOADE ECUMENICE”!
- BISERICA RUSIEI RESPINGE STATUTUL PANORTODOX AL SINODULUI DIN CRETA/ Patriarhia Ecumenica va studia tema AUTOCEFALIEI BISERICII UCRAINEI
- MITROPOLITUL IRINEU DE BASKA, membru al delegatiei Bisericii Sarbe la Sinodul din Creta: NU AM SEMNAT DOCUMENTUL “Relatiile Bisericii Ortodoxe cu ansamblul lumii crestine” DIN CAUZA CONTINUTULUI AMBIGUU ECLEZIOLOGIC
- MITROPOLITUL AMFILOHIE AL MUNTENEGRULUI, membru al delegatiei Patriarhiei Serbiei, declara ca nici el nu a semnat documentul ecumenist “RELATIILE BISERICII ORTODOXE CU ANSAMBLUL LUMII CRESTINE”
- MARTURISIREA MITROPOLITULUI NEOFIT de Morfou, care a refuzat semnarea documentului panortodox “RELATIILE BISERICII ORTODOXE CU ANSAMBLUL LUMII CRESTINE”, intemeiata pe marturiile Sfintilor contemporani PORFIRIE KAVSOKALIVITUL, PAISIE AGHIORITUL, SOFRONIE SAHAROV si altii. “SUSTIN CU SMERENIE CA TEXTUL SUFERA DE AMBIGUITATE TEOLOGICA INTENTIONATA”
- IPS ATANASIE de LIMASSOL explica de ce nu a semnat documentul “RELATIILE BISERICII ORTODOXE CU ANSAMBLUL LUMII CRESTINE”: NU EXISTA ALTE BISERICI, CI NUMAI EREZII SI SCHISME. “Nici Sinodul fără popor, plinătatea Bisericii, nici poporul fără Sinodul Episcopilor nu pot să se considere pe ei înșiși trup al lui Hristos și să exprime în mod corect viața și dogma Bisericii”
***
- IPS Iov de Telmessos: UCRAINA E TERITORIU CANONIC AL PATRIARHIEI ECUMENICE/ IPS Kallistos Ware: BISERICA ROMÂNIEI AR PUTEA MEDIA INTRE CONSTANTINOPOL SI MOSCOVA/ Urmatoarea intalnire panortodoxa, in Romania?
- Din partea Manastirii Vatoped. Despre cei care isi aroga titulatura de ”PARINTII DIN SFANTUL MUNTE” si despre asa-zisul vis cu SFANTUL PAISIE AGHIORITUL
- Oameni si… demoni travestiti in salvatori: “CRUCIADA” IMPOTRIVA RAULUI (din afara) a “LUPTATORULUI ORTODOX” PANA LA… MACELARIREA FRATILOR: “Cain l-a ucis pe Abel pentru că nu a ucis păcatul DIN PROPRIA INIMĂ. Patima luptei cu Sistemul e de neoprit şi fraţii încep să devină trădători ai Ortodoxiei, dușmani camuflați…”
Doneaza pentru filmul "Scrum"
ne bucuram de aceste cuvinte ale IPS Vlachos care probabil ca a fost instiintat de ultimele tulburari si presiuni schismatice din cadrul BOR si, intelegand pericolul, a trimis aceasta luare de pozitie spre aflarea adevarului si spre linistirea spiritelor infierbantate de atata “zel ortodox”. Asa cum arata lucrurile, probabil ca cei infierbantati nu se vor linisti. Par sa nu reactioneze nici la argumente rationale si nici la duhul blandetii. Vom vedea care le este misiunea, cat de departe vor merge sau le va fi ingaduit sa mearga. Cert este ca oamenii de buna credinta, care in buna credinta si-au pus semne de intrebare referitor la atitudinea ierarhilor romani la Sinodul din Creta, au acum suficiente dovezi si argumente ca ierarhii nostri nu au tradat ortodoxia ci, dimpotriva, la masura fiecaruia, s-au luptat si au incercat sa schimbe textele problematice.
Felicitari celor ce gestioneaza acest site, pentru echilibru si intelepciune! (Si, nu in ultimul rand, pentru osteneala!)
Imparateasa Ingerilor sa va ocroteasca si sa va mangaie!
Bogdaproste pentru cuvânt bun; amin!
Ma bucur pentru aceste informatii.
Problema e ca semnatura pentru puctul 6 ramane! Acolo nu trebuia semnat, pentru ca vrajmasul se va folosi de aceasta, atat pentru dezbinare cat si pentru promovarea ereziei ecumeniste. Sa nu uitam totusi ca punctul 6 este o “premiera” in sinoadele bisericii ortodoxe si nu are justificare, chiar daca e imbrobodit frumos.
Poate ca ar trebui un pic mai multa claritate in actiunile ierarhilor, fara ambiguitati si duplicitate. Asa ceva nu invatam in Traditia Bisericii si nici in Sf. Evanghelie.
Unitatea ortodoxa ramane prioritara. Restul, cu ajutor de la Dumnezeu pentru cainta si intelegere, sa invatam din mers.
Doamne ajuta.
Faptul ca a avut o pozitie buna ne bucura partial. Ne-ar fi bucurat total daca nu ar fi semnat deloc.
Semnatura ramane si are valoare de aprobare.
Daca semnezi un document ramane valida semnatura.
Nu am auzit ca patriarhul Daniel sau cineva din delegatia Romaniei sa regrete public ca a semnat.
@ Anisoara:
De PS Macarie nu ati auzit? Dar de IPS Teofan? Apoi faptul ca un arhiereu care NU a semnat NU ii condamna, ci chiar ii apreciaza pentru cum au marturisit acolo pe unii care totusi au semnat ne spune, oare, ceva? Un gand bun mai stim sa punem, sa ne gandim ce presiuni au fost acolo si ce presiuni sunt, in general, asupra unor intai-statatori? Iar logica asta cu semnatura valida orice ai face este logica diavolului “contabil” de care vorbea parintele Steinhardt, pentru care nimic nu se iarta o data ce ai gresit ceva. Ei bine, nu e chiar asa, iar judecatile lui Dumnezeu s-ar putea sa fie altele, dupa cum si demersurile unora dintre arhierei nu sunt intotdeauna publice… dar poate vor fi, la vremea potrivita.
@admin2
Eu nu consider ca trebuie sa-mi dau cu parerea asupra acestui sinod din trei motive: nu am “calificarea” necesara pentru a face aprecieri, nu stiu cum au decurs lucrurile si nu cred ca parerile postate aici sunt de natura sa schimbe ceva. Frenezia unora care posteaza incepe sa semene cu cea a microbistilor care-si dau cu parerea asupra profesionistilor in ale fotbalului sau cu criticile recente la adresa sportivelor noastre in legatura cu olimpiada.
Ar fi bine sa ne mai uitam mai intai la barna din ochiul nostru, sa ne uitam in oglinda ca sa o vedem mai bine.
Toată știința teologică și erudiția ierarhilor noștri cui folosește?puteau măcar să se abțină la vot.dacă nu își retrag semnăturile cu ele vor pleca în veșnicie,nu cu cele cuvinte alese!
@ Irina:
Da, asa e, din fotoliu e foarte usor sa dai cu judecata in cap oricui. Pana la urma Il putem condamna si pe Dumnezeu Insusi, ca de ce nu i-a oprit, ba de ce I-a lasat sa fie pusi arhierei… Oare El nu ar fi putut sa Se abtina atunci si sa ne dea niste arhierei dupa “vrednicia” noastra? Cred ca daca o tinem pe linia asta revolutionara (razvratita) putem ajunge si pana acolo.
Ar folosi noua daca am avea gandul cel bun si inima cea buna sa reflectam asupra faptului ca un arhiereu care NU a semnat NU ii condamna, ci chiar ii apreciaza pentru cum au marturisit acolo pe unii care totusi…au semnat. Au semnat, dar nu oricum, nu usor, nu in orice conditii, iar cele bune ale lor NU VREM SA LE RECUNOASTEM, fiindca suntem prea orbiti de patimi si prejduecati. Nu e vorba de cuvinte alese, e vorba de cunostinte teologice utile tocmai intr-o asemenea dezbatere. Si e vorba de… cine te lauda, totusi? Vreun academician, vreun luminat mason al lumii sau un arhiereu marturisitor (si erudit)? Apoi, cum spuneam si mai inainte:
Au semnat, fiindca au reusit sa treaca, cu mare greutate, niste amendamente care tocmai arata ca doar Biserica Ortodoxa este Biserica Una din Crez si ca ceilalti s-au abatut de la dreapta credinta (a, bun, ca n-au fost suficiente si ca le-au scapat altele sau ca grecii, tot sub mare presiune, au tradat, e altceva – dar iata ca Mitropolitul Ierotheos NU ii osandeste pe fratii sai arhierei si NU rupe comuniunea cu ei!), dar asta cine s-o vada si s-o recunoasca? Noi suntem prea ocupati sa uram, sa osandim si sa improscam cu noroi. Probabil ne foloseste mult. Si ca vrem sa plecam cu asta in vesnicie. Fiindca stiti ceva: pe noi despre NOI ne va intreba in primul rand Domnul la Judecata, cum ne-am aflat si cum ne-a fost viata.
Aveți dreptate!pentru ale noastre vom fi judecați,dar dacă viața noastră a mărturisit o credință dreaptă sau strâmbă,nu vor da socoteală și păstorii noștri?dacă unele oi se vor rataci de turmă nu va fi și vina celor care au știut multe,dar au împartasit putin celor mici și înguști la minte,ca mine?…și dacă un ierarh(PS Galaction) a adus la cunostinta noastra ca sinodul din creta e”înșelarea cea de pe urma”și”ratacire”,noi unde sa mai gasim Calea și Adevărul?
@ irina:
1. Tocmai asta era ideea, ca ei vor dea socoteala, dar nu in fata judecatorilor de pe Facebook sau de nu stiu unde, asa ca sa lasam Judecata asta lui Dumnezeu. Asa cum a spus un parinte pe care l-am citat mai deunazi aici, important este ca noi sa tinem marturisirea dreapta, dar sa o si traim (peste asta se trece prea usor acum!), iar pana acum nu stiu cine se poate plange ca i-a impus arhiereul X sa creada in ecumenism sau sa comita ceva impotriva dreptei-credinte. In orice caz, ceeea ce se face cu IPS Teofan pe tema asta este revoltator si de o flagranta rea-credinta, ceea ce arata ca alte interese sunt la mijloc. Mai multa nerecunostinta chiar nu se poate. Mai de inteles este ca s-a umplut paharul la Roman/Bacau, la Oradea sau in Oltenia, dar si aici e evident ca Sinodul de la Creta e mai degraba un pretext declansator al unor revolte care mocneau demult (asa cum reiese si din majoritatea scrisorilor clericilor respectivi). Daca se intampla asa ceva, avem tot dreptul sa refuzam, dar nu sa ne rupem de Biserica si nici sa-i osandim, ci sa ne doara inima pentru ei si sa marturisim dreapta-credinta. Multi dintre ei (nu toti, e adevarat) sunt doar amagiti, nu sunt vanduti, asa cum sunt osanditi cu rautate si in mod iresponsabil. Sunt multe influente, sunt presiuni, sunt slabiciuni. Si datoria noastra este sa ne rugam pentru ei, sa-i sprijinim cu dragoste, sa ne simta alaturi de ei, in spatele lor pentru marturisirea ortodoxiei. Iar cand au comis ceva vadit gresit si grav si chiar ne simtim vreunul chemati sa le atragem atentia, sa o facem cu durere, si cu respectul si evlavia cuvenita, ca niste fii ai Bisericii. Mai ales sa evitam provocam si diversiunile agitatorilor de pe internet, care amplifica si intoxica foarte mult. Sa ramanem cu pace si cu nadejde, uniti in Biserica!
2. Stirea cu PS Galaction este falsa, cum de altfel intregul site pe care ai vazut-o este un hoax oribil, creat anume pentru a face dezbinare, scandal si a instiga la scindarea Bisericii. PS Galaction NU a fost la Creta si nu avea ce sa semneze, nici nu este de acord cu cei care fac agitatie si razvratire.
http://www.pravoslavie.ru/english/96386.htm
Multe s-au scris şi s-au spus în legătură cu aşa-zisul Sinod din Creta (16-26 iunie 2016). Multe discuții şi comentarii se poartă, oficial şi ne-oficial, atât în presa scrisă cât şi în mediul on-line, multe atitudinii şi luări de poziţii pro şi contra subiectului în cauză, dar şi critici şi unele poziţii radicale la adresa ierarhiilor din Biserica Ortodoxă Română care au participat la Sinodul din Creta. Pe de o parte, este bine că se dezbat şi asemenea probleme care vizează dogmele credinţei creştine ortodoxe, bucurându-ne de poziţiile creştinilor care gândesc în profunzimea lucrurilor şi care mărturisesc sincer şi apără ortodoxia în duh şi adevăr, în lumina şi înţelepciunea Domnului nostru Iisus Hristos. Pe de altă parte, ne mâhnim în sufletele noastre când anumiţi creştini şi chiar clerici şi monahi încearcă o exagerare a faptelor petrecute la Sinodul din Creta, producând tulburare şi chiar îngrijorare în spaţiul creştin-ortodox şi o încercare de dezbinare a creştinilor ortodocşi în sânul Bisericii.
În primul rând, este la îndemâna oricui şi în văzul tuturor faptul că atât în plan local, regional şi european, dar şi la nivel mondial există o lucrare luciferică împotriva creştinismului, în general, precum şi de denigrare, fărâmiţare şi înlăturare a ortodoxiei, în particular. Coptarea unui număr din ce în ce mai mare a clericilor şi ierarhilor ortodocşi în diferite conferinţe, seminarii, organizaţii, asociaţii, comisii şi comitete de factură ecumenistă şi seculară; recrutarea unui număr cât mai mare de clerici, monahi, ierarhi în organizaţiile masonice naţionale, regionale şi mondiale; denigrarea persoanelor cu cea mai mare popularitate în spaţiul ortodox, din ierarhia Bisericii Ortodoxe, în mass-media naţională şi internaţională, cu scopul de a produce confuzie, tulburare şi dezbinare în rândul credincioşilor ortodocşi. Iată, câteva dintre multele măsuri care se aplică sub văzul nostru, al tuturor.
În al doilea rând, se încearcă din răsputeri, de către organizaţiile internaţionale oculte imacularea unei frici de Antihrist în lumea ortodoxă. În ultima perioadă, din păcate, au fost mai multe cazuri de ucideri în rândul creştinilor şi al clericilor, făcute publice de către mass-media. Ori, creştinii ortodocşi trăitori ştiu faptul că nimic nu este mai presus decât dragostea lor pentru Hristos, faptul că puterea iubirii Mântuitorului este infinit mai mare decât puterea lui Antihrist şi că Dumnezeu este atât de puternic încât îşi poate permite o desfăşurare a Apocalipsei în timp şi spaţiu. „Nu vă temeţi!” este îndemnul Domnului Iisus Hristos care l-a adresat, de mai multe ori, ucenicilor săi şi pe care ni-l pune în inimă şi în suflet şi nouă, creştinilor ortodocşi de astăzi. Nu vă temeţi de mărturisirea sinceră a credinţei în Hristos Domnul, nici de vremurile grele ce vor veni, nici de prigoana anticreştină, care tocmai se desfăşoară, pentru că Iisus Hristos este şi va rămâne cu noi, cu toţi până la sfârşitul veacurilor! Rămâne-ţi în Biserica Ortodoxă, pentru că Hristos nu va lăsa Biserica Sa în mâinile Antihristului.
Să luăm aminte şi la cuvintele Sfântului Antonie cel Mare puse în lumina învăţăturii Domnului Iisus Hristos: „Oamenii se socotesc raţionali, însă pe nedrept, căci nu sunt raţionali. Unii au învăţat cuvintele şi cărţile vechilor înţelepţi. Dar raţionali sunt numai aceia care au sufletul raţional, pot să deosebească ce este binele şi ce este răul, se feresc de cele rele şi vătămătoare sufletului şi toată grija o au spre cele bune şi folositoare sufletului; iar acestea le săvârşesc cu multă mulţumire către Dumnezeu. Numai aceştia trebuie să se numească oameni raţionali.”
În numele Tatălui şi al Fiului şi al Sfântului Duh, Treimea Sfântă, nu vă depărta-ţi de Biserică. Rămâne-ţi la sânul ei, pentru că aici este credinţă, nădejde, dragoste şi unitate. Rămâne-ţi aproape de duhovnici! Rămâne-ţi aproape de ierarhii Bisericii Ortodoxe! Amin!
Aşadar, ceea ce ne rămâne de făcut pentru fiecare dintre noi este a ne ruga mai mult pentru întărirea noastră, a fiecăruia, pentru conducătorii vremelnici ai Ortodoxiei, pentru Biserica Ortodoxă. Aşa să ne ajute Dumnezeu!