ALEGERI PREZIDENTIALE – TURUL I. Valsul marionetelor si lectia neinvatata a ”inteligentilor cu dinti”. URA FATA DE ROMANIA SARACA, OPORTUNISMUL DE SCOALA NOUA SI ROMANIA NEREPREZENTATA
- Hotnews:
UPDATE Rezultatele finale ale turului I: Victor Ponta – 40,44%; Klaus Iohannis – 30,37%
Biroul Electoral Central (BEC) a anuntat luni dimineata, la ora 11:00, noi rezultate oficiale partiale, dupa centralizarea voturilor din 98,3% din sectii. Conform datelor, Victor Ponta a obtinut 40,33% din voturi, Klaus Iohannis 30,44 %, Tariceanu 5,40%, Elena Udrea 5,18%, Monica Macovei 4,46%. Prezenta la vot pe tara a fost de 53,16%.
Rezultatele partiale anuntate de BEC la ora 11:00 pentru voturile numarate pana la ora 10:20:Kelemen Hunor – 3,50%
Klaus Iohannis – 30,44%
Dan Diaconescu – 3,99%
Victor Ponta – 40,33%
William Branza – 0,45%
Elena Udrea – 5,18%
Mirel Mircea Amaritei – 0,08%
Teodor Melescanu – 1,10%
Gheorghe Funar – 0,48%
Zsolt Szilagyi – 0,56%
Monica Macovei – 4,46%
Constantin Rotaru – 0,30%
Calin Popescu Tariceanu – 5,40%
Corneliu Vadim Tudor – 3,66%
- Catalin Tolontan: Falimentului disprețului pentru ”proști”
Pentru cei care s-au culcat cu 6% între Ponta și Iohannis și s-au trezit cu 10%. Pentru cei care au crezut că Macovei va veni pe locul 3 cu peste 6%. Ce s-a petrecut?
Azi noapte, la o oră după închiderea urnelor, PSD anunța diferență de 10 procente între Victor Pontași Klaus Iohannis.
Pesediștii număraseră paralel doar primii doi candidați și adunaseră deja cam 40% dintre secții. Iar ordinea următorilor era: Tăriceanu, Udrea și Macovei.
La RTV, Ludovic Orban îl ia peste picior pe Liviu Dragnea, dar cu eleganță. ”Numărătoarea noastră va fi cea corectă”, spune reprezentantul ACL. E versiunea soft a refuzului de cunoaștere.
În studioul Realitatea TV, se practică wishful thinking în varianta hard. Ziariștii sînt mai orbi decît politicienii. De ce? Pentru că, vorba lui Ion Cristoiu, remarcată și de Vintilă Mihăilescu în ”Dilema”, ”spre deosebire de politicieni, ziariștii se urăsc sincer”. Iar ura are efectul răsuflării spulberate pe interiorul parbrizului rece. Nu mai vezi.
Ca și ACL, Rareș Bogdan nu crede în numărătoarea paralelă a PSD. Numai că, spre deosebire de ACL, ziaristul nici măcar nu ia act de ea.
Rareș e un realizator cu farmec și, deseori, își pune interlocutorul în condiția relaxării. În noaptea asta însă, refuză să creadă chiar și la ora 23, cînd PSD aproape că încheie numărătoarea paralelă pentru primii doi: Ponta 40,5 – Iohannis 29,4%.
Rivalii de la ACL număraseră pînă în acel moment sub 20% dintre secții și diferența la ei era de 6 procente, nu de 11. Cei din tabăra roșie sînt, în principiu, mai proști, că asta se crede despre ei.
În studioul Realitatea, Ion Cristoiu și Dan Andronic aproape că strigă la realizator că celelalte televiziuni pun pe ecran cifre mult diferite. ”Nu mai vorbiți despre numărătorile paralele, hai să discutăm pe sondaje!”, țipă și Rareș. Sondajele de la Realitatea arată 6 puncte între primii doi alergători. ”Eu mă duc să mă culc”, zice Cristoiu. Totul oscilează între glumă și indignare pentru ceea ce se întîmplă în străinătate.
”Uite, pesediștii mint, doar la 40% dintre secții au primit procesele verbale!”, tresare la un moment dat realizatorul, electrocutat în contactul cu butoanele telefonului. Deține proba minciunii PSD! ”Rareș, amesteci lucrurile”, îl roagă chiar și colega lui, Lavinia Șandru. ”Pe sms au numărat doar pe primii doi, iar acum le vin procesele verbale și-i numără pe toți”, explică ea.
La ora 1 noaptea, Gheorghe Flutur iese și spune că au ajuns cu numărătoarea paralelă la 40% dintre secții și că scorul este 37% – 32%. Cinci procente! ”De la 40% se cam stabilizează”, zice Flutur. O reporteră de la fața locului inistă: ”Mai pot avea loc schimbăr majore?”. ”Nu prea, se cam stabilizează”, spune Flutur. Cei din platou nu mai înțeleg nimic. Publicul, nici atît. PSD dă 11 procente, ACL, 5.
La 60% dintre secții, se păstrează distanța de 5%. Apoi, începe dezastrul. La 82% dintre secții, ACL constată o diferență de 8 procente! La 90%, urcă la 9 puncte! Și, după ora două și jumătate noaptea, ACL admite că diferența între Ponta și Johannis e de 10%!
Ce s-a întîmplat între 60% și 100% dintre secții, cînd diferența s-a dublat de la 5 la 10 puncte?
Ca să se petreacă asta pe cele 40% dintre secții rămase a trebuit ca Ponta să aibă, în medie, 17,5% în plus față de Iohannis. Se poate? De pildă, în Argeș, Ponta a obținut cu 30% mai mult, în Dolj, tot cu 30%. Dacă au venit cîteva județe din acestea, a fost suficient. Și o altă explicație din interiorul dreptei: în general, se strîng mai repede date de la organizațiile puternice, care adună voturi.
BEC oferă rezultatele oficiale. La 10:20 dimineață, după 98,3% din secțiile de votare, Victor Ponta a obtinut 40,33% din voturi, Klaus Iohannis 30,44 %, Tariceanu 5,40%, Elena Udrea 5,18%, Monica Macovei 4,46%.
E o dimineață dezamăgitoare pentru dreapta, dar e și momentul adevărului.
1.”Proștii” de la PSD au fost mai deștepți decît ”maeștrii numărătorii paralele” de la ACL. Pentru prima oară după un deceniu, PSD a oferit rezultatele mai repede și cu un grad de acuratețe ridicat. Față de datele de acum de la BEC au greșit doar cu un procent.
Cineva din tabăra lor a avut ideea să numere doar pe primii doi candidați pe baza sms-urilor. Asta e o lecție pentru cei care cred că monopolul inteligenței s-a înfipt la dreapta. Stați că mai vin!
2. Cetățenii și-au făcut treaba. Prezenta la vot pe tara a fost de 53,16%, doar cu o jumătate de procent sub cea din primul tur din 2004. Datoria e să vii la vot, nu să votezi cu cine vreau eu. Eu am votat cu Monica Macovei, dar nu înseamnă că restul merită descalificați. Macovei a luat 12% în București, peste Nicușor Dan în 2012. Dar e la fel de adevărat că Ponta a cîștigat în fața lui Iohannis în București!
3. Acest rezultat insuportabil pentru dreapta nu e generat de România slab educată și bătrînă, ci și de România cu studii și tînără, de vreme ce 71% dintre votanții cu studii superioare au venit la vot, spre deosebire de doar 33% dintre cei cu studii primare! E un procent normal peste tot în lume, să terminăm cu miturile false că ”proștii” decid soarta țării.
De asemenea, au votat 51% dintre tinerii între 18-34 de ani, depășindu-i pe cei 44% dintre votanții cu vîrste de peste 65 de ani. Alt mit spulberat, nu-i așa? Unde apar aceste lucruri? Din cifrele IRES, cei care au făcut sondajul pentru DigiTV. Aaaaa, Vasile Dâncu, veți zice. Da, au dat rezulatele cele mai bune la exit-poll!
Și încă ceva, apropo de structura votului. Pentru prima oară, votanții din urban se apropie mult de cei din rural.
4. Incidentele de la secțiile din străinătate atestă un haos și-i frustrează pe bună dreptate pe miile de oameni care n-au mai apucat să voteze sau pe cei care au stat la cozi ca la sifoane pe vremea lui Ceaușescu.
Totuși, dacă luăm sifoanele acelea și ne spălăm cu ele pe față vedem cum cifrele spun că în 2014 au votat mai mulți români, 153.000, decît cei 147.000 care au izbutit să-și exprime votul în 2009, cînd nu ”proștii” de la PSD, ci ”deștepții” de la PD-L au organizat votul.
Scenele de umilință din străinătate trebuie stopate, însă creșterea de la 1,5% voturi care vin din afară către, să zicem, un necesar 10%, nu se va realiza niciodată prin multiplicarea imposibilă a secțiilor, ci doar prin introducerea votului prin corespondență.
5. Am citit ce au scris Dan Tăpălagă și Cristi Pantazi azi, pe Hotnews. În o mie de chestiuni sîntem de acceași părere, în aceasta nu. Chestia cu ”elita ultraminoritară” este contraproductivă și, după părerea mea, falsă. Elită e și cel de la PSD care a avut ideea să-i numere doar pe primii doi și a obținut în două ore ce a obținut ACL într-un timp mai mult decît dublu.
Elită sînt sociologii IRES de la Cluj care au oferit un exit-pool la zecime pentru Tăriceanu (5,3 față de rezultatul de 5,4), Udrea (5,1 față de 5,18) și Macovei (4,5 față de 4,46)! Iar diferența dintre Ponta și Iohannis au apreciat-o, după datele de la ora 19, furnizate la 21!, cu o eroare de 0,4 puncte! Elita este definită profesional, nu ideologic.
6. ”În turul 2 se pleacă de la 0-0”, zic astăzi unele voci. Vedeți să nu! În termeni sportivi, se pleacă de la 2-0 pentru o echipă după primul tur. Ceea ce înseamnă că Iohannis ar trebui să cîștige returul cu 3-0, cu 4-1, cu 5-2 și tot așa. Noi, ca votanți de dreapta, putem să ne mințim desigur, nu ne oprește nimeni.
În mod realist, un 2-0 în deplasare se poate recupera, dar cu o mobilizare și cu o competență exemplare.
Ziua de azi este falimentul ”disprețului pentru celălalt” și al ideii că ”sînt mai deștept decît toți interlocutorii mei, d-aia nu mă fac realizator de TV, hă-hă”, frază cu care Traian Băsescu a închis campania electorală vineri seara, la Realitatea TV.
Glumea și nu glumea președintele. E genul acela de haz cu care și-a căsăpit și adversarii și apropiații, de a ajuns să se ia și de revista ”22”, cînd a tresărit lumea care nu o mai citise de un deceniu! I-a scos din minți pe adversari și i-a îndepărtat pe aliați.
N-o mai luăm de la capăt cu ce au făcut politicienii de dreapta votanților de dreapta.
Știți ce mi-a scris azi un cititor? ”Lucrul care pe mine mă deranjează cel mai mult la această ultra-minoritate agresivă este ipocrizia dată de indulgența cu care privesc hoțiile propriilor favoriți”. Aici sau pe Hotnews nu au fost cauționați ”deștepții”, dar în alte locuri, da.
Într-un experiment ”revizitat” recent de către o universitate din vest, psihologii și-au întărit o observație fundamentală: oameni normali ajung să se poarte obsedant la adresa semenilor lor și să fie cruzi nu pentru că ar fi răi, ci pentru că ”sînt convinși că ei și doar ei au dreptate”. Și atunci fac totul pentru a-și impune punctul de vedere, fără nici un fel de reținere sau respect față de argumentul celuilalt.
Sînt 10 puncte diferență între Ponta și Iohannis. Iar Macovei are 4,5%, aproape de Dan Diaconescu, cu 3,99%. 4,5% n-a mai luat niciodată un independent la prezidențialele din România, e mai mult decît Oprescu în 2009 (3,3%). Fețele tinerilor din spatele Monicăi macovei consacră sigurul cadru al bucuriei. A început o zi dezamăgitoare și vin altele și mai grele.
Însă nu inteligența e în insolvență, ci suficiența.
- EVZ/ Ion Cristoiu: Primul tur văzut de un îmbătrînit într-ale alegerilor
Sunt, ca jurnalist, la al șaptelea prim tur de scrutin. Spre deosebire de alți ani, nu m-a încercat duminică, 2 noiembrie 2014, nici o emoție. Mai întîi pentru că primul tur al acestui scrutin are un rezultat deja știut: Victor Ponta și Klaus Iohannis în al doilea tur. Apoi sunt suficient de bătrîn într-ale alegerilor postdecembriste ca să mai fiu minim chibiț al unui candidat.
Deși am stat închis în camera mea de lucru de acasă (citesc despre șmecheriile prin care CIA a încercat și încearcă să-i convingă pe americani că nu-i așa de fioroasă cum pare), pe parcursul zilei am căutat să notez pe cristoiublog.ro observațiile mele despre acest prim tur, scrise și publicate sub titlul:
Primul tur văzut de un îmbătrînit într-ale alegerilor
DNA-visul românilor?
Ca și în celelalte zile de vot, candidații au mers la urne pentru a putea spune ceva Poporului român.
Și anul acesta, vorbele au fost cele dintotdeauna: votez pentru țară, votez pentru viitor, votez pentru democrație.
Au făcut excepție doi candidați: Călin Popescu Tăriceanu și Monica Macovei.
Călin Popescu Tăriceanu l-a atacat din nou pe Traian Băsescu.
Prezervativul uzat al junelui Victor Ponta nu se dezminte. Așa a primit ordin, așa a zis. Cu prețul de a fi din nou jalnic.
Monica Macovei a declarat: „Fiecare cînd mergeţi la vot gîndiţi-vă ce înseamnă DNA pentru voi, un vis sau un coţmar? Nu opriti visul, votaţi visul!”
Cum adică, visul oricărui român e DNA? Eu credeam că visele oamenilor sunt altele: o viață mai bună, șosele, străzi curate, pace, viitor sigur pentru copii.
DNA e o instituție de forță. E foarte bine că există. E foarte bine că e nemiloasă cu corupții. Dar cineva care vrea să ajungă președintele Românei nu poate declara în ziua votului că visul românilor e DNA.
Mă tot întrebam ce se ascunde în spatele hărniciei DNA – SRI din campanie.
Încerc să cred că unii din conducerea SRI pariază pe Monica Macovei?
E o întrebare normală cîtă vreme Monica Macovei și-a întemeiat campania pe DNA – visul românilor!
Fenomenul votului multiplu prin traseismul studențesc
Secția de vot din Piața Amzei, unde votez eu de cînd mă știu, are majoritatea alegătorilor în vîrstă. Tot sectorul unu stă sub acest semn, ceea ce și explică, atît procentajul de participare cel mai mare din București, cît și opțiunea pentru PSD.
Duminică, 2 noiembrie 2014, cînd am mers la vot, să-mi fac cruce nu alta.
Un grup de studenți voia să voteze, dar nu puteau pentru că nu mai erau tipizate.
Studenți care să vină în Piața Amzei și nu oricum, ci în grup, ca să voteze!
Măi, să fie!
Întors acasă, am văzut la tv, din întîmplare, făcîndu-se mare caz că poporul e frustrat de posibilitatea de a vota.
Deontologii de la Hotnews și ofițerii acoperiți de la ziare.com s-au umplut de muci sub puterea unei indignări civice.
Numai că acest Popor vrea să voteze pe liste suplimentare.
Nu în Grozăvești, ci în Amzei, loc pentru care trebuie să bați tot orașul.
N-am nici o îndoială.
Studioșii ăia care au venit de la mama dracului ca să voteze pe liste suplimentare sunt niște amărîți plătiți de unele partide ca să facă turul Bucureștilor votînd pe liste suplimentare de mai multe ori.
Asta ar trebui să-i preocupe pe deontologi și pe deontoloage?
Fenomenul votului multiplu prin traseismul studențesc.
*
Și, totuși, de ce n-au ieșit românii la vot în proporția așteptată?
Pentru prima dată în anii postdecembriști s-au dat publicității rezultate de peste zi ale exit-pollurilor.
Deontologii de la Hotnews, cei care și-au propus să stea cu ochii beliți în fundul televiziunilor de știri, au fost primii care au dat un sondaj de ora 13.
Potrivit sondajului, Victor Ponta va pierde alegerile, iar Monica Macovei le va cîștiga.
A venit după un timp Evenimentul zilei, cu un sondaj în care Victor Ponta cîștiga detașat. Cei de la Hotnews l-au scos pe al lor după site. A fost preluat, de îndată, de ziare.com site-ul SRI.
Față de acest nou război, care încalcă Legea, îmi permit să observ:
- Singurul lucru cert e prezența mai mică la vot față de așteptări. Asta deși deontologii și deontoloagele ne-au amețit cu îndemnul de a merge la vot. Realitatea unei prezențe surprinzător de proaste față de mult așteptata Revoluție prin vot poate spune multe despre rezultatele primului tur.
- Primul tur contează doar în perspectiva turului al doilea. Din acest punct de vedere, nici diseară, după exit-pollurile legale, nu putem spune mare lucru despre turul al doilea, deoarece va conta și marja de eroare.
Și, totuși, de ce n-au ieșit românii la vot în proporția așteptată?
- Catavencii.ro/ Mihai Radu: Asistații fără dinți vor să pună președinți
Ura împotriva PSD s-a transformat în ura împotriva săracilor proști fără dinți. De partea luminoasă a forței îi avem pe inteligenții cu dinți și locuri de muncă.
Săracii fără dinți sînt și răi. Li s-a explicat timp de zece ani și mai bine că nu trebuie să mai participe la construirea viitorului acestei țări. De ce? Simplu, pentru că nu știu să construiască un viitor luminos pentru țară. Sunt niște constructori de viitor bețivi, leneși și nepregătiți. Riscăm, cu așa constructori, să se prăbușească viitorul pe noi. Clar, fură la materiale acești asistați, aceste milioane de găuri mici la buget, tot atîtea puncte negre dizgrațioase pe tenul curat al viitorului.
N-au vrut să dispară odată cu privatizările întreprinderilor, cu dispariția agriculturii, ei bine, atunci măcar să nu ne deranjeze, că-i vindem și pe ei pe bucăți.
Domnul Baconschi însuși, un inteligent cu dinți, le-a zis-o foarte bine: e vorba de mahalaua ineptă.
Deci: moarte săracilor fără dinți. Hai, că poate nu-l credeți pe Baconschi (și pe bună dreptate, că te umflă rîsul cînd vezi intelectuali cu frunte de furnică și c[…] de bondar), dar a zis-o campania ziarului Gândul, a zis-o campania ProDemocrația: veniți la vot, inteligenților cu dinți, pentru că altfel, invazia săracilor fără dinți îl vor aduce la Cotroceni pe Ponta! Ei sînt cotropitorii viitorului nostru.
Dar să aprofundăm.
Unii inteligenți cu dinți nu reușesc să-i facă – prin toate campaniile și rugămințile lor – pe proștii și asistații fără dinți să nu iasă la vot! Dar nu reușesc să-i facă nici pe restul inteligenților cu dinți și locuri de muncă să nu stea acasă.
Titanică muncă și în zadar, iar asta poate să nască ură.
De-atîția ani, oamenii inteligenți cu dinți și spirit civic pe deasupra le explică altor oameni inteligenți și cu dinți că trebuie să iasă la vot. Și ei tot nu înțeleg. Oare ce spune asta? Că oamenii inteligenți și cu dinții albi par foarte mofturoși, comozi, fără simț civic, oameni care, evident, văd răul provocat de PSD și de săracii care îi votează, dar care nu fac “efortul” de-a ieși jumătate de oră să voteze, o dată la cîțiva ani. Pe bune, cît de deștepți sînt atunci inteligenții ăștia inteligenți cu dinți?
Rămîn totuși niște întrebări:
De ce, totuși, săracii fără dinți pot fi manipulați cu o sticlă de ulei și o pungă de făină, iar inteligenții cu dinți nu ies la vot cînd e în joc viitorul lor, ci trebuie să te rogi de ei și să le faci scamatorii cum le faci copiilor ca să pună gura pe legume?
Și-atunci, te întrebi, oare cît de inteligenți sînt inteligenții cu dinți?
Să presupunem, căci și asta s-a tot discutat, că la mijloc e o defecțiune a democrației: săracii fără dinți n-ar trebui să voteze, ci doar inteligenții cu vot. Credeți că săracii cu dinți dispar din țară după această victorie a celor cu dinți? Vom duce democrația mai departe și vom lua hotărîrea (noi, ăștia inteligenți cu dinți) să-i tăiem și de la ajutoarele de la stat cum deconectezi un muribund de la aparate?
Și-ar mai fi ceva: în 2004 și 2009 au cîștigat inteligenții cu dinți. Cred că întrebarea se formulează de la sine.
- Alexandru Racu (facebook):
e cât se poate de grav faptul că mai mulți cetățeni români nu au putut să-și exercite dreptul de vot. Îi înțeleg perfect pe oamenii furioși din țară și de peste hotare, eu însumi am locuit ani buni în străinătate. E de datoria statului să asigure exercitarea drepturilor fundamentale prevăzute în Constituție. Responsabilii trebuie trași la răspundere. Protestele sunt pe deplin justificate.
Pe de altă parte însă, chiar aș fi curios să fac un sondaj de opinie în rândurile celor care își exprimă public nemulțumirea față de ceea ce s-a întâmplat pentru a afla câți dintre aceștia, într-o formă sau alta, sunt nemulțumiți nu doar pentru faptul că nu au putut ei să voteze acum, ci și pentru faptul că pot să voteze alții: adică săracii, needucații, bătrânii, etc., sau, ca să-l citez pe un artist local care ne îndemna să ieșim la vot, în cadrul unei campanii protviste la care au luat parte o serie de “oameni ok”, “toți țăranii, toți știrbii și toate javrele care au votat cum au votat pentru că au primit o sticlă de ulei”. Îmi pun această întrebare întrucât l-am văzut și pe Mândruță agitându-se în fața sediului MAE.
La urma urmei, am avut o campanie electorală în care presa mainstream ne-a bombardat cu întrebări sugestive de gen: “credeți că votul cenzitar ar reprezenta o idee bună?”, “ar reprezenta oare o idee atât de rea ca doar cei educați să voteze?”, ș.a.m.d. Față cu reacțiunea, a reacționat în vreun fel revoluționarul Mândruță? Dacă transformăm votul asistaților sau al needucaților într-o “temă de reflecție” la vreme de campanie electorală, de ce n-am proceda la fel și cu votul expaților?
Cu atât mai mult cu cât, dacă pe de o parte în 2009 Traian Băsescu a fost ales prin votul expaților, suspect de rapid și de eficient la vremea aceea, consecințele acelei alegeri le-au suportat nu expații ci, ca să-l citez din nou pe același apostol al democrației înfiorător de originale, “toți țăranii, toți știrbii, …”, ș.a.m.d.
- Voxpublica/ Costi Rogozanu: ALEGERI 2014. Ce s-a întîmplat pe 2 noiembrie în 12 puncte
Votul în străinătate. E un scandal, sigur. S-a păstrat numărul de secţii, s-a schimbat procedura de vot şi în felul ăsta autorităţile (MAE şi BEC) au reuşit să-şi bată joc de mii de români. E foarte probabil să fi fost calculată o gripare a mecanismului electoral de dreapta din exterior şi le-a ieşit celor de la PSD o prostie care se va întoarce împotriva lor.
E totuşi un amestec de comic şi scîrbos să văd în stradă oameni lîngă care protestam în 2012 sau împotriva RMGC-CHEVRON, alături de oameni care-i numeau pe primii “mahala violentă” – la Cluj era şi Papahagi pe stradă, ăla care-i scria blogul lui Baconschi.
Mai trebuie să înţelegem că dincolo de calcule meschine electorale, acele secţii de afară sînt puţine şi cu puţini oameni şi din cauza fondurilor minimale alocate. Vorba lui Florin Poenaru, nu se poate şi austeritate, şi grijă pentru drepturile cetăţenilor.
A fost o bătălie între bani şi ceva organizare la Udrea şi văicăreala intelectuală împotriva apocalipsei pesediste cu scrisori deschise de la liiceni, tismăneni etc. din tabăra Macovei; a fost un transfer complet al corupţiei în barca PSD cu o amnezie ciudată în ce-i priveşte pe Cocoş şi alţi prieteni prezidenţiali. S-au luat cîte 5 procente aproximativ. “Fenomenul Macovei” n-a fost decît o uriaşă risipă de populisme şi discurs nedemocratic în numele democraţiei. Bătălia Macovei-Udrea a fost f. plastic rezumată de prietenul George Verdeş: “Macovei şi Udrea au făcut egal. Adică Înliniedreaptă, Ghinea, Liiceanu, Ioniţă şi hipsterii creativi sunt pe acelaşi loc cu Louis Vuitton, Băsescu & Co.”
Ponta a ieşit cu explicaţii stupide în ce priveşte organizarea – pe scurt, a vrut el să le-arate ălora de-afară cum e votul corect. Ce nu înţelege Ponta e că ieşitul la vot masiv în afară nu e doar împotriva lui, e un strigăt de nemulţumire inclusiv în ce priveşte situaţia lor de acolo.
Ponta n-a ştiut să facă altceva decît să se cocoloşească în studioul Antena 3, să explice cum organizează dezbateri TV şi altele asemenea.
televiziuni lăsate să zburde toată campania (CNA nici nu poate avea cvorum în acest moment) şi condiţionări cu bani puţini, cam ăsta e portretul trist al presei acum. Plus exaltări electoral-jurnalistice care fac mai uşor de înghiţit loviturile murdare pe care şi le dau candidaţii.
am auzit tot soiul de vox-uri la TV, ne arată o fanatizare a unui electorat “tînăr şi educat” în direcţii periculoase. Atacuri la categorii precum asistaţi şi bătrîni în numele unei civilizări prin justiţie. Între timp acceptă noi tipuri de explotare şi abuz fără să zică pîs. (cel mai bine o zice omul ăsta aici)
mesajul anticorupţie este singurul important răzbătut din acest prim tur, în rest nu s-a discutat oricum nimic. Cum curăţăm mesajul anticorupţie de fanatisme proprivatizări, antiasistaţi? Cum curăţăm anticorupţia de ipocrizii probăsescu incredibile? Cum poate fi ţinut departe Ponta de pîrghii lăsate moştenire de sistemul Băsescu? Nimeni nu pare interesat de asta. Anticorupţia e doar vehicul pentru dreapta radicală. Ponta practică un discurs dublu în continuare, Iohannis nu ştie nici el ce caută în turul doi, e doar suma procentelor PDL şi PNL de la europarlamentare.
migranţii în general sînt frustraţi de vot. Migranţii de afară împreună cu cei interni sînt peste 3,5 milioane. Bucureştiul de exemplu este într-o istorică stare de negare – cei care nu au domiciliul de pe buletin în Bucureşti sînt mult mai mulţi decît apar în orice statistici. Apropo de liste, cît timp vom avea ruşinea incredibilă de a avea români cu drept de vot aproximaţi cu o eroare de plus-minus 2 milioane ce să mai aşteptăm corectitudine?Apropo de îndemnurile violente antiasistaţi, împotriva celor cu educaţie mai puţină, un tabel excelent detaliat (de la IRES) oferit de Călin Moldovan-Tesalios. Se vede de acolo că “educaţii” votează în mult mai mare proporţie decît “needucaţii”. Dar aşa le trebuie unor tembeli, să-i dea înainte cu populisme pentru confirmarea statutului. Aşa ajung să văd studenţi îndoctrinaţi împotriva ălora cu patru clase sau împotriva vârstnicilor.
Apropo de listele speciale, trebuie să amintim, cum zicea şi Alexandre Spahiu, că am tot făcut filmuleţe cu Ştefan şi Mihai Viteazul chemînd şerbii la vot şi n-am fost în stare, nici ONG, nici presă, să prezentăm cît mai precis cum se votează…
- Argumente si Fapte: Campania electorală din România, sau valsul marionetelor
Campania electorală pentru alegerile prezidențiale din România este purtătoarea unor învățăminte interesante privind nivelul politic al candidaților și al acelora dintre intelectuali care îi susțin în mod direct. Deosebit de insipidă sau pur și simplă vidă, pentru cine asculta sau citea profesiunile de credință ale candidaților, conținând lozinci nedemne de o campanie politică ce trebuie să desemneze un om care va deține mai mult decât puterea executivă, așa cum a demonstrat domnul Băsescu. Între injurii, defăimări, și afirmații infantile despre faptul că unul ar fi mai român decât altul, sau că unul nu vorbește în vânt, ci acționează (când în realitate n-a făcut mare lucru), că unul are trei case și altul șase, între criticile de un moralism îndoielnic enunțate de candidați care făceau mai bine să se auto-analizeze înainte de a căuta păduchii din capul concurenților lor, nu se poate pretinde că dezbaterea a atins un nivel foarte înalt, chiar dacă unii candidați au fost susținuți de intelectuali „străluciți” sau de adevărați actori buni, fiecare dintre aceștia fiind de altfel liberi de orice afilieri, inclusiv cu diavolul!
Totuși tema geopolitică ar fi meritat să fie abordată cu ceva mai multă seriozitate, decât prin discursuri pline de false promisiuni sau prin distribuirea de sacoșe pline cu alimente, ba chiar, așa cum se zvonește, cu sume de bani. Este vorba de o dezbatere reală asupra alianțelor geopolitice. Indiferent că e Doamna Macovei, sau că sunt Domnii Iohannis, Ponta, Tăriceanu care lansează fraze ca „să fugim de ruși, să ne aruncăm în brațele americanilor care apără România”, mă prinde un râs sinistru, dar nu pentru că Rusia n-ar avea propriile sale ambiții de exercitare a influenței politice – ar fi naiv să se afirme contrariul. și eu nu sunt deloc așa. Dar a face lumea să creadă că SUA, Germania, Franța, Marea Britanie, Italia vor apăra România, înseamnă sau să fii un ignorant în politică sau să fii un agent de reprezentare, și să-i iei pe cetățeni drept idioți, ceea ce adesea și sunt, într-adevăr. Dar idioți sau nu, cetățenii sunt alegători, și să-i minți cu bună știință e o gravă eroare etică. Într-adevăr, de când marile puteri apără interesele statelor mici? Cum spunea Churchill în memoriile sale, «Statele n-au prieteni, ele au doar interese». Și deci tot așa odinioară, în timpul ocupației sovietice de către URSS, aceasta, în ciuda discursurilor sale despre solidaritatea proletară internațională, apăra în primul rând interesele sale de stat, mai înainte de orice, și mai înainte de interesele clasei muncitoare din România – iar grație unui istoric ca răposatul Florin Constantiniu am aflat de furia sovieticilor atunci când autoritățile comuniste române și-au reluat autonomia geopolitică față de strategiile imperiului roșu, autonomie ilustrată perfect de refuzul lor din august 1968 de a interveni alături de ceilalți membri ai Pactului de la Varșovia contra Primăverii de la Praga sau de refuzul de a rupe relațiile cu Israelul, în timp ce toate celelalte state satelit le suspendaseră sub injoncțiunea Moscovei.
Azi ne confruntăm cu o situație inversă, numai că discursul elitelor politice și al unui număr mare de intelectuali este încă mai înșelător decât înainte, în aceea că el afirmă că SUA apără interesele României. De când marile puteri apără interesele altor puteri? Oare în timpul celui de-al doilea război mondial Al Treilea Reich, aliat al României, a apărat interesele acesteia, sau pe cele, bine sau rău concepute, ale propriei sale strategii? Marile Puteri cu care România s-a aliat după 23-24 august 1944 contra aceluiași Reich au apărat interesele României contra veleităților sovietice de a include țara în spațiul său vital? Dacă amintirile mele de lectură sunt bune, chiar din 1945 existau în presa americană articole ce relatau condamnarea, de către politicieni americani eminenți, criticile făcute de partidele românești de dreapta și centru-dreapta la adresa conduitei deja imperiale a sovieticilor la București! Cum așadar să crezi că Statele Unite și-ar fi schimbat în strategia? N-au abandonat ele Vietnamul de sud sorții sale triste, atunci când războiul nu mai prezenta interes pentru ei și când majoritatea populației Statelor Unite se opunea tot mai mult acestuia? Această mare putere apără aici și în toată lumea interesele sale (și e dreptul ei de mare putere s-o facă) contra concurenților, Rusia postcomunistă, China, India, Iranul, statele BRICS din America Latină. Și în acest mare joc geopolitic ea are momentan nevoie de România, și pentru a instala baze militare, și – iar aceasta nu e miza cea mai neînsemnată – pentru a exploata materiile prime la cel mai mic preț și piața spre cel mai mare beneficiu propriu. Asta trebuia să li se spună cetățenilor pentru a-i determina să facă alegerile lor politice în cunoștință de cauză – căci și o altă politică ar fi posibilă, nu aceea de a sări în brațele rușilor, ci a dezvolta o politică abilă de echilibru între cele două puteri, ceea ce politicienii români din perioada interbelică au făcut (între Germania nazistă, pe de o parte, și Franța și Anglia pe de alta, dar prăbușirea militară din iunie 1940 a acestora două a rupt acest delicat echilibru, aruncând țara în brațele Germaniei, și datorită lipsei de curaj a elitelor de a refuza dictatele, inclusiv cel de la Viena. De fapt, a exploata disensiunile dintre marile puteri spre satisfacerea optimă a intereselor vitale (economice și politice) ale României este ceea ce ar putea feri România de statutul de simplă colonie a Washington-ului și Bruxelles-ului, statut pus la cale în mod hotărât în perioada epocii Băsescu, 2004-2014.
În contextul propagandei electorale hrănite de iluziile tip wishful thinking și de minciuni, oricare ar fi fericitul ales, el nu va fi nimic altceva decât un fel de marionetă delegată să mențină ordinea pentru a satisface interese care, o știm din experiență, sunt totdeauna contrare celor ce aparțin realmente întregii țări.
Claude Karnoouh
Nota noastra:
De la alegerile europarlamentare incoace, reprezentantii “intelighentiei” modernizatoare si euroatlantice, ce-si zice si de “dreapta”, sustinatoare a “valorilor” si a capitalismului pur si dur, justitiara si antisociala, au ramas la fel de blocati mental in propia propaganda. Cat de irational poti sa fii (apropo de rationalitate) astfel incat sa continui acelasi mesaj si aceleasi greseli, vazand ca audienta e, daca nu tot mai restransa, atunci macar redusa, in principiu, chiar la agentii respectivei propagande?
O conditie minimala pentru profesionalizarea politicii inseamna capacitatea de a nu da vina pe electorat din cauza propriilor esecuri, capacitatea de a nu te crede superior poporului. O spune o autoritate altfel des citata de aceasta intelighentie, mai ales cand vine vorba de capitalism si religie (Max Weber):
”în aceste vremuri ale unei agitaţii care, după cum credeţi dvs., nu este sterilă – dar agitaţia e departe de a fi totdeauna pasiune adevărată – dacă acum au început să apară dintr-o dată, ca ciupercile după ploaie, politicieni ai convingerilor care spun că ”lumea e stupidă şi josnică, nu eu; răspunderea pentru urmări nu mă priveşte pe mine, ci pe ceilalţi, pe cei în slujba cărora lucrez şi a căror stupiditate şi josnicie o voi eradica”, dacă e aşa, atunci o spun deschis: îmi pun problema echilibrului interior care stă în spatele acestei etici a convingerilor şi am impresia că în nouă cazuri din zece am de-a face cu nişte fluieră-vânt care nu îşi dau seama ce iau asupra lor.”
Exact acest test minial il pica cu brio, din si din nou, intelighentia si “dreapta modernizatoare”, care considera o mare parte din concetateni ca fiind josnica, manipulata si proasta. Iata o mostra de la un astfel de intelighent, Adrian Papahagi:
Da, există două Românii. Una evoluată, alta primitivă. Una civilizată, care iubește legea, și alta necivilizată, căreia puțin îi pasă de lege și democrație. Una europeană, alta care încă nu s-a desprins de comunism. Una care a atins o anume prosperitate, alta amărâtă. Una care vrea și poate, alta care nu vrea și nu poate. Una care se informează, alta care crede orice. Va fi în continuare o încleștare enormă, iar răul din societatea noastră rămâne colosal: minciuna, fărădelegea, hoția sunt încă extrem de puternice.
Cu o asemenea minima lipsa de intelegere a realitatii sociale, cu o asemenea trufie si imbatare de sine, dublata de o imensa ipocrizie si frauda morala (un portret reusit al moralistului de mai sus se gaseste aici), oamenii astia vor sa conduca Romania, sa decida asupra destinelor semenilor lor, sa aiba drept de viata si moarte asupra unei societati…
Furia lor postalegeri este derizorie. In masura in care au avut painea si cutitul cam un deceniu in Romania, au avut si, poate, au inca, o parte consistenta a institutiilor de forta si a unor instrumente performante de propaganda, faptul ca nu au reusit sa genereze o mentalitate dominanta pe plan social si un bazin electoral decent e inca o lectie pe care nu o vor admite, nu o vor digera. Mai degraba ar sprijini o junta militara de tip sud-american decat sa incerce sa devina… politici, cu o minima priza la social.
De partea cealalta, PSD are o forta electorala iluzorie. Prezenta la vot, pe hartie, este de putin peste 50%. Numarul real al votantilor din Romania este insa mult mai mic decat cel din scripte. Milioanele de romani plecati in bejenie peste hotare sunt ai nimanui. Ai nimanui sunt si o mare parte din cei care au ramas aici, in tara. In realitate, prezenta la vot arata ca establishmentul politic nu e prea legitim. Cea mai mare parte a romanilor nu se regasesc nici in neofascismul social al “statilor de drept”, nici in oportunismul alunecos si tupeist al noului PSD Ponta-Ghita. Primii sunt capabili sa-si bage bunica fara dinti la inchisoare, cu DNA, pentru ca e proasta, saraca si voteaza gresit. Ultimii ii confisca gospodaria ca sa exploateze gazele de sist si ii distrug pasunile cu cianuri ca sa satisfaca lobby-ul stapanilor reali ai tarii.
Exista, intr-adevar, mai multe Romanii. Una, mica, agresiva si rea, e Romania “dreptei modernizatoare”, a “justitiarilor” nesinceri si ipocriti; alta Romanie este cea a oportunistilor de scoala noua, a noilor securisti/mafioti/intermediari intre corporatii si resursele Romaniei; o alta Romanie este cea reala, nereprezentata, care e exclusa din temele de dezbatere, din politica si din spatiul public. In fiecare din aceste Romanii traiesc mai multe lumi bolnave…
- “RAZBOIUL LUMILOR BOLNAVE”. Alegerile prezidentiale: intre CEARTA POLITRUCILOR, TRADAREA INTERESULUI NATIONAL si POGROMUL IMPOTRIVA SARACILOR
- Candidatii la presedintia României între STERGEREA IDENTITATII NATIONALE SI RELIGIOASE, circul diversionist de mahala si SFIDAREA NESIMTITA A ADEVARATELOR TEME SI PROBLEME ALE POPORULUI
-
(video)
-
(video)
- CU CAPUL ROMANIEI PE MASA. SRI versus SIE: “cheia” alegerilor prezidentiale?
- “Gandul” a ajuns si la VOTUL CENZITAR. Resurgenta periculoasa a MENTALITATII FASCISTE in Romania: justitiarism si elitism ANTIDEMOCRATIC
- Campanie anti-romaneasca de “TESTE” si “DIVERSIUNI” cu tenta de RASISM SOCIAL in “GANDUL”, menite REEDUCARII ROMANILOR si limitarii influentei “PRIMITIVILOR”… sensibili la teme nationale. Cu un CINISM diabolic, patronul ADRIAN SÂRBU SE LAUDA CU MANIPULARILE SALE: “Am testat tot poporul român, l-am testat cu PRO TV. Stirile de la ora 5 sunt o mare diversiune“
- ANTIDEMOCRATISMUL VISCERAL AL “STATILOR DE DREPT” EURO-ATLANTICI: “Romania este PREA PRIMITIVA pentru a fi condusa altfel decat prin FORTA MANIPULARII, FORTA INSTITUTIILOR”/ Culmea “elitismului” totalitar: “JUSTITIA” AR TREBUI SA APERE DEMOCRATIA… DE ALEGATORI!
Asta în timp ce săracii aia fără dinți – denumiți plastic “capșunari” de elitiștii patriei – sunt cei mai mari investitori în Romania.
http://lacoltulstrazii.ro/2014/11/03/cei-mai-importanti-investitori-straini-din-romania-sunt-expatii-romani/
@ Alin-7:
Nu, aia sunt buni, o data ce sunt plecati si invata sa voteze cum trebuie “de afara”, pentru ei se iese in strada, dar rai sunt aia dinauntru.
Nu despre saraci este vorba in aceste alegeri. Klaus Johannis a fost impins sa candideze pentru ca propaganda sa poata crea o falie in poporul roman. Cred ca am mai zis asta. Priviti harta de la aceasta aderesa si veti intelege (cu albastru sunt judetele in care a castigat Johannis):
http://www.antena3.ro/politica/sedinta-de-urgenta-in-acl-pedelistii-lui-blaga-suparati-pe-scorurile-mici-obtinute-de-liberali-in-272310.html
Mai mult: Klaus Johannis nici nu trebuie sa castige ca sa isi atinga scopul, abia ca prin pierderea alegerilor il va atinge mai usor. De asta a si fost ales ca sa nu castige: se exprima greu in limba romana iar campania sa a fost cum a fost, a vazut toata lumea. Mesajele sale adresate ardelenilor si nu romanilor (ba oarecum contra romanilor) le-am vazut si pe acestea. Falia sociala bogati-saraci pe care s-au straduit sa o creeze crestin democratii din Romania (asa-zisa dreapata) se preschimba acum geografic intr-o falie a natiunii romane. Cred ca urmeaza o mare presiune asupra art. 1 din Cosntitutie, tara nu se va linisti odata cu alegerile din 16 noiembrie.
Apropo de articolul din Catavencii, mai exista o categorie de romani. Sunt romanii care de ani buni refuza sa voteze si care reprezinta aproape jumatate din populatia cu drept de vot a tarii. Iar in acest an m-am alaturat si eu lor. “Mediocrul cu dinti”?
@ioan:
Pai e vorba de acea Romanie nereprezentata de care ziceam, si care nu se reduce, de altfel, doar la cei care nu au votat.
http://www.tolo.ro/2014/11/03/falimentului-dispretului-pentru-prosti/
Il suspectez ca va citeste: “Într-un experiment ”revizitat” recent de către o universitate din vest, psihologii și-au întărit o observație fundamentală: oameni normali ajung să se poarte obsedant la adresa semenilor lor și să fie cruzi nu pentru că ar fi răi, ci pentru că ”sînt convinși că ei și doar ei au dreptate”. Și atunci fac totul pentru a-și impune punctul de vedere, fără nici un fel de reținere sau respect față de argumentul celuilalt.” 😉
Oamenii de valoare nu prea candideaza. Pt ca ar avea prea mult bun simt ca sa isi aroge capabilitatea de a conduce o tara. Si daca ar candida, oricum nu ar avea masinarii de partid care sa ii sustina si efortul ar fi in zadar. Cand cineva aspira la functia suprema in stat si isi exprima aceasta intentie, de a conduce o tara, sa recunoastem, deja devine suspect si de lipsa de modestie si de dispozitie spre compromisuri. Nu e cum era pe vreumri in Biserica, cand erau alesi in functia de episcop cu “forta” sau prin aterizarea porumbelului pe capul celui vrednic.
Nu pot sa uit ce am inteles din situatia acestei tari la ultimul referendum. Cum situatia nu a fost decat in mare parte uitata si s-a aprofundat intre timp, nu pot sa mai inteleg nimic legat de aceste “alegeri”. Ca se vorbea de o falie. Intr-adevar, cred ca acum exista una dintre cei care se invart la putere (sau sunt atrasi de ei) si restul lumii.
A face acelasi lucru de mai multe ori si a te astepta la rezultate deosebite se zice ca e semn de nebunie. De 25 de ani se voteaza si intotdeauna a fost mai rau in urma votului. Vorba cuiva daca votul ar putea schimba ceva ar fi declarat ilegal.
Titus ai pus punctul pe i. Asa este.
Klaus nu are nici o sansa sa castige. El este doar o momeala politica dar care are un scop bine definit (si dupa alegeri). Asa se procedeaza la ora actuala in politica din toata lumea.
Romanii il vor alege pe Ponta comparandu-l cu Klaus care nu este roman:(. In Finlanda a fost o situatie asemanatoare in lupta dintre candidati. Premierul un om nu prea placut de opinia publica a ramas in ultima runda impreuna cu un homosexual. Se intelege cine a castigat cu toata ca lupta a fost destul de stransa.
http://sociollogica.blogspot.ro/2014/11/turul-unu-observatii.html
@ Ana:
Noi credem ca si are foarte multe sanse, dupa cat de tare se agita propaganda agentilor americani in Romania. Toate scopurile se vor realiza si mai bine castigand 5 ani de putere, nu pierzand. Nu-i vorba, ca si invers au destule mijloace sa atinga aceleasi scopuri. Ca doar nu ne-or mai lasa vreodata sa alegem cu adevarat ceva.
http://www.evz.ro/alegeri-prezidentiale-2014-laszlo-tokes-a-anuntat-ca-il-sustine-in-turul-doi-de-scrutin-pe-candidatul-acl-klaus-iohannis.html
http://www.gandul.info/politica/alegeri-prezidentiale-2014-cine-sunt-votantii-lui-klaus-iohannis-tineri-cu-studii-medii-mai-ales-din-transilvania-13488271
http://www.gandul.info/politica/alegeri-prezidentiale-2014-cine-sunt-votantii-lui-victor-ponta-cel-mult-10-clase-majoritatea-din-sudul-tarii-13488137
https://www.facebook.com/notes/lucian-sarbu/impresiile-mele-din-sec%C8%9Bia-68/749152851824846
TOKES ori face jocul psd (:P sa raz?)…ori e intratat de disperat ca udmr ar putea pactiza cu ponta, incat vrea sa-si asume unilateral directia de incolonare a coloanei maghiare…
@k:
Cel mai probabil mizele implicarii lui Tokes sunt legate de minoritatea maghiara. E un moment bun sa indeparteze iarasi maghiarimea de UDMR, care se pare ca il va sustine pe Ponta, si sa accentueze niste diferente separatiste, niste falii pe care marseaza si destui romani, din pacate.
ardelenii aia de care zici nu-s separatisti decat la nervi…iar nervii se stampara cu beutura…dupa care incep sa-ti cante “treceti batalioane…”,,,orisicum, tristete mare….
Nu trebuie sa fie ardeleni numaidecat.
http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Special/COTROCENI+2014/REZULTATE+ALEGERI+HARTA+VOTULUI+O+tara+doua+Romanii
http://www.gandul.info/politica/alegeri-prezidentiale-2014-cine-sunt-votantii-lui-klaus-iohannis-tineri-cu-studii-medii-mai-ales-din-transilvania-13488271
mitul sasului vrednic a facut jonctiune cu tendintele formal de “dreapta” ale ardelenilor…asta pentru ca psd-ul n-o fatat pana acum un ardelean pe prispa tzarii…tocma’ daia premier va fi un maior, iar nu taricianu…sau altul…
admin, Ana: dupa cum se poate vedea pe harta votarii, falia s-a si creat. Romania este rupta in doua, de parca este inainte de 1918. Credeti ca intamplator Victor Ponta a ales ca mesaj al campaniei Unirea cea Mare si pastrarea unitatii? Daca tot este din servicii o sti el ce-o sti. Problema mare este ca mesajul acesta nu pare sa mai aiba urechi care sa il auda, fals sau adevarat, cum o fi. Am un simtamant dureros ca romanii sunt dornici de sange si revansa (a ce, nici ei nu stiu precis). Iata ca sabloanele cu lenesii si asistatii se suprapun astazi pe harta tinuturilor istorice ale Romaniei. Romani vor sa se urasca intre ei iar cei mai dornici a o face sunt din nefericire cei din Transilvania, desi chiar nu au nici un motiv sa fie mandri de ei.
Daca Johannis castiga alegerile, se va lucra institutional la desavarsirea ruperii Romaniei. Daca Johannis le pierde, se va lucra subversiv accentuand frustrarile inchipuite ale transilvanenilor prin propaganda. Cel putin mie mi se pare foarte clar mesajul si totodata intentiile celor care sunt in spatele lui Johannis: hai sa le aratam miticilor si moldovenilor cum se face treaba, ca ei sunt ori hoti, ori lenesi (si in subsidiar, ortodocsi).
Intelegeti mecanismul? Li se transmite tuturor romanilor pe toate canalele media ca sursa relelor este lenea si hotia unora dintre ei (parca poti sa contrazici asa un mesaj incarcat de morala?). Apoi, apar creatori de opinie locali care transmit mesajul ca doar o parte dintre romani sunt hoti si lenesi, fireste, dintr-o anumita cauza, ortodoxia. Normal, o parte din cei vizati de aceste mesaje si care nu se simt nici hoti nici lenesi, in functie de greutatile si intamplarile din viata lor, vor ajunge sa cedeze si se vor dezice de romani si Romania, vor pleca in strainatate si dintre ei se vor alege cei dispusi sa scandeze oricand in fata ambasadelor Romaniei tot felul de injurii. Tot acestia vor sustine din afara orice miscare impotriva puterii de la Bucuresti, ei vor fi marturia vie ca asa nu se mai poate in Romania si ca pana si o secesiune ar fi de dorit daca altfel nu te poti intelege cu hotii si lenesii de romani regateni si moldoveni ramasi in tara ca sa fie asistati de un guvern corupt. Ca doar nu degeaba a umblat viral in ultima vreme pe internet zicala asta cretina ca cei care voteaza un guvern corupt sunt complici cu acesta.
Falia etnica vad ca au speculat-o televiziuni de genul RTV care-n ziua votului foloseau cantece populare patriotice pt a se diferentia in mod clar ideea de romani si restul.
Genul asta de politicieni, “mandrii ca sunt romani” nu au insa nicio jena sa vanda bogatiile strainilor pe motiv ca nu e performant managementul romanesc.
Si nu sunt mandrii de toti romanii, pt ei romanii din diaspora nu trebuie sa aiba niciun cuvant indiferent ca in diaspora sunt TOATE categoriile sociale posibile, intelectuali,capsunari,zilieri, fosti protestatari de la Inter.
Regionalizarea Romaniei se va face de catre guvernul PSD, oricum era in discutie si Dragnea si ai lui aveau chiar niste harti.
De asta nu se va scapa.
Ba chiar a fost ceva scandal in trecut legat de faptul ca hartile erau trasate in asa fel incat ramaneau enclave de saracime chiar si pe le langa Bucuresti.
Ca tot vine vorba de jocuri anti-romanesti nu e nimic mai odios decat slugarnicia dovedita a lui Ponta de a ceda moka poligonul armatei din Sfantul Gheorghe.
Inainte sa lucreze Iohannis la regionalizare o va face guvernul PSD, care e factor de decizie si deja in plina campanie de “mandrie nationala” face concesii uriase catre UDMR.
@dakiel:
Astea le-am aratat si noi. Asta nu anuleaza faptul ca unii vorbesc de doua Romanii, una din Transilvania si alta din “sud”, ultima fiind, evident, personaj negativ.
Vad ca despre cei din diaspora s-a mentionat fugitiv si-n general presa de stanga incearca sa convinga lumea ca votul lor nu conteaza, ca ei sunt desprinsi de realitate in plina era a internetului si a live-streamului.
Aici e alta falie, si doar comunistii incercau sa izoleze interiorul de exterior, din motive binestiute in epoca.
La ambasada strigau sigur si oameni din Regat, din toate clasele sociale.
De fapt falia se adanceste prin dorinta unora de a-i izola pe cei de afara dintr-un motiv foarte simplu:
Nu le poate fi cumparat votul, si gandesc in perspectiva.
Dupa numaratoarea voturilor, sunt cateva sute de mii in sud si in est, care au votat pt spectrul zis de dreapta.
Deci care e fondul pe care se bazeaza cei care scriu astfel de lucruri?
Exista multi care n-au votat pt dreapta convisi de vreun politician ci strict impotriva PSD-ului.
Exista multi din Regat in Transilvania, daca-i intrebi si pe ei si ei sunt porniti impotriva celora care isi fac un scop de a trai din ajutoare de stat.
E limpede ca exista 2 tipuri de asistati, reali si fabricati.
Ultimii ingreuneaza situatia tuturor si-si merita critica.
Ultimi nu misca niciun deget daca la ei in oras e inundatie, calamitate sau o nevoie oarecare nici macar pt nevoiasii reali, si asteapta totul de la stat.
In orice stat cu democratie reprezentativa ar fi penal sa incerci sa cumperi un vot cu o sticla de ulei.
Mai are rost sa mentionez ca pt nr mare de asistati de vina e in primul rand stanga care a fost in capul bucatelor in 90 taman cand tara era cea mai bogata ?
Mii de privatizari oameni scosi din pensie anticipat, bulversari sociale, somaj.
Apoi cu ocazia aderarii la NATO alte privatizari strategice.
Poate e un pic “off topic”… marionetele politice din colonia România fac tot ce pot sa prevină obținerea cetățeniei române pentru copiii romanilor născuți în SUA. Nu știu dacă așa e și pentru alte tari. Singurul oraș în SUA unde se mai poate aplica pentru cetățenie e Chicago. La Detroit nu se mai poate. În România inventează si cer tot felul de formulare deși au în computer situația/domiciliul romanilor plecati. Oare se incearca înstrăinarea copiilor de tara mama?
Parintele Arsenie Boca spune ca in timpul unor comunisti vom pierde Ardealul.
Toate infratirile facute de Psd cu ungurii din 1990 pana acum vorbesc limpede despre patriotismul acestor oameni. Au facut alianta si atunci cand aveau peste 50% oameni in parlament.
Nu ca ar fi cei de dreapta altfel, dar Psd au facut aceasta moda in Romania a aliantei cu Udmr, mergand pana la drapelul secuiesc in locul celui romanesc si participarea la intalniri in tara noastra alaturi de conducatori ai Ungariei (incredibil) si probabil de asta ungurii au un tupeu formidabil cand vine vorba de Romania. Nu exista nimeni care sa ii aduca cu picioarele pe pamant.
Duplicitatea este problema Psd, ii vezi ca ii declara indezirabili pe niste oameni veniti din Ungaria si in secunda 2 schimba un prefect roman punand in loc un ungur si negociaza cu ei anularea pozitiei firesti de opunere la precedentul Kosovo la nivel european. Adica sunt mandrii ca sunt romani dar de fapt ii intereseaza numai sa scape de justitie si sa-si vada linistiti de ciolan.
Exact ca in cazul gazelor de sist, Psd au construit una din campaniile trecute pe tema salvarii bogatiilor tarii, pentru ca dupa ce au ajuns la putere au concesionat perimetre enorme catre straini.
Alegerile… nu sunt ce credem, sun teste (pentru stăpăni). Alegerile nu schimbă nimic. A… schimbă… iude, schimbă obedienți, schimbă slugi, învrăjbitori, disprețuitori ai tot ce este suflet, valare de suflet şi neam, disprețuitor a tot ce este sfânt şi uman românilor. Băşescu a fost otrava (de început), că urmează treapta următoare. Iadul urii şi al disprețului de Dumnezeu, de valorile sfinte, de uman şi omenesc s-a cultivat şi deja dă roade.
,,Intelectuali cu dinți” şi cu serviciu”… .
A te face unealta urii (viscerale) cu care se loveşte în semenii tăi poate fi dovadă de inteligență, de intelectualitate luminată ?. A nu vedea esențialul (că schimbi doar slugi şi nimic altceva) ce poate să însemne ? Deşteptăciune ? Valoare ?
Nu avem (şi nu vom avea), oameni, în politică, în partide. Unora ca ceştia li se închide calea, li se ucide cinstea, li se frânge gâtul.
Ce putem face ? Să scoatem la vedere valorile, să le arătăm tuturor. Să la susținem, să le cerem (de la Dumnezeu, de la noi, din noi şi din semeni), să spunem Adevărul, cu pace, cu dragoste, cu respect şi prețuire.
Să demontăm toată minciuna, toată construcția manipulatoare, tot ce dezbină, tot ce incită, jigneşte şi ucide.
Aceasta este alegerea celor care nu aleg (preşedinți, parlamentari….)
A nu vota nu înseamnă că nu participi la alegeri.
A nu face şi susține cele ce am spus…asta da, înseamnă să nu partcipi, să fii inexistent, să fii mort.
Dakiel,
fii partizan omului, umanului, credincioşiei drepte şi curate nu…
Ce spui tu o va face agenda (stăpânilor), fie că e cine spui, fie că va fi cel în care crezi.
Falia între români (roșu-albastru) există în capul unora care vor să ne despartă; nu este nevoie de un Iohannis ca să ne despartă pe noi românii- o facem noi de minune de mai bine de 20 de secole. Cu f f f mici excepții. Maare păcat; nu al lui VV Ponta sau KW Johannis, ci al nostru!!!
Ungurii și secuii nu votează cu sașii din principiu și de multe secole. Iar de la Mediaș din Ianuarie 1919 au dezgropat total securea războiului. Toekes aruncă fumigene, ceea ce știe el cel mai bine. Iohannis n-are nicio treabă cu autonomizarea Harcovului, de Mureș, unde sunt mulți români și ceva sași, nici pomeneală!
Eu unul fac parte din jumătatea aceea de români care nu votează, nemaicrezând de demult în basme cu pitici, berze și Moș Crăciuni; aici sunt total de acord cu emilian. În plus nici nu credeam, că vreunul dintre cei 14 catindați ar fi bun pt România. În plus sunt convins, că jocurile sunt făcute și Ponta, fiul mamei Naum(ovici), va deveni următorul Băsescu, pardon, Președinte.
Totuși, Klaus Iohannis dacă este sas, nu înseamnă că nu este român! Cetățean. Apoi el n-are nimic împotriva Ortodoxiei, chiar evanghelic fiind. Acestea sunt prostii, care îl dezonorează pe un ortodox român ce le colportează!! Dacă județele cu roșu sunt ortodoxe (nu psdiste) iar cele cu albastru neortodoxe și cele cu verde antiortodoxe (culmea, în Harcov românii ortodocși în frunte cu păr. Ioan Sălăjean sunt cei mai încercați din toată Țara și încă ceva pe deasupra!), atunci este mare beleaua. În capul ”gânditorului”, de bună seamă!
Și în final, tare bine ar prinde României, dacă Iohannis ar realiza măcar jumătate din ce a realizat în Sibiu.
Am mai citit și prostia, că Iohannis joacă la pierdere; nici pomeneală, căci a început să-i placă de tanti Putere, iar un astfel de om nu renunță niciodată la ea, ci dorește a se apropia și mai mult.
@Mihai:
Saracul parinte Arsenie Boca, dupa ce a fost folosit de pesedisti, acum e folosit impotriva lor…
@Mihai, dakiel, cristian:
Transformati discutia de aici intr-un fel de cine-i mai bun, PSD sau ACL/restul. NU ASTA E IDEEA, AICI, ci surprinderea acelor fenomene tipice, semnificative, care arata un mod de operare, de comunicare si de cadrul mental ce tin de alegeri.
In ce priveste diaspora, e in mod evident o facatura la facatura. Facatura taberei anti-Ponta versus facatura taberei PSD. Ultimii au introdus regulile noi special pentru a descuraja fluxul votantilor, primii au speculat la maximum momentul de revolta incercand sa-l transforme intr-un val contestatar pe model indignados. Asta ca metode/comunicare ale actorilor implicati. Ca factualitate, cateva sute nu au reusit sa voteze. Adica un procent infim care nu schimba cu nimic procentele finale ale votantilor. Iar ca idei ale publicului votant si ale mass-mediei, indignarea asta cu votul ingreunat e foarte ipocrita, dupa cum a aratat si Al. Racu, de vreme ce s-au vehiculat cu insistenta idei de limitare a votului pentru cei saraci sau lipsiti de educatie, de vreme ce mobilizarea ”civilizatilor” a fost, in mare parte, bazata pe discurs al urii, revansard fata de ”batrani, saraci, rurali”.
@Titus L a scris:
“Romani vor sa se urasca intre ei iar cei mai dornici a o face sunt din nefericire cei din Transilvania, desi chiar nu au nici un motiv sa fie mandri de ei.”
Nu cred în aşa ceva. Astea sunt manipulările din presă care prind la unii mai înguşti la minte. Din păcate avem destui şi din ăştia care nu ştiu să citească presă printre rânduri şi dau curs tuturor intoxicărilor media.
http://activenews.ro/scrisoare-manifest-afara-din-cetate-si-votati-va-intre-voi_1867314.html
>URA FATA DE ROMANIA SARACA
De ani de zile, pe canale TV se promoveaza sintagma “grupuri de interese”.
Organizarea pe partide nu mai percepe societatea ca un tot unitar, “nu mai avem un interes general”; ne implinim prin lovirea celuilalt…
Ca tara ortodoxa am cazut in capcana individualismului protestant; dupa revolutie.
Acum s-a trece la urmatoarea faza in care se promoveaza ura intre grupurile sociale; angajatii de la privati ii dusmanesc pe ‘lenesii de la stat’; doctorii sunt spagari, psdistii pe pdlisti si reciproc iar concurenta intre firme creeaza rivalitati; occidentalii pe emigrantii din est si reciproc etc. De la lupta (ura) de clasa a comunistilor s-a trecut la una intre grupri sociale.
Dupa cum vedem in unele tari occidentale, dar si in Ungaria (legile lui Orban – popular de dreapta), incet-incet se vor da legi de sanctionare a saracilor – in mare parte oameni care ‘nu s-au adaptat’ la ‘standartele ridicate ale societatii concurentiale’, si ne indreptam spre diferite timpuri de eutanasie in caz extrem.
@ I.L.:
Totusi, din pacate, chiar prind la tot mai multi, e deja un fenomen in crestere, care e alimentat premeditat si sistematic.
Un articol interesant pe aceasta tema:
http://logec.ro/cu-cine-voteaza-oamenii-educati-respectiv-cei-fara-carte-dreptei-ii-pasa/
Cine mai hraneste puternic falia si razboiul intre romani, cine altul decat “seniorul” Gandului:
http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Politica/C+T+Popescu+MAREA+UNIRE+SECERA+CIOCANUL
Sper că se vor trezi cât mai mulţi să cugete la proverbul latin “dezbină și stăpânește”, şi astfel poate li se va aprinde beculeţul. Înlăturarea sau oficial “retragerea” lui C. Antonescu din cursa pentru prezidentiale ar trebui sa ne dea de gandit. Votam doar ceea ce ni se ofera, iar toate acestea sunt variantele lor, nu ale noastre.
Se pare că ni se pregăteşte ceva, cel mai probabil vor să declanşeze anarhia.
Sunt pe site-ul de ştiri Digi24 şi tocmai citesc un articol intitulat: “HARTA VOTULUI. O țară, două Românii”, cu aceeaşi hartă împărţită în Transilvania şi restul. http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Special/COTROCENI+2014/REZULTATE+ALEGERI+HARTA+VOTULUI+O+tara+doua+Romanii
“HARTA VOTULUI. O țară, două Românii”. Dar in anul 2004 sau 2009, atunci cand Basescu a fost ales presedinte, nu mai erau doua Romanii? https://andreileca78.files.wordpress.com/2009/12/06122009-alegeri.jpg
Astea sunt subiecte/titluri fabricate de mass-media. Nu o sa se rupa Romania cand vrea presa. Sa fim seriosi. Cred ca de cel putin 10 ani cam la nivelul acesta se duc discutiile in perioada alegerilor.
@ I.L, ioan:
E prea multa ura si incrancenare sau macar partizanat patimas, orb ca sa mai speram ca “multi” mai au disponibilitatea sa cugete la riscurile dezbinarii. Din pacate, asta se doreste si asta ni se pregateste. “Civilizatii” si “occidentalii” nu-i mai suporta pe “miticii” si “inapoiatii” “comunisti”, nici pe “bosorogi” si “asistati”. Sunt 2 Romanii, de facto, pricepeti deci o data ca trebuie sa devina astfel si de jure! Cand si CTP-ul sustine pe fata teza asta, tinand sa o afirme televizat in afara intrebarilor moderatorului, ca lucrul cel mai important pe care il are de concluzionat despre aceste alegeri (!), pe langa campania desantata de la siteul la care scrie si vorbeste si pe langa tot jihadul feisbucist impins pana la dementa al elitistilor mai mult sau mai putin acoperiti, atunci ordinul pe unitate ni se pare deja ferm si fara ocolisuri. Si daca vorbiti cu oamenii din jurul vostru sau cu rude din alte regiuni, veti vedea cat de raspandit a ajuns acest virus inoculat nu doar prin mass-media.
Un singur lucru mai lipseste din tot tacamul: ca Ponta sa-l propuna azi premier pe Maior, seful SRI.
http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2014/10/07/mecanismele-manipularii-romaniei-cum-este-practicat-astazi-razboiul-nevazut-impotriva-mintilor-noastre/