Analiza PR. ALDEA asupra ultimelor evenimente legate de “SINAXA din Creta, absurd proclamată Sinod Panortodox”: “A vrut să proclame O UNITATE CARE NU EXISTĂ, din pricina unor BOLI ASCUNSE sub masca unei pseudo-dipomaţii”/ BISERICA GEORGIEI – a patra care SE RETRAGE DE LA SINODUL DIN CRETA. Motivele retragerii Patriarhiilor Serbiei si Bulgariei. Mitropolitul Gavriil de Loveci: “SUNTEM INVITATI LA UN SINOD UNDE TOTUL A FOST DECIS IN AVANS”/ Apel la rugaciune

12-06-2016 17 minute Sublinieri

CHEMARE LA RUGACIUNE IN VEDEREA REUNIUNII DIN CRETA, AUTOINTITULATE ABUZIV “SFANT SI MARE SINOD PANORTODOX”

sinodu-I-ecumenic-Niceea325

În miezul postmodernităţii, undeva în insula Creta din Marea Mediterană se pregăteşte un eveniment care nu este luat în seamă de cea mai mare parte a lumii – o lume anesteziată, ameţită de atâtea imagini, de atâtea informaţii derizorii. Şi totuşi, deşi altele sunt priorităţiile mass-medi[a], deci a marii părţi a omenirii, Sinodul care va începe în ziua de 19 iunie poate fi unul dintre cele mai importante evenimente ale ultimelor treisprezece secole. Aceasta fiindcă pe stâlpii dreptei-credinţe se susţine nu numai Biserica Ortodoxă, ci întreaga lume.

Va fi acest Sinod prilejul rostirii unui cuvânt profetic către întreaga umanitate, sau va aduce şi mai multă confuzie şi tulburare în lume?, se întreabă unii dintre marii teologi şi ierarhi ai Ortodoxiei, prezenţi și în acest număr al revistei noastre.

Ce putem face noi? În primul rând să conştientizăm gravitatea momentului, faptul că Dumnezeu amână judecata lumii tocmai pentru că dreapta-credinţă mai este mărturisită în biserici, şi să ne rugăm cu toţii, ca un adevărat popor al lui Dumnezeu, înmulţind nevoinţele vieţii duhovniceşti. Astfel, numai astfel putem avea nădejdea că, indiferent de presiunile care se vor face asupra ierarhilor noştri, Adevărul-Hristos va birui şi de astă-dată. Dar este nevoie de multă rugăciune… (G.F.)

***

82fcba065034814de153a761fc95913e

Chemare la rugăciune

(NOTA: primit pe e-mail – apelul Parintelui Ciprian Gradinaru se adreseaza doar membrilor parohiei sale, insa am avut permisiunea sa il popularizam)

Hristos S-a înălțat!

Dragii mei,

Va invit sa participam si noi, ca madulare ale Bisericii lui Hristos, la lucrarile Sfântului şi Marelui Sinod Panortodox care se apropie. Putem face aceasta prin rugaciune, pe toata perioada de dinainte si pe timpul Sinodului. Sa ne rugam ca delegatii la Sinod sa fie luminati de Duhul Sfint si sa ia hotarari de folos Bisericii. Sa ne rugam ca Domnul sa pazeasca Biserica Sa neclatinata de uneltirile celor potrivnici Adevarului si neatinsa de bantuiala Fiului Dezbinarii.

Sa ne raportam la Sinod in duh de pace si pocainta, cu multa rugaciune. Doar asa vom fi alaturi de pastorii nostri si de Marele Pastor, Domnul nostru Iisus Hristos.

Va propun citirea Psaltirii. Incepem de astazi. Cei care vor si pot: citim cate o catisma pe zi, la orice ora din zi in care puteti.

De exemplu, eu incep sa citesc astazi catisma a 7-a, voi continua maine cu a 8-a, apoi a 9-a si tot asa pana cand inchei Psaltirea cu catisma a 6-a, ultima citita (in douazeci de zile), astfel incat sa citesc o Psaltire completa.

Domnul sa ii intareasca pe ierarhii nostri si pe noi!

Va rog sa transmiteti mailul acesta tuturor apropiatilor dvs. care credeti ca ar vrea sa participe in felul acesta la lucrarile Sinodului!

[…]

Cu drag,
Pr. Ciprian [Gradinaru – parohia “Toti Sfintii”, Namur, Vedrin – Belgia]

***

[ro]image1

  • Graiul ortodox:

Marele Sinod: Mitropolitul de Pireu multumeste Bisericilor care au refuzat sa participe

Unul dintre cei mai influenți episcopi ai Bisericii Ortodoxe a Greciei, Mitropolitul Serafim de Pireu, le-a trimis o scrisoare de mulțumire liderilor Bisericilor Antiohiana, Sârbă și Bulgara, pentru refuzul acestora de a participa la Sfantul si Marele Sinod Pan-Ortodox.

Informatia a fost oferita de Ria Novosti, prin corespondentul sau, Ghenadie Melnic, care a amintit ca Mitropolitul criticase anterior decizia de a organiza acest Mare Sinod, documentele sale și procesul de pregătire al acestuia, ca fiind contrare tradiției și o revizuire a Sfintei Traditii.

În mod special, acesta și-a exprimat dezacordul vizavi de invitatia lansata „observatorilor neortodocsi”, de a participa la Sfantul si Marele Sinod, reamintind că primii eretici invitați la Sinoadele Ecumenice au fost doar cei care aveau calitatea de invinuiti.

Sinodul Bisericii Ortodoxe a Greciei il inclusese pe Mitropolitul Serafim în delegația sa, insa acesta a refuzat să meargă la Sinod. Acesta nu a fost singurul caz, numarul total al ierarhilor greci care au refuzat participarea ridicandu-se la patru.

SINAXA DIN CRETA ŞI SEMNIFICAŢIA EI ACTUALĂ, Pr. Mihai-Andrei Aldea

Bisericile ortodoxe din Gruzia, Bulgaria, Siria şi Serbia nu vor lua parte la Sinaxa din Creta.

Patriarhia Bulgară a explicat faptul că retragerea se datorează în primul rând faptului că s-a hotărât de către organizatori interzicerea unor discuţii libere, a posibilităţii modificării reale a documentelor. Că nu există rostul realizării – cu foarte mari cheltuieli – a unei întâlniri în care totul este prestabilit.

Mitropolitul Gavriil de Loveci a explicat faptul că deşi Biserica Bulgărească nu era de acord cu documentele iniţiale, a acceptat să le semneze pentru că i s-a spus că vor putea fi ulterior modificate şi completate – inclusiv ca tematică. Pentru ca apoi să constate că acest lucru a devenit imposibil.

Patriarhia Antiohiei a ridicat, asemenea Patriarhiei Sârbeşti, probleme privind autoritatea în anumite teritorii şi încălcarea acestei autorităţi.

În ultimul caz, este de observat că poziţia Bisericii Sârbe ar fi corectă dacă nu purtarea ei nu ar încălca de câteva secole încoace Învăţătura lui Hristos, care cere ca fiecare să se poată ruga în limba sa. În locul acestei porunci Patriarhia Sârbă face, de peste trei sute de ani încoace, eforturi uriaşe de a asimila etnic, forţat, pe ortodocşii ne-sârbi din cuprinsul său. Numai între 1880 şi 1940 cca. 200.000 de români din Dalmaţia au fost asimilaţi prin impunerea limbii sârbeşti în cult şi în şcolile de parohie. Românii din Bosnia şi Herţegovina, din Muntenegru, Ragusa (Dubrovnik), Kosovo, Serbia, Timoc, Voievodina sau Banat au fost supus aceluiaşi proces de deznaţionalizare forţată.

Desigur, şi românii din aceste locuri poartă vina de a nu se fi îngrijit aşa cum se cuvine de existenţa unor parohii şi episcopii româneşti, de existenţa unor şcoli, asociaţii culturale şi biblioteci româneşti etc. Vină pe care au plătit-o cu pierderea limbii şi culturii străbune, cu pierderea identităţii naţionale.

Dar au plătit şi croaţii, albanezii şi sârbii – toţi implicaţi programatic în asimilarea românilor din aceste zone. Pentru că românii au fost, peste tot în Balcani, un factor fundamental de stabilitate. Ca singur exemplu între foarte multe, amintim că până şi astăzi în unele locuri din Bosnia şi Herţegovina se mai păstrează obiceiul ca în cazul unor neînţelegeri în privinţa obiceiurilor la nuntă sau botez, în negoţ sau alte activităţi, să se apeleze la „stari-vlaşki zacon” („Legea Vechilor-Români”).

Războaiele etnice şi religioase din ultimul secol nu au existat în vremea în care prezenţa românească acţiona ca factor de unitate şi stabilitate în această parte a lumii…

Dincolo de aceste aspecte, rămâne fundamental faptul că dacă Biserica Ortodoxă Sârbă are dreptul de pastoraţie asupra teritoriului ce ţine de Republica Sârbă, are şi obligaţia în faţa lui Dumnezeu să se îngrijească de românii de acolo cu toată dragostea, asigurându-le păstori de limbă română, biserici, mânăstiri, şcoli şi biblioteci în limba lor. Iar dacă activitatea Bisericii Ortodoxe Române în Timoc este necanonică din punctul de vedere al teritorialităţii, ea devine perfect îndreptăţită de etnofiletismul extrem practicat de Patriarhia Sârbă.

Avem astfel un exemplu clar al prezenţei etnofiletismului, ca erezie cu extrem de grave consecinţe, în Ortodoxie.

Prezenţă pe care am amintit-o în trecut şi care se vede în neumărate aspecte ale vieţii bisericeşti.

Şi a cărui ignorare la un „Sinod Panortodox” (adică, de fapt, Ecumenic), este imposibilă.

Problemele dogmatice ridicate de etnofiletism sunt completate şi complicate de cele ridicate de ecumenism şi clericalism. Ca şi de alte probleme dogmatice, semnalate de ierarhi şi teologi gruzini – ca şi de întreaga Biserică a Gruziei. Dar şi de ierarhi şi teologi din toată lumea.

Sinaxa din Creta, absurd proclamată „Sinod Panortodox” ori „Sfântul şi Marele Sinod al Ortodoxiei” – două denumiri sinonime cu sfântul nume de „Sinod Ecumenic” – s-a bazat pe iluzie.

A vrut să proclame o unitate care nu există, din pricina unor boli ascunse absurd sub masca unei pseudo-dipomaţii.

Retragerea a patru patriarhii din această manifestare stearpă este un gest folositor pentru revenirea în actualitate şi realitate a Bisericii Ortodoxe. Pentru că poate fi punctul de trezire şi confruntare cu ameninţările reale.

Ignorarea sistematică a mirenilor în ceea ce nu aduce avantaje materiale administraţiei bisericeşti trebuie să înceteze.

Dialogul făţarnic dintre bisericile locale, bazat pe declaraţii de dragoste în spatele unor manifestări clare de paralelism ori chiar ostilitate, la fel trebuie să înceteze.

Tendinţa administraţiei bisericeşti de a se substitui sobornicităţii trebuie să înceteze.

„Iubirea” – de a cărei sinceritate este cuviincios să ne îndoim – faţă de eterodocşi trebuie să înceteze a fi pretextul pentru prigonirea ortodocşilor. Părerile diferite de cele ale grupărilor ecumeniste în privinţa dialogului cu cei de altă religie trebuie să fie, în sfârşit, ascultate şi la nivel înalt. Este dincolo de ridicol să vezi răbdarea pe care o au ecumeniştii faţă de orice afirmaţie şi manifestare a eterodocşilor, chiar direct blasfemiatoare, în paralel cu intoleranţa totală şi agresivă pe care aceeaşi ecumenişti o manifestă faţă de ortodocşii care au alte păreri în privinţa dialogului inter-religios. Această purtare trebuie să înceteze, dar mai ales trebuie să înceteze ocrotirea ei de la nivelul ierarhiei. Printre altele, pentru că alimentează şi oferă credibilitate celor mai dure şi disperate poziţii anti-ecumenice, alimentând fisuri dureroase şi inutile, pe care un dialog sincer, creştinesc, argumentat şi politicos le-ar face imposibile.

Este vremea să se revină la un număr firesc de episcopi, adică cel puţin unul pentru fiecare oraş sau grup de comune. Astfel încât episcopul să fie aproape de mireni, călugări şi clerici, iar aceştia să poată fi aproape de episcopul lor. De aici izvorăşte puterea, sănătatea şi unitatea Bisericii.

Este ridicol să ai doar 40-50 de episcopi la 18-20 de milioane de ortodocşi, aşa cum se practică astăzi în Biserica Ortodoxă Română. Ajungându-se ca majoritatea credincioşilor să nu îşi vadă episcopul faţă în faţă niciodată în viaţă (nu includem aici, evident, eventuala participare la o slujbă arhierească alături de mii de alţi credincioşi…).

Este vremea să înceteze pentru totdeauna folosirea Bisericii ca instrument de asimilare etnică! Este vremea să se reglementeze libera folosire a limbii oricărui grup etnic în bisericile locale! O asemenea reglementare ar rezolva ortodox şi „problema” autorităţii în zone aşa-zis „netradiţionale”, precum vestul Europei, Americile, Australia etc. Pentru că, de fapt, soluţia este simplă şi clară, încă din vremea Sfinţilor Apostoli: misiune facem toţi, până când sunt destui credincioşi şi ierarhi spre a se organiza biserica locală. Care, ortodoxă fiind [sic!], va avea grijă să sprijine orice grup etnic în folosirea limbii proprii în bisericile sale.

Toate acestea – şi altele pe care nu le mai ating acum, spre a nu lungi peste măsură cuvântul – pot fi discutate acum. Cinstit.

Sau se poate încerca iarăşi o aşa-zisă diplomaţie, stearpă şi inutilă, încercându-se menţinerea unei încremeniri instituţionale grave. Din care se va ieşi întotdeauna – aşa cum ne arată istoria că s-a întâmplat mereu. Dar se va ieşi cu atât mai dureros cu cât se încearcă mai mult forţarea menţinerii ei.

Un exemplu clar este această Sinaxă din Creta, construită pe un calapod prea puţin ortodox, ancorat în mentalităţi şi administraţii interbelice în cel mai bun caz – dacă nu chiar comuniste (ca limbajul unora dintre documente…).

Spargerea ei, cu toate eforturile uriaşe depuse de unii pentru realizarea sa, arată probleme structurale. Reale. Concrete. A căror realitate poate fi muşamalizată pentru unii. Dar care trebuie rezolvate, sincer şi ortodox.

Dar arată, totodată, şi faptul că dincolo de rigiditate şi birocraţie, limbaj de lemn şi gândire materialistă, Biserica este vie, trează, lucrătoare.

Ierarhi, preoţi, monahi şi credincioşi din toate colţurile lumii au răspuns documentelor şi regulamentului „Marelui şi Sfântului Sinod” din Creta într-un glas. Arătând aceleaşi probleme teologice, aceleaşi alunecări dogmatice şi canonice, aceleaşi lipsuri. Şi propunând ceea ce era de bun-simţ, amânarea întâlnirii până la lămurirea lor.

Refuzul unora de a lua în seamă aceste glasuri, refuz însoţit adesea de o tăcere jignitoare, sau chiar de insulte la adresa ortodocşilor de altă părere, iată, nu a rezolvat nimic.

Voi sublinia aici, iarăşi, deosebirea gigantică între declaraţiile de deschidere faţă de părerile eterodocşilor şi surzenia sau agresivitatea faţă de părerile ortodocşilor ale unora şi aceiaşi teologi sprijinitori ai „Sinodului din Creta” – fie ei mireni, monahi sau clerici.

S-a mers chiar, în unele biserici locale, până la crima de a opri de la slujire sau a sancţiona altfel pe cei care s-au exprimat împotriva „Sinodului din Creta”. Ca şi cum a vorbi împotriva Duhului Sfânt poate fi iertat, a vorbi împotriva Maicii Domnului, a sfinţilor, a Sfinţilor Părinţi sau a Sinoadelor Ecumenice, a Învăţăturii Bisericii şi asupra oricărui alt lucru poate fi iertat, dar nu şi a vorbi împotriva „Sinodului din Creta”…

Este o dublă măsură, neortodoxă, ba chiar anti-ortodoxă, care trebuie să înceteze. Mai ales că, iată, nu rezolvă nimic.

Desigur, inerţia va duce mai departe multe.

Inerţia şi nevoia de certitudine, chiar dacă este o certitudine tristă şi stearpă.

Dar poate, nădăjduiesc eu, lecţia acestei nereuşite sinaxe va fi înţeleasă.

Iar îndreptările de care bisericile locale au atâta nevoie, pentru a sta aşa cum se cuvine în Ortodoxie, vor începe să apară.

Să ne ajute Dumnezeu!

Wminda_sinodi-e1456046063501

Roman Ortodox in Franta:

Biserica Ortodoxă a Georgiei se alătură Bisericilor Ortodoxe Autocefale din Bulgaria, Antiohia, Serbia si nu va lua parte la întâlnirea din Creta

Biserica Ortodoxă din Georgia nu va lua parte la Sinodul Panortodox care va avea loc în Creta, între 17-27 iunie. Decizia relevantă a fost luată la o reuniune a Sfântului Sinod al Bisericii care a avut loc la Tbilisi, vineri, prezidată de Catolicos-Patriarhul Georgiei, Ilias al II-lea. 

Biserica Ortodoxă Georgiană a confirmat informațiile din mass-media locala cu privire la aceasta, într-un interviu cu un corespondentul TASS.

În ultimele zile mai multe Biserici Ortodoxe au refuzat să participe la Sinodul Panortodox. Biserica Bulgară a fost prima care a declarat că va fi absentă. Patriarhia Antiohiei (Siria) a urmat. Iar Biserica Ortodoxă Sârbă a declarat refuzul de a participa joi [9 iunie 2016 n.n.].

În cazul în care cel puțin una dintre Bisericile locale va fi absentă, Sinodul nu va putea fi considerat panortodox, iar deciziile sale nu vor fi obligatorii pentru cei care nu au fost prezenți. 

Biserica Ortodoxă Rusă, pe 10 iunie a anunțat propunerea sa de a convoca o reuniune de consultare, mai înainte [de întâlnirea din Creta]. [Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse se va întâlni luni, 13 iunie, la Moscova, într-o reuniune în care va discuta aceasta situație de urgentă când numeroase Biserici refuza să participe la “Sinodul panortodox” n.n. ]

Între timp, Sinodul Patriarhiei Constantinopolului a luat decizia de a merge mai departe cu pregătirile pentru Sinod, cum a fost planificat. 

Sursa: Traducere de Roman Ortodox în Franța, Pravoslavie, Georgian Orthodox Church will not take part in Pan-Orthodox Council

UPDATE:

Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe din Georgia s-a reunit pentru o sesiune ordinară în data de 10 iunie 2016. Acesta a fost prezidat de Catolicos-Patriarhul Georgiei, Ilias al II-lea.
Mitropolit Andrei de Gori și Ateni, reprezentant al Bisericii Georgiei în cadrul Secretariatului, a făcut un o declarație. El a spus, în special că:
 scopul convocării viitorului Sinod este de a demonstra unitatea Ortodoxă înaintea întregii lumi și să exprime poziția comună a Bisericii Ortodoxe cu privire la problemele ardente de astăzi”
Cu toate acestea, acest obiectiv nu poate fi realizat din mai multe motive: 
– comuniunea euharistică dintre Bisericile Antiohiei și Ierusalimului, nu a fost restabilită; 
– în plus față de Biserica Antiohiei, Bisericile din Bulgaria și Serbia au refuzat să participe la Sinod;
– mai multe documente, inclusiv “Relațiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creștine” conțin inexactități dogmatice, canonice și terminologice și necesită o revizuire serioasă; 
– Biserica Antiohiană nu a semnat în 2016 Rezoluția Întâistătătorilor Bisericilor, prin care s-a decis convocarea unui Sinod panortodox, și ea nu a semnat Regulamentul de lucru al Sinodului, din cauza faptului că acest document nu poate fi considerat aprobat; 
– Secretariatul stabilit, al Sinodului, s-a dovedit a fi nefuncțional, deoarece nu a fost dat dreptul de a lua decizii, etc.
După aceea a avut loc o discuție. După cum se observă în raportul oficial,
“In ciuda opiniilor diferite, poziția de bază a fost manifestată prin aceea că, este posibil să se rezolve problemele existente prin lucrare activă. Prin urmare, noi împreună cu alte Biserici, de asemenea, cerem să se amâne Sinodul până când se va obține unitatea generală“.
Ca urmare a sesiunii Sfântului Sinod,  s-a adoptat în unanimitate, ca delegația Bisericii din Georgia să nu ia parte la Sinodul Panortodox care are loc pe insula Creta.

***

irineu

După Biserica Bulgariei și a Antiohiei, Patriarhul sârb Irineu trimite un mesaj Patriarhului Constantinopolului propunând amânarea Sinodului și aducând soluții pentru întrunirea din Creta

Scrisoare a Sfântului Sinod al Episcopilor Bisericii Ortodoxe Sârbe

către Patriarhul Ecumenic

Sfântul Sinod al Episcopilor
Bisericii Ortodoxe Sârbe
Nr. 793
6 iunie 2016
Belgrad

Preafericirii Sale,
Arhiepiscopul Constantinopolului, Noua Romă, și Patriarh Ecumenic
Kir Kir Bartolomeu
Constantinopol

Copie: către toți Întaistatatorii Bisericilor Ortodoxe Autocefale și Sfintele lor Sinoade

Subiect: Sfântul și Marele Sinod

Hristos a înviat!

Preafericite Arhiepiscop al Constantinopolului, Noua Romă, și Patriarh Ecumenic, preaiubite frate în Hristos și coliturghisitor al smereniei noastre, Kir Bartolomeu, cu cel mai mare respect din toată inima salutăm Preafericirea Voastră cu frățească îmbrățișare în Domnul.

Considerăm că este necesar să subliniem măsura nădejdii, sincerul angajament și contribuția, în funcție de posibilitățile noastre, cu care Biserica noastră a participat la pregătirea Sfântului și Marelui Sinod și Bisericii Ortodoxe Sobornicești.

Cu toate acestea, după ce a luat în considerare:

1. nemulțumirea și remarcile critice ale anumitor Biserici locale în ceea ce privește anumite texte pregătitoare în perioada presinodală;

2. decizia irevocabilă a Patriarhiilor Bulgare și Antiohiene de a renunța să participe la Sinod;

3. problemele în relațiile și comuniunea dintre Biserici (Ierusalim – Аntiohia din cauza Qatar-lui; deteriorării relațiilor dintre noi și Patriarhia România, care acum sunt greu de depășit, din cauza incursiunii anti-canonice a acesteia din urmă în Serbia de Est și fondarea unei eparhii paralele acolo, ceea ce va duce la ruperea comuniunii liturgice și canonice ale celor două Biserici vecine, în cazul în care comportamentul descris mai sus nu i se pune capăt, și așa mai departe), conjugat cu perspectiva neputinței acestor probleme de a fi soluționate la Sinod ci, mai degrabă, să fie amânate pentru perioada de după Sinod, ca și cum orice Comisie poate fi un organ mai mare decât Sinodul panortodox, și

4. lipsa voinței Bisericii noastre Mamă, a Constantinopolului, de a adopta cel puțin una dintre propunerile Bisericii noastre (cum ar fi discuția cu privire la Autocefalie, dreptul episcopilor la vot la Sinod, recunoașterea Sinoadelor din secolele al IX-lea și al XIV-lea ca Ecumenice în conștiința și practică a Bisericii Ortodoxe, iar multe altele, probabil, mai puțin semnificative) incluse în tematica și ordinea de zi a Sinodului, și, atâta timp cât rămânem obligați de punctele de vedere ale Sfântul Sinod al Episcopilor Bisericii noastre, formulat în mod oficial în urmă cu doi ani, precum și recent, la sfârșitul lunii trecute, din luna mai, suntem obligați, cu tristețe – dar, de asemenea, cu sentimentul deplin al grijii noastre pastorale și, în general, responsabilitate eclezială – să informam draga și respectabila Voastră Preafericre și Sfântul Vostru Sinod că, din moment ce toate acestea sunt astfel, Biserica noastră consideră că este dificil să participe la convocatul Sfânt și Mare Sinod, și propune ca acesta să fie amânat pentru o anumită perioadă de timp: în timp ce, în așteptare, întrunirea noastră din Creta, cu ajutorul lui Dumnezeu, va fi privită ca o consultare interortodoxă presinodală, cu scopul de a pregăti mai bine Sinodul și îmbunătățirea textelor sale, sau, cel mult, ca faza inaugurală a întregului proces sinodal, care urmează să fie finalizat în continuare, într-o etapă următoare, când toate neînțelegerile vor fi eliminate în favoarea unității de duh și consens al Bisericilor. În acest fel, cu ajutorul lui Dumnezeu, rodul Sinodului va fi văzut ca aducere a mărturiei noastre de credință neviciată, răspuns la nădejdea care rămâne în noi la mesajul mântuirii în Hristos, îndreptat spre toți, atât celor care sunt aproape de noi cât și celor care sunt la distanță, și în nici un caz, Doamne ferește, ca germinare a noilor schisme molipsitoare și para-sinagogi sub pretextul zelotist proclamat în mod fals ca presupusă prezervare a Ortodoxiei.

Cu privire la cele spuse rămânem Preafericirea Voastră, frate smerit și coliturghisitor al Vostru, în Hristos Cel înviat,

Arhiepiscop de Pec, Mitropolit de Belgrad-Karlovci și Patriarh Sârb

Irineu, Președinte al Sfântului Sinod al Episcopilor Bisericii Ortodoxe Sârbe

Sursa: Traducere de Roman Ortodox în Franța după Serbian Orthodox Church, Referring to the Holy and Great Council of the Orthodox Church

***

s1_DSC4281

 Mitropolitul Gabriel de Loveci aduce lămuriri despre poziția Bisericii Ortodoxe Bulgare față de Sinodul din Creta: “Mergem la un Sinod la care deciziile deja au fost luate”. “Patriarhii nu sunt, în ciuda tuturor lucrurilor, Sinodul”

Mitropolit de Loveci, Gabriel, a explicat pentru site-ul bulgar “Dobrotolioubie”[Filocalia n.n.] de ce Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe din Bulgaria a decis să nu participe la Sfântul și Marele Sinod, dacă nu este amânat.

– Înaltpreasfinția Voastră, în aceste zile, după decizia Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Bulgare, au fost aduse în mass-media opinii de cate teologi, precum ar fi Kaline Yanakiev și Diliane Nikoltchev, potrivit cărora decizia este “radicală” și “[ne]validă”, deoarece ar fi putut să fie luată încă de anul trecut, nu în ultimul moment. Ce se întâmplă cu adevărat, dacă temele Sinodului au fost alese în luna ianuarie a acestui an, și că au fost definite doar acum două săptămâni locurile în sală pentru participanți și observatori, fiind cunoscute și alte detalii legate de Sinod? 

– N-aș spune că acest lucru nu este corect. Este altceva care nu este corect: că suntem invitați la un Sinod unde totul a fost decis în avans. Da, într-adevăr, n-am luat decizia până acum, în ultimul moment, de a merge sau nu la Sinod. Dar acum, în orice caz, adevărul este clar. Este adevărat că nu acum am luat cunoștință de acestea, dar pentru a decide acest lucru… N-am făcut imediat.

Sunt unele probleme care sunt necesare ca acest Sinod să le rezolve [cu excepția celor incluse pe ordinea de zi]. De exemplu, problema calendarului. Poate Biserica Ortodoxă să continue să slujească după două calendare? Dacă această problemă nu este rezolvată la Sinodul de acum, atunci când poate fi? La Conferința Bisericilor autocefale din 1948 de la Moscova, a fost spus cu privire la subiectul calendarului că orice Biserica Ortodoxă Autocefală poate să slujească după noul sau vechiul calendar (înțelegându-se că Pascalia rămâne comună), dar că, la următorul Sinod Ortodox, când acesta va fi convocat, acest calendar ar trebui să fie unificat. Or, Sinodul este convocat acum. Oare această problemă nu poate fi rezolvată? Când va fi? Pentru că este anormal că să existe două calendare. Există și alte probleme care trebuie rezolvate în cadrul Sinodului.

Desigur, am știut dinainte, nu am fost informați în ultimul moment. Și, apoi, am luat o decizie cu privire la unul dintre documente (deși observații pot fi făcute asupra altora), și anumeRelațiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creștine“, care conține multe lucruri care sunt absolut inexacte și neortodoxe. 

Putem merge la Sinod, dar, în conformitate cu Regulamentul Sinodului care a fost adoptat, nici o corecție nu va fi acceptată. Acest lucru se datorează faptului că Regulamentul este de așa natură încât, de la început, Comisia trebuie să decidă dacă ceea ce dorim poate fi supus votului Sinodului. Dar, chiar dacă acesta lucru ar fi propus, în cazul în care Sinodul nu votează în unanimitate în acest sens, textul nu poate fi modificat. Ce înseamnă asta? Că un anume document este adoptat de Comisii, dar, în același timp Comisiile nu sunt Sinodul, ele nu sunt cu adevărat Sinodul. Nu este Sinodul cel care a votat Regulamentul, ci Patriarhii, iar aceștia nu sunt Sinodul. Și, în cele din urmă, nu vom putea adopta nicio modificare, să spunem, în acest document, dar, de asemenea, în oricare altul, pentru că, în orice caz, toate Bisericile nu vor vota în unanimitate, pentru o modificare, și vor fi oricum voturi împotrivă.

Mergem la un Sinod la care deciziile deja au fost luate. De ce să nu luăm în considerare acest lucru? Este un Sinod, o lucrare serioasă! Cât de des sunt convocate Sinoadele? Trec sute de ani, uneori chiar o mie. Sinodul trebuie să rezolve problemele care sunt cu adevărat importante pentru Ortodoxie. Așa că am luat această decizie acum. Am fi putut sa o luam înainte, dar nu a fost ușor. 

Unii chiar spun că acest lucru este foarte curajos, de a lua o astfel de decizie … Vedeți că nu este nici o altă Biserică, cu excepția noastră [care a luat o astfel de decizie][până la momentul interviului n.n.]. Acest lucru a fost decis în Sinod [-ul Bisericii din Bulgaria n.n.]. Personal, când m-am dus la ședință, nu știam că putem lua o astfel de decizie. Singura mea convingere era că trebuie să cerem amânarea Sinodului, astfel ca să fie puse la punct aceste probleme și ca acest Sinod să aibă, într-adevăr, un mare efect. 

În opinia mea, Sinodul trebuie să fie în măsură să elaboreze Regulamentul ședințelor sale, astfel încât să votăm ca peste tot: când s-a constituit noul Parlament bulgar, nimeni n-a dat deputaților o ordine de zi gata făcută, ei au creat propriile reguli. Acest lucru ar trebui să fie stabilit de către Sinod. Acum, acesta este stabilit de către Patriarhi. Asta e bine, dar Patriarhii nu sunt, în ciuda tuturor lucrurilor, Sinodul. Sinodul este o reprezentare mult mai mare.

Pentru că totul a fost decis în avans, am hotărât că ar fi bine să amânam Sinodul, astfel încât problemele conflictuale să poată fi rezolvate. Dorința noastră este de a le rezolva în cel mai bun mod pentru Ortodoxie. Astfel, nu contează că am decis în ultimul moment. 

Dar, în ceea ce privește dispoziția în sala, aceasta este o problemă minoră, într-adevăr minoră! În ceea ce privește cheltuielile ridicate despre care am scris, în cazul în care Sinodul soluționa probleme foarte serioase, n-am fi văzut în acestea un inconvenient, dar acum să mergem la un astfel de Sinod, în care totul a fost prevazut  dinainte, și pentru care trebuie să dam o jumătate de milion de Leva … pentru Biserica Ortodoxă a Bulgariei, este o sumă mare. Am da-o dacă am ști că merită evenimentul. Știți, nici măcar nu știm cât de mult ne va costa. Nimeni nu ne-a informat cu privire la suma finală, dar va fi mai mult de o jumătate de milion de Leva – cât de mult va mai costa? Un astfel de lucru este posibil acum? Mass-media n-are decât sa spună ceea ce dorește. Da, efectiv am luat o astfel de decizie!

[completare cu traducerea din engleza:]

– Dar, de fapt, mitropoliții noștri au luat cu regularitate parte la aceste Conferințe Presinodale, unde s-a discutat despre temele ce urmează să fie examinate în cadrul Sinodului, precum și despre conținutul documentelor presinodale. De ce mitropoliții noștri  nu au vorbit împotriva acestor documente atunci, ci doar acum, în cazul în care documentele sunt deja semnate?

– Pentru că atunci când cineva a vrut să introducă schimbări, cei care conduc ședințele Comisiei au spus: “Noi nu avem reglementări pentru introducerea acestor modificări, așa cum ni s-a spus la Sinaxa Patriarhilor, trebuie să facem doar mici modificări“. Și, din moment ce, dacă cineva la aceste comisii nu semnează deciziile, atunci aceste decizii sunt în van, ei [mitropoliții] au semnat, dar a existat nădejdea că aceste lucruri ar putea fi reexaminate în cadrul Sinodului. În cele din urmă, a fost adoptat Regulamentul Sinodului,  care – așa cum am spus deja – nu permite introducerea  oricăror feluri de amendamente la Sinod.

În cele din urmă a rezultat că tot ceea ce a fost adoptat de Comisie ca un compromis, va fi imposibil să fie schimbat în cadrul Sinodului.

Asta e ceea ce nu a știut membrii Comisiei. Ei au crezut că: “Bine, vom semna de dragul a cutare sau a cutare lucru, astfel încât niciuna dintre ședințele Comisiei nu va eșua, pentru că la urma urmei nu va fi Sinodul – dar se dovedește că ceea ce a fost acceptat de Comisie este, în esență, imposibil să fie schimbat în cadrul Sinodului. E adevărat. Citește despre asta. Oricine vrea să citească, să citească. E adevărat.

– Există o nuanță politică la reacția Sfântului Sinod? Pentru că acum Biserica este din nou acuzată că servește, practic, unui anume interes al Rusiei și susține Biserica Rusiei din nou.

– De ce mint ei? De ce mint? De ce nu spune nimeni?: Biserica Rusă, la Sinodul Episcopilor [ei], care a avut loc la începutul lunii februarie, a acceptat toate documentele, fără nici un comentariu Cred că, poate, patru persoane au fost împotrivă. La data de 22 aprilie, Biserica Bulgară nu a acceptat unul dintre documente, cel mai contestat. Pe cine am ascultat atunci? Biserica Rusă? Apoi n-am fi făcut la fel! Am procedat în conformitate cu conștiința noastră. Chiar putem sa o  ignoram? Ei au scris în mod intenționat incorect … Iar site-ul Dveri.bg a scris: “politica rusească.” De ce nu au scris asta mai devreme, că ceea ce am decis atunci a fost, în esență, împotriva, nu la unison, nu în acord cu decizia Rusiei? Cum am acceptat atunci? Este foarte important!

Suntem împotriva unui singur document, care, de fapt, este, poate, foarte important pentru Sinod. Putem spune că acum suntem mai aproape de poziția greacă, deoarece Biserica Greacă, de asemenea, nu a acceptat acest document. Dar Biserica Rusă l-a acceptat, ei nu au spus încă faptul că nu-l acceptă. Suntem de asemenea, cu Sfantul Munte Athos – ei sunt, de asemenea, împotriva acestui document. Biserica Georgiană este împotriva acestui document. Dar ceilalți l-au acceptat. Atunci, care Biserică este cu ei?

– Dar, de fapt, a apărut o scrisoare a Patriarhului rus către Patriarhul Ecumenic?

– Publicarea acestei scrisori a fost exact la fel, cu implicarea influenței rusești asupra deciziei noastre de a trimite scrisoarea [cu hotărârea Sinodului BOB n.n.]. Scrisoarea privește doar aranjamentul delegațiilor în sala de ședințe a Sinodului, dar poziția noastră are fundamente mai serioase. Patriarhul Ecumenic ne-a sunat deja a doua zi cu privire la plasarea delegațiilor, că toate au fost aranjate după cum este necesar. Dacă acesta ar fi fost singurul motiv al nostru, atunci am fi putut merge la Sinod, deoarece s-a aranjat în ziua următoare. Am luat decizia noastră pe data de 1 iunie, și ne-au sunat pe 2 iunie. Secretarul nostru șef a vorbit la telefon în fața tuturor cu secretarul Patriarhului Ecumenic, și a spus că aranjamentul delegațiilor a fost deja ajustat la ceea ce Bisericile din Rusia și celelalte au dorit.

Dacă acesta ar fi fost motivul nostru, atunci am fi putut merge la Sinod. Pentru noi este însă un motiv minor, secundar; cele mai importante fiind primele două: că există mai multe subiecte importante excluse de a fi luate în considerare în cadrul Sinodului, și că vom merge la un Sinod unde totul a fost deja predeterminat. Nu mai rămâne nimic pentru noi să decidem acolo, pentru că modificările sunt imposibile, în măsura în care modificările nu vor fi unanim acceptate. Imaginați-vă o adunare națională care necesită un vot unanim – ce vor decide ei? Nimic. Vei găsi întotdeauna pe cineva care nu va fi de acord – și asa ar bloca activitatea adunării naționale.

Asta e adevărul. De ce mint? Ei nu sunt oameni prosti. Lasă-i să ia în considerare și să înțeleagă că acesta este adevărul.

– Ce pierdem și ce câștigă Biserica noastră dacă nu participă la Sinod?

– Nu pot spune. Dacă vom câștiga, atunci vom câștiga pentru toată Ortodoxia. În cazul în care Sinodul va fi amânat, atunci vom câștiga, pentru că va fi mai bine pregătit, că anumite subiecte importante ar putea fi incluse [pe ordinea de zi] și ar fi unele modificări ale Regulamentului, astfel încât problemele să poată fi rezolvate la Sinod, și nu numai de către Comisii. Și, dacă este imposibil să se schimbe ceva la Sinod, atunci care este rolul Sinodului? Și, mai este un alt punct: că fiecare episcop ar trebui să poată să voteze, nu că fiecare Biserică să aibă un singur vot – ca să fie la fel ca la orice alt Sinod. Nu a existat nici un astfel de Sinod, până în prezent, în care fiecare Biserică locală să fi avut doar un singur vot. Fiecare participant ar trebui să aibă posibilitatea de a-și exprima opinia atunci când dorește acest lucru – asta este, de asemenea, în conformitate cu regulile Sinoadelor. Asta e ceea ce ne dorim, și nimic altceva. Și ce vom pierde? Nu știu. Dar știu ce vom câștiga. 

Traducere de Roman Ortodox în Franța după Orthodoxie.com, Le métropolite de Lovetch Gabriel sur les raisons qui ont incité l’Église orthodoxe de Bulgarie à renoncer à sa participation au Concile panorthodoxe

timthumb.php

Legaturi:


Categorii

"Marele Sinod Panortodox" (de la Creta - inainte si dupa), Biserica Ortodoxa Bulgara, Ecumenism, Ierarhi ortodocsi din alte tari, Ierarhi sarbi, Mitropolitul Serafim de Pireu, Parintele Ciprian Gradinaru din Namur, Patriarhul Ilia al Georgiei, Patriarhul Irineu al Serbiei, Preoti si duhovnici romani, Raspunsurile Bisericii la problemele vremurilor

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

41 Commentarii la “Analiza PR. ALDEA asupra ultimelor evenimente legate de “SINAXA din Creta, absurd proclamată Sinod Panortodox”: “A vrut să proclame O UNITATE CARE NU EXISTĂ, din pricina unor BOLI ASCUNSE sub masca unei pseudo-dipomaţii”/ BISERICA GEORGIEI – a patra care SE RETRAGE DE LA SINODUL DIN CRETA. Motivele retragerii Patriarhiilor Serbiei si Bulgariei. Mitropolitul Gavriil de Loveci: “SUNTEM INVITATI LA UN SINOD UNDE TOTUL A FOST DECIS IN AVANS”/ Apel la rugaciune

<< Pagina 1 / 2 >> VEZI COMENTARII MAI NOI

  1. doua extrase din interviul mitropolitului Gabriel de Loveci mi se par foarte importante:
    (1)” Dar, de fapt, mitropoliții noștri au luat cu regularitate parte la aceste Conferințe Presinodale, unde s-a discutat despre temele ce urmează să fie examinate în cadrul Sinodului, precum și despre conținutul documentelor presinodale. De ce mitropoliții noștri nu au vorbit împotriva acestor documente atunci, ci doar acum, în cazul în care documentele sunt deja semnate?”
    (2) “Ce pierdem și ce câștigă Biserica noastră dacă nu participă la Sinod?
    – Nu pot spune. Dacă vom câștiga, atunci vom câștiga pentru toată Ortodoxia. ”

    Parcurgand ce-am apucat din tot ce s-a scris pe tema Sinodului si mai ales luarile de pozitie critice, inteleg ca in Comisii s-au pregatit materiale care sunt necanonice pe alocuri, materiale de care o parte din ierarhia bisericilor locale avea cunostinta si pe care le-au aprobat prin Sinaxa Intai-Statatorilor.
    Totusi, toate aceste reactii de critica, impotrivire si chiar respingere fata de aspectele necanonice, reactii venite dinspre credinciosi, preoti, calugari si ierarhi ai Bisericilor locale, sunt inca un semn ca Dumnezeu nu Se lasa batjocorit si ceea ce se infaptuieste pe ascuns este descoperit in cele din urma. Este deja foarte grav ca aceste documente au fost adoptate in Comisii, acum cred ca cel mai bine ar fi amanarea Sinodului si in nici un caz participarea din partea BOR, in caz ca totusi se va tine.
    Avertismentul cu care ati ales sa deschideti aceasta postare este foarte grav si foarte real ” fiindcă pe stâlpii dreptei-credinţe se susţine nu numai Biserica Ortodoxă, ci întreaga lume.”

  2. Dumnezeu este cu noi si nimeni impotriva noastra!

  3. 1. Sânziana, foarte utilă colecția de cuvinte despre ecumenism pe care ai pus-o la tab-ul precedent pe tema sinodului și ecumenismului.
    2. Rezistența împotriva minciunii și a întunericului se duce și în parohii, deși foarte slăbuț, se duce și în academiile de teologie, iar foarte slăbuț, și se duce și în mănăstiri, mai bine și mai curajos, dar slăbește și acolo. Pot relata, la cerere, dar nu cred că e cazul acum. Unde e slăbuț, e din cauza răcirii trăirii noastre, ca ortodocși, nu din altceva. Unde nu e, e din cauza trădării: de frică, de nemulțumire, sau pentru bani (folosind un termen generic)…
    3. “Ignorarea sistematică a mirenilor în ceea ce nu aduce avantaje materiale administrației bisericești trebuie să înceteze.” – în sfârșit un glas de cleric care spune asta cu toată gura despre mireni și este și luat în seamă. Adică nu este luat peste picior (în totalitate). Mai bine mai târziu decât niciodată. Slavă Domnului!
    4. Știți ce mi se pare trist în astfel de conflicte? Că mai nimeni nu-și cere iertare după, pentru înșelarea sau rătăcirea în care a fost și pentru vătămarea făcută aproapelui.
    5. Se bucură sufletul meu că ne-a miluit Domnul. Că sunt ortodocși care au spus “nu” cu atâta trezvie și bărbăție. Slavă Domnului!
    6. Se întristează sufletul meu pentru cei care în naivitatea lor se vor culca la loc dacă acest eveniment trece fără cutremure mari și vizibile între bisericile ortodoxe. Zic “și vizibile” pentru că mari sunt deja, iar efectele lor încă nu sunt foarte vizibile. Dar putea fi mult mai rău.
    În fapt, încă nu am scăpat. Să ne rugăm pentru ierarhii români de-acolo…!
    7. Domnul se milostiveste de noi cu atâta dragoste, încât nu se poate spune. Cu câtă migală rânduiește toate, doar-doar ne vom trezi și vom fi pregătiți și aproape de El în furtunile nopții…
    Că după noapte, vine ziua cea neînserată. Pentru cei ce-și dobândesc mântuirea de la Hristos, Domnul nostru.

    Domnul să miluiască!

  4. S-ar parea ca singura Biserica care ar fi confirmat PE ca nu va participa la Sinod este cea a Bulgariei. Dar, conform declaratiilor unor oficiali din Creta care au refuzat insa sa-si decline identitatea deoarece nu aveau aprobarea de a dezbate subiectul in presa, bulgarii vor putea participa insa la elaborarea lucrarilor pregatitoare, cu doua zile inaintea inceperii Sinodului. In mod special pentru bulgari, avand in vedere situatia materiala, s-ar fi facut concesii importante.
    https://cruxnow.com/ap/2016/06/11/bulgarian-church-says-wont-attend-historic-orthodox-council/

    In mod similar se pare, Biserica Serbiei “va contribui la partea pozitiva in lucrarile Sfantului Sinod”, conform declaratiei Patriarhului Irineu in mesajul de felicitare adresat Patriarhului Bartolomeu.
    Cu alte cuvinte, este de asteptat ca Sfantul Sinod al Bisericii Ruse intrunit astazi sa aduca modificari si in ceea ce priveste bisericile aflate in sfera sa de influenta.
    http://ekklisiaonline.gr/fanari/item/15528

  5. https://www.facebook.com/photo.php?fbid=253010968393817&set=a.253013131726934.1073741828.100010547478955&type=3

    Comitetul întrunit pentru redactarea Mesajului Sfântului și Marelui Sinod a participat azi la Sfânta Liturghie în Mănăstirea Gonia, în Creta. Am fost toți în comuniune de rugăciune, cerând Bunului Dumnezeu să lumineze sufletele și mințile celor care pregătesc acest mare eveniment. Mitropolitul Amfilohie, reprezentantul Bisericii Serbiei, protosul Sfinte Liturghii de astăzi a subliniat importanța istorică a acestor zile. Sfântul și Marele Sinod care și-a început manifestarea prin lucrările de pregătire inițiate de mai bine de 50 de ani este un semn de frățietate și coresponsabilitate mărturisitoare și își va începe lucrările luni 20 iunie 2016 în insula Creta după ce în ziua Rusaliilor întâistătătorii Bisericilor Ortodoxe Autocefale vor săvârși împreună Sfânta Liturghie în Catedrala Sfântul Tit din Heraklion.

    Cine sa mai inteleaga ceva?

  6. @ Carmen:

    Aici aceeasi stire, text, aici: http://basilica.ro/patriarhul-romaniei-precizari-despre-sfantul-si-marele-sinod/

    Cel putin afirma clar ca nu se poate vorbi de un Sinod Ecumenic si desi continua sa-l numeasca “Sfantul si Marele Sinod”, il descrie ca pe o sinaxa (panortodoxa) pastoral-misionara. Nicio vorba insa despre retrageri, motivele si consecintele acestora. Pare ca Patriarhul si-ar propune sa scoata totusi ceva pozitiv din chestiunea asta, insa ma tem sa nu cumva sa se/ne amageasca.

  7. @ admin2: si eu am aceeasi temere, ca s-ar putea increde intr-un cu totul alt mesaj al Sfantului Sinod din Creta. Raman insa la parerile formulate anterior. Ideea aceasta a retragerii nu cred ca este cea mai potrivita tocmai atunci cand ai de transmis un punct de vedere total diferit, critic mai degraba, fata de textele supuse dezbaterii. Cred totusi ca este vorba despre o incercare (reusita) de contestare a autoritatii canonice a PE – in ceea ce priveste organizarea in sine a evenimentului, a redactarii textelor supuse dezbaterii, etc. Altfel nu-mi pot explica refuzul actual dupa ce in prealabil au fost semnate multe documentele angajatorii.

  8. @ Carmen:

    Pai refuzul, raportat la semnarea initiala, e explicat clar, cel putin de mitropolitul bulgar Gavriil.

  9. @admin2

    Cine sa mai inteleaga ceva?

    Adevarul e ca doar bulgarii si-au anulat realmente cursa spre Creta, restul au cerut amanarea Sinodului Panortodox si au declarat ca nu mai vad rostul participarii lor. Probabil ca din cei care au cerut amanarea vor participa, totusi, la Sinod. Altfel raman rusii singuri.

  10. Da, e singurul care explica in mod clar, dar aici nu numai de acest aspect este vorba. Ci si de negocierea (destul de dura) purtata cu Patriarhul Bartolomeu (cred ca anul trecut, daca nu ma insel) privind restituirea unor sfinte moaste catre Biserica Greciei.

  11. Mai grav inca, se poate vedea din ce a declarat acest Mitropolit Amfilohie:

    “Sinodul va avea loc cu participarea celor 14 Biserici Ortodoxe Autocefale. Cuvintele IPS-lui au fost inspirate de mesajul comunicat de Preafericitul Părinte Patriarh Irineu al Serbiei către Prefericirea Sa, Patriarhul Ecumenic, cu ocazia sărbătorii sale onomastice, în care Patriarhul Irineu confirmă faptul că Biserica Sârbă “continuă să lucreze în mod pozitiv pentru Sfântului și Marelui Sinod din Creta”.

    http://corortodox.blogspot.fr/2016/06/comisia-responsabila-de-mesajul.html

  12. obiecte religioase, nu Sfinte Moaste.

  13. ”În miezul postmodernităţii, undeva în insula Creta din Marea Mediterană se pregăteşte un eveniment care nu este luat în seamă de cea mai mare parte a lumii – o lume anesteziată, ameţită de atâtea imagini, de atâtea informaţii derizorii.”

    Nu pot sa nu ma intreb daca nu cumva sustinerea sinodului in timpul campionatului european de fotbal nu este ceva mai mult decat o simpla intamplare. Nu de alta, dar acum lumea e ocupata mai degraba cu Cristiano Ronaldo, cu Ibrahimovici…

  14. Mesajul PF Daniel e derutant, duce totul în derizoriu. Nu mai e vorba de Sinod Panortodox, așa cum s-a anunțat și a fost organizat de vreo 50 de ani, ci de un Sinod Mare și Sfânt, de fapt, o gargară neobișnuită în istoria Bisericii. Adică nu aduc nimic nou, ci se adună ca să se știe că toți suntem împreună, nu că ar avea ceva de spus. Asta presupune că documentele elaborate sunt doar expresia credinței de veacuri a Bisericii, ceea ce e fals.
    Altfel spus, urmărește să liniștească spiritele ca să se poate întruni Sinodul acesta. Nu se schimbă nimic, ba chiar sunt confirmate posturile de peste an. Neseriozitate totală, având în vedere că documentele pregătite nu sunt conforme cu credința, ci un fel de negociere între tabere (tradiționaliști și moderniști), de parcă Biserica este o horă a unirii unde încape toată lumea.

  15. Mitropolitul Andrey Ateni (Biserica Georgiei) despre motivele neparticiparii:

    “Obiectivul principal al convocarii pan-ortodoxe (probabil Sinodul) este o demonstratie a unitatii ortodoxe in comunitatea internationala si expresia pozitiei comune a Bisericii Ortodoxe cu privire la problemele arzatoare ale vremurilor noastre.

    Astazi, cu inima grea spunem ca, pe baza realitatilor actuale, obiectivul este imposibil de atins” , si a citat 11 motive: primele trei se refera la relatia Antiohia -Ierusalim in problema Qatar-ului, a patra si a cincea se refera la atitudinea Bulgariei si Serbiei, iar restul, la textele pan-ortodoxe si neacceptarea modificarilor solicitate de catre Biserica Georgiei referitoare la greseli de terminologie dogmatica (nu stiu daca e corecta exprimarea).

    http://www.vimaorthodoxias.gr/all/item/83400

  16. http://www.pemptousia.ro/2012/11/bisericile-nationale-nationalismul-filetist-si-sfintele-canoane/

    http://www.pemptousia.ro/2014/06/nationalismul-si-ortodoxia/

    http://www.pemptousia.ro/2013/04/fantomele-trecutului/

    Parintele Aldea viseaza la cai verzi pe pereti cateodata.Vina cea mai mare o avem NOI!

    … Recent am citit in 2 din numerele revistei Formula As despre povestea volohilor din Ucraina ,romani care nu stiau de existenta unui stat roman.Traiau primitiv ,fara biserica proprie.In momentul actual sunt sprijiniti substantial de o famile de sectanti specializati in ajutoare sociale.

    Trageti voi concluziile . Sa le cerem grecilor sau sarbilor sau ucrainienilor ispasire pentru cei pierduti de mult prin alte neamuri…Influenta iluminismului a fost puternica in Grecia si tarile slave . Nationalismul lor s-a intarit si mai mult provocand alterarea situatiei pentru minoritati.Dar nu ii invinuiesc pentru asta . Parca exista vreo “carta” a protejarii minoritatilor in acea vreme…fiecare stat facea ce credea de cuvinta,inclusiv educarea tinerilor din familiile de romani de peste hotare in spiritul(si limba) tarii in care traiau.Si chiar cu forta daca au crezut de cuviinta.Poate a fost o conspiratie impotriva “latinilor de romani” .Un prilej numai bun pentru cate unul ca sa alerge la “mama” Roma.
    Parintele Aldea tot o invarte pe aia cu “rolul romanilor ca importanti mediatori in Europa” .E discutabil .Un rol important am avut,e cert.Dar sa fim noi chiar un soi de sfatuitori de taina sau judecatori? Poate stie parintele Aldea mai bine,nu ma bag.

    Straniu,avand in vedere ca multi romanii se inteleg in general bine cu sarbii(si chiar cu rusii) .Cunosc nenumarate cazuri .Eu insumi stau la granita cu Serbia .Oamenii petrec bine impreuna cu romanii .Nicio problema.Mai pot aparea excese de nationalism,dar sunt rare.Mai ales ca sunt multi romani care impartasesc aceeasi dorinta ca sarbii:de a “elimia kebabul” . Ii apreciez mult pentru nationalism ,dragostea de tara.

    https://www.youtube.com/watch?v=c4wHJqqud3U

  17. Ultimele declaratii ale celor care cheama la sinod par a fi scoase cu forcepsul. Se simte in spatele lor presiunea. In toata aceasta agitatie se intrevede o lupta crancena intre Biserica din Cer si fortele intunericului. Rugaciunile noastre sunt slabe. Trebuie intarit apelul la rugaciune. Preotii tac. Este momentul ca noi, mirenii, sa ne facem datoria. Eu am trimis prin sms chemarea la rugaciune a parintelui Gradinaru. Fierbinti in credinta si rugaciune, din pacate, sunt putini. Oamenii, constat, nu stiu nimic. Dorm, absorbiti de grijile lor zilnice.

    Bulgarii sunt intr-adevar de admirat (judecand dupa ultimele declaratii nu prea au cu cine sa se coalizeze si atunci mai bine stau deoparte)! Sa vedem ce vor spune rusii.

  18. M-am speriat prima dată de poziția Patriarhiei noastre când am văzut acest articol: http://basilica.ro/prof-anastasios-vavouskos-este-un-drept-sau-o-obligatie-a-episcopilor-de-a-participa-la-sinoade/. Apoi îmi dau seama că urmărește interese străine, ale PEcumenice, de vreme ce preia un articol insidios și nefondat.
    De Sinoade eparhiale am auzit, dar de Sinoade Mari și Sfinte – nu. Extrapolarea nu denotă decât o privire papistașă, ca și cum PE ar fi un fel de episcop dintr-o Mitropolie care conține mai multe episcopii. Ori tocmai de aceea sunt autocefale Patriarhiile, pentru că se conduc singure. Cel mai important, autorul nu ia în calcul fapte grave: documentele propuse spre dezbatere și modul de organizare sunt neortodoxe, acesta este cel mai important aspect care permite și chiar cere absentarea de al Sinod. Oare problemele de conștiință și credință nu reprezintă impedimente mai mari decât cele de boală sau neputință?
    Totuși nu se mai înțelege nimic ce e cu acest Sinod. E Panortodox, Mare, mic?? Deciziile lui sunt obligatorii din principiu? Aduce hotărâri dogmatice sau nu (nu doar declarativ)? Aduce unitate sau dezbinare (măcar din prisma consecvenței celor ce-l organizează)? Or mai fi și altele, dar aceste întrebări sunt atât de grave, încât realizăm că ortodoxia este condusă de niște oameni care nu au de-a face cu ea. Sigur că trebuie să fim calmi și lucizi, dar situația chiar produce îngrijorare.

  19. Apostolul zilei de ieri, la Duminica Sfintilor Parinti de la Sinodul I Ecumenic:

    Ap. Fapte 20, 16-18; 28-36

    “În zilele acelea, Pavel hotărâse să treacă pe apă pe lângă Efes, ca să nu i se întâmple să întârzie în Asia, pentru că se grăbea să fie, dacă i-ar fi cu putinţă, la Ierusalim, de ziua Cincizecimii. Şi, trimiţând din Milet la Efes, a chemat la sine pe preoţii Bisericii. Şi când ei au venit la el, le-a zis:

    Luaţi aminte de voi înşivă şi de toată turma întru care Duhul Sfânt v-a pus pe voi episcopi, ca să păstoriţi Biserica lui Dumnezeu, pe care a câştigat-o cu însuşi sângele Său. Căci eu ştiu aceasta că, după plecarea mea, vor intra între voi lupi îngrozitori, care nu vor cruţa turma. Şi dintre voi înşivă se vor ridica bărbaţi grăind învăţături răstălmăcite, ca să tragă pe ucenici după ei. Drept aceea, privegheaţi, aducându-vă aminte că, timp de trei ani, n-am încetat, noaptea şi ziua, să vă îndemn cu lacrimi pe fiecare dintre voi. Şi acum vă încredinţez lui Dumnezeu şi cuvântului harului Său, cel ce poate să vă zidească şi să vă dea moştenire între toţi cei sfinţiţi. Argint, sau aur, sau haină, n-am poftit de la nimeni; voi înşivă ştiţi că mâinile acestea au lucrat pentru trebuinţele mele şi ale celor ce erau cu mine. Toate vi le-am arătat, căci ostenindu-vă astfel, trebuie să ajutaţi pe cei slabi şi să vă aduceţi aminte de cuvintele Domnului Iisus, căci El a zis: Mai fericit este a da decât a lua. Şi după ce a spus acestea, plecându-şi genunchii, s-a rugat împreună cu toţi aceştia.”

  20. De ce Sfantul si Marele Sinod?

    “Cum este definit Sinodul convocat? Va fi ecumenic sau panortodox? Care este sensul definiției de Sinod Sfânt și Mare? Ce Sinod este caracterizat de Dreptul Canonic și de Sfintele Canoane ale Bisericii noastre ca Sfânt și Mare? Dacă nu este ecumenic sau panortodox, care va fi prestigiul sau autoritatea Sfântului și Marelui Sinod?

    Răspunsul corect la întrebările-cheie de mai sus va preconiza și va condamna anticipat rezultatul; adică, dacă vor exista sau nu probleme eclesiologice sau pastorale ce decurg din neparticiparea tuturor Episcopilor Ortodocși la Sfântul și Marele Sinod.

    Este tuturor cunoscut că atât Conferințele Panortodoxe Presinodale, cât și Comisiile Speciale Interortodoxe, dar și, în general, ”Mișcarea Ecumenică” definesc Sinodul programat să aibă loc în iunie nu ca ”ecumenic”, ci ca ”Sfânt și Mare”. Potrivit reprezentantului Bisericii Greciei la dialogul ecumenic cu romano-catolicii, Înaltpreasfințitul Mitropolit al Mesiniei, Hrisostom: ”însăși ordinea de zi, așa cum a fost ea stabilită la nivel panortodox și prin unanimitate, și scopul convocării Sfântului și Marelui Sinod definesc și caracterul acestui Sinod nu ca ecumenic, ci ca Sinod Sfânt și Mare al Bisericii Ortodoxe Sobornicești”[1].

    Însă ce Sinod este caracterizat de Sfintele Canoane ale Bisericii ca ”Sfânt și Mare”?

    O cercetare a Sfintelor Canoane numai de la cele șapte (7) Sfinte Sinoade Ecumenice, dovedește că Sfântul Sinod Ecumenic este numit când ”Sfânt și Mare Sinod”, când ”Mare Sinod”, când ”Sinod Sfânt și Ecumenic” și alteori ”Sfânt Sinod”, și ne furnizează următoarele date: Cinci (5) Sfinte Canoane ale Sinodului I Ecumenic și unul (1) al Sinodului IV Ecumenic (8, 14, 15, 17 și 18 ale Sinodului I Ecumenic și 3 al Sinodului IV Ecumenic) folosesc caracterizarea de Sfânt și Mare Sinod. Trei (3) Sfinte Canoane (2, 3 și 6) ale Sinodului I Ecumenic folosesc denumirea de Mare Sinod. Trei (3) canoane ale Sinodului III Ecumenic (1, 3 și 8), unul al Sinodului IV (10) și două (2) ale Sinodului 5-6 (3 și ΝΑ’) consemnează denumirea de Sinod Sfânt și Ecumenic. Și un (1) canon al Sinodului I Ecumenic (20), un (1) canon al Sinodului II (6), șapte (7) ale Sinodului III (1, 2, 4, 5, 6, 7 și 8), nouă (9) ale Sinodului IV (3, 5, 10, 12, 14, 19, 23, 25 și 27), doi (2) al Sinodului 5-6 (2 și 55) și unul (1) al Sinodului VII Ecumenic (19) tratează termenul Sfântul Sinod.

    Schimbarea denumirii și a termenului Sinoadelor, potrivit celor de mai sus, nu înseamnă referirea la un alt tip de Sinoade (de exemplu, locale și eparhiale), ci doar la sfintele Sinoade Ecumenice ale Bisericii noastre, în conformitate cu interpretarea pe care o dă Sfintelor Canoane Sfântul Nicodim Aghioritul, consemnată în Sfântul Pidalion al Dumnezeieștilor și Sfintelor Canoane ale Bisericii noastre[2].

    Și aici se impune întrebarea: De ce, dat fiind că Dumnezeieștile și Sfintele Canoane ale Sfintei noastre Biserici Ortodoxe înțeleg foarte clar și trimit în mod foarte precis la Sinod Ecumenic atunci când folosesc termenul de Sfânt și Mare Sinod, de ce ”Sfântul și Marele Sinod” convocat nu recunoaște dintru început caracterizarea de ”ecumenic”, de vreme ce are pretenția ca prestigiul ei să fie de aceeași valoare și putere cu a Sfintelor Sinoade Ecumeice? Desigur, se afirmă că nu este convocat ca Ecumenic, pentru că nu vor participa creștinii apuseni care s-au rupt de Biserică. Însă, practica și Tradiția Bisericii noastre nu trece cu vederea faptul că din secolul I d.Hr. și până azi au existat și există ereticii și schismaticii care s-au rupt de Biserică de-a lungul timpului (de exemplu, nicolaiții, arienii, nestorienii, monofiziții etc.), dar acest lucru nu a împiedicat niciodată Biserica lui Hristos să se întrunească în Sinoade Ecumenice.

    Nici ”Panortodox” nu este numit ”Sfântul și Marele Sinod” convocat, pentru că, de bună seamă, este exclusă din start participarea tuturor Episcopilor Ortodocși.”

    preluat de aici:

    https://graiulortodox.wordpress.com/2016/05/28/probleme-eclesiale-si-pastorale-care-decurg-din-neparticiparea-tuturor-episcopilor-ortodocsi-la-sfantul-si-marele-sinod-mitropolitul-serafim-al-kithirelor-din-cadrul-conferintei-cu-tema-sf/

  21. (continuarea)

    “Însă, în acest punct rezidă problema eclesială, în mod vădit, cea mai importantă, a Sfântului și Marelui Sinod ce urmează a se întruni și întrebăm:
    1.Este posibil, potrivit celor de mai sus, să se întrunească un Sfânt și Mare Sinod fără prezența și participarea tuturor Episcopilor Ortodocși?

    Cu smerenie sunt de părere că, pe criterii canonice, răspunsul la întrebarea aceasta este negativ, întrucât, așa cum s-a spus, Sfânt și Mare Sinod, potrivit Sfintelor Canoane, este doar Sinodul Ecumenic. Și un Sinod Ecumenic, potrivit Sfântului Nicodim Aghioritul[3], trebuie să aibă patru trăsături caracteristice: 1) Să se întrunească prin ordin împărătesc (acest lucru, desigur, era valabil doar când exista Imperiul Bizantin unitar, căruia îi erau subordonate administrativ toate eparhiile Patriarhiilor, Arhiepiscopiilor și Episcopiilor Ortodoxe, câtă vreme acest lucru este imposibil de realizat acum, pentru că puterea seculară nu este exercitată de un singur regat secular, ci de mai multe; din acest motiv, și inițiativa convocării Sinodului Ecumenic poate veni de la Patriarhul Ecumenic, primul între egali în Ierarhia Bisericească Ortodoxă. b) Să aibă loc o ”dezbatere pe teme de credință” și, în continuare să se expună o hotărâre și un text dogmatic la fiecare dintre Sinoadele Ecumenice[4]. c) Dogmele expuse de acesta și canoanele să fie întotdeauna ortodoxe, binecredincioase și conforme cu Sfintele Scripturi și Sinoadele Ecumenice precedente. (Și citează aici axioma devenită de-acum proverbială a Sfântului Maxim Mărturisitorul ”spusă pentru astfel de situații”, ”Regula evlavioasă a Bisericii le-a recunoscut drept sinoade sfinte şi aprobate pe cele pe care le-a judecat ca atare corectitudinea dogmelor”[5] și d) Și să fie de acord și să fie acceptate cele stabilite și rânduite de Sinoadele Ecumenice de către toți Patriarhii și Arhiereii Ortodocși ai Bisericii Universale, fie prin prin prezența reprezentanților acestora, fie prin locțiitorii lor sau, în cazul în care lipsesc și aceștia, prin scrisorile lor. Și subliniază în plus că ”acordul acesta al Patriarhilor și Arhiereilor din toată lumea reprezintă caracterul constitutiv și distinctiv al Sinoadelor Ecumenice”.

    Cu privire la a doua trăsătură caracteristică se impune obiecția că Sfântul și Marele Sinod la care ne referim nu va discuta subiecte de credință, nici nu va expune vreo hotărâre sau termen dogmatic, din acest motiv nici nu are dreptul de a fi caracterizat ca ecumenic. Și cu toate acestea, deși în proiectul de text aprobat de a V-a Conferință Presinodală Panortodoxă a Sfântului și Marelui Sinod Bisericii Ortodoxe, Sinodul acceptă și mărturisește credința sa în Biserica cea Una, Sfântă, Sobornicească și Apostolească (art. 1), totuși declară că ”Biserica Ortodoxă recunoaște existența istorică a tuturor Bisericilor și Confesiunile Creștine, care nu se află în comuniune cu aceasta” (articolul 6). Aici se pune o mare problemă eclesiologică și dogmatică, dat fiind că în mod flagrant are loc o transcendere a dogmei eclesiologice despre Biserica cea Una (și Unică), Sfântă, Sobornicească și Apostolească, fapt pentru care și convocarea Sfântului și Marelui Sinod, cu toate trăsăturilor și specificațiile unui nou Sinod Ecumenic devine necesară și imperativă.

    Miza aici este o mare și serioasă chestiune de credință, de vreme ce este zdruncinată în felul acesta învățătura dogmatică a Simbolului de Credință despre Biserica cea Una (și Unică), Sfântă, Sobornicească și Apostolească. În timp ce adaosul de la articolul 6, ”dar și crede (Biserica Ortodoxă) că relaţiile ei cu acestea (celelalte ”Biserici și Confesiuni Creștine”) trebuie să se sprijine pe clarificarea, cât mai repede şi cât mai obiectiv posibil, a întregii lor eclesiologii şi, în special, a învăţăturii lor generale despre taine, har, preoţie şi succesiune apostolică”, în nici un caz nu soluționează, ci doar complică marea problemă eclesiologică. Nu au nici o valoare și relevanță teologică clarificările și explicațiile ”celorlalte Biserici și Confesiuni creștine” despre învățătura lor cu privire la Taine, har, preoție și succesiune apostolică, dacă mai întâi nu îmbrățișează eclesiologia ortodoxă a Bisericii celei Una, Sfinte, Sobornicești și Apostolești și credința și tradiția cea sfântă și neprihănită a Bisericii Ortodoxe, care izvorăște din Sfânta Scriptură și Dumnezeiasca Învățătură a Dumnezeiescului Ziditor al Preasfintei Biserici a Domnului nostru Iisus Hristos, a Sfinților Apostoli și a Sfinților Părinților noștri. Pentru că, dacă stăruie în ereziile și cacodoxiile lor și, prin urmare, nu au comuniune în credință și dragoste cu Sfânta Biserică cea Una și Unică a lui Hristos, atunci nici Taine, nici preoție, dar nici succesiune apostolică nu au. Toate acestea se zdrobesc și se destramă, atunci când există necurăția și boala duhovnicească a ereziei și a schismei, a cacodoxiei și a înșelării. Biserici creștine în afara Preasfintei Biserici cea Una și Unice nu pot fi luate în considerație, nici nu este posibil să existe, potrivit criteriilor teologice și ale Duhului Sfânt. De bună seamă, dimpotrivă, este de neînțeles și blasfemiator să fie considerate acestea drept… ”anexe” ale Bisericii celei Una și Unice a lui Hristos.”

  22. Parearea mea este ca pariarhii ar vrea sa nu aiba probleme nici in sinoadele lor locale, nici cu stapanii lor lumesti si nici cu Dumnezeu. Si se clatina intre aceste forte fara sa aiba puterea de a alege calea cea dreapta.

    Este inexplicabila si intalnirea separata a patriarhilor, inainte de inceperea lucrarilor in plen. Doar intr-o intalnire separata s-au pus de acord asupra documentelor controversate! Si inteleg ca la aceasta intalnire separata va participa si patriarhul Bulgariei!

    Nu stiu daca la votarea finala votul patriarhilor va fi secret sau va fi cunoscut de toti, inclusiv de propria delegatie!

  23. Sedinta Sfantului Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse:
    https://www.youtube.com/watch?v=_6agyWq5s3s

  24. Sfantul Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse a propus amanarea pentru o alta data a Sinodului programat sa aiba loc in Creta saptamana urmatoare.

  25. Pingback: BISERICA RUSIEI cere AMANAREA SINODULUI PANORTODOX si ameninta cu RETRAGEREA din cadrul intalnirii de la CRETA | Cuvântul Ortodox
  26. “pariarhii ar vrea să nu aibă probleme nici în sinoadele lor locale, nici cu stăpânii lor lumești și nici cu Dumnezeu. Și se clatină între aceste forțe fără să aibă puterea de a alege calea cea dreaptă” – de acord, Sânziana.

    “Pare că Patriarhul și-ar propune să scoată totuși ceva pozitiv din chestiunea asta, însă mă tem să nu cumva să se/ne amăgească” – bine zici, admin2.

    “Or mai fi și altele, dar aceste intrebări sunt atât de grave, încât realizăm că ortodoxia este condusă de niște oameni care nu au de-a face cu ea. Sigur că trebuie să fim calmi și lucizi, dar situația chiar produce îngrijorare” – mai bine mai târziu decât niciodată… Dar oare merităm mai mult?

    “Cine să mai înțeleagă ceva?” – e greu de înțeles ce nu se vede. Și din ce se vede, depinde ce se înțelege. Și cât din ce se vede este arătat întru adevăr și cât întru înșelarea oamenilor?

    Domnul să-i miluiască și să-i întărească să mărturisească Adevărul curat, după câtă și ce fel de presiune este pe umerii acestor ierarhi acum. Și pe fiecare credincios din turma Bisericii lui Hristos.

    Domnului să ne rugăm.

  27. Din acatistul Sf Ioan Iacob Hozevitul, aparator al dreptei credinte:
    “Invatat-ai, Preacuvioase Parinte Ioane, cat ai fost in viata, pe toti monahii si crestinii care veneau la tine sa pastreze cu mare scumpatate dreapta credinta intru Hristos, chiar cu pretul vietii (…)”
    In acord cu comentariile fratiilor voastre, as sublinia constatarea: tacerea (mai ales!) si uimitor de slaba argumentatie a celor pro-sinod “mare si sfant”, “panortodox”, ce ne arata? Ne convigem si noi cu ochii nostri ca BISERICA sta tare si neclintita, precum ne-a spus-o Domnul! (“…voi zidi Biserica Mea şi porţile iadului nu o vor birui” – Ev dupa Matei, cap 16).
    Mare-i Dumnezeu!

  28. http://www.romfea.gr/epikairotita-xronika/8880-bolokolamsk-ilarion-euelpisto-o-patriarxis-bartholomaios-na-epideijei-sunesi

    “Sper că Sanctitatea Sa Patriarhul Bartolomeu va demonstra înțelepciunea care distinge, umilință și resemnare”, a declarat Mitropolitul Ilarion, Președinte Relații Externe al Patriarhiei Moscovei într-un interviu acordat agenției de știri religioase ROMFEA.GR. (!?)

  29. Pingback: PATRIARHIA ECUMENICA NU DA INAPOI: “Sfântul și Marele Sinod continuă”/ NE INDREPTAM SPRE O SCHISMA DE FACTO IN ORTODOXIE?/ Pozitia precara a PATRIARHULUI DANIEL si ROLUL ratat de intaistatatorul BOR/ LOGICA SECULARISTA a Agentiei Basilica:
  30. Pingback: PATRIARHIA ECUMENICA NU DA INAPOI: “Sfântul și Marele Sinod continuă”/ Semnale ingrijoratoare in directia NEW AGE si a ECUMENISMULUI, presiuni si amenintari cu MUSTRAREA pentru cei care nu participa la Sinod! NE INDREPTAM SPRE O SCHISMA DE
  31. Pingback: Analiza PR. ALDEA asupra ultimelor evenimente legate de “SINAXA din Creta, absurd proclamată Sinod Panortodox” « b'LOGOS
  32. Pingback: Critica PARINTELUI ANDREW LOUTH la adresa SINODULUI PANORTODOX (Video): “Felul in care se vor lua decizii este FARA PRECEDENT si IMPOTRIVA principiilor fundamentale ale ecleziologiei ortodoxe”/ IPS Hierotheos Vlachos despre DUBLUL LIMBAJ ECUME
  33. Pingback: DOCUMENTUL “MISIUNEA BISERICII IN LUMEA CONTEMPORANA”, APROBAT FARA AMENDAMENTELE PROPUSE DE BISERICA GRECIEI. IPS Ioan Zizioulas a castigat confruntarea cu IPS Hierotheos Vlachos/ Conform siteului Pravoslavie, draftul enciclicei Sfantului si
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Rânduială de rugăciune

Carti

Documentare