ARHITECTII ZONEI EURO AU PREMEDITAT CRIZA, pentru formarea STATELOR UNITE ALE EUROPEI! – articol in Wall Street Journal
Politicienii şi eurocraţii care au gândit structurile zonei euro s-au aşteptat ca uniunea fiscală să intre în criză la un moment dat, dar au considerat că aceasta va contribui la atingerea scopului lor, acela de a crea Statele Unite ale Europei, potrivit unui analist Cazenove. Arhitecţii zonei euro s-ar putea să fi ştiut tot timpul că structurile zonei euro sunt incomplete, însă s-au gândit că o criză structurală le-ar permite să introducă politica fiscală comună, care altfel ar fi fost politic imposibilă, scrie pe blogul Wall Street Journal jurnalistul Martin Essex. Teoria a fost prezentată de directorul pentru investiţii al Cazenove Capital Management, Richard Jeffrey, la postul de radio BBC 5.
“Deşi am puţin timp pentru teorii conspiraţioniste, Jeffrey prezintă argumente foarte solide”, scrie Essex. De-a lungul actualei crize a Greciei şi băncilor europene a existat o presupunere larg acceptată că problemele zonei euro au fost cauzate de o concepţie greşită că dacă voinţa politică este destul de puternică ar fi posibilă depăşirea deficienţelor economice ale sistemului monetar. Ideea că aceia care au construit uniunea monetară au ştiut întotdeauna că euro va intra în criză, dar au considerat că o astfel de situaţie le-ar permite trecerea la o uniune mai integrată, pe care mulţi dintre ei o susţineau, sugerează mai mult decât naivitate, scrie Essex.
“Unii din politicienii care au introdus euro, şi care au presat pentru introducerea acestuia, şi-au dat seama că vom ajunge în această criză la un anumit moment, dar au realizat că o astfel de criză îi va apropia de scopul lor, care era şi o uniune fiscală, şi crearea Statelor Unite ale Europei. Reacţia zonei euro de a spune că ceea ce avem nevoie acum este o uniune fiscală mai strânsă este exact ceea ce au vrut acei oameni. Ştiau unele din riscurile pe care şi le asumau şi că va exista o criză la un moment dat“, a spus Jeffrey la BBC Radio 5.
Afirmaţiile analistului Cazenove duc dincolo de ideea că politicienii s-au gândit că voinţa politică singură poate ţine la un loc zona euro. Lasă de înţeles că au ştiut că nu va fi aşa, scrie Essex.
“Ideea este că, dacă procedezi logic, o monedă comună este ultimul lucru care ar fi de introdus (după politică fiscală comună, sisteme legislative, reglementarea pieţei şi altele) dacă ai vrea să aduci ţările într-un fel de federaţie politică, deoarece moneda şi politica fiscală comună ar aduce la suprafaţă toate tensinile dintre economiile ţărilor respective”, a răspuns Jeffrey la întrebarea dacă susţine că politicienii europeni au ştiut unde se va ajunge.
“Politicienii au inversat această logică şi au considerat uniunea monetară un prim pas care ar forţa şi alţii, întrucât ar necesita o abordare mai federală şi în alte zone, precum politica fiscală, pentru a avea succes“, a spus el. Pentru a-şi susţine teoria, analistul citează afirmaţii ale lui Romano Prodi în Financial Times în 2001, când italianul era preşedinte al Comisiei Europene.
“Sunt sigur că euro ne va obliga să introducem un nou set de instrumente de politică economică. Este imposibil politic să propunem aşa ceva acum. Dar cândva va exista o criză şi vor fi create noi instrumente“, declara Prodi la momentul respectiv. Astfel, argumentează Jeffrey, uniunea monetară nu a reprezentat obiectivul final, ci numai un pas care necesita noi acţiuni la nivelul zonei euro, acţiuni care ar conduce eventual la scopul dorit: uniune completă politică şi economică în Statele Unite ale Europei. În acest context, nu este deloc surprinzător că investitori de la miliardarul George Soros la China sunt rezervaţi în privinţa ultimelor planuri de scoatere a zonei euro din criză, scrie Essex pe blogul WSJ.
Analiza de mai sus nu face decat sa confirme la virgula si la punct modul in care am descris, pe acest site, sensul crizei zonei euro. Atat de la virgula, incat se foloseste ca termen “ARHITECTII” (un fel de zidari, adica masoni, nu?) si este evocat inclusiv Soros, cu rolul sau de oracol delphian al guvernului european. Oare, acum, ca o astfel de abordare deja este confirmata, data pe fata, oficializata, se va intelege mai bine ce ne asteapta? Pe de alta parte, aceasta dare in vileag nu cumva e un semn in sine ca traim un moment in care NU MAI CONTEAZA, nu mai este o miza pentru nimeni a impune o viziune mainstream, pentru ca pur si simplu jocurile sunt facute? NOTA NOASTRA:
Legaturi: Nota noastra: Declaratia lui Soros este preluata de aici: http://www.cnbc.com/id/44419154/ Traducerea de la Bloombiz difera putin de textul in engleza: “This crisis has the potential to be a lot worse than Lehman Brothers,” said George Soros, the hedge fund investor, citing the lack of an authoritative pan-European body to handle a banking crisis of this severity. “That is why the problem is so serious. You need a crisis to create the political will for Europe to create such an authority, but there is still no understanding as to what the authority will do.” Adica: “Aceasta criza are potentialul sa fie mai rea decat Lehman Brothers”, a spus George Soros, investitorul de hedge-fund, citand lipsa unui corp institutional autoritar pan-European care sa gestioneze o criza bancara de o astfel de gravitate. “De aceea problema este intr-atat de serioasa. Ai nevoie de o criza pentru a crea vointa politica necesara ca Europa sa creeze o astfel de autoritate, dar inca nu exista o intelegere asupra ceea ce va face aceasta autoritate”. Declaratia seamana foarte mult cu una mai veche, a bilderbergului David Rockefeller: ”Nu avem nevoie decât de o criză majoră, iar națiunile vor accepta Noua Ordine Mondială”. Lucrurile merg, asadar, conform planului si conform logicii: criza e necesara pentru revolutionarea sistemului financiar-economic. De ce insa revolutionarea sistemului financiar-economic? Pentru ca, probabil inspirati de Marx (reactualizat de un alt “profet”, Roubini), acesti eurocrati si arhitecti iluminati considera ca temelia constructiei unui noi edificiu mondial este structura economica, ce ar determina, ulterior, supra-structura institutionala si normativa. Asa au si inceput cu UE, construind-o cu structura financiar-economica (banca centrala, moneda unica, piata asa-zis unica), ceea ce a dus la criza specifica zonei euro, o criza-cursa, de fapt, a carei “rezolvare” ar consta in desavarsirea constructiei prin crearea unui guvern european de-a dreptul, adica prin crearea supra-structurii institutionale. Similaritatea cu marxismul se regaseste si in alta parte: Marx pretindea ca mecanismul de evolutie al istoriei umane (bazat pe binomul structura fortelor de productie – suprastructura) este unul istoriceste NECESAR. Acelasi lucru il auzim si astazi cu privire la guvernul european: anume, ca este o evolutie necesara in mod obiectiv, istoric, pentru a depasi criza zonei euro. In realitate, asa cum am aratat si in alte dati, nu exista necesitatea obiectiva a constructiei guvernului european, ci exista o contrangere mestesugit ticluita prin modul in care a fost edificata Uniunea Europeana pana in prezent. De aceea, nu putem spune ca agenda eurocratilor este doar una marxista, ci si una leninista. De ce? Pentru ca Marx, totusi, se gandea ca exista niste procese economice obiective, pe cand Lenin a luat “invataturile” sale si le-a transformat in program politic aplicat intr-un mod voluntar de “revolutionari profesionisti”. Adica a luat un mod de a interpreta istoria pentru a-l transforma in agenda politica revolutionara. Asa si eurocratii nostri, au luat ideea necesitatii unei Uniuni Europene, destul de circulata in timpurile moderne, pentru a o transforma intr-o agenda politica aplicata de profesionisti… Iar oamenii cheie ai Molohului European au iesit si ei la ofensiva, discutand fatis agenda federalista: Chiar daca unii de pe la noi o fac pe nestiutorii: George Soros a facut numeroase comentarii si “profetii” legate de zona euro:
Doneaza pentru filmul "Scrum"
asa este: acum se vorbeste din in ce mai deschis, inclusiv pe canale oficiale, despre constituirea Statelor Unite ale Europei . Ingrijorator este ca multora nu li se mai pare un lucru dubios acest mod de a pune problema. Schimbarile petrecute la nivelul perceptiei sociale au fost atat de bine orchestrate incat astazi multi oameni gasesc o astfel de unificare/centralizare politica binevenita, atat la nivel european cat si mondial. Nu numai ca multora nu li se pare periculos sa isi gandeasca viitorul intr-un astfel de context politic si social, in care statul national este abolit, ci chiar asteapta cu nerabdare sa se inatample aceste schimbari. E foarte grav ca nu intelegem pericolul care ne sta in fata.
Sa nu le ajute Dumnezeu!
Nu le ajuta, dar ingaduie… toate trebuie sa se plineasca.
Doamne ajuta, adminii mei dragi!
Va rog si eu ceva si sper sa nu va suparati pe mine, sa traduceti cuvintele englezesti pe care le folositi in articolele dumneavoastra. Sau, acolo unde aceste anglicisme nu au corespondent in romana, sa dati definitia lor.
De exemplu, eu nu stiu ce inseamna ”hedge-fund”.
Am pomenit doar de anglicisme pt k ele predomina in articole, dar rugamintea mea cuprinde si celelalte cuvinte straine super-sofisticate.
Va rog acest lucru fiindca nu toata lumea e la curent cu toata avalansa asta de neologisme provenite din domeniul tehnic, economic si stiintific.
Cea de-a doua rugaminte a mea e nu mai imi ciuntiti articolele, daca se poate. Am vazut ca pe unele nici macar nu le-ati publicat. De ex., cel in care v-am intrebat ce parere aveti de canonizarea lui saguna andrei.
@Sorin:
Pai englezismele sunt din articolele citate si ele sunt asa pentru ca de regula denumesc institutii financiare private care nu au corespondent in romana. Hedge Fund este, de pilda, un fond de investitii mai agresiv.
In ceea ce priveste comentariile oprite la moderare… ne cerem iertare, dar cele pe care le consideram inadecvate nu le aprobam. 🙂
Unul din ele era si cel referitor la Sfantul Andrei Saguna. Chiar daca discursul oficialilor Bisericii si ai statului ne repugna, asta nu are nimic de-a face cu sfintentia Mitropolitului si cu necesitatea de a manifesta evlavia cuvenita fata de personalitatea sa.
Admini,
In orice caz, anglicismele tot trebuie traduse ori specificat pe scurt despre ce este vorba- acolo unde nu se poate traduce, asa cum ati facut mai sus. Ca sa intelegem si noi, astia mai batrani, textul in totalitate( ma refer la textul in care apare anglicismul respectiv)
Pai, sa nu le mai considerati inadecvate 🙂
Repet, eu nu cred ca Andrei Saguna este sfant. Taiati-mi capul, torturati-ma dar nu cred ca el e sfant. Pur si simplu nu indeplineste criteriile duhovnicesti ca sa fie sfant si in plus, din cate stiu eu, el a fost mason. De pe net am aflat, cred ca de pe wikipedia. Oricum, o sa va dau adresa.
In alta ordine de idei, ati vazut cele 3 scurt-metraje rusesti, cele 3 pilde? Daca da, v-au placut?
@Sorin:
In ceea ce il priveste pe Mitropolitul Saguna: Biserica il considera sfant. Si atunci, nimic nu mai poate fi adaugat, pentru ca Biserica este negreselnica. Iar a veni cu surse wikipedia pentru a calomnia, practic, memoria unui mitropolit sfant, pur si simplu nu se face.
E o contradictie aici. Se vrea crearea Statelor Unite ale Europei si desi exista o moneda unica ea este in continua depreciere, si chiar pe alocuri unele state vor sa renunte la ea. Adica SUE cu o moneda unica slaba, sau cu o noua moneda?
@antuza:
Euro nu e chiar asa depreciat iar BCE duce politici monetare anti-inflationiste, ceea ce o face sa pastreze, de regula, ca moneda forte, fata de dolar, de pilda, care se devalorizeaza frecvent.
@Admin
Va rog sa ma iertati, nu vreau sa supar pe nimeni, dar simt nevoia sa aduc in discutie 2 nelamuriri.
1 Ati afirmat: “…pentru ca Biserica este negreselnica.”
Dar Biserica, prin mai marii ei, ne spune sa ne lepadam de Hristos si sa ne unim cu totii intr-un fel de adunatura de inchinatori la idoli. Daca Biserica este “negreselnica”, atunci sa lasam toate discutiile despre acest subiect si sa urmam indemnul Bisericii.
2. Nu neaparat legat de Andrei Saguna, ci intreb la modul general, in legatura cu canonizarea sfintilor.
Eu stiam ca sunt niste criterii de la care nu se poate face exceptie si anume:
– trairea ortodoxa de-a lungul vietii
– darul de a face minuni
– darul inainte vederii
– sau mucenicia pentru credinta in Hristos
Fara unul dintre primele 3 criterii sau al 4-lea, nu poate exista canonizare in ortodoxie.
Sunt si eu om si deci supus greselii. Iertati-ma!
@Un crestin ortodox:
1. Biserica e negreselnica, da. Pentru ca e Trupul lui Hristos si e condusa de Duhul Sfant. Nu e condusa ultimativ nici de sinoade si nici de vreun arhiereu-papa. De aceea, noi, ca madulare, putem gresi, fie izolat, fie impreuna, fie ca opinca, fie ca vladica, fie in sinod fie afara de sinod, insa asta nu atinge cu nimic infailibitatea predaniei si a lucrarii harice. Problema este insa mult prea complexa pentru a fi expediata in cateva cuvinte…
2. Aceste criterii nu sunt exhaustive. Nici nu sunt toate obligatorii. Iar cel dintai criteriu este evlavia aratata de popor, de fapt.
@admini
Da, Biserica este infailibila, dar cand se canonizeaza cineva doar pt a-i face pe plac nu stiu carui mitropolit ori cand canonizezi pe cineva pur si simplu din motive lumesti atunci ceva nu e in regula. Atunci cand cei care ne conduc dpdv bisericesc sunt…asa cum sunt Dumnezeu ingaduie ca ei sa nu mai fie chiar asa…negreselnici.
Sintagma ”Biserica este negreselnica” este corecta numai atunci cand sinodul care formeaza conducerea acelei biserici nu e format din lupi in piele de oaie.
Cu siguranta stiti din Istoria Bisericeasca faptul ca de-a lungul timpului au avut loc mai multe sinoade, care ulterior au fost denumite ”talharesti”. Deci, atunci biserica nu a fost infailibila!
Nu am calomniat pe nimeni, pur si simplu aceea a fost parerea mea despre acel mitropolit. Vreau sa-nteleg si eu pe ce baza a fost canonizat!
Iertaciune daca v-am suparat!
@Sorin:
Cand e vorba despre decizii ale unor arhierei sau chiar si sinodale care contravin traditiei, da, avem tot dreptul sa contestam, cu argumente, acele lucruri. Insa canonizarea este o lucrare a Bisericii intregi si daca tot ne dam cu parerea despre canonizare, atunci macar sa facem minim de efort documentar (nu de pe wikipedia) si sa cercetam cu atentie si rabdare viata si exemplul propus prin canonizare. Altfel, nu e vorba ca ne gresesti noua, ci gresesti Bisericii si chiar trebuie sa intelegi asta, ca e grav sa hulesti un sfant doar pentru ca nu iti place tie de patriarh.
Nu, evlavia aratata de popor nu este in nici un caz cel dintai criteriu. Ma indoiesc ca face parte din criteriile canonizarii.
Cunosc personal cativa crestini ortodocsi care au evlavie la recent canonizatul papa.
Cateva criterii pentru deosebirea oamenilor sfintiti ni le-a dat chiar Domnul nostru Iisus Hristos.
Sfanta Scriptura este plina de astfel de exemple, dar o sa redau doar unul:
16. Cel ce va crede si se va boteza, se va mantui; iar cel ce nu va crede, se va osandi.
17. Si celor ce vor crede, aceste semne vor urma: intru numele meu draci vor scoate, in limbi noi vor grai,
18. Serpi vor lua, si de vor bea ceva de moarte nu-i va vatama pre ei; pre bolnavi mainile isi vor pune si bine le va fi.
19. Deci Domnul, dupa ce a grait cu dansii, s-a inaltat la cer si a sezut dea dreapta lui Dumnezeu.
20. Iar ei iesind, au propovaduit pretutindenea, Domnul impreuna lucrand si cuvantul adeverindu-l prin semnele ce urmau. Amin.
( Marcu, cap.16 )
Eu cred totusi ca este mai drept sa ascult de Dumnezeu, decat de oameni. Deci, ma refer strict la mine. Altii pot sa creada cui vor ei.
Iar criteriile pe care le-am enumerat in comentariul anterior sunt cu adevarat exhaustive. Ele sunt adeverite in Sfanta Scriptura, in Sfanta Traditie si in vietile tuturor adevaratilor sfinti.
Cred ca ar fi o cale gresita daca am accepta confundarea omului sfintit cu omul patriot, omul bun sau oricare altfel de om la care avem fiecare dintre noi evlavie.
In al doilea rand, Andrei Saguna nu a fost canonizat de Hristos, ci a fost canonizat de oameni, fie ei patriarhi, episcopi, etc. La ei v-ati referit cand a-ti afirmat ca biserica este negreselnica.
Hristos este negreselnic si nicidecum patriarhul sau alti oameni ai bisericii. Iar Hristos este capul si trupul acelei Biserici care traieste dupa poruncile si invataturile Lui.
Dar daca oamenii bisericii s-au lepadat de criteriile pe care ni le-a lasat Domnul Iisus Hristos si traiesc religia (ortodoxia inseamna un alt fel de traire)in functie de criteriile lor lumesti, cred ca suntem foarte aproape de Judecata Finala. Cu mult mai aproape decat ne imaginam.
Inca odata va rog sa ma iertati!
@admini
In cazul de fata nu a fost o lucrare a Bisericii intregi. Ci a fost simpatia mitropolitului laurentiu streza pt acest sfant. Iar ips este mana dreapta a patriarhului si acesta nu-i refuza nimic, se stie.
Chiar va rog sa ma luminati si pe mine cu argumente solide in privinta acestei canonizari. Eu nu am gasit.
Nu stiu de unde ati tras concluzia ca hulesc un sfant pt k nu imi place de patriarhul daniel. Eu am afirmat foarte clar ca MOTIVELE canonizarii sunt pur lumesti si ca este un capriciu al patriarhului si al mitropolitului ardealului.
Atunci cand canonizezi pe cineva trebuie sa ai in vedere macar cateva aspecte extrem de importante, printre care:
– sa primeze cele duhovnicesti in viata acelui om, nu cele omenesti;
– sa nu sminteasca credinciosii
In plus, prin opinia mea am vrut sa fac un apel la discernamant pe care trebuie sa-l avem mai ales in ziua de azi. Chiar daca noi suntem mireni si ei arhierei, nu putem inghiti tot ce ni se baga pe gat. Nu tot ce zboara se mananca.
Maine-poimaine il canonizeaza si pe gigi becali, si o sa ni se dea k argumente ale canonizarii faptul k a facut spitale, a donat zeci de mii de euro la biserici, a fost in Muntele Athos, a fost un om credicios si alte motive ”duhovnicesti”.
Am vorbit serios cand am spus ca va rog sa ma luminati cu argumente solide.
Nu mi-ati raspuns ce parere aveti despre cele 3 scurt-metraje rusesti ce contin 3 parabole, daca le-ati vazut.
Adminii mei dragi, nu am avut intentia sa hulesc chiar daca am fost cam dur… Sunt un om direct,fara lugu-lugu, cucu-cucu, politeturi exagerate, etc. Eu va consider prieteni, desi nu ne cunoastem fata-n fata.
@Sorin:
Greu sa ne intelegem…
Peste toate, NU SE CUVINE SA COMENTAM A LA LEJERE, PE INTERNET, DESPRE CANONIZAREA FACUTA DE BISERICA. Daca restul lucrurilor nu avem rabdare sau chef sa le intelegem, atunci macar atat avem rugamintea, ca admini ai acestui site, sa se respecte. Ca sa nu mai adaugam ca e si pe langa subiect total.
@Un crestin ortodox:
Iarta-ne, dar a dobandi un cuget patristic inseamna mult mai mult decat a lectura si cita din Pidalion. Evlavia nu este criteriu, insusi modul de a pune problema criteriilor ne duce deja intr-un mod scolastic de a pune problema. Canonizarea facuta de Biserica, adica a randui slujba si praznic pentru un sfant, este doar o incununare a unei cinstiri existente anterior in popor. Si prin asta chiar spunem un lucru elementar ce tine de randuielile Bisericii… Iar prin evlavie evident ca ne referim la evlavia fata de un om sfant, nu idolatrizarea unor eretici vestiti cum e papa.
Cum stabilm unde sunt doar oameni si unde e Biserica in astfel de cazuri? Stabilim noi, de capul nostru? Pai prin asta ne substituim Bisericii! Ce se intampla cu Sfantul Nectarie Taumaturgul, de exemplu? El a fost canonizat de Patriarhul Atenagoras, mason notoriu, care a ridicat anatemele asupra catolicilor. Cum e posibil sa aruncam cu pareri atat de usor, fara sa intrebam macar duhovnicul, fara sa ne sfatuim sau sa cerem parerea fratilor duhovnicesti, fara sa punem mana sa citim si noi altceva decat niste informatii obscure de pe internet?
Propunem sa incheiem aici subiectul Mitropolitul Andrei Saguna.
La ce v-ati referit cand ati spus ”Daca restul lucrurilor nu avem rabdare sau chef sa le intelegem, atunci macar atat avem rugamintea, ca admini ai acestui site, sa se respecte. Ca sa nu mai adaugam ca e si pe langa subiect total. ” ?
@Admin
Va rog frumos sa nu-mi rastalmaciti cuvintele. Eu am legat canonizarea strict de criteriile dumnezeesti si nu de cei care fac aceasta canonizare.
Sfantul parinte Arsenie Boca, a avut o viata sfanta, a facut minuni si a avut darul inainte vederii (proorocia).
El a fost, este si ramane un sfant indiferent de evlavia poporului si indiferent daca biserica il canonizeaza sau nu. Evlavia vine ca o consecinta a sfinteniei si nu invers.
Sunt putin dezamagit de atitudinea dumneavoastra. Sesizez o fina schimbare de directie si ma rog la bunul Dumnezeu sa ma insel.
Toti adevarati Sfinti ai lui Dumnezeu, de la Facerea lumii si pana in ziua de azi, nu au avut nevoie de canonizare din partea bisericii. Ei nu fac minuni pentru ca au fost canonizati de biserica. Ei fac minuni pentru ca Duhul Sfant s-a salasuit in ei in timpul vietii lor pamantesti.
Poate nu stiti, dar Tito a fost canonizat de o biserica ortodoxa, cu toate ca nu are nici o legatura cu sfintenia. Este el un sfant? Nu, nu are nici-o legatura cu sfintenia. Este un fals al unei biserici ortodoxe. Si pot continua cu exemplele, dar nu cred ca mai are rost.
Referitor la “Cum stabilm unde sunt doar oameni si unde e Biserica in astfel de cazuri? Stabilim noi, de capul nostru? Pai prin asta ne substituim Bisericii!”, va pot spune ca toti cei care il cauta pe Hristos sunt in Biserica.
Dupa mai marii nostri clerici, biserica este cea universala, care se formeaza acum. Fiecare sa-si aleaga biserica in care doreste sa fie.
In vremurile de pe urma nu vor mai exista biserici cu har si nici patriarhi.
Sunt destule proorociri ca se va lua harul din biserici si acolo nu se va mai sluji lui Dumnezeu. Inca nu am ajuns in situatia asta, dar ne indreptam spre aceasta situatie cu pasi mari.
Asta inseamna ca nu va mai fi Biserica lui Hristos? Biserica lui Hristos a mai fost prigonita si a trait in catacombe.
Doamne miluieste-ne si fereste-ne sa alunecam spre compromisuri in privinta credintei!
@ uncrestinortodox:
Nu ne suparam de dezamagire, e si reciproca, iar daca ai suspiciuni in prvinta noastra, poti merge atunci pe blogurile zelotiste sau stiliste unde se pune la indoiala sau nu se recunoaste deloc harul Bisericii Ortodoxe Romane. Nu e nicio schimbare de directie, nici fina, nici ne-fina. Asta marturisim aici de aproape 5 ani. Deocamdata suntem Biserica, avem Biserica. Daca spui ca nu vor mai exista biserici cu har (adica Biserici), nici patriarhi (asadar nicaieri se deduce), asta inseamna deja erezie si ne putem desparti aici. Credem ca ai inteles complet eronat prorociile eshatologice, si mergi pe linia stilistilor. E vorba acolo strict de perioada lui Antihrist, finala, cand va si inceta jertfa cea de-a pururi. Mantuirea pana la sfarsitul veacurilor a fost si va fi NUMAI in Biserica si alaturi de ierarhi purtatori de har. Fie si unul sau doi, fie si prigoniti, dar vor ramane.
Sunt foarte multe de lamurit, dar noi stam foarte rau cu timpul si suntem de mult off-topic, ca sa nu zicem ca intr-o divagatie-diversiune interminabila, ca sa nu mai putem lucra nimic. Cearta asta de cuvinte e prea mult pt noi acum. O sa mai raspundem cu niste trimiteri, daca vei avea bunavointa sa le citesti si sa incerci sa intelegi unde anume gresesti fratia ta.
In orice caz, modul in care insinuezi aici:
este profund nedrept. Biserica este si va ramane UNA. Noi nu mergem dupa erezie si dupa sincretism, chiar daca UNII ierarhi asta propvaduiesc, insa nu ei reprezinta sobornicitatea Bisericii. Felul in care generalizezi si desparti lucrurile maniheist, lipsit de nuantele realitatii, este specific ravnei incepatorului hipercorect. Poate Cuviosul Seraphim Rose te va ajuta sa intelegi care ete modul ortodox si duhovnicesc de a pune problema in astfel de chestiuni. Vom reveni cu linkurile. Si gata aici, te rugam. Iarta-ne neputintele!
1. Exemplificarea pe care am facut-o referitor la criteriile sfinteniei este din Sfanta Scriptura si nu din Pidalion. Daca dumneavoastra apreciati invataturile Sfintei Scripturi drept o “informatie obscura de pe internet” …este deja lamuritor in privinta acelei fine schimbari de directie.
Proorocirile despre luarea harului din bisericile actuale sunt ale Sfintilor lui Dumnezeu, nu ale mele. Daca ii numiti eretici pe Sfintii lui Dumnezeu, cred ca ar fi necesar sa va caiti mai mult, sa va spovediti si sa va rugati mai mult.
Toti suntem oameni si supusi greselii. Pentru a incerca sa gresesc cat mai putin, trebuie sa-mi pazesc mai bine ochii si urechile.
Eu ma retrag de pe acest site si va multumesc pentru gazduire. Nu numai ca nu voi mai comenta, ci chiar nu voi mai accesa niciodata acest site.
Va rog din tot sufletul sa ma iertati, toti cei care v-am gresit cu ceva.
Domnul Dumnezeu sa ne miluiasca pe toti.
Dumnezeu sa te lumineze si sa te pazeasca pentru a nu intra pe cararile schismaticilor si razvratitilor! Pacat ca nu ai mai avut rabdare nici macar sa primesti linkurile la p. Serafim Rose. Ce repede tragem concluzii si dam verdicte finale, cand ne credem deja invatati si mari marturisitori doar fiindca am citit Scriptura si Pidalionul… Vorbesti de spovedanie? Ai duhovnic din BOR si el asta te invata? Sigur nu sau ai inteles tu multe aiurea.. Of. Multa paine amara mai avem de mancat… Deh, vina noastra ca am acceptat sa gazduim si sa ne pierdem timpul, nu?
Doamne, ajuta!
@ un crestin ortodox:
interpretarile domniei voastre (asupra scrierilor Sfintilor Parinti) sunt (considerate) eretice, nu scrierile Sfintilor Parinti.
boala dumneavoastra, ca si lipsa de rabdare pe care o manifestati, se hraneste din mandrie. simplul fapt ca n-ati avut minima rabdare sa vi se prezinte trimiterile la Cuviosul Serafim Rose ar trebui sa va faca sa va atintiti ochii si urechile catre interiorul dumneavoastra.
singure cuvintele acestea si spun multe despre modul in care va raportati la trairea ortodoxa. inainte sa va paziti ochii si urechile, inchizandu-i pre unii si astupandu-le pe celelalte, cred ca ar fi mai util sa va straduiti sa invatati smerenia. numai smerenia va va putea pazi de gresala. iar smerenia se dobandeste prin ascultare, infranare si rabdare. multa rabdare. nu prin retragerea in turnul de fildes al indreptatirii de sine unde ajung de obicei idealistii, hipercorectii si dezamagitii.
macar incercati sa nu mai ajungeti asa de usor in extreme…
P.S. si, daca tot e sa fim corecti, precum va place, as dori sa va atrag atentia ca traiti intr-un pleonasm continuu; unul “crestin ortodox” ce-i drept. 🙂
Cu ingaduinta admin (fiind off-topic), as vrea sa comentez si eu la cele ce s-au discutat in ultimele comentarii.
@un crestin ortodox,
Spuneai ca nu mai intri sa citesti. In speranta ca totusi o sa citesti macar ce s-a mai comentat dupa tine si o sa ingadui (inca) un raspuns la cele spuse de tine, o sa postez totusi acest comentariu.
Asadar, o iau de la coada la cap (incepand cu ultimul comentariu).
Admin a pomenit de Pidalion, pt ca ai spus ca ai citit (cu alta ocazie), se referea in general, nu la citatele din Sf.Scriptura mentionate de tine.
Ref. “informatie obscura de pe net”, trecand peste usoara intepatura la nervi (caci nu toti avem o rabdare de fier), ideea era ca nu e suficient sa citesti carti, materiale duhovnicesti, ci iti trebuie mai mult de atat, iti trebuie discernamant duhovnicesc, altfel este foarte riscant, este ispita de dreapta. Atentie, nu doar cunoscand litera, ci si spiritul invataturii ortodoxe, putem discerne si interpreta anumite fapte. Cand sunt lucruri atat de importante, neaparat tb ceruta parerea duhovnicului. In general un crestin nu e bine sa se pronunte categoric, ca si cum ar fi detinatorul adevarului absolut, pt ca de multe ori se poate insela si pacatui, caci “Toti suntem oameni si supusi greselii”, dar e si o dovada de orgoliu aceasta siguranta de sine. Ori cel rau atat asteapta pt a-l deturna pe acesta de pe calea adevarului, inspirandu-i tot felul de idei care incet, incet, il va indeparta de Biserica.
Ref. la schimbarea directiei, nu inteleg la ce te referi, dar chiar nu vad legatura intre o polemica de idei si orice asa-zisa schimbare de directie a admin (site-ului). Nu ar putea fi vorba, daca la asta te refereai, de sustinerea neconditionata a hotararilor Patriarhului, intrucat, se vede cu ochiul liber si doar citind ultimele articole pe subiect, ca nu este deloc asa. Cred ca te-ai aprins tu prea tare, si la suparare tindem sa spunem multe.
E evident o neintelegere (cel putin). Tu te refereai la Sfintii care au proorocit, avand siguranta proorocirilor lor, dar admin se referea:
1. la faptul ca aceste proorociri au legatura doar cu perioada de dupa inchinarea la Antihrist.
Spune admin: “Mantuirea pana la sfarsitul veacurilor a fost si va fi NUMAI in Biserica si alaturi de ierarhi purtatori de har.” – ceea ce este adevarat, spus tot de Sfinti Parinti, iar asta nu poti sa contrazici. Tu spui:
Recunosti, asadar ca este vorba de vremurile din urma la care inca nu am ajuns. Deci nu se pune problema lipsei Harului din BOR.
2. Se referea la urmatorul lucru: tu faci aceasta afirmatie impreuna cu contestarea hotararii BOR de canoniare a Sf. Saguna, iar nu poate decat sa sune ca o insinuare, ca in BOR nu ar fi Har, admin a avut dreptate sa spuna: “asta inseamna deja erezie”. Sau hai sa spunem, risc de cadere in erezie daca te bate gandul asa (si nu esti deja convins de asemenea afirmatie grava). Asadar, erezia pomenita de admin la aceasta se referea si nu la proorcirile Sfintilor (proorociri despre caderea bisericilor si care se refera doar la perioada de dupa aparitia antihristului, cand va fi Uraciunea Pustiirii stand la locul sfant. Dar pana atunci Harul va fi la orice Sf. Liturghie (chiar si prin iconomie).
De aici se vede ca faci o mare confuzie, un motiv in plus sa nu te iei dupa mintea ta, ca asa au facut cei care s-au despartit de Biserica, au pus judecata lor inainte, desi nu aveau nici cunostintele nici discernamantul necesar pt a sti cum stau lucrurile. Niciodata Biserica (cea infailibila) nu ne-a spus sa ne lepadam de Hristos si ce ai mai spus. Ai uitat ce ne spune Hristos? “pe aceasta piatra voi zidi Biserica Mea si portile iadului nu o vor birui.”? Nu confunda lucrurile, una este Biserica, Trupul lui Hristos in Sobornicitatea ei, care este negreselnica, si altceva este sa se faca unele greseli (caci patriarhi nesabuiti au fost destui de-a lungul timpului), greseli care insa, atentie, nu sunt niciodata durabile, nici sustinute de toti cei care sunt parte a Bisericii, si deci care nu apartin de fapt Bisericii (pt ca asta inseamna Biserica).
Ref. Biserica infailibila (negreselnica), e limpede la ce s-a referit admin, la o chestiune elementara de cateheza ortodoxa. Biserica lui Hristos este infailibila, ca Trup al Sau, in totalitatea Ei, Hristos vegheaza asupra Bisericii Sale. Toti Sfintii au fost canonizati de ierarhi, asta inseamna ca acestia au gresit? Nu. Exemplul dat de tine cu Tito nu este valid, intrucat a fost o greseala a acelor ierarhi (in contextul respectiv), dar Tito nu cred ca a avut parte de evlavia si recunoasterea poporului ca si Sfant, asadar nu a fost hotararea Bisericii, ci doar a Sinodului, pt ca nu a fost sustinuta de poporul binecredincios. Ceea ce nu se poate spune despre Sf.Andrei Saguna.
Asa este, au avut insa evlavia poporului si recunoasterea de catre cei care l-au cunoscut (in timpul vietii sau dupa). Referitor la minuni (ca si criteriu):
Nu toti Sfintii au facut minuni in timpul vietii lor (vazute de altii). Si asta din smerenie, pentru ca fugeau de lauda oamenilor. Insa chiar daca unii nu au facut minuni, au avut Duhul Sfant asupra lor. Asa nici Stefan cel Mare nu a facut minuni, minunea era credinta Lui si apararea credintei in fata primejdiei pagane.
Pasajul dat de tine din Sf. Evanghelie nu e tocmai la subiect. Hristos a spus astfel despre cei ce vor crede in El (cu adevarat). Dar nu a spus ca este un criteriu spre canonizare, asa cum sugerezi. Nu toti Sfintii au vindecat oameni in timpul vietii lor. Exista Sfinti Cuviosi, Pustnici, care nu au avut ocazia macar sa intalneasca alti oameni, sau sa li se ceara aceasta. Nu toti au grait in limbi. Sf. Apostol Pavel ne-a spus ca darurile Sfantului Duh sunt diferite.
“28. Si pe unii i-a pus Dumnezeu, in Biserica: intai apostoli, al doilea prooroci, al treilea invatatori; apoi pe cei ce au darul de a face minuni; apoi darurile vindecarilor, ajutorarile, carmuirile, felurile limbilor.
29. Oare toti sunt apostoli? Oare toti sunt prooroci? Oare toti invatatori? Oare toti au putere sa savarseasca minuni?
30. Oare toti au darurile vindecarilor? Oare toti vorbesc in limbi? Oare toti pot sa talmaceasca?” (1Corinteni cap.12)
Nici macar de duhovnic? Sa nu cumva sa facem ascultare mai mult de ce ne spune noua mintea, decat de Dumnezeu.
Pana sa fim foarte aproape de Judecata Finala, suntem si mai aproape de judecata aproapelui… Mai ales ca gresim in judecatile noastre. Ne pripim uneori si gresim. Ref. criterii, am mentionat mai sus, nu acelea sunt unicul criteriu pt care un om devine sfant. Hristos a vrut cred sa scoata in evidenta puterea pe care o va avea cel care crede in El.
Pai si protestantii il cauta pe Hristos, oare fac ei parte din Biserica? Doar cei care iau parte la viata Bisericii, la Sfintele Taine, care respecta Dogma si Sf. Traditie a Bisericii, se considera a fi in Biserica.
Si acum la obiectul dezbaterii: B.O.R. este parte a Bisericii (asadar nu doar Sinodul, ci toti credinciosii) si orice crestin este dator sa faca ascultare de Biserica, atat timp cat nu se incalca Cuvantul lui Dumnezeu, Sfanta Traditie, Sfintele Canoane (caz in care nu am mai vorbi de Biserica in Sobornicitatea Ei). Daca B.O.R. a hotarat sa canonizeze un Sfant, si poporul a consfintit aceasta, atunci se cuvine sa aratam evlavie, chiar daca nu ni se pare noua ca nu a fost sfant.
P.S. Exista Sfinti si Sfinti, unii mai mici, altii mai mari, sa lasam totusi in seama lui Hristos aceasta apreciere, dar sa nu ii luam la puricat, sa ne smerim si sa lasam aceasta in mana Domnului, caci nu avem suficienta sfintenie si discernamant pentru a putea constata sfintenia unui om.
http://www.cuvantul-ortodox.ro/2009/03/24/cuviosul-serafim-rose-despre-ispitele-nou-convertitilor-sau-cum-se-poate-pierde-harul-la-cei-ravnitori/
http://www.cuvantul-ortodox.ro/2010/04/21/cuviosul-serafim-rose-despre-semnul-racirii-inimii-cum-ajuta-galceava-teoretica-a-calendarului-la-denaturarea-credintei/
http://www.cuvantul-ortodox.ro/2009/07/22/cuv-seraphim-rose-cerule-ce-se-intampla-cu-oamenii-pur-si-simplu-actual-i/
http://www.cuvantul-ortodox.ro/2010/04/08/o-astfel-de-%e2%80%9ecorectitudine%e2%80%9d-va-produce-mereu-numai-schisme-si-in-cele-din-urma-ajuta-numai-miscarea-ecumenica/
http://www.cuvantul-ortodox.ro/2009/09/04/despre-sectarismul-ortodox-si-inselarea-dreptilor-hipercriticisti-pur-si-simplu-actual-iii/
http://www.cuvantul-ortodox.ro/2009/09/05/cuviosul-seraphim-rose-in-jungla-zelotismului-sau-despre-ortodoxia-fariseica-si-flagelul-supercorectitudinii/
http://www.cuvantul-ortodox.ro/2010/04/12/fericitul-seraphim-rose-despre-ortodoxia-milei-lucratoare-si-a-durerii-inimii-vs-super-ortodoxia-celor-cu-inimile-reci-si-inraite-merita-recitit/
http://www.cuvantul-ortodox.ro/2010/05/06/cuviosul-seraphim-rose-nu-putem-cita-canoane-unui-om-care-se-ineaca-supercorectii-patriarhia-moscovei-si-cazul-dramatic-al-pr-dimitrie-dudko/
http://www.cuvantul-ortodox.ro/2011/06/16/parintele-serafim-rose-despre-fericitul-augustin-si-%e2%80%9czelotii%e2%80%9d-supercorecti-ii-simt-in-aceste-inimi-reci-o-pregatire-pentru-lucrarea-lui-antihrist/
http://www.cuvantul-ortodox.ro/2011/06/07/parintele-serafim-rose-si-conditiile-raportarii-ortodoxe-la-sfintii-parintifara-durerea-inimii-nu-poti-fi-decat-un-smochin-neroditor-un-plictistor-stie-tot-ca
http://www.cuvantul-ortodox.ro/2010/05/06/cuviosul-serafim-rose-in-ce-stramta-camasa-de-forta-a-logicii-vor-sa-ne-sileasca-sa-intram-ultimul-conflict-al-parintelui-seraphim-cu-gruparea-zelotista/
http://www.cuvantul-ortodox.ro/2010/04/19/calea-de-mijloc-calea-de-aur-a-bisericii-marturia-reala-a-bisericii-ortodoxe-ruse-din-afara-granitelor/
http://www.cuvantul-ortodox.ro/2010/10/26/cateva-forme-subtile-de-inselare-si-de-pervertire-a-credintei-si-a-vietii-in-hristos-pietism-zelotism-intelectualism-hipercriticism/
http://www.cuvantul-ortodox.ro/2009/12/14/biserica-se-teme-de-dezbinari-si-de-schisme-care-au-ca-baza-demonicul-egoism/
http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2010/12/15/crucea-crestinului-vremurilor-de-pe-urma-intre-leviathanul-intereselor-si-silniciilor-euro-masonice-si-dumnezeul-furios-si-tubulent-al-zelotilor-e
http://www.cuvantul-ortodox.ro/2010/08/23/fanatism-sau-relativism-extremele-pierzarii-ravna-care-ne-insala-versus-calea-cea-stramta-si-de-toti-prigonita/
http://www.cuvantul-ortodox.ro/2010/09/04/ispitirea-lui-dumnezeu-dracul-teolog-si-inselarile-care-dezbina-biserica-in-numele-lui-dumnezeu/
http://www.cuvantul-ortodox.ro/2010/09/29/29-septembrie-centenarul-nasterii-parintelui-arsenie-boca-roadele-iubirii-de-sine-si-ale-ravnei-fara-sfatuire-si-fara-ascultare-cum-iti-poti-taia-mintea-in-scripturi-si-pana-unde-se-poate-ajun/
Mitropilitul Andrei Saguna a Intarit Ortodoxia in Ardea si Banat!
A infiintat institute si scoli teologice ortodoxe!
A luat apararea romanilor in fata autoritatilor austriece si maghiare!
A intarit UNITATEA romanilor prin masuri intelepte bisericesti (Adunarea Eparhiala a Mitropoliei Ardealului era NEoficial “PARLAMENTUL” Romanilor din Transilvania)!
A tinut treaza DOTINTA UNIRII romanilor din Transilvania cu cu romanii din peste Carpati!
A fost un mare teolog si dascal de Invatura Ortodoxa!
A fost un mare INDRUMATOR al activitatii pastorale a preotilor din Transilvania!
A APARAT ORTODOXIA energic si cu multa ravna in fata autoritatilor straine din acea vreme!
A accordat burse si ajutoare elevilor si studentilor romani, saraci, tiindu-i chiar pe bani ai sai proprii in scoli si intitute din Strainatate, ajutandu-i sa-si formeze o educatie solida care mai apoii s-o puna in slujba neamului romanesc.
A influentat cu IDEILE si VIZIUNEA sa despre UNITATEA Neamului Romanesc, inclusiv viata POLITICA si MISCARILE POLITICE ale Romanilor din Transilvania, devenind UN MARE EXEMPLU si o MARE PILDA DE URMAT, de OM si PATRIOT si Mare Roman, pentru viitorii lideri ai partidelor politce romanesti din TRansilvania, de dinainte de Unirea cu Tara din 1918!
Ceea ce a facut Mitropolitul Saguna pentru Biserica Noastra Ortodoxa Romana, pentru Neamul nostru Romanesc, pentru perpetuarea ORTODOXIEI in Transilvania, NU ESTE CU NIMIC MAI PREJOS si cu nimic mai putin insemnat decat ceea ce au facut tot pentru Biserica Ortodoxa Romana din Transilavania si pentru Romanii din Ardedal, Sfintii Martiri, (tot ARDELENI), Visarion, Sofronie, Oprea, Moise Macinic, Ioan din Gales, si Sfintii Ierahii Sava Brancovici si Iorest!
Nu vad nici o “greseala” sau “exagerare” pe care s-o fi facut Sinodul Bisericii Noastre Ortodoxe, cu CANONIZAREA OFICIALA a acestui mare Ierarh Ortodox!
Exista si o MUCENICIE fara de sange, si o JERFIRE pentru NEAM si BISERICA, fara de sange!
Exista o Lucrare si Misiune pentru Biserica si TAINICA, dar REALA, si nu numai “trambitta” de la amvoanele Bisericilor, sau din Studiorile de Radio si Televiziune!
Exista o LUPTA DUHOVNICEASCA care se da de catre PASTORII BISERRICII, pentru Biruinta Poporului Lui Dumnezeu impotriva fortelor raului, nu numai cu condeiul si glasul, ci si cu rugaciunea, si cu asceza, si cu GRIJA continuua in suflet CA NIMENI SA NU PIARA, sintre oile duhovnicesti si cuvantaoare ale Turmei lui Hristos!
Mitropolitul Andrei Saguna A avut o astfel de misiune si mucenicie si lupta NEVAZUTA pentru acest neam si mai ales pentru romanii din Ardeal!
Cred ca inteleg mai bine VALOAREA acestui om si JERTFA acestui Ierarh al Bisericii pentru cauza Ortodoxiei, ardelenii si banatenii si crisanenii si maramuresenii, decat romanii din Muntenia si Moldova…fiindca asuprirea maghiara in Transilavnia a fost CRUNTA, nu numai impotriva limbii noastre romane, ci si impotriva ORTODOXIEI, a Legii noastre DUHOVNICESTI STRAMOSESTI!
Andrei Saguna a fost tocmai REAZEMUL si OCROTITORUL romanilor si Ortodocsilor din Transilvania, si acum cu bucurie si recunostiinta ii cinstimk memoria si ii recunoastem MERITELE si Sfintenia Vietii prin Hotararea luata de Pastorii Nostri !
Dumnezeu sa aiba mila de noi toti!
De cand am postat ultimul comentariu, nu am avut liniste deloc. Ma simteam luptat de legiuni intregi de draci. Ii simteam peste tot in jurul meu si chiar pe umerii mei. Pur si simplu nu mai puteam sa merg ca si inainte, ci ma deplasam ca si cum as fi carat o greutate imensa pe umerii mei. Si nu doar ca striga constiinta mea catre mine, ci chiar simteam fizic greutatera acestor legiuni de draci.
Nici nu mai stiam incotro s-o apuc sau ce sa fac.
Pentru cine nu a trait niciodata asa ceva cred ca este imposibil de inteles.
As fi tentat sa doresc si altora asemenea trairi, caci mult m-am folosit eu dupa aceasta “pedeapsa”. Dar o sa aplic criteriul crestinesc al milei si am sa spun doar: sa va fereasca Dumnezeu de asa ceva”.
Ceva din exterior, dar simtindu-l ca si cum ar fi fost in interiorul meu, imi soptea ca n-am de ce sa ma caiesc, ca eu am dreptate, ca …
Am inceput sa recitesc Biblia, Patericul Egiptean (care imi place nespus de mult), sa ma rog, sa incerc sa revin la starea de dinaintea acestui schimb de comentarii, dar nu puteam deloc.
Imi dadeam seama ca am gresit si totusi, nu puteam sa-mi recunosc si sa-mi exprim deschis caderea in aceasta ispita de dreapta.
Asa ca am lasat cartile deoparte si am inceput sa caut “o vorba” a marilor duhovnici, pe net.
Cum a randuit Domnul Dumnezeu lucrurile, ca in aceste cautari ale mele, am dat peste un videoclip, despre un batran cersetor din Bulgaria. Acest cersetor a donat catedralei din Sofia, o suma echivalenta cu aproximativ 20.000 de euro. A fost cea mai mare donatie din ultimele decenii. Si nu a fost intamplatoare, pentru ca respectiva catedrala chiar avea mare nevoie de acesti bani. In ce fel lucreaza pronia Dumnezeiasca!
Deci, in timp ce urmaream acest videoclip, mi s-a frant in asa hal inima, incat am inceput sa-mi plang de mila, caci ma vedeam pe mine in toata goliciunea mea. Am inceput sa ma rog la Dumnezeu sa ma ierte, sa nu ma dea pierzarii si sa faca voia lui cu mine, si nu voia mea, caci eu sunt slab si pacatos si fara El n-am sa pot face nimic.
Cu voia Domnului Dumnezeului cel viu si adevarat, Facatorul cerului si al pamantului, mi s-a descoperit in inima si in mintea mea, ca din cauza hipercorectitudinii mele, am cazut in patima judecarii aproapelui.
Din acest motiv am fost batjocorit de diavol.
Nu doresc nimanui sa aiba parte de asemenea trairi, dar va doresc tuturor celor care cititi aceste randuri, sa va folositi de aceasta pilda a pataniei mele.
Am gresit fratilor. Va rog din suflet sa ma iertati.
Batranul Dobri Dobrev “Sfantul Cersetor si Ctitor” :
http://www.youtube.com/watch?v=i-JQukHL1Rs
@ Un crestin ortodox:
Slava lui Dumnezeu, mare si minunat esti, Doamne si niciun cuvant nu este de ajuns spre lauda minunilor Tale!
Iti multumim! Iarta-ne si fratia ta pe noi!
Mare bucurie credem ca s-a facut in cer, de ziua puterilor ceresti…
Doamne, ajuta si miluieste!
@ Un crestin ortodox: si eu patesc astfel de caderi si am de indurat apoi negraite umilinte de fiecare data cand incerc sa tin un post sau sa fac ceva in sensul mantuirii sufletului meu. Multumesc pentru felul cum ati definit stari insuportabile prin care am trecut si eu si presupun ca multi alti oameni.
Un crestin ortodox
va multumesc si eu ca ati revenit.
Am fost tentata sa intervin in favoarea dvs. zilele trecute. Am gandit ca adminii v-au expediat cam repede, ca nu v-au acordat mai multe sanse. Era clar ca nu sunteti rau intentionat, ci doar intr-o mare ispita.
In viata duhovniceasca, atunci cand sustinem ceva gresit, dar fara rea intentie, Dumnezeu ne scoate din acasta inselare f repede, asa cum a procedat cu dvs. Mare bucurie mi-ati facut.
Sfantul Andrei Saguna sa va ajute!
Slava lui Dumnezeu pentru toate!
Ieri am tot cautat sa citesc pe net ceva din “Pace si bucurie in Duhul Sfant” a staretului Tadei de la Vitovnita…
Am gasit asa azi, aici.
http://www.capital.ro/detalii-articole/stiri/fost-ministru-britanic-ue-e-un-soi-de-noua-religie-sistemul-este-corupt-si-nu-se-schimba.html