CONCLUZIILE Conferintei de la Pireu despre primatul papal
CONCLUZIILE
Conferinţei Sfintei Mitropolii de Pireu
Tema: «„Primat”, Sinodalitatea şi Unitatea Bisericii»
Stadionul Păcii şi Prieteniei, 28 Aprilie 2010
Primatul papal nu are bază,
nici legalitate sacramental-spirituală
«„Primatul” papal nu are temei teologic, nici legalitate sacramental-duhovnicească şi eclesiologică. Se întemeiază în mod clar pe mentalitatea autoritară cu caracter secular».
Printre altele aceasta a reieşit din rezoluţia Conferinţei Teologice, pe care a organizat-o cu succes şi cu o mare participare de clerici şi laici, Sfânta Mitropolie de Pireu în Stadionul Păcii şi Prieteniei (Sala Melina Mercury) pe 28 aprilie 2010.
Conferinţa a fost onorată şi de prezenţa Preafericitului Arhiepiscop Ieronim al Atenelor şi a toată Elada, care a proclamat şi începutul ei. Au fost de faţă şi Înaltpreasfinţiţii Mitropoliţi Serafim al Kithirelor şi Pavel de Glifada, precum şi Preasfinţitul Episcop Meliton de Maraton.
Tema „Primatului, Sinodalităţii şi Unităţii Bisericii” a fost dezvoltată în două şedinţe de către şapte conferenţiari, după cum urmează: ÎPS Serafim, Mitropolit de Pireu, Ieromonahul Luca Grigoriatul, profesorul Aristidis Papadakis (University of Maryland), protopresbiterul Gheorghios Metallinos, protopresbiterul Theodoros Zissis, presbiterul Anastasios Gotzopoulos şi profesorul Dimitrios Tselenghidis.
În urma referatelor şi a dezbaterii ce a urmat a reieşit că: Unitatea aparţine naturii Bisericii ca Trup al lui Hristos şi comuniune în Hristos. Adevărata Biserică este Una. Unitatea Bisericii în toate accepţiunile ei – instituite sau harismatice – are în mod clar o bază sacramental-spirituală (αγιοπνευματική). Se oferă în chip tainic, se conservă însă, se cultivă şi se manifestă (εκφαίνεται) prin excelenţă euharistic.
Conform „Mărturisirii de Credinţă” a Sinodului de la Constantinopol din anul 1727,
„niciun alt cap nu primeşte întru ea Biserica Răsăriteană, decât pe Domnul nostru Iisus Hristos dăruit Bisericii de Tatăl peste toate (κατά πάντα) şi temelie”.
Potrivit eclesiologiei ortodoxe nu poate fi conceput „protos” cineva la modul general şi abstract fără prezenţa unui sinod anume al unei eparhii.
Instituţia prerogativelor de onoare (πρεσβείων τιμής) (acesta este termenul pe care-l foloseşte Predania bisericească ortodoxă în antiteză cu termenul ulterior de „primat” pe care-l folosesc papistaşii) exprimă şi asigură unitatea şi sinodalitatea Bisericii Ortodoxe Universale. Pentarhia tronurilor patriarhale este forma pe care Biserica a dat-o instituţiei prerogativelor de onoare (πρεσβείων τιμής) în primul mileniu.
Autoritatea „protos”-ului, care decurge din prerogativele de onoare (πρεσβεία τιμής), este rodul sinodalităţii, pe când autoritatea pe care a început să şi-o însuşească Episcopul Romei încă din primul mileniu este consecinţa distrugerii sistemului sinodal al Bisericii.
În Biserica primului mileniu nu a existat „de drept divin” (de jure divino) un primat papal jurisdicţional şi de autoritate peste toată Biserica, ci Biserica a avut dreptul să hotărască cele ale conducerii ei şi fără papa, şi chiar mai mult, şi în ciuda opunerii lui, iar aceste hotărâri ale ei aveau un gir universal.
După schisma din 1054, revendicarea crescândă a papilor referitoare la primatul jurisdicţional peste toată Biserica anulează cu desăvârşire structura sacramental-spirituală (αγιοπνευματική) a trupului tainic al Bisericii, relativizează şi practic distruge sinodalitatea ca funcţie sacramental-spirituală a acestui trup şi introduce mentalitatea seculară în ea, anulează egalitatea în cinste (ισοτιμία) a episcopilor, îşi însuşeşte absoluta jurisdicţie administrativă peste toată Biserica, îndepărtându-L în esenţă pe Dumnezeul-Om şi aşezând drept cap văzut al Bisericii un om. În acest fel se repetă la nivel instituţional mai mult păcatul strămoşesc.
Adevărata unitate se dobândeşte prin unitatea în credinţă, în cult şi în conducere. Acesta este modelul unităţii în Biserica veche, pe care o continuă la acelaşi nivel şi universal Biserica Ortodoxă Universală. Metoda uniaţiei introduce o unitate falsă şi se sprijină pe o eclesiologie eretică, pentru că în afara faptului că permite diversitatea în credinţă şi în cult, face dependentă unitatea de recunoaşterea primatului papal, care este o instituţie de drept uman, şi perimează sistemul sinodal de conducere al Bisericii, care este o instituţie de drept divin. Diversitatea este acceptată doar în rândul temelor secundare ale tradiţiilor şi obiceiurilor locale.
După Conciliul I Vatican (1870) şi mai ales după al II –lea (1962-1964), primatul papal nu constituie o simplă revendicare administrativă, ci o dogmă esenţială de credinţă absolut obligatorie pentru mântuirea credincioşilor. Negarea ei atrage anatema Conciliului I Vatican, a cărei valabilitate se menţine şi după Conciliul II Vatican.
După cum a accentuat în referatul său, gazda conferinţei, ÎPS Serafim, Mitropolit de Pireu:
„Prin credinţa eretică şi hulitoare a primatului jurisdicţional al episcopului Romei şi prin consecinţele spirituale ce decurg din ea (ca „infailibilitatea” papei şi despotismul lui absolutist–monarhic peste tot corpul comunităţii religioase pe care o conduce), papismul a sfârşit într-un sistem absolutist- monarhic cu o viziune misticistă asupra lumii şi pervertind până şi conceptul real de Biserică.
Dovedindu-se un nou păgânism romano-franc sub mască spirituală, a desfiinţat libertatea tainică în Hristos a fiecărui membru al lui şi a devenit cauza inevitabilă şi fatală a căderii în sute de diferite erezii din Una, Sfântă, Sobornicească şi Apostolească Biserică, ca şi o piedică de nedepăşit în calea eventualei lor întoarceri”.
În aprecierea conferenţiarilor, în încercarea Dialogului teologic contemporan dintre ortodocşi şi romano-catolici pentru restabilirea comuniunii bisericeşti este obligatoriu necesar ca dincolo de respingerea învăţăturilor eretice ale Romei (filioque, graţia creată, infailibilitate, purgatoriu ş.cl.) să urmărească şi respingerea definitivă a primatului papal, şi nu o oarecare răstălmăcire comun acceptată.
În sfârşit, se consideră ca inadmisibil şi nu trebuie acceptat ca „model pentru restabilirea deplinei comuniuni” cadrul sincretist al „unităţii în diversitate”.
(traducere din elină: M.L., sursa: romfea.gr)
sursa: Pelerin ortodox
Legaturi:
- MARTURISIRE DE CREDINTA IMPOTRIVA ECUMENISMULUI IN BISERICA GRECIEI
- MITROPOLITUL SERAFIM DE PIREU: “Marturisirea” umple un mare gol al Bisericii
- “Să nu primeşti nici o învăţătură greşită sub pretextul dragostei!” sau demistificarea ecumenismului – concluziile Conferintei Inter-ortodoxe de la Tesalonic, din 2004.
- Mitropolitul Serafim de Pireu: O RATACIRE COMUNA: ZELOTISMUL RADICAL SI ECUMENISMUL SINCRETIST
- Mitropolitul Serafim al Pireului într-un schimb epistolar cu episcopul catolic de Syros: Nu sunteti o biserica, sunteti o erezie!
- Trei ierarhi greci impotriva ereziilor si adogmatismului
- Mitropolitul Serafim de Pireu ii scrie intai-statatorului Bisericii Greciei despre „infailibilitatea” papei
- Mitropolitul de Pireu – impotriva unui comunicat al Bisericii Romano-Catolice din Grecia
- Scrisoarea Mitropolitului Serafim de Pireu catre Mitropolitul Ieremia de Gortina
- Freamat ortodox inaintea intalnirii din Cipru cu catolicii
- Tensiuni in cadrul dezbaterilor din Sinodul Bisericii Greciei pe tema dialogului cu catolicii
- PASI ECUMENISTI: DE LA RAVENNA LA ELOUNTA – (IV)
*
- PROTOPREZBITERUL THEODOROS ZISIS: Catre o noua Ferrara-Florenta?
- MITROPOLITUL IEROTHEOS VLAHOS DENUNTA TRASEELE SUBTERANE ALE ECUMENISTILOR
- Reprezentantul Bisericii Greciei “inchina” Ortodoxia Papalitatii
- Viclenia “unitatii in diversitate”: Cat de aproape este unirea cu Vaticanul?
- PASI ECUMENISTI: DE LA RAVENNA LA ELOUNTA. SE PREGATESTE PRIMATUL!
- UNDE AM AJUNS: UN PATRIARH „ORTODOX” DARUIESTE UN CORAN PRESEDINTELUI COCA-COLA!
- PATRIARHUL ECUMENIC LA SINAGOGA EVREIASCA DIN NEW YORK (VIDEO)
- Patriarhul Ecumenic Bartolomeu despre ‘reabilitarea deplinei comuniuni între Bisericile Creştine în Europa’!
- Despre falsele declaratii linistitoare ale Patriarhului ecumenic si capcana in care a cazut “Orthodoxos Typos”
- Imbratisari si declaratii eretice de recunoastere intre ecumenisti si catolici in Fanar la sarbatoarea Sfantului Andrei
- Patriarhia Ecumenica isi arata coltii semnatarilor MARTURISIRII DE CREDINTA
- Intimidarile Patriarhului Ecumenic Bartolomeu si Mitropolitul de Gortina
- Kir Bartolomeu, “Mărturisirea” şi manipularea
- BUIMACEALA ECUMENISTILOR
- APOLOGIE FERMA A CREDINTEI ORTODOXE SI RASPUNS PATRIARHULUI ECUMENIST BARTOLOMEU AL CONSTANTINOPOLULUI
- MARELE ANTONIE ŞI ECUMENISMUL DE ASTĂZI
- Sf. Iustin Popovici despre ecumenism ca dialog al minciunii
- ERETICUL ARIE – BIRUIT LA NICEEA, DAR BIRUITOR ASTAZI?
Doneaza pentru filmul "Scrum"
DRAGI FRATI ADMINISTRATORI, va multumesc pentru toate eforturile pe care le depuneti pentru a ne prezenta acest minunat site. Domnul sa va rasplateasca. Va rog sa cititi articolul PR. I. ICA JUNIOR din ziarul LUMINA DE DUMINICA din 2 mai 2010. In acest articol, parintele vorbeste, cred eu, putin (sau mai mult) exagerat despre PR TOMAS SPIDLIK.M-as bucura sa-l lecturati daca nu ati facut-o si sa ne transmiteti o parere. Va multumesc .HRISTOS A INVIAT
@ Petru:
Da, am vazut in treacat. Nu e o surpriza pt. noi pr. Ica. Cel putin cel din ultimii ani…
Vezi si: http://www.cuvantul-ortodox.ro/2009/09/16/ierom-grigorie-sandu-despre-pasul-doi-in-dansul-ecumenic/
«„Primatul” papal nu are temei teologic, nici legalitate sacramental-duhovnicească şi eclesiologică. Se întemeiază în mod clar pe mentalitatea autoritară cu caracter secular».
Dumnezeu cu mila si vrajmasul cu sila!
DRAGOSTEA LUI DUMNEZEU SA INVINGA URA VRAJMASULUI CE APASA POPORUL TAU CEL
BINECREDINCIOS!
HRISTOS IN MIJLOCUL NOSTRU!
Doamne Iisuse Hristoase,Fiul lui Dumnezeu,miluieste-ne pe noi pacatosii!
Vorba fara fapta nu ajuta. Sa vedem la Viena ce fapte vor rodi aceste vorbe.
Sa dea Dumnezeu sa nu capituleze ortodoxia acolo. Ma refer la cea institutionala, nu la cea dogmatica.
Serafim a fost, din nou, Serafim.
sa boicotam actiunile anti-crestine, impotriva marturisirii in Duh si in Adevar …
http://www.agnos.ro/blog/2010/05/04/turneu-klaus-kenneth-2010/
impreuna cu cei care le semneaza … . sa ne indepartam ferm de prieteniile mai mult sau mai putin patetice fata de “eresul catolic”, sau fata de “sfanta maica teresa”, declarand de multiple ori cu cea mai mare convingere si emfaza ca “este o sfanta !” caci “a cunoscut-o personal” (si ca a bocit nu stiu cate ore la ceea ce ii spunea ea, dar – ca sa nu para ciudat si sa nu incite spiritele aflate in sala, i-a “usurat” pe cei prezenti. multi dintre ei “sorbindu-i vorbele”, ca a plans totusi “mai putin cu o jumatate de ora-o ora” fata de momentul in care i-a vorbit “fahter Sofronie” cum il numea el), “maica” teresa , care pe cand era in Calcutta intra si se inchina in templu budhist, afirmand si cel la care se roaga budhistii este tot dumnezeu….
rusinos
http://eresulcatolic.50webs.com/mtereza.html
(nu este nicidecum un trucaj; se poate observa in stanga jos persoana “maicii”, si in cealalta poza.., covorul fiind comun)
de altfel, ea, ca “maica” (femeie), avea “puterea” sa si impartaseasca oameni
http://eresulcatolic.50webs.com/mtereza_euharistie.html
blasfemia nu este insa toatala, fiindca oricum ce au ei acolo nu este Sfanta Impartasanie.
cercetati de altfel intreg site-ul eresul catolic daca aveti timp http://eresulcatolic.50webs.com/aggiornamento_img.html si veti fi absolut ingroziti de cate rataciri exista la unii asa-numiti “crestini”
chiar nu doresc sa-mi fac un “modus vivendi” din acest klaus kenneth sau contestarea lui, ajunge atata luare in seama a ceea ce face el … (am lupta mea oricum cu patimile mele, cu care ma lupt zilnic..)
am vrut doar sa pomenesc despre ceea ce sunt unii in stare… si ca sunt subiecte inca “actuale” in viata noastra duhovniceasca.
http://www.cuvantul-ortodox.ro/2010/01/04/sfaturi-practice-de-la-sfantul-si-marele-vasile-pentru-a-aduce-roade-vrednice-de-pocainta/#comment-31537
@ Miron Stelian Daniel
Nu sunt deloc semne de capitulare, din ceea ce am auzit si noi, si altii. S-ar putea ca in alte locuri si mult mai perfid si mai pe ascuns sa fim loviti.
@acelas
Multumim mult pentru confirmarea ”diversionistului” k.k. . Mai aude oare și voci interioare sau ascultă acum numai de vocile exterioare ale ”superiorilor” lui în … grad? Mă întreb și întreb și pe alții: Cine îi cântă în strună, cine îi plătește cărțile, plimbările, luxul, prin România, prin Bulgaria, prin Rusia? Apoi, de ce nu merge la catolici, la protestanții lui, să vestească Ortodoxia? Sau pe ăia îi amăgește cu un alt discurs, adaptat condițiilor?
desi e o ora tarzie, nepreielnica unui crestin ortodox (simplu mirean, cu ale sale ascultari) care doreste totusi sa slujeasca in Duh si in Adevar…
insa profit parinte, de acest prilej, daca sunteti parintele staret de la Antim (dupa “script”, da) sa va spun ca va iubesc, ca va indragesc mult…
pt mine este o binecuvantare ca mi-ati raspuns la mesajul anterior, si in general este o binecuvantare ca va avem aici, in mijlocul tumultuosului Bucuresti, pe sfinti voastra impreuna cu obstea monahilor de la Antim, oaza de linistire, de cercetare, de contemplare si zidire intru dreapta-credinta. Ma numesc Marius, si vin cat pot de des si la catehezele sfintiei voastre pe care cu mult har, discretie, truda, pricepere si inspiratie le sustineti lunea, seara. Chiar doream sa fac o postare si pe blogul sfintiei voastre despre subiectul de sus, dar am sa o fac dimineata, pt a nu “molipsi” cu ora .. si perturba linistea fratilor care pot citi mesajele.
iertare si fata de fratii de la Razboi, carora cu alt prilej le-am scris ceva, dar cred ca m-am facut eu gresit inteles. le voi scrie curand cateva cuvinte pt clarificare.
Hristos a Inviat !
@ ADMIN
De acord. Vedem aproape zilnic avansarea inamicului spre noi. ”Gutta cavat lapidem non vi sed saepe cadendo” (Picatura gaureste piatra nu prin forta, ci cazind des).
Nu s-a capitulat inca, dar din oastea ortodoxiei putini avanseaza si lupta cu inamicul. Restul lovesc cu spada-n scut ca sa faca zgomot, si atit.
Nadejdea insa nu trebuie lasata. Dumnezeu a dovedit in repetate rinduri ca nu multimea ostasilor aduce victoria, ci Harul Sau cel Sfint.
Viitorul va arata ce si cum.
Doamne ajuta!
Verdi şi Mozart într-o mănăstire ortodoxă de Ziua Europei
http://www.adevarul.ro/locale/timisoara/Concert_unic_la_Manastirea_Timiseni-Sag_de_Ziua_Europei_0_255574464.html
Filarmonica Banatul va susţine, duminică, 9 mai, în premieră mondială, un spectacol într-o mănăstire ortodoxă.Mii de melomeni sunt aşteptaţi să ia parte la un eveniment unic.
Concertul de la Mănăstirea Timişeni-Şag face parte din ciclul evenimentelor organizate de Filarmonica Banatul în spaţii neconvenţionale. După spectacolele de pe Bega, de la Pădurea Verde, de pe Aeroportul Internaţional „Traian Vuia”, cel din faţa Catedralei, din Peştera Româneşti, ori cel de pe şantierul de la Drumuri Municipale, a venit rândul unui concert într-o mănăstire. Evenimentul va avea loc pe 9 mai, de Ziua Europei, la Mănăstirea Timişeni-Şag. „Este un concert în premieră mondială. Nu au mai avut loc asemenea concerte într-o mănăstire ortodoxă. Acesta face parte din planul meu de a duce muzica în locuri neobişnuite, mai puţin accesibile. Am locaţii pe şapte ani de acum, dar le voi ţine secret”, a declarat Coriolan Gârboni, directorul Filarmonicii Banatul. Pregătirile de la mănăstire sunt în toi pentru concertul de duminică. Se nivelează curtea şi drumul cu nisip şi pietriş, se montează scena şi mii de scaune. Organizatorii dispun de 4.000 de scaune. În seara spectacolului, care va începe de la ora 20.00, vor urca pe scenă peste 200 de artişti: 100 de muzicieni, 60 de corişti, 50 de copii, opt solişti. Irina Iordăchescu, de la Bucureşti, laureata cu premiul Maria Callas, va fi una din vedetele serii. Dirijorul spectacolului este maestrul Gherorghe Costin.
Printre cei care îşi vor aduce aportul la concert se află şi două măicuţe, care cântă la toacă. „Vom începe cu o lucrare de Anton Pan, iar apoi urmează selecţii din lucrări de Verdi, Mozart şi Franck. Spectacolul se va încheia cu o selecţie din Simfonia a II-a, Învierea, de Gustav Mahler”, a mai declarat Gârboni.
Nu inteleg care e problema unora cu Klaus Kenneth.
Poate scriu si ei aci sa ne lamurim.
@ Mihailt:
Pai chiar au scris…
Zic si eu , cu amaraciune , oricum , nu ma luati in seama: ma doare sufletul pentru concertul simfonic : nu inteleg, ce daca a fost aleasa curtea unei manastiri ortodoxe ?
Marea muzica a fost inspirata de Dumnezeu si poate rasuna ,
spre Slava Sa , oriunde …Ati ascultat , cumva , oratoriile
vocal – simfonice ale marilor compozitori ? de exemplu , “Patimile
dupa Ioan” , “Patimile dupa Matei” – Bach [ aaa , si Messe-le]
sau “Gloria” lui Vivaldi , sau “Mesiah” de Hendel , sau
marea muzica de preaslavire a Domnului a atator mari compozitori ai lumii ? sau Recwiemul lui Mozart , sau Recwiemul
lui Verdi , sau al lui Bartholdy ? sau … O, Doamne , Doamne … macar niste cvartete de Beethoven sau muzica de camera
dreptslavitoare de Dumnezeu , care unge sufletul cu sunetul dumnezeiesc , cum unge mirul pe frunte , dupa Sfanta Liturghie ?
Daca este o piatra de incercare si poticnire pentru mine , imi cer iertare de la Dumnezeu – pentru ratacirea mea – dar eu , fara marea muzica , aproape ca nu respir normal …
Dumnezeu a creat omenirea si a pus Talantii Sai acolo unde a vrut EL …
Puteti sa ma goniti de la Razboi intru Cuvant , puteti sa-mi dati replici acide , puteti … dar NU AMESTECATI
MAREA MUZICA UNIVERSALA IN RANILE BISERICII LUI HRISTOS… ranile si relele Sfintei Ortodoxii NU AU legatura
cu Bach , Verdi , Mozart , Mahler , Beethoven , Bartholdy …
Nici macar nu ma supar , orice ar urma , inclusiv indiferenta , arma destul de des folosita in Sfanta nostra Ortodoxie …
pentru agnes:
“fara marea muzica aproape ca nu respir normal…” Dar fara HRISTOS poti respira normal? Muzica oricat de frumoasa ar fi, arta oricat de frumoasa si inaltatoare ar fi, nu este totul…Parintii pustiei au zis ca muzica este pentru mireni sa fie atrasi la Biserica, insa importanta este RUGACIUNEA. Iar data concertului si felul muzicii nu are nici o legatura cu o manastire sau biserica ortodoxa.
Hristos a inviat!
@Agnes
Nu cred ca a zis cineva ceva impotriva marii muzici!
Din contra, chiar Cuviosul Serafim Rose recomanda pentru sensibilizarea sufletului muzica clasica, literatura universala etc
Dar muzica, literatura, arta in general sunt cerinte sufletesti pe care omul si le implineste in spatiile adecvate acestor manifestari artistice: sali de concert, de expozitii, etc.
Acolo e locul lor de desfasurare.
Manastirea , biserica implinesc cerintele duhovnicesti ale omului-setea de comuniune, de impartasire si de cunoastere a lui Dumnezeu- care sunt deasupra celor sufletesti.
Nu stiu, instinctiv- fara alte argumente- simt ca lacasurile religioase trebuie sa ramana numai pentru implinirea acestei sete a omului pentru Dumnezeu
Iertati-ma, mi-ati ridicat mingea la fileu! Era un “off” al meu
Crestinul care-l cauta cu adevarat pe Dumnezeu, va ajunge cu timpul sa nu-l mai intereseze nici un fel de muzica, fara sa faca vreun efort special, fara sa se fereasca de a asculta un anumit fel de muzica. Totul va veni firesc, de la sine. De ce? Pentru ca orice fel de muzica, mai ales muzica moderna sub toate formele ei, dar si cea clasica, il va tulbura si/sau agresa. Doar muzica psaltica, sau cea corala care insotesc slujbele in biserica, vor putea sa-l linisteasca pe crestin, si sa-l ajute sa se reculeaga, sa se concentreze in timpul Sfintei Liturghii, si sa se roage mai bine.
Parintele Arsenie Papacioc spunea ca in place un singur fel de muzica, ce a clopotelor: “N-a auzit nimeni bataia clopotelor? Clopotele nu bat niciodata pentru amuzament. Ci bat pentru ceva de natura sufleteasca, care ne atrage atentia: Cheama viii, plange mortii, imprastie viforele! Imprastie dracii si trasnetele.”
@ camelia s : Mantuitorul Hristos exista si in marea muzica , prin insasi respiratia ei , care-L preaslaveste…
@ AnaR : fiind vorba de marii compozitori inspirati de Harul lui Dumnezeu – m-am lasat prada primului impuls , ba chiar am avut febra … acum m-am mai linistit…imi insusesc raspunsul
tau cu dragoste in Hristos , si-mi cer iertare ca m-am aprins asa …
@ Azucena : Da , muzica clopotelor …dar in multe concerte , simfonii , corale , oratorii …rasuna si clopotele…un exemplu
laic : in opera “Cavalleria rusticana” [ Mascagni ] este minunat corul mut de Pasti si bat , magnific , clopotele care vestesc
Invierea …
In rest , in ceea ce priveste “conferinta” de la Pireu – da – de acord cu tot ce s-a comentat aici , da , din toata inima…[ iertati-ma , dar tot nu ma linistesc de-a binelea pana nu spun si despre “primatul papal” …ca “primat” – termen
in biologie – n-am nimic de zis …dar , ca “primat papal” sa asculte asa-zisa “muzica” – aoleuuu – a lui jakson ala – restul stiti …]
@Azucena
Ai dreptate, Azucena! Dar nu numai pentru tulburare nu mai asculta crestinul muzica, ci si pentru ca nu-i mai place,lucrul asta vine firesc, de la sine, asa cum ai spus tu; nu-si mai alina sufletul cu muzica, ci cu rugaciunea.Cred ca si asta-i un pacat sa-ti alini sufletul cu muzica;daca ma insel, rog sa ma corecteze cineva.
In ceea ce priveste concertul la manastire, nu stiu cum sunt de acord mai marii bisericii cu asa ceva, un loc de rugaciune si liniste sa fie tulburat intr-o asemenea masura,nu-i normal.Nu cred ca este un lucru placut lui Dumnezeu. Iertati-ma!
@ Agnes
Te rog asculta conferintele pr Nicolae Tanase despre “Muzica si Dansul” si ai sa te lamuresti. Da-i aluia rau un deget ca iti va lua toata mana…
Poate multi nu stiu ca in occident smintelile merg pe banda, iar un concert de muzica simfonica in curtea unei biserici ortodoxe este “mic copil” in comparatie cu petrecerile ce se fac in curtile unor biserici ortodoxe in occident, cu muzica de petrecere!!!
Si s-a inceput tot asa ca intanliri culturale ale crestinilor si uite unde s-a ajuns.
Unii m-au criticat ca scriu cam dur la adresa unor clerici (desi nu le-am dat niciodata numele si n-am s-o fac) ce permit si chiar binecuvanteaza asa ceva… Doamne ai mila de noi toti caci, cand mai sunt “nebuni care sa strige” o sa ajungem ca bisericle noastre sfinte sa fie transformate in simple muzee de arta byzantina ortodoxa, sau chiar mai rau…
Cu mii de iertari
Multumim mult si noi – cei din pribegie – Pr. Arh. Mihail de la Antim pt toata grija de a posta catehezele si predicile sale de Duminica pe blogul sau, sa va tina Domnul tot asa in credinta dreapta si inima smerita.
1 Despre muzica simfonica intr-o biserica ortodoxa
Sunt mai degraba de acord cu ceea ce a scris si “ellaina”. Este de ajuns un precedent pentru ca mai apoi astfel de lucruri sa devina o obisnuinta, si sa se treca si mai departe daca este posibil. Occidentul deja are un avans in acest sens si putem foarte bine sa vedem unde s-a ajuns. Astfel bisericile au ajuns sa fie, nu numai destinate inchinarii lui Dumnezeu, ci si, putem sa vedem tot felul de manifestari care au loc in spatiul lor: tot felul de muzici, dansuri, expozitii, fiecare venind cu duhul lor, ca la hotel. S-au creat si centrele ecumenice unde vine fiecare si tine slujba lui, manifestarea lui, incat peste tot este o amestecatura de tot felul, in spiritul vremurilor de astazi. Luati aminte, lucrul asta poate sa se intample si in Romania. Biserica este totusi un spatiu sacru unde se savarsesc Sfintele Taine (si amintesc aici Prefacerea Sfintelor Daruri) iar noi nu putem sa chemam acum Sfantul Duh si peste o jumatate de ora, in acelasi loc, sa ne impartasim din alte duhuri, fie ele ale muzicii simfonice.
2. Despre Klaus Kenneth
@ acelasi
“Sfanta Maica Tereza” …asa este titlul ei, precum se spune si la noi Prea Fericit, Inalt Prea Sfintit etc…
de altfel, ea, ca “maica” (femeie), avea “puterea” sa si impartaseasca oameni
Asa impartasesc catolicii. Nu conteaza ca este femeie sau barbat, desi unii preoti sunt poate mai atenti la lucrul acesta. Poate o sa te socheze si mai mult, caci oricine dintr-o parohie, care are cat de cat o viata in sanul bisericii (deci poate sa fie si laic) poate sa primeasca ostii pe care le distribuie celor care vin sa se impartaseasca. Astfel pe langa preot mai poti sa vezi vre-o 2-3-4 (etc.) laici care pot sa faca lucrul acesta.
“si cel la care se roaga budhistii este tot dumnezeu”…pai da, asa este, asa cum spunea si P. Calciu acestia sunt “dumnezeii neamurilor”, care insa nu sunt Dumnezeul Cel Adevarat.
dl klauss este “monitorizat” atent de unii domni din Elvetia pt a vedea exact cata “inraurire” produce intre cei prezenti. Stai tu linistit ca nu numai dl. Klaus este “monitorizat” ci si toti cei care vorbesc in public si care atrag intr-un fel sau altul spiritele oamenilor.
@ Parintele Mihail
Multumim mult pentru confirmarea ”diversionistului” k.k.
Nu toata lumea s-a nascut intr-o tara ortodoxa si faptul ca Klaus Kenneth a avut o viata plina de zbuciumari si cautari nu il face automat “diversionist k.k.”.
Cine îi cântă în strună, cine îi plătește cărțile, plimbările, luxul, prin România, prin Bulgaria, prin Rusia?
Eu mai inainte m-am intrebat cum de a putut sa parcurga atatia km, strabatand mari si tari, doar pentru cautarea unui sens al existentei, in timp ce multi sunt destul de comozi in pantofii lor. Imi este imposibi sa cred ca cineva i-a platit toata viata, toate calatoriile in atatea tari, ca mai apoi sa ii plateasca si “luxul” din Romania, Bulgaria…
Apoi, de ce nu merge la catolici, la protestanții lui, să vestească Ortodoxia? Sau pe ăia îi amăgește cu un alt discurs, adaptat condițiilor?
Se pare totusi ca si acestia l-au invitat sa vorbeasca in comunitatile lor, dar am constatat ca fiecare asculta doar ce vrea. Chiar am cautat pe web sa vad care ii este discursul in fata lor. Astfel am vazut intr-o emisiune ca este lasat sa povesteasca viata lui pana in momentul in care ajunge la ortodoxie, dupa care i se spune shuut…restul este in carte, chiar daca mai vrea sa zica ceva este oprit, nu mai este timp pentru el. Pe urma am mai vazut un alt interviu (in doua parti) care intr-adevar era centrat asupra maicii Tereza, dar acest interviu fiind luat de catolici nu putea sa fie centrat asupra descoperirii ortodoxiei. Deci fiecare asculta doar ce il intereseaza. Mie mi se pare de exemplu evident ca ortodocsii sa-i puna cat mai multe intrebari despre parintele Sofronie de la Essex, si faptul ca vorbeste despre maica Tereza, cred eu ca nu trebuie sa ne sminteasca pentru ca el intr-adevar s-a intalnit cu ea si lucrul acesta nu poate sa-l eclipseze din moment ce ea i-a vorbit despre Hristos. Trebuie sa vedem saltul pe care l-a facut de la hinduism la Hristos si nu sa ne poticnim ca maica Tereza i-l descopera pe Hristos. Cunoscand catolicismul si protestantismul putea foarte bine sa ramana in aceste credinte, dar totusi Klaus a trecut mai departe si a ajuns la ortodoxie, fiind botezat in 1986.
Eu zic ca ar fi bine sa fim intr-adevar cu discernere la ceea ce ne povesteste Klaus, sa nu fim rautaciosi, si nici sa ne aratam mai greci decat grecii.
@ Roman Ortodox in Franta:
S-ar putea sa aveti dreptate cu Klaus K., dar ceea ce multora de aici le starneste semne de intrebare este vedetismul, histrionismul sau, duhul cu care vorbeste… si in care nu-l recunosc deloc, dar deloc pe parintele Rafail sau Sofronie. L-am vazut si ieri la lansarea cartii de la libraria Sophia si mi-a dat senzatia similara celei ascultarii unui psalm pe ritmuri hip-hop, cu tot cu gesticulatia si cu dansul respectiv. Ce spune e bine, curajos si interesant, nu zic nu, iar noi nu avem niste semne clare ca ar urmari ceva ascuns, dar nu vad bine genul asta de vedeta duhovniceasca. Vedem bine unde ajung cam toti cei care o iau asa… si sunt conferentiari de profesie, cu o carisma si o arta retorica stralucita. Dar cam goi pe dinauntru, fara Duh, doar cu sclipici si cu minte strabatatoare. Nu ma odihneste deloc, deloc, deloc duhul lui. Pus alaturi si de traducatoarea tanara si senzuala care aud ca a si destramat o casnicie a unui alt teolog si blogger (sa fiu iertat daca gresesc), iarasi imi vine sa o iau la goana.
Dar daca il citesc in carte si nu-l vad cum se maimutareste, sigur, e ok si de ajutor, mai putin ideile despre impartasanie si Maica Tereza sau altele de felul asta. Dar e groaznic sa vezi apetenta romanilor de a se lasa hipnotizati de cate o vedeta sau alta, de a investi mereu in cate un idol de acest fel, fie el Danion, Puric, Klaus, sau altii. Nu trebuie nici sa-l punem la stalpul infamiei, dar nici sa facem plecaciuni in fata lui si sa acceptam sa se creeze asa un fenomen isteric ca cel care pare a se naste acum. Sa ne pastram masura si sa luam numai ce e de luat, dand la o parte teatrul ieftin si duhul strain… daca putem.
@ gand
S-ar putea ca oamenii care il asculta pe Klaus sa se astepte ca acesta sa vorbeasca precum un ucenic al parintelui Rafail sau Sofronie, ori Klaus doar i-a intalnit si a mai devenit ortodox. Spui ca nu te odihneste deloc duhul lui, ori lucrul acesta se intampla la persoanele care se sfintesc. A fi botezat ortodox nu inseamna si garantia sfinteiniei, ci hai sa spunem ca doar ai obtinut “pasaportul” spre calea sfinteiniei.
Klaus si-a cam petrecut viata in tot felul de rataciri si acestea, oricat a devenit el de ortodox, nu s-au sters ca si cu buretele. Pe de alta parte el traieste intr-un mediu protestant, catolic si chiar ateu, si din ciocnirile cu acest mediu este modelat intr-un fel. Iar cei care se convertesc la ortodoxie in general au un elan asa, sa marturiseasca la toata lumea ca l-au intalnit pe Hristos. Am mai intalnit si alti convertiti la ortodoxie, si am vazut ca ei sunt plini de un zel, de a face ceva pentru credinta si poate, m-as incumeta sa spun, chiar mai mult decat noi, cei care dintru inceput am fost ortodocsi. Din aceasta perspectiva deocamdata imi este greu sa disting la Klaus dorinta lui de vedetism.
Intr-adevar se pare ca cei care pornesc asa cu o inertie mare sa duca o munca de marturisire, mai devreme sau mai tarziu ajung sa slabeasca si se vadesc anumite lucruri mai dureroase care ii apasa.
Din pacate nu am apucat sa-i citesc cartea ca sa imi fac o parere despre el si prin aceasta, deci nu stiu ce parere are despre impartasanie, iar despre Maica Tereza as putea doar sa banuiesc.
In concluzie sunt de acord cu tine ca nu trebuie pus nici la stalpul infamiei si nici sa-i facem plecaciuni, cat despre popor a mai observat cineva in istorie ca cere “paine si circ”, dar dincolo de spectacol totusi ramane foamea reala a omului de Dumnezeu.
@ Corina:
Aici te inseli.
Iar un duh gresit, strain se transmite mult mai direct si mai puternic decat cuvintele, invatatura care vin prin acel vehicul. Mai ales la oamenii care accentueaza pe inima, nu la cei foarte cerebrali. Deci problema nu e mica, fiindca se intra in partasie cu duhul neortodox. Din psalmul acela – ca sa continuu alegoria – se retine mult mai usor ritmul de hip-hop, gesticulatia, dansul… iar nu versurile. Sau nu in aceeasi masura. Te poate ajuta, sa zicem, ca incepator, ca prim pas, ca deschidere, dar daca ramai aici, nu e bine.
Si la el totusi nu e vorba de un incepator, de un proaspat convertit! Avea destula vreme sa se ‘coaca’ si sa iasa din febrilitatea asta a sangelui.
Sa fim atenti daca nu cumva ne duce in directia unui oarecare curent neo-harismatic, sigur nu din cele mai grosolane, penticostaliste, dar… eu asa vad si simt, cam asta e directia.
Nu e de ajuns ravna convertitului, trebuie si multa grija, ascultare si intelepciune, inselarea pandeste nu doar la usa, ci chiar inauntrul ravnei insesi. Repet, poate ca e bine intentionat si sincer, dar chiar nu ajunge ca sa devii predicator. Iar vedetismul actoricesc exista prea din plin, din pacate. Asta chiar te izbeste de la o posta.
http://www.cuvantul-ortodox.ro/2009/04/27/invierea-sufletului-prin-cuvant-si-duhul-mortal-al-minciunii/
Duhul lui Dumnezeu a fost de mult alungat din maretele catedrale ale Europei apusene. Cu ce a fost El inlocuit? Cu diferite manifestari culturale, cum bine s-a spus. De ce? Ca sa se dea impresia de viata. Dar viata nu poate fi decat in Dumnezeu, adica in Sfanta Euharistie.
Si tot legat de acest subiect, dl KK declara intr-una dintre conferintele sustinute anul trecut in Romania, ca el se duce de 3-4 ori pe an la Manastirea de la Essex ca sa se spovedeasca, si ca in intervalul dintre doua spovezi se impartaseste de cat de multe ori poate, si face acest lucru fara a-si pune problema ca impartasirea deasa fara o prealabila spovada cat mai completa si cat mai recenta, nu este spre folosul nostru.
Si inca un lucru care poate parea minor. A declarat, tot intr-una din conferintele lui, ca este neplacut surprins ca oamenii ating vesmintele preotilor atunci cand acestia ies cu Sfintele Daruri, sau cand cadelniteaza, si considera acest lucru ca un obicei primitiv. O fi el un obicei primitiv, dar cred ca oamenii il fac gandindu-se la femeia cu scurgere de 12 ani din Sfanta Evanghelie, care s-a atins de vesmintele Mantuitorului, si care s-a vindecat. Oamenii se gandesc ca vesmintele cu care slujesc preotii Taina Sfintei Euharistii sunt sfintite, si din evlavie se atig de ele. Asa fac si eu. Sa ma corectati daca gresesc.
Poate ca m-am exprimat gresit, caci ceea ce vroiam eu sa spun cand am scris: Spui ca nu te odihneste deloc duhul lui, ori lucrul acesta se intampla la persoanele care se sfintesc. , voi incerca sa repar acum… caci “lucrul acesta”, adica duhul care odihneste, duhul care aduce pace, duhul adevarului, vine cand ii ascultam pe sfinti. Nu am vrut sa spun direct asa, si am preferat sa scriu ca vine de la persoanele care se sfintesc, pentru ca sfant se poate spune despre omul care a trecut la cele vesnice, si nu atata timp cat este in viata. Nu am neglijat, deci, faptul ca ceea ce spune Klaus nu este aducator unui duh de pace, ci din contra am accentuat diferenta intre un marturisitor in duhul pacii, si un marturisitor precum Klaus… Pe urma am dat vina pe mediul protestant in care trraieste, caci una este sa te “coci” la soare, in mediu ortodox, si alta la umbra, in mediu in care este el. Influenta neoprotestanta are inca urme asupra lui,si la aceasta se adauga faptul ca este artist(muzician) de meserie. A se vedea si ce canta la Varna unor cercuri ortodoxe…
Sincer nu stiu cat de “copt” este, sufleteste. Timpul poate sa nu spuna nimic, mai ales ca a avut un trecut destul de zbuciumat. Totusi, cred ca nu o sa aibe pretentia sa vina sa ne invete pe noi cum sa fim ortodocsi, ci sa ne spuna doar cum a descoperit el ortodoxia. Marturia lui poate fi interesanta pentru cei care au avut un parcurs asemanator cu al lui. Problema insa este ca tot ce intra in suflet lucreaza in suflet si rezultatele se pot vedea mai tarziu, iar asta este valabil si pentru Klaus, si pentru cei care il asculta acuma…
1. Cartea lui K. despre drumeția lui în căutarea Adevărului este plină de ”experiențe” ale înșelării, de aceea a și fost retrasă de la vânzare de la noi din pangar.
1. El se propovăduiește pe sine cu mândrie, nu pe Hristos cu smerenie. ”Aventurile” personale și ”mărturisirile” lui publice nu sunt nici normative, nici necesare altora pentru întărirea credinței.
2. Credința lui nu este una eclesială, el propovăduiește, ca un retor neoprotestant, o credință individuală. Nu sfătuiește pe nimeni să se integreze în Trupul Bisericii dacă vrea să-L cunoască și să-L trăiască pe Hristos-Capul ei. Nici nu putea avea experiența Bisericii predicând (deci socotindu-se deja învățător și cunoscător al creștinismului după capul lui) prin baruri, saloane,…
3. În periplul lui de 2 milioane de km plus ultimele peregrinări, ne exemplifică cu câteva, dar el era învățat cu metoda dialogului ”lăuntric” cu altcineva. Aceste schimburi de replici uneori ”orgolioase”, alteori ”profetice”, sau alteori ”pedagogice”, din imaginația lui K. sunt până într-un punct serioase, apoi din comice devin tragice, gândindu-ne la molipsirea cu această înșelare a cititorilor cărții lui. Iată câteva mostre la paginile: 196-197, 198 jos-199jos, minunea șmecherească – pag.201-204, p.205: ”Credința mea crescuse și mai mult.” Întrebările noastre: În cine, în el însuși? Cum a aflat? Nu e cam smerit, mândrulețul?, p.215, p.226 – exorxism făcut de un pastor evanghelic (Maurice)?, la capitolul Banii, într-o noapte ”aprinsă” prin baruri – p. 235-238 – ridicolul explodează în concluzia lui K.:”Hristos cu siguranță nu avea nimic împotriva ginului.” Cumplite gânduri!
4. Pe de altă parte, nimeni nu poate contesta că Dumnezeu l-a ”pescuit” din adâncul păcatelor, ca și pe Danion, l-a chemat la cunoașterea Adevărului – Hristos în Biserica Sa Una și Dreptslăvitoare. Dar el mai are de dobândit muulte din frumusețile și roadele Ortodoxiei, ca toți dintre noi, dealtfel. Iar a te autopromova prin conferințe, cărți, show-uri TV, continuând în același duh tributar neoprotestantismului individualist ”misiunea” începută nu de Hristos Cel Smerit, mi se pare un pericol real atât pentru el (K.) cât și pentru pentru spectatorii lui. Sperăm să-i dea Domnul Hristos înțelepciunea Duhului Sfânt și ”duhul umilit” – jetfa cea bineplăcută lui Dumnezeu, ca să nu-și piardă osteneala sa și să fie socotit cu cei ce doar zic ”Doamne, Doamne…”.
5. Sfinții nu și-au povestit singuri viața, mai ales partea cea urâtă, păcătoasă, ci, abia după ce s-au despătimit cu răbdare și discreție (nu vedetism, spectacol), L-au vestit pe Hristos Cel Viu și prezent în Biserică. Și nici această vestire a lui Hristos nu o făceau pe scenă, sau la tembelizor, cu surle și trâmbițe, ci forțați de necesitatea lămuririi unor probleme dogmatice și practice ale Bisericii. În rest, au viețuit smeriți, tăcuți, cinstiți în muncă și rugători în gândire… Nici chiar Sfântul Siluan nu și-a arătat viața și virtutea mai înainte de moartea sa! Câtă diferență între mărturia Sfântului Siluan și cea a lui K.!
Să ne dea Domnul Hristos, tuturor, prin Duhul Său Sfânt, lin și iubitor, partea, smerenia și puterea mărturiei Sfântului Siluan Athonitul!
Multumesc parintelui Mihail pentru aceasta analiza justa asupra lui Klaus Kenneth si asupra modului lui de “propovaduire”.
Parca acum mi s-au deschis si mai mult ochii si vad cum Klaus in loc sa spuna cum l-a descoperit el pe Dumnezeu se centreaza de fapt asupra trecutului lui de revista intr-o maniera vadit neoprotestanta. Si intr-adevar se pare ca se urmareste sa aibe priza la public. Lucrul acesta, as putea spune se vede chiar si din traducerea titlului cartii lui in mai multe limbi: Astfel pentru romani apare ca “2 milioane de Km in cautarea Adevarului”, pentru cunoscatorii limbii germane: “auf der Suche”:”in cautarea Cuiva/ceva”, pentru francofoni “vers la liberté”:”spre libertate” (asta ma face sa ma gandesc deja la libertate, egalitate, fraternitate) si in engleza “born to hate,reborn to love”:”nascut sa urasca, renascut sa iubeasca”,etc. Si mai fac aici o paranteza : cu scandalurile de pedofilie care zguduie acuma Vaticanul, marturia lui devine chiar foarte interesanta…
Si intr-adevar stim de la Sfintii Parinti ca insusi aducerea-aminte a pacatelor nu ne este folositoare, daramite sa le mai povestim si la altii.
Multumesc inca odata parintelui Mihail, dar si a tuturor celor care au lasat comenatarii pe seama subiectului.
@ Corina:
Linkul cu ceea ce a cantat la bulgari http://www.youtube.com/watch?v=Tstz2pwm9wY spune totul… pentru cine are ochi de vazut. Daca nu-l trage nimeni de maneca (sau de picior in jos… cum zice la Pateric) poate sa mearga din rau in mai rau. Mai ales in ce priveste intelegerea “libertatii Duhului”. Libertatea e evidenta, dar unde este Duhul? Care sunt roadele?
Da, nu strica deloc o trezire, o zguduire a ortodoxismului formalist si redus la o “cumintenie” caldicica si moarta, dar daca punem in loc doar infierbantarea sangelui, o atitudine hippy si o bâţâială nervoasa permanenta pe care numai la penticostali am mai vazut-o atunci ce am facut? Au mai incercat si altii, sub forme diverse, innoiri prin protestantizarea ortodoxiei, dar nu acesta este sensul. E bine daca oamenii pot sa aiba discernamantul sa ia numai ceea ce bun si ceea ce vine (ca idei, cuvinte) de la Arhim. Sofronie si de la P. Rafail, fiindca, intr-adevar, asta este de mare folos si demult deplang lipsa unei propovaduiri in linia acestora, in duhul lor. Dar aici nu recunosc decat cuvintele ideile, nu si duhul.
Nu e bine sa-l aruncam de tot la cos pe K. K., nu trebuie sa-l condamnam si sa refuzam sa luam si partea buna, dar genul de promovare care i se face acum nu il ajuta nici pe el, nici pe noi, cum bine a explicat si parintele staret Mihail.
Linkul de mai sus (“spectacolul artistic” din Bulgaria), ar trebui sa trezeasca din admiratie pe cei care mai cred ca dl K.K. isi afirma credinta crestina in duh ortodox.
@admin
nu e numai atat.
nici in povesti din astea nu mai cred, de la o vreme …, ca sa luam ce-i bun de la ala, la ala …, de la toti care ii apuca sa se cocoate pe scena la un moment dat pt a vorbi despre Hristos. Daca nu era ortodox nu aveam ce sa impart cu el, il intelegeam (dar el ajunge sa faca conferinte, lucruri publince, si unde? intr-o tara covarsitor ortodoxa!)…., prin urmare nu poti veni asa, dupa atata amar de vreme …, caci omul asta nu este botezat de ieri, azi, … ci de peste 25 de ani! si sa vorbesti atat de stramb si de mincinos despre Sfanta Impartasanie !
de asta nu am pomenit mai sus …. si aici nu mai tine ca sa luam ce e mai bun, aici e vorba clar de EREZIE, MINCIUNA. Asa cum nici Sfintii Parinti de la Sinod nu au zis despre Arie cand marturisea stramb despre o dogma (la fel cred ca pot sta lucrurile si despre k.k. cand vorbeste cu de la sine-i putere si logica despre cele mai scumpe lucruri care pot fi pe pamant, Insusi Scump Sangele si Trupul Mantuitorului, afirmand ca acesta s-a putut preface si la asa-zisii “episopi” si “preoti” heterodocsi (protestanti), la cei in afara succesiunii si hirotoniei apostolice. Asta sa vii si sa o spui intr-o tara ortodoxa este, pe langa indolenta si tupeul evident, o vadita erezie ! ), deci la fel cum nici pe Arie nu l-au luat cu dragalasenii false, ieftine si neproductive, l-au izolat ca pe un ciumat, si au decretat urgent ca ceea ce promoveaza si cultiva el este ucigator de suflet, ca urmareste, fura, trage sa scoata ca un lup in haina de oaie cat mai multi din turma drept-credincioasa a lui Hristos. Ce altceva face k.k. ?, sigur se poate discuta la o scara ceva mai mica (cu cat oare? prim media de astazi?, mp3, stiri, cotidiane, site-uri), sau poate intr-0 ceva mai mica gravitate, dar daca suceste mintea mai multor credinciosi gura-casca din sali de conferinte, spunand ca ehe! Mantuitorul Hristos fiindca ne iubeste pe toti si “face ce vrea” (k.k.) exista de aceea Sfinte Taine la toti care-L marturisesc pe El intr-o forma sau alta, catolici, protestanti baptisti, mormoni etc.
caci el spunea acolo (la conferinta din nov. 2009) a aflandu-se intr-o biserica protestanta, ca a simtit el ca, acei slujitori, chiar daca nu se aflau in dreapta credinta, in acel moment in care s-a apropiat el de potir, a simtit ca acolo era Sfanta Impartasanie adevarata, caci “Hristos face ce vrea”. Pai evident ca Hristos poate face ce vrea, dar Hristos NU TE PACALESTE. El nu spune una si face alta, incurcandu-ne , iar daca a dat ca Cincizecime Duhul Sfant apostolilor sai, si numai lor, ca sa hirotoneasca preoti, e clar ca nimeni fara hirotonie apostolica nu poate avea Sfintele Taine, Sfanta Impartasanie si alte daruri, harisme .. ale Duhului Sfant, nici macar “cu unele exceptii” pt unul ca klaus (caci asa in logica asta imi pot inchipui si ca intr-o buna zi, caci chiar sunt botezat intru dreapta-credinta, nu-s protestant, ca pot savarsi si eu Sfanta Liturghie si Sfintele Taine la mine in sufragerie, de vreme ce dupa cum a spus dl. klaus, ca Hristos face ce vrea, pot crede ca El ne-ar indemna sa mai mergem “fratilor” si pe la “ceilalti”, ca vezi, Domnul din prea marea bunatate, mai pogoara Duhul Sfant si pe acolo pe la aia, macar din-cand-in-cand (“ca doar EL a venit pentru toti!!” – am mai auzit si logica asta perfida)
Eu stiu ca noi stim bine asta, dar am vrut sa subliniez…, poate mai sunt unii care inca au unele confuzii, caci am vazut mai sus ca se intrebau mirati …
desi in carte (nu am avut curajul sa o deschid) am inteles ca mentioneaza respectivul episod ca fiind petrecut intr-o biserica franciscana, eu imi amintesc bine ca IN CONFERINTA pomenea despre una protestanta…
ori toate astea (pe langa “dezlegarea” fumatorilor si betivilor la Sfanta Impartasanie – “caci cand ne mai intalnim fratilor cu Hristos?!? “- k.k. ( fara sa spuna sa se poate face numai de la caz la caz, dupa voia, atenta cercetare si discernamantul duhovnicului fata de aceste patimi) sau rugaciunea permanenta “cu ochii inchisi” ( perfect sectara ) ), toate acestea ( + evident apologia pe care o tot face “sfintei” teresa) reprezinta motive ultra-suficiente nu pentru a-i intrerupe conferinta si a-l invita jos de pe scena, cum poate s-ar fi intamplat in alte tari ortodoxe, si pt a-l intampina cinstit cu niste intrebari de genul, si nu a sta pasivi si lasi in fata show-ului, made in k.k..
N-as putea crede ca nici aseara la conferinta de la TEOLOGIE, nu a avut parte macar de o intrebare autentica cu privire la aceste lucruri ratacitoare.
Hristos a Inviat !
@ multumim parinte staret Mihail pentru toata contributia si pretioasele lamuriri in aceasta problema.
@ admin
Da, asa este, nu este bine sa-l aruncam de tot la cos pe K. K., din moment ce se poate ca sa-l fi pescuit Dumnezeu cumva, asa cum spunea si parintele Mihail. Cu fiecare dintre noi are Dumnezeu un plan. Asa cum este normal Klaus ar trebui sa aiba binecuvantarea unui parinte pentru ceea ce face (poate chiar de la Essex, daca tot spune) si daca vine intr-o tara ortodoxa poate ca vine si sa se foloseasca, nu numai sa se afirme, de aceia trebuie sa ne gandim si sa-l ajutam.
Cat despre trezirea ortodoxiei, despre crestinatatea care nu mai are putere, cred ca cel mai bine a vorbit Ioan Ianolide in cartea sa “Detinutul profet”.
Suflul de noutate in Biserica, nu trebuie sa vina prin “machiaj” cu aggiornamento si nici prin “a fi in pas cu moda” in stil neoprotestant, ci trebuie sa aibe ca busola sfintirea omului, induhovnicirea lui. In acest sens trebuie sa se mearga, dar drumul este insa anevoios, iar calea este stramta.
@ acelas:
E interesant cat de vehementi si radicali suntem in unele cazuri si cat de…. in extrema opusa, de relativisti si de “impaciuitori” suntem in altele cel putin la fel de grave, unde refuzam obstinat sa vedem evidentele. De ce ne ingaduim o atat de flagranta dubla masura? E numai o intrebare retorica… Asa cum te-am mai sfatuit, reiteram sugestia de a cauta pretioasele lamuriri ale parintelui Mihail si pe subiecte mai fierbinti la ordinea zilei si cu miza mult mai mare. Apropo de…
Iertati-ma, eu mi-am zis sa iau doar ce este bun in fiecare, iar experienta lui mie mi-a folosit. Nu incearca sa faca prozeliti, nu sileste pe nimeni la nimic, doar isi marturiseste convingerile si cred ca avem destul discernamant sa alegem doar mierea, cum spunea Sf. Vasile cel Mare. Nu il absolutizez, dar nici nu incerc sa-l desfiintez. Pentru mine este un om sincer, care vrea sa-i aduca la Hristos mai ales pe cei ce-au fost in situatia lui, apoi sa-i avertizeze de aceste pericole pe cei tineri. Nu cred ca are intentii ascunse. Si apoi, daca Parintele Rafail Noica il considera prietenul sau, inseamna ca nu este un pericol. Eu asa gandesc, dar il voi intreba pe parintele meu si voi face cum va spune el. Pana atunci, nu mai am de spus mai nimic. Toti gresim sau putem gresi. M-am saturat sa ii suspectez pe toti. Oare noi suntem mai aproape de Dumnezeu decat el, desi ne-am nascut ortodocsi?
Oare?! Cati?!
Toti gresim, dar ne si corectam? Sau smintim si mai multi? Vi se par gresite observatiile si argumentele punctuale ale parintelui Mihail?
aveti dreptate fratilor, in sfarsit putem discuta… si spun din bun inceput ca singura diferenta intre noi consta numai de “locul” la care ne raportam (momentul.., adica)
cine poate spune ca D., prin ceea ce a afirmat la Oradea nu a calcat pe alaturi ..?, mai ales in cele ce spunea despre unii parinti ai sec. XX de la noi. Ceea ce s-a intamplat pe de alta parte Huta, reprezinta, chiar daca “in sine” lucruri mult mai grave decat cele spuse in conferinta, public, ele se preteaza insa la o alta raportare.
in primul rand si eu am fost deranjat cand a facut unele referiri negative, definitive si categorice cu privire la parintele Arsenie Boca sau parintele Cleopa. Vreau sa va spun ca chemarea mea la Hristos, anume cel care m-a facut sa nu mai intarzii nici o clipa (caci pana atunci ma jucam numai cu gandul ca sa incep-sa nu incep?) a fost parintele Arsenie Boca, care m-a trezit, m-a impresionat profund cu faptul ca timpul trebuie rascumparat!, ca nu e de joaca cu propria noastra viata, propriul nostru suflet, ca avem o rapsundere colosala, prin cartea “Tinerii, familia si copii nascutii in lanturi”. Intre timp drgaostea mea fata de parintele a crescut si mai mult, socotindu-l un mare duhovnic, cu o inteligenta absolut slipitoare (care poate fi atinsa numai prin Har) , un fel de a se exprima strasnic, fara risipa o mare de cuvinte, dar extrem de expresiv, direct, patrunzator, uneori necrutator nu numai cu noi ca persoane, si in primul rand fata de minciuna. Un calugar cu o viata ascetica, prolific in actul creatiei, o scriitura (cam singurul, cred, de la noi, cel putin pe secXX) cu valente vadit mistice !
Am fost eu insumi la Draganescu si am putut vedea, printre altele, si scena cu pictura celor “doua biserici”. Insa aceasta scena este redata intr-un evident dezechilibru. Aghia Sophia din Constantinopol este prezentata intr-o perspectiva luminoasa, pe cand cea de la Roma intr-o vadita umbra. Ma speriasem si eu ptuin la inceput, apoi am realizat ca scena nu este una abordabila strict “la propriu”, ci istoric. Cele doua capitale ale crestinatatii erau prezentate peste timp cu propriile lor catedrale in mod diferit. M-am uitat apoi la anul de ridicare a “variantei” de astazi (si care e si acolo reprezentata) a Bisericii Sfantul Petru de la Roma, si am constatat ca ea fost zidita la vreo 3-400 de ani dupa 1054. Cu toate acestea, cred ca se poate in continuare interpreta ca parintele Arsenie a dorit sa o shiteze pe aceasta, prezenta astazi, ca fiind ceea ce reprezinta Roma, iar pe Aghia Sophia – Biserica Rasariteana, si prin urmare se preteaza la o intelegere istorica, simbolica.
Cat priveste marturisirea unei femei din satele fagarasene, cum ca parintele ar fi fost intrebat cu privire la catolici daca au sfinti, si el ar fi spus ca da, am dreptul sa nu cred toate de acolo, asa cum nici unele fapte sau povestiri dintre cele mai impresionante despre parintele, par a fi trecute din-gura-in-gura, prin numerosi intermediari, prinzant deci si un iz de folclor, si nu tind sa le cred intocmai, asa imi rezerv si dreptul de a nu crede aceasta “afirmatie” a parintelui, marturisite de nu stiu care batrana.
Singurul lucru care recunosc sincer ca imi trezeste un semn de intrebare in opera Parintelui este pictarea lui Francisc de Assisi intr-o biserica ortodoxa. Aici chiar ca nu am cum sa o inteleg. Oricat ar fi fost Francisc de Assisi intre catolici drept cel mai apropiat in duh fata de partea rasariteana, prin nevointe impuse, post aspru sau alte jertfe reale (ca sa nu mai pomenesc de unii parinti ai nostri care-l vad cazut in “cea mai cumplita inselare draceasca”), intr-adevar nu pot sa inteleg cum un parinte de talia par. Arsenie Boca, l-a putut picta ca “sfant” intr-o biserica ortodoxa. Daca l-ar fi pictat pe un zid oarecare, pe un lemn sau oriunde in alta parte, as fi zis ca putea face parte din binecunoscutu-i plan de a se delimita intentionat de “aura” de sfant, de a nu-l mai idolatriza lumea ce o vedea ca poate pica in asa ceva, lucru fata de care avea oroare … . Dar intr-o biserica ortodoxa nu te joci cu asa ceva, poate in alta parte dar NU, NICIODATA in casa Domnului. Inchei zicand ca si mie imi ridica semne de intrebare acest lucru, dar il respect si il pretuiesc f mult pe parintele, pt ceea ce a facutin general .. si a facut pt mine.
Cat priveste critica la adresa parintelui Cleopa in legatura cu calendarul nou, este si aceasta ff relativa fata de ce a spus parintele, caci priveste unele detalii la care parintele nu a mai facut referire, din economie de cuvinte, caci nu statea sa spuna pelerinilor toata povestea incalcita, si pt a fi mai succint si explicit pt credinciosii cei ii avea in fata, a spus in 2 cuvinte ca noi ca Sinod suntem de o anumita vreme pe calendarul cel nou, si ca pe acesta sa-l tinem. Deci dintr-o economie de timp si de “eficienta”, s-a ajuns pana la a-l acuza ca a mintit, sau ca nu stia detaliile mai ascunse ale problematicii.
Acum, cu referire stricta la Danion, va spun unde diferim, dar nu in esenta, ci doar “in forma”.
Tristetea mea din acel mai deplangea doar lipsa de intentie de recociliere ( anu mai apasa ff mult pe rana deschisa numita “subiectul stilisti”), pt ca ransa sa se mai si poata inchide.
Eu vroiam sa afirm atat: Hai deti sa ne raportam la ce ne-au spus si si-au asumat PUBLIC, deci in vazul tuturor, prin urmare OFICIAL! unul ca Danion, in ceea ce a scris fata de episodul petrecut la Oradea. La fel ca acel blog al unor frati ortodocsi, care ei insisi aveau 3 link-uri explicite, publice, in fata noastra a tuturor, indoindu-se vizibil de temeinicia criticilor lui Danion, si afisand in plus ff clar pozitia parintelui Justin cu privire la stilisti (de ce deci, i-am banui pe acestia de complicitate si sustinere a lui Danion, sau a stilistilor.., daca PUBLIC ei nu au facut-o). Si deci, sa ne raportam cu mult mai putin la ceea ce putem auzi sau inchipui ca vin “din culise”, din spusele unora, intermediari, sau intemediari ai intermediarilor .. . Nu ca nu ar putea exista ceva si din acestea. Dar cred ca decent, corect si rezonabil fata de ei, si fata de orice persoana in general, ar fi sa luam ceea ce acestia isi asuma in mod public, oficial ca fiind pozitia lor. Si sa dam intaietate si credibilitate acestora, cel putin in principiu, si apoi in plan secundar vobelor “din culise”. Adica daca Danion, la putin timp, a redactat un text cu privire la “asa-zisa” propaganda stilista, el insusi demunin-o “asa-zisa”, deci nu ar avea in vedere asa ceva – spunand-o explicit, public, “semnat” de el in persoana, haideti sa-i dam o credibilitate minima in acest sens, si asteptam si sa vedem in ce fel se va raporta efectiv de aici in colo.
La fel ca ceilalti, de pe acel blog binecunoscut ortodox, ei daca in mod explicit-public, prin urmare asumat! in fata tuturor credinciosilor au afirmat cele ce le-au afirmat, va dati seama ca LA PRIMUL PAS eventual facut stramb fata de ceea ce iei insisi au rostit, NU VA MAI FI NEVOIE de critica (realista de altfel) a voastra, de nici o critica a nimanui, fiindca ei singuri SE VOR DECREDIBILIZA TOTAL in fata opiniei piblice, a tuturor, martore fiindu-le textele publicate, deci nu se va mai obosi nimeni sa-i mai renege atunci, intrucat nici un om normal nu va ii va mai lua demni de crezare, pentru nimic!
Inchei spunand inca o data, haideti sa le dam o credibilitate fata de propriile pozitii facute public, in mod oficial de catre ei, si sa le dam demnitatea de a-i crede ca ceea ce au zis DA este DA, si ceea ce au zis NU este NU. Si sa mai luam un “respiro” pe acest subiect…
intelepciune, incredere, rabdare, ganduri bune, cu pogoramant de la “acelas”. Hristos a Inviat !
(iertare pt intindere)
@acelas
Frate, iarta-ma ca intervin, dar daca vrei un “respiro” de ce ai mai abordat problema:-)?
Mi se pare foarte important sa fim veghetori nu numai la ce se spune public, ci si la modul cum se spune. Si daca Danion a zis ca nu a facut propaganda pro-stilista, tu alegi sa il crezi numai pentru ca a zis el asta? Uita-te si la roade… Sunt oameni care s-au dezorientat, nu stiu ce sa faca, sa iasa sau nu din BOR, sa mai creada sau nu ca Harul lucreaza si in Tainele noastre. In conferinta concluzia pe care o lasa sa o traga ascultatorii este… daca mai ramanem in BOR nu ne mai putem mantui (decat, in mod exceptional, din mila lui Dumnezeu), iar cei care au pastrat calendarul sunt, de fapt, in dreapta credinta!
Important e sa invatam ceva din experienta cu Danion, sa nu trecem ca si cum s-a facut o mica greseala care daca e acoperita, va fi uitata. S-au spus lucruri grave care au smintit pe unii!
Domnul cu noi cu toti!
Domnul sa ma ierte pentru nestiinta …habar n-am avut ca Mozart “compunea imnuri masonice” si nici nu mi-a trecut prin minte ca se urmareste – chiar si prin marea muzica – “obisnuinta pentru vremea cand va fi uraciunea pustiirii in loc Preasfant” …Imi cer iertare iar …si inca o data multumesc Ellainei , Cameliei S. , Anei R., Azucenei
si Romanului ortodox in Franta pentru raspunsurile lor
curate , pe care mi le-am insusit … acum sunt putin speriata , nelinistita …dar trec imediat la pagina de Acasa si
ma linistesc …
“cred , Doamne !” – raspunsul orbului de azi , caruia Mantuitorul i-a vindecat vederea fizica si launtrica …
“Cred , Doamne !”