DOCUMENTUL “MISIUNEA BISERICII IN LUMEA CONTEMPORANA”, APROBAT FARA UNELE AMENDAMENTE PROPUSE DE BISERICA GRECIEI. IPS Ioan Zizioulas a castigat confruntarea cu IPS Hierotheos Vlachos/ VESTEA BUNA: Draftul enciclicei Sfantului si Marelui Sinod ar recunoaste drept ECUMENICE sinoadele SFINTILOR FOTIE si GRIGORIE PALAMA, precum si alte condamnari de erezii catolice si protestante
UPDATE:
Conform Basilica.ro, Sfantul si Marele Sinod a aprobat primul document aflat pe agenda intalnirii, anume “Misiunea Bisericii Ortodoxe în lumea contemporană”. In timpul dezbaterii, a avut loc o infruntare intre IPS Hierotheos Vlachos, autor al mai multor amendamente pe care Biserica Greciei le-a propus documentului, si IPS Ioan Zizioulas, care si-a pus amprenta pe terminologia si filosofia teologica a mesajului. Vlachos i-a reprosat lui Zizioulas ca ar “strica teologia Bisericii”. Desi Patriarhul Ecumenic ar fi apreciat contributiile ambilor teologi, in urma votului nu s-a pastrat niciunul din amendamentele propuse de IPS Hierotheos. Documentul a fost votat, in cele din urma, cu unele modificari in urma aprobarii altor amendamente. Spre exemplu, au fost acceptate alte doua amendamente propuse de Sinodul Bisericii Greciei. Unul din ele consta in modificarea textului la art. 3* astfel:
”3. Recunoașterea comună a valorii înalte a omului poate servi drept premiză a unei colaborări mai largi în acest domeniu. Biserica Ortodoxă este chemată să contribuie la dialogul interreligios și la cooperare, fără ca acest lucru să conducă în vreun fel sau altul la sincretism religios”.
Conform Pravoslavie.ru, documentul general (enciclica) aflat in stadiul de schita al Sinodului Panortodox, pregatit de teologi greci si sarbi, ar contine codificarea (recunoasterea) Sinoadelor Fotian (879-880), in urma caruia a fost condamnat Crezul adaugit cu Filioque, Palamit sau Isihast (1341 si 1351), care a facut diferenta intre energie si esenta dumnezeirii, Sinodul de la Iasi (1642) care a condamnat unele erezii catolice si protestante, precum si Sinodul de la Ierusalim (1672) care a respins calvinismul si Filioque.
Documentul-schita ar asuma, astfel, viziunea critica asupra scolasticismului, precum si punctul de vedere conform caruia catolicii si protestantii NU ar face parte din Biserica cea Una, desi se evita, in continuare, folosirea termenului de erezii. Desi atmosfera generala privitoare la acest mesaj ar fi una favorabila, nu se stie daca va trece in actuala sa forma.
De asemenea, la intalnirea din Creta s-a format o opinie ce tinde sa devina dominanta, conform careia sedinta actuala sa fie doar inceputul unor sesiuni sinodale panortodoxe regulate (un punct de vedere exprimat de Patriarhul Daniel, vezi mai jos).
In declaratiile de presa de dupa prima zi a intalnirii, Arhiepiscopul Atanasie al Tiranei a reiterat faptul ca deciziile Sinodului vor fi obligatorii pentru intreaga Ortodoxie, deci si pentru Bisericile care absenteaza. Totodata, ierarhul a mentionat ca nu exista pe agenda Sinodului vreun subiect legat de situatia ecleziologica din Ucraina.
Reamintim ca, potrivit Basilica, agenda de lucru a Sinodului Panortodox este urmatoarea:
Ședințele de lucru ale Sfântului și Marelui Sinod se vor desfășura în perioada 20-25 iunie. Pe ordinea de zi se află următoarele teme:
-
Misiunea Bisericii Ortodoxe în lumea contemporană;
-
Diaspora Ortodoxă;
-
Autonomia și Modul ei de proclamare;
-
Taina căsătoriei și impedimentele la aceasta;
-
Importanța postului și respectarea lui astăzi;
-
Relațiile Bisericii Ortodoxe cu ansamblul lumii creștine.
Asadar, documentul cel mai sensibil, cel legat de relatiile “ecumenice” (ecumeniste), este ultimul pe ordinea Sinodului.
Nota:
*Articolul nemodificat era astfel: ”3. Recunoașterea comună a valorii înalte a persoanei umane poate servi drept premiză a unei colaborări mai largi în acest domeniu. Bisericile Ortodoxe sunt chemate să contribuie la dialogul interreligios și la cooperare…”.
Sinteza de Cuvantul Ortodox
- Basilica:
În această dimineață, 21 iunie 2016, Sfântul și Marele Sinod a aprobat, cu amendamente, primul document presinodal din cele de pe ordinea de zi. Este vorba de Misiunea Bisericii Ortodoxe în lumea contemporană.
Începând cu ieri după-amiază, părinții sinodali au început lucrările propriu-zise ale Sfântului și Marelui Sinod. După ce au revăzut textul primului document presinodal privind misiunea Bisericii Ortodoxe în lumea contemporană, au fost purtate mai multe discuții. Au fost exprimate diferite propuneri atât din partea unor ierarhi, cât și din partea delegațiilor sinodale.
În această dimineață, în urma introducerii amendamentelor, Secretariatul Sinodului a prezentat ultima formă părinților sinodali. În urma discuțiilor purtate, Sfântul și Marele Sinod a aprobat textul, cu amendamentele introduse.
De menționat că tot în prima zi de lucrări, ierarhii Sfântului și Marelui Sinod al Bisericii Ortodoxe au convenit să transmită un mesaj Patriarhului Ignatius Aphrem II al Bisericii Ortodoxe Siriace a Antiohiei, prin care să-și exprime solidaritatea cu acesta și comunitatea siriacă, în urma tragediei de duminică, 19 iunie, din nord-estul Siriei. Conform kamudi.com, Patriarhul Ignatius a fost ținta unui atentat terorist. Trei membri ai forțelor de ordine și-au pierdut viața în operațiunea de salvare.
Începând cu orele 15.45, Centrul de Presă al Sfântului şi Marelui Sinod a susţinut un briefing de presă transmis în direct online, în deschiderea căruia Arhiepiscopul Iov de Telmissos, reprezentantul Secretariatului sinodal, a anunţat că astăzi părinţii sinodali analizează problema Diasporei Ortodoxe.
Diaspora Ortodoxă este cel de-al doilea subiect pe ordinea de zi a Sfântului şi Marelui Sinod. Documentul presinodal pe care îl analizează şi urmează să îl valideze membrii Sinodului priveşte organizarea şi regulamentul de funcţionare a Adunărilor Episcopale în Diaspora Ortodoxă.
Aceste Adunări vor fi alcătuite din toţi episcopii fiecărei regiuni, aflaţi în comuniune canonică cu toate Bisericile Ortodoxe şi vor fi prezidate de ierarhul Patriarhiei Ecumenice din acea jurisdicţie.
Regiunile în care vor fi validate Adunările Episcopale, conform documentului presinodal, sunt:
- America de Nord şi Centrală;
- America de Sud;
- Australia, Noua Zeelandă şi Oceania;
- Marea Britanie şi Irlanda;
- Franţa;
- Belgia, Olanda şi Luxemburg;
- Austria;
- Italia şi Malta;
- Elveţia şi Lichtenstein;
- Germania;
- Ţările Scandinave (fără Finlanda);
- Spania şi Portugalia.
În cadrul aceluiaşi briefing de presă, Înaltpreasfinţitul Părinte Iov a menţionat că toate documentele aprobate vor fi prezentate public de Secretariatul Sfântului şi Marelui Sinod, de îndată ce vor fi introduse amendamentele propuse şi validate de membrii Sinodului.
La briefing au participat şi au oferit răspunsuri şi reprezentanţi ai Bisericilor Ortodoxe Autocefale:
- John Chryssavgis (Patriarhia Ecumenică);
- Mitropolitul Alexandros de Nigeria (Patriarhia Alexandriei);
- Dr. Ionuţ Mavrichi (Patriarhia Română);
- Episcopul Grigorios de Mesaoria (Biserica Ortodoxă a Ciprului).
Dl Ionuţ Mavrichi, consilier special în delegaţia Patriarhiei Române, a făcut referire la afirmaţia Preafericitului Părinte Patriarh Daniel privind intrarea în normalitate odată cu întrunirea Sfântului şi Marelui Sinod. De asemenea, dl Mavrichi a subliniat faptul că nu toate problemele contemporane pot fi abordate la prima întâlnire de acest fel. Aşadar, este nevoie de întâlniri periodice ale Sfântului şi Marelui Sinod.
O altă idee evidenţiată a fost aceea că deşi nu toate Bisericile Ortodoxe locale sunt prezente la eveniment, unitatea şi comuniunea nu sunt excluse.
basilica.ro
- Basilica.ro: Patriarhul României: „Sinodalitatea trebuie să fie o normă la nivel panortodox, nu doar local” (video)
În cadrul sesiunii inaugurale a Sfântului și Marelui Sinod de luni, 20 iunie 2016, Preafericitul Părinte Daniel, Patriarhul României, a adresat un cuvânt în care a subliniat importanța respectării sinodalității nu doar la nivel local, ci și panortodox. Omilia Preafericirii Sale a fost apreciată de Patriarhul Ecumenic și caracterizată ca fiind profund teologică.
Sanctitatea Voastră,
Preafericirile Voastre,
Înaltpreasfințiile Voastre,
Onorați participanți la acest Sinod,Sfântul și Marele Sinod al Bisericilor Ortodoxe este în același timp un eveniment rar și începutul unei normalități, deoarece sinodalitatea este o regulă canonică a vieții Bisericilor locale, pentru a exprima unitatea credinței ortodoxe, a vieții sacramentale și a disciplinei canonice a Bisericii celei Una, Sfântă, Sobornicească și Apostolească. Dacă sinodalitatea este o normă canonică la nivel local, ea trebuie să fie o normă și la nivel panortodox sau universal.
Sinodalitatea se împlinește în concelebrarea sacramentală a Sfintei Euharistii, pentru a exprima simultan unitatea de credință ortodoxă și însăși taina comuniunii Bisericii cu Capul ei, Domnul Iisus Hristos.
Autocefalia Bisericilor Ortodoxe exprimă libertatea lor administrativă și pastorală, în timp ce comemorarea euharistică panortodoxă și sinodalitatea panortodoxă exprimă unitatea întregii Ortodoxii.
Activitatea pastorală și misionară a Bisericii trebuie să țină cont astăzi de problemele și provocările contemporane. Totuși, scopul principal al lucrării Bisericii este sfințirea și mântuirea oamenilor, adică dobândirea vieții veșnice în iubirea și lumina Împărăției Preasfintei Treimi.
În acest sens, Sinodul nu trebuie să formuleze noi dogme sau sfinte canoane noi, ci trebuie să aibă o semnificație pastorală și misionară actuală, pentru a mărturisi iubirea lui Hristos pentru Biserica Sa și pentru întreaga umanitate. Duhul Sfânt este Duhul Adevărului și al Comuniunii. Dacă mărturisim împreună dreapta credință, atunci primim bucuria comuniunii în iubirea Preasfintei Treimi, pe Care o sărbătorim astăzi.
†DANIEL
Patriarhul României
- Critica PARINTELUI ANDREW LOUTH la adresa SINODULUI PANORTODOX (Video):“Felul in care se vor lua decizii este FARA PRECEDENT si IMPOTRIVA principiilor fundamentale ale ecleziologiei ortodoxe”/ IPS Hierotheos Vlachos despre DUBLUL LIMBAJ ECUMENIST
- SECRETOMANIE CARE NU ANUNTA NIMIC BUN. Agentia de stiri ROMFEA s-a RETRAS de la SINODUL PANORTODOX din cauza BARAJULUI INFORMATIONAL. “Se transmit fotografii si texte filtrate de zici ca se intalneste vreun club secret”
- DECLARATIILE PATRIARHULUI DANIEL la plecarea in Creta, afirmand IMPORTANTA DREPTEI-CREDINTE si A SINODALITATII: “Pentru noi este important sa formulam textele in asa fel incat la ele sa adere cu usurinta toate bisericile care n-au putut fi prezente”/ PATRIARHIA SERBIEI SE VA RETRAGE DACA PUNCTELE DE VEDERE ALE “ABSENTILOR” NU VOR FI LUATE IN SEAMA/ Concluziile conferintei “SFÂNTUL ȘI MARELE SINOD – Mare pregătire, fără rezultate”
- PATRIARHIA ECUMENICA NU DA INAPOI: “Sfântul și Marele Sinod continuă”/ Semnale ingrijoratoare in directia NEW AGE si a ECUMENISMULUI, presiuni si amenintari cu MUSTRAREA pentru cei care nu participa la Sinod! NE INDREPTAM SPRE O SCHISMA DE FACTO IN ORTODOXIE, SPRE CONSFINTIREA UNEI GRAVE DEZBINARI, TOCMAI IN NUMELE… UNITATII, ca “prim dar al Duhului Sfant”?!/ LOGICA SECULARISTA a Agentiei Basilica: Sinodul este “Mare si Sfant” pentru ca exista un… REGULAMENT DE FUNCTIONARE?
- Actualizare: traducerea integrala a deciziei Sinodului Bisericii Rusiei. BISERICA RUSIEI cere AMANAREA SINODULUI PANORTODOX. In caz de refuz, se va RETRAGE din cadrul intalnirii de la CRETA
- Analiza PR. ALDEA asupra ultimelor evenimente legate de “SINAXA din Creta, absurd proclamată Sinod Panortodox”: “A vrut să proclame O UNITATE CARE NU EXISTĂ, din pricina unor BOLI ASCUNSE sub masca unei pseudo-dipomaţii”/ BISERICA GEORGIEI – a patra care SE RETRAGE DE LA SINODUL DIN CRETA. Motivele retragerii Patriarhiilor Serbiei si Bulgariei. Mitropolitul Gavriil de Loveci: “SUNTEM INVITATI LA UN SINOD UNDE TOTUL A FOST DECIS IN AVANS”/ Apel la rugaciune
- Biserica Rusiei pune la indoiala statutul de SINOD PANORTODOX al intalnirii de la CRETA/ PATRIARHIA SERBIEI contesta regulamentul Sinodului si ISI ANUNTA RETRAGEREA DE FACTO/ Pr. John Chryssavgis, consilier al PATRIARHIEI ECUMENICE, considera ca deciziile SINODULUI PANORTODOX vor fi OBLIGATORII chiar daca nu participa toate Bisericile Locale: “SINODUL VA FI ASEMENEA CONCILIULUI II VATICAN”! Se pregateste un DICTAT TALHARESC al “Fanarului”?
- “SINODUL PANORTODOX” – Mesajul PF DANIEL la sedinta SF. SINOD: “Vom asculta toate propunerile si vom contribui la ameliorarea textelor. Sa ne rugam ca Duhul Sfant, nu duh lumesc, sa calauzeasca lucrarile!”/ PATRIARHUL ECUMENIC, DERANJAT DE POZITIILE CONTRARE SINODULUI, NU CONCEPE NICIO REVIZUIRE A PROCEDURILOR SINODALE SI SOMEAZA BISERICILE SA PARTICIPE!/ Mitropolitul rus Ilarion: Criticile trebuie luate in considerare, iar DOCUMENTELE SINODULUI TREBUIE AMENDATE, DACA VREM SA NU FIE RESPINSE DE POPOR
- BISERICA BULGARIEI se RETRAGE de la SINODUL PANORTODOX
- EXCLUSIV: propunerile SFANTULUI SINOD AL BISERICII GEORGIEI asupra documentelor SINODULUI PANORTODOX. Modificari substantiale aduse textelor despre CASATORIE, MISIUNEA BISERICII si RELATIILE CU LUMEA CRESTINA/ IPS Hierotheos Vlachos despre PROBLEMELE ESENTIALE ALE SFANTULUI SI MARELUI SINOD: “Se pare că prin acest Sinod se urmărește inițierea unei noi epoci bisericești, a apostazierii de la teologia și mărturisirea Sinoadelor ecumenice”
- POZITIA OFICIALA A MUNTELUI ATHOS PENTRU SINODUL PANORTODOX
- SFANTUL MUNTE reactioneaza fata de SINODUL PANORTODOX. Punctele criticate de parintii atoniti: SUBMINAREA SOBORNICITATII, AMBIGUITATEA TEOLOGICA, ATRIBUIREA TERMENULUI DE “BISERICA” EREZIILOR si SCHISMELOR
- MITROPOLITUL SERAFIM DE PIREU: interviu despre SINODUL PANORTODOX pentru emisiunea Universul Credintei (Video)/ Staretul Iustin de la Oasa: “SA AVEM INCREDERE CA DUMNEZEU NU NE VA LASA. Nu ingrijorarea va rezolva ceva, cat rugaciunea”/ Problema traducerilor românești ale documentelor pre-sinodale
- EXPLICATIILE PS LONGHIN DESPRE NEPOMENIREA PATRIARHULUI KIRILL/Precizari despre POZITIA BISERICII GEORGIEI asupra documentului controversat RELATIILE BISERICII ORTODOXE CU LUMEA CRESTINA/ Raspunsurile PATRIARHIEI MOSCOVEI la criticile aduse documentelor panortodoxe si DECLARATIEI COMUNE a PF Kirill si Papei Francisc/ MITROPOLITUL GABRIEL din Biserica Bulgariei CRITICA documentul panortodox despre RELATIILE CU INTREAGA LUME CRESTINA
- CONTROVERSELE TEOLOGICE SI CANONICE LEGATE DE SFANTUL SI MARELE SINOD PANORTODOX. Atitudinile episcopilor Serafim de Pireu si Hierotheos Vlachos exprimate la Simpozionul “SFÂNTUL ȘI MARELE SINOD. Mare pregătire, fără rezultate”/ PS LONGHIN INTRERUPE POMENIREA PATRIARHULUI KIRILL (Video)/ Reactii si in Basarabia/ INTREBARI SI PRECIZARI NECESARE
- Componenta delegatiei BISERICII GRECIEI la SINODUL PANORTODOX/ Precizarile IPS Hierotheos Vlachos privitor la PERSONALISMUL VOLUNTARIST din documentele pre-sinodale/ SCRISOAREA-PROTEST a unor parinti si mireni din BULGARIA fata de ELEMENTELE ECUMENISTE ale textelor SINAXEI PANORTODOXE
Doneaza pentru filmul "Scrum"
O mare responsabilitate sta pe umerii PF Daniel. Era mai bine sa se mai cearna documentele inainte de sinod si de aceea unii au mai cerut o amanare, dar daca tot se afla acolo, cred ca va sti PF Daniel cum sa impace capra cu varza, pentru a se evita astfel de situatii in viitor. Relevant este ce se va semna si nu neaparat ce transpare in presa. Inca inainte de a pleca din tara, PF Daniel a vazut ca natura acestor intalniri nu este cea unui sinod panortodox de anvergura celor istorice, dar, convertit, ar putea sa-si schimbe semnificatia intr-unul de sinaxa panortodoxa periodica, adica o consultare mai degraba, dar care sa rezolve probleme nelegate de dogma. Cred ca toata lumea isi da seama de gravitatea situatiei, avand in vedere refuzul unor Biserici Ortodoxe de a participa, si nu are nimeni de castigat din patarea imaginii Bisericii. Una e sa ai efectiv in subordine doar cateva mii de oameni (Turcia, Albania), pentru care e o minune ca inca au unde merge la biserica si pot sa-si mai pastreze credinta ortodoxa si alta sa pastoresti milioane de oameni care iti sorb de pe buze, dar si cantaresc tot ce declari, cu orice ocazie. Una este sa ai in tara o minoritate musulmana, precum au romanii sau bulgarii si altii, iar alta este sa fii tu minoritate religioasa intr-o tara musulmana si acolo sa conlucrezi cu alte culte, sa te sprijini pe ei, si ei pe tine. Atunci evident ca ti se par catolicii mai apropiati de tine decat musulmanii si-ti vine sa-i iei in brate. Cand eram in SUA, am obervat ca toti cei care proveneam din Europa, eram atat de asemanatori in gandire, incat ne simteam foarte apropiati si comunicam foarte bine intre noi, atat cei din Europa de vest cat si cei din cea de est.
https://www.youtube.com/watch?v=SGJQP3VrxWQ
Având în vedere că hotărârile au început cu cele două respingeri semnificative, sper că recunoașterile sinoadelor în discuție – care oricum trebuia să fie implicit recunoscute – să nu fie un trade-off viclean pentru alte… lucruri.
Și e vorba doar de o schiță.
Documentul privind recunoasterea Sinoadelor din 879-880 este, dupa parerea mea, cel mai important document deoarece de modul in care va fi el acceptat va depinde atat Misiunea BO in lumea contemporana cat si relatiile acesteia cu restul lumii crestine.
Viata Sfantului Fotie cel Mare, patriarhul Constantinopolului a fost rastalmacita si blamata de catre apuseni, mergand pana acolo incat sa-l considere parintele schismei dintre rasarit si apus.
“„Viaţa nici unui om al Bisericii din vechime nu a fost atât de distorsionat ă de istorie precum cea a lui Fotie. Aproape toţi istoricii care au descris evenimentele petrecute în timpul schismei au avut o atitudine critică faţă de Fotie, pentru că luptase împotriva iubitei lor papalităţi. Deci, în loc să analizeze cu nepărtinire evenimentele, ei au încercat să îl prezinte pe Fotie drept cauză a schismei şi să justifice papalitatea, urmând orbeşte ceea ce scriseseră despre Fotie duşmanii lui recunoscuţi, adică Niceta de Paflagonia, Stelian de Neocezareea şi Anastasios Bibliotecarul din Roma. Ultimul a fost unul dintre cei mai josnici oameni din secolul al IX-lea şi, ca atare, a fost condamnat şi excomunicat de trei papi pentru diversele lui crime… în ciuda acestui fapt, istoricii latini îl consider ă mai vrednic de a fi crezut decât pe Fotie, care descrisese în câteva scrisori evenimentele ce îl priveau, mai vrednic decât mărturiile mai multor sinoade ţinute la Constantinopol între anii 867-879 şi mai vrednic de încredere decât istoricii bizantini care au trăit după el,… şi anume Simeon Magistratul, Gheorghe Kedrenos, Zonara şi Constantin Porfirogenetul.”
http://www.biblioteca-ortodoxa.ro/carte/Sfantul%20Fotie%20cel%20Mare.%20Schisma%20dintre%20Rasarit%20si%20Apus(Asterios%20Gerostergios).pdf
Sinodalii discută despre Diaspora Ortodoxă. Documentele finale vor fi eliberate de Secretariat după introducerea modificărilor
Au socotit bine ordinea discutarii documentelor. In felul acesta nu se va putea ajunge la situatia in care sa se spuna “Serbia a parasit sinodul!”. Cel mult se va putea spune “Serbia nu a semnat documentul…..ultim!” (deci doar un document!).
Ar fi interesant de aflat daca in procesul verbal de ieri, IPS Ierotheos a specificat in procesul verbal dezaprobarea sfintiei sale.
STIE CINEVA amendamentele punctuale ale IPS Hieroteos, care au fost respinse?
se pot deduce din alte conferinte de-ale lui premergatoare participarii, daca nu sunt evidentiate clar si concret in rezumatul discutiilor?
http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2016/06/20/critica-parintelui-andrew-louth-la-adresa-sinodului-panortodox-video-felul-in-care-se-vor-lua-decizii-este-fara-precedent-si-impotriva-principiilor-fundamentale-ale-ecleziologiei-ortodoxe-ips/#comment-451753
http://www.activenews.ro/stiri/Imaginile-incredibile-lasate-in-urma-de-furtunile-care-au-lovit-Romania-134326
@ionut
era linkul in paragraful de mi sus, ala cu mult verde (vezi punctul 2 pentru ceea ce te’nteresează):
http://www.pravoslavie.ru/english/91319.htm
@enkidu
sunt un pic cam daltonist 🙂 mda, am citit, multumesc… om vedea cum s-or definitiva. Pozitia IPS Hierotheos este corecta, dar cam lipsita de diplomatie. Ori in conditiile zilei de azi, trebuie imbinata acrivia cu diplomatia, n-avem ce face. Sper ca rezultatul final sa fie in duh ortodox, chiar daca cu un limbaj diplomatic 🙂
Si noi ar trebui sa credem ca astfel de fraze sunt inspirate de Duhul Sfant?
Misiunea Bisericii in lumea contemporana… nu mai este mantuirea oamenilor? S-a schimbat misiunea odata cu lumea?
Ia sa vedem, cum ar suna asta… parutu-ni-s-a noua si Duhului Sfant ca “Biserica Ortodoxă este chemată să contribuie la dialogul interreligios și la cooperare, fără ca acest lucru să conducă în vreun fel sau altul la sincretism religios”. Da, astea da cuvinte demne(?!) de inspiratie de la Duhul Sfant… Vai de noi!
Si mai este si partea aceea cu obligativitatea. A functionat intotdeauna si rezultatul a fost mereu schisma. Adica cum vine asta, sa vedem un episcop cu credinta mare si teologie de la Dumnezeu ca va spune altceva decat ce este, doar pentru ca altii ii impun administrativ asa ceva? N-a fost si n-o sa fie. S-au facut schisme si pentru altele mai mici. Deci la ce bun tot acest sinod?
Offf, Doamne, singura speranta e la Tine, schimba-ne te rog, pastorii, ca acestia ratacitu-s-au.
@Titus L
Și eu sunt în asentiment cu tine în afară de ultima propoziție. Treacă de la mine paharul acesta sau: Dă-ne ajutor să mergem pe căi drepte?
Plus că ar trebui să așteptăm să apară efectiv documentul. Deocamdată sunt speculații, care au mari șanse să se confirme, ce-i drept.
Daca este adevarat ca se introduce si ce scrie aici,
http://lonews.ro/sfantul-si-marele-sinod-panortodox/22808-ce-a-votat-marele-sinod-prin-documentul-misiunea-bisericii-ortodoxe-in-lumea-contemporana.html
avem numai motive de bucurie: regulament viclean, crearea precedentului in privinta votului doar la nivel de patriarhi, stricarea teologiei Bisericii (cum a spus IPS Hierotheos), si programarea unor noi sinoade ca doar au mai ramas atatea lucruri care nu s-au putut modifica acum. Daca se inchide gura si a celor putini ierarhi marturisitori care au mai ramas atunci tacamul este complet pentru o noua era.
@Titus
ai grija cu ultima rugaminte ca s-ar putea sa ni-i schimbe cu unii si mai “buni”, pe masura noastra. Nu sti ce se pregateste in institutele teologice….
Nu ne da Doamne ierarhii pe care-i meritam ci ai mila de noi si de neputintele noastre si ale lor! cred c-ar fi mai bine spus
Just before the Holy and Great Council
Metropolitan of Nafpaktos and St Vlassios Hierotheos
http://parembasis.gr/index.php/en/holy-great-council-menu/4545-2016-06-11-amsoe-just-before
„Ontologia persoanei” și Sfântul și Marele Sinod
http://www.parohiacopou.ro/ontologia-persoanei-si-sfantul-si-marele-sinod
@ Titus
“Misiunea Bisericii in lumea contemporana… nu mai este mantuirea oamenilor? S-a schimbat misiunea odata cu lumea? ”
nu s-a schimbat misiunea, dar pentru a duce la capat lupta trebuie sa ai un plan si o strategie. Direct proportionala cu scopul si dusmanul. Nu dai cu bata-n balta asa, ca sa vada toti cat de mare esti tu.
as vrea sa va intreb pe toti cei care sustineti punctul de vedere al lui Titus, daca ati avut de-a face personal cu convertiti la ortodoxie, sau cu oameni de alte religii care au descoperit ortodoxia. Sincer. Pentru ca eu da, ori atunci cand ii intalnesti si ii vezi cum se bucura de oua descoperire si de potentialul pe care il au, nu prea iti vine sa le arati in fata lista de anateme si sa-i jignesti intr-un mod nesimtit. Chiar daca ei sunt eretici. Pentru unii, mai acrivisti, ura fata de pacat se transforma in ura fata de pacatos. Nu sunt multi cei care stiu de ortodoxie, dar in contact cu ea, pot avea o revelatie. Nu vad nimic neortodox nici cu continutul nici cu duhul articolului invocat de Titus.
Sa nu uitam ca, din pacate, multe altare catolice acum servesc ortodocsilor. S-u recunoscut sinoadele precedente care anatemizau ereziile apusene, iar acum se stipuleaza clar ca dialogul merge numai pana la dilutia invataurii ortodoxe. Mai vroiati sa scoata cineva vreo sabie pe-acolo si sa taie o ureche de necredincios? Soarele si ploaua vin si peste cei rai si peste cei buni. Nu dialogul e rau, sincretismul.
Slava Tie, Doamne, ca suntem ortodocsi si nu hulitori ca altii. Buna treaba.
In alta ordine de idei, nu pot sa nu remarc, vizavi de pretentiile bulgarilor si georgienilor, ca SE PRIMESC amendamente. Poate nu trec, dar SE PRIMESC. Ma-ntreb de ce nu au participat si ei cu ale lor? Oare n-ar fi fost mai bine? Iar daca era ceva necurat, prin votul lor impotriva, ar fi contribuit la respingerea acelor puncte neortodoxe.
Pacat… Alte interese…
Din ce am reușit să înțeleg dintr-un filmuleț cu știrile de la TV Trinitas, se pare că se încearcă ocolirea disputei pe marginea teologiei personaliste. În speță, o soluție de compromis propusă chiar de PF nostru. În unele limbi, cum ar fi engleza, înlocuirea expresiei „persoana umană” cu „om” ar duce la confuzii și discriminare. Deci este lăsată intactă expresia, dar nu cu sensul ei personalist.
Oricum documentul acesta îmi pare a fi unul corect politic, care nu descrie fidel misiunea Bisericii, dar este neutru. Rămâne de văzut textul final și reacțiile celor implicați.
@exegeticus, Sanziana: “schimba-ne pastorii”, inseamna sa aduca altii (vrednici, desigur, in locul acestora rataciti) sau sa ii schimbe in bine pe cei pe care ii avem acum, intorcandu-i din ratacire, dandu-le jos solzii de pe ochi.
@ionut: cuvintele astea “cooperare”, “interreligios”, “sincretism” nu sunt nascute pe taram ortodox. Ce cauta in documentele unui Sinod asa de important? Au duh de aggiornamento in ele, de adaptare la lume. Pai nu asa, nu Biserica se adapteaza la lume, ci ea schimba lumea dupa chipul ei, de asta a fost facuta. Plan si strategie… ce-i asta? Uite aici plan si strategie: Crucea, Evanghelia si Sfintele Taine. Sau altfel spus “mantuieste Doamne poporul Tau si binecuvanteaza mostenirea Ta. Biruinta binecredinciosilor crestini asupra celui potrivnic daruieste si cu Crucea ta pazeste pe poporul Tau”. Iata, procedura e simpla, trebuie doar sa ne tinem de ea. Faci alte proceduri, planuri si strategii, niste chestii complexe? Foarte rau, acestea vor fi doar acoperire pentru parasirea caii drepte si justificare pentru delasare si ratacire. Sau stii cum se ingroapa o problema? Faci o comisie, cu plan de masuri, strategie si proceduri.
Da’, ma ierti ca te intreb, cum vezi tu duh ortodox in acest document, cand “cooperare interreligioasa” numai la “descoperirea” dreptei credinte nu se refera. E un fel de lasa-i asa cum sunt, important e sa punem umarul impreuna. Dar vezi ca nu se spune la ce. E asa o cooperare in blank ca un cec in alb pe care il dam, cui?
@exegeticus:
Poate ma insel eu sau nu am inteles eu corect, dar Lossky spune ca omul e persoana, dar nu imparte persoanele in umane, divine si… Doamne fereste! non-umane (delfini)…! deci omul e persoana pentru ca are chipul lui Dumnezeu cu el tot timpul, chiar asa cazut si chiar fara sa fie credincios. Notiunea asta de “persoana umana” asa cum e folosita in documentele sinodului este straina de ceea ce am inteles eu ca spune Lossky si de orice duh ortodox, dupa parerea mea. Peroana e persoana, nu are legatura cu natura omului sau a lui Dumnezeu (de nepatruns in natura Sa!), ci are legatura cu Vointa, sau mai bine spus cu Voia Domnului iar omul este persoana pentru ca este conceput sa o cunoasca si sa o indeplineasca (desprinzandu-se de firea sa si indumnezeindu-se) dupa cum a spus si Hristos la Muntele Maslinilor: faca-se voia Ta, Doamne, nu a mea.
Vedeti ce greu e sa indrepti in Ortodoxie relele “lingvistice” scapatate la noi prin promovarea intensa in educatie si cultura a suprematiei limbilor de “circulatie internationala” ?
Este problema lor daca in limbile lor sunt stricate sensurile corecte, d.p.d.v. teologic. A starui in confuzie, doar pe placul unora, ca poate, poate, asa vor intelege mai bine sensul, e un non sens, de fapt.
Limbile moderne gen engleza, franceza, si asa sunt despuiate de frumusetea liturgica, atunci cand auzi cantari bizantine in limbile lor, se face parul maciuca in cap. Aceste limbi “moderne” sunt “dez-indumnezeite”, caci cei care le detin au modificat mult din continuturile lor, prin cultura umanista a sec. XVII-XX.
Si-apoi, intoarcerea la terminologiile Sf.parinti, in situatia cand azi fiecare cauta sa-si afirme identitatea in planul existentei sale, mi se pare de bun venit..
Ce a vrut sa face, da fapt, IPS. Hierotheos? Sa recupereze sensul pierdut si sa-l puna acolo unde ii este locul.
Omul trebuie sa invete ca viata, credinta, meseria, familia, educatia si..limba, trebuie sa se sudeze de relatia cu Dumnezeu.Iar specificul nostru este, Slava Domnului, Ortodoxia, deci avem la ce sa ne intoarcem…
Eu unul ma simt parasit, caci de “dragul altora din vest” imi sunt schimbate sensurile duhovnicesti si reale ale limbii mele, limba curata in care slavesc pe Dumnezeu.
Biserica Ortodoxa trebuie sa fie vesnic Aparatoarea Ortodoxiei, in toata plenitudinea ei, inclusiv tezaurul lingvistic.
Doamne ajuta
@ Titus
unii folosesc crucea ridicand-o in sus, iar altii pt a-i lovi cu ea pe pacatosi. E o diferenta. Lumea s-a cam saturat sa fie certata de pe solee de predicatori inculti, care abia reusesc sa faca acorduri gramaticale, ca astia cearta, aia mai pregatiti, invata. Deci fiecare defineste strategia dupa cat il duce pe el mintea si din cauza lor, a celor ce nu vad strategii, sau le vad ca pe metode de marketing, probleme importante, precum cipurile, ajung sa fie luate in derizoriu. Cand ai credinciosi de-ai tai care se roaga in biserici puse la dispozitie de eretici, si cand faci front comun cu ereticii in probleme gen familie, e o chestie de bun simt sa fii un pic mai delicat. Zic eu. Nu sa abdici, dar un pic de diplomatie face mult bine.
Nu pricepeti asta toti, pentru ca aveti turnul vostru de fildes, VOI sunteti aparatorii canoanelor, comentatorii si bloggerii, bine ca nu sunteti voi acolo…
@ Titus
idealul inseamna perfectiunea, dar nu este aproape niciodata atinsa, nu traim intr-o lume ideala, dar traim intr-o realitate (asa cum este ea la un moment dat). A face abstractie e o prostie, ca sa nu mai spun si periculos. Cel mai mult castigi de la o situatie indreptand-o pana sa se rupa, atat cat poate fi indreptata. Dogmele nu trebuiesc schimbate, in rest… mai driblezi, ca n-ai incotro. Mai ales intr-o lume ca asta a noasra de acum. Ce-i asa de greu de inteles?
Pe mine informatia care ma ingrijoreaza cel mai tare este afirmatia Arhiepiscopului Atanasie al Tiranei care a reiterat ideea ca deciziile ce urmeaza a fi adoptate vor fi obligatorii si pentru bisericile absente.
@ionut:
amendamentele se ‘primesc’, nu asta e problema. Problema e ca sansele ca cele cu adevarat relevante sa se si VOTEZE sunt minime. S-a mai discutat asta aici: neparticiparea are valoare de invalidare a unui for care, sub numele de ‘sinod’ tinde sa isi impuna deciziile samavolnic. Iar participare inseamna validare a unui astfel de for. Cu asta i-a si atras in capcana: cu mirajul liberei (dar sterilei) expuneri a punctelor proprii de vedere. Mie mi se pare acest sinod un precedent extrem de periculos, dincolo de deciziile care se vor lua (si care, probabil, vor fi ‘in doi peri’), pt ca modificand drastic cutumeleSECULARE (adica valabile de secole) de intrunire si luare a deciziilor in cadrul BO contrazice insasi ideea de ‘sinod’ si inchide implicit dar radical gurile incomode pt PE. In plus, face din PE un soi de nucleu al Bisericii in jurul caruia volens-nolens se invart toate – pt ca ea e cea care stabileste ordinea de zi si pune documentele gata fabricate pe masa, ceea ce nu e normal si iarasi, contravine cutumelor sinodale.
Este cam ce au facut SUA cu NATO si cu ONU (si cu sistemul de la Bretton Woods): creezi niste foruri mici dar cu atributii esentiale in care iti impui de fapt deciziile (e adevarat ca pt asta ai nevoie de acordul catorva dintre actorii implicati – cum a fost cazul cu ‘Conferintele pre-sinodale, unde s-a izbutit adoptarea ‘in unanimitate’ a unor documente ciudate, sau cum e cazul cu FMI si Banca Mondiala). In aceste foruri se trag de fapt sforile. Dupa care, te duci in forul oficial, la care participa toata lumea si care, in mod normal, ar trebui sa adopte marile decizii, numai ca in acest for oficial fie ai drept de veto (v. Consiliul de Securitate al ONU sau ‘Sinodul’ din Creta), fie ai o pozitie de facto dominanta (NATO). Si uite asa devii nucleu al unei retele de institutii in care chipurile participa toata lumea dar pe care de fapt le controlezi si, astfel, ii controlezi si pe participanti.
Cred ca nu sunt f coerenta, pt ca observ ca f multa lume inca priveste participarea ca pe o sansa. Atata ca de fapt de indata ce ai acceptat sa participi ai dat gir unei practici abuzive si ai contribuit la crearea unui precedent extrem de periculos pt modul in care se iau marile decizii in BO.
@Pr. Gabriel, @Titus L:
Sarut mana, parinte!
La ce documente va referiti?
Este o problemă cu teologia personalistă pentru că importă teorii străine. În teologia ortodoxă acest caracter personal la care se face referire este marcat prin calitatea de a fi raționali, adică a avea minte pe lângă instincte. Sfinții Părinți așa au definit chipul lui Dumnezeu, raționalitatea omului sau a îngerului.
Mai mult, teologia personalistă introduce o sumedenie de teorii de factură eretică ariană, monotelită și alte erori. Strict la subiect, paragraful din document referitor la valoarea persoanei umane pe mine mă lasă rece și perplex; nu înțeleg nimic concret. Este cel puțin fad, dacă nu chiar greșit.
Totuși din briefingurile de presă se înțelege că documentul nu a fost încă votat, ci este în dezbatere. În dimineața asta se preconizează că va fi definitivat. Dar eu am înțeles că pe alte teme, nu a terminologiei persoanei umane. Să vedem!
Fac o divagație: s-a afirmat că Antiohia a fost de acord cu documentele, dar nu le-a semnat din cauza diferendului legat de Qatar. Și a fost de-a dreptul hilară afirmația unui preot profesor de-al nostru, că Biserica trebuie să facă eforturi să primească și pe cei care nu o acceptă.
Pe de altă parte, cooperarea interreligioasă este benefică atunci când nu presupune sincretismul și minimalismul dogmatic. Un exemplu elocvent: strângerea de semnături și promovarea proiectului de modificare a Constituției în sensul precizării căsătoriei dintre bărbat și femeie.
http://prieteniisfantuluiefrem.ro/2016/06/16/apel-adresat-unui-adevarat-cinstitor-al-parintelui-justin-parvu-preasfintitul-andrei-episcopul-covasnei-si-harghitei/
Sunt de acord cu observația Pr. Gabriel și o consider foarte importantă.
“Limbile moderne gen engleză, franceză, și așa sunt despuiate de frumusețea liturgică, atunci când auzi cântări bizantine în limbile lor, se face părul măciucă în cap. Aceste limbi “moderne” sunt “dez-indumnezeite”, căci cei care le dețin au modificat mult din conținuturile lor, prin cultura umanistă a sec. XVII-XX.
Și-apoi, întoarcerea la terminologiile Sf. Părinți, în situația când azi fiecare caută să-și afirme identitatea în planul existenței sale, mi se pare de bun venit..
Ce a vrut să facă, de fapt, IPS. Hierotheos? Să recupereze sensul pierdut și să-l pună acolo unde îi este locul.”
A fost prezentată aici pe site o carte (nu-i rețin acum numele exact, poate își amintesc frații la care mă refer) despre manipularea societății prin manipularea limbajului – este extrem de important acest aspect.
Doamne, ajută!
“Problema e ca sansele ca cele cu adevarat relevante sa se si VOTEZE sunt minime. S-a mai discutat asta aici: neparticiparea are valoare de invalidare a unui for care, sub numele de ‘sinod’ tinde sa isi impuna deciziile samavolnic. Iar participare inseamna validare a unui astfel de for. Cu asta i-a si atras in capcana: cu mirajul liberei (dar sterilei) expuneri a punctelor proprii de vedere. Mie mi se pare acest sinod un precedent extrem de periculos, dincolo de deciziile care se vor lua (si care, probabil, vor fi ‘in doi peri’), pt ca modificand drastic cutumeleSECULARE (adica valabile de secole) de intrunire si luare a deciziilor in cadrul BO contrazice insasi ideea de ‘sinod’ si inchide implicit dar radical gurile incomode pt PE. In plus, face din PE un soi de nucleu al Bisericii in jurul caruia volens-nolens se invart toate – pt ca ea e cea care stabileste ordinea de zi si pune documentele gata fabricate pe masa, ceea ce nu e normal si iarasi, contravine cutumelor sinodale.” – subscriu.
Frate Ionuț, ai putea să mă ajuți cu un exemplu practic-un text propus de tine-pentru a exemplifica diplomația de care vorbești în acest caz practic?
“According to the bishop of Avida, those who consider the “One Church” to be exclusively the Orthodox Church are misled. Based on the patristic and canonical Tradition, the “One Church” also includes other heterodox churches, believes the representative of the Constantinople Patriarchate.”
http://www.pravoslavie.ru/english/94565.htm
http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2016/06/20/critica-parintelui-andrew-louth-la-adresa-sinodului-panortodox-video-felul-in-care-se-vor-lua-decizii-este-fara-precedent-si-impotriva-principiilor-fundamentale-ale-ecleziologiei-ortodoxe-ips/#comment-451997
@Ionut, @TitusL:
Va rog, spuneti-mi ca discutia nu se refera la fraza
‘Biserica Ortodoxă este chemată să contribuie la dialogul interreligios și la cooperare, fără ca acest lucru să conducă în vreun fel sau altul la sincretism religios”.
Daca da, Titus draga, ce ti se pare atat de teribil intr-un enunt atat de inofensiv – daca nu chiar bine venit – ca asta? 🙂 Normal ca o sa cooperam pe probleme umanitare, sociale etc – ca doar nu suntem salbatici! De exemplu, situatia crestinilor din Siria – multe solutii pragmatice pot fi aduse printr-o astfel de cooperare (chiar asa infiorator sa fie cuvantul asta? 🙂 ), ca doar bunul samarinean nu a stat sa-i tina o predica celui batut de talhar si nici nu a incercat sa-l converteasca, ci i-a ingrijit ranile… nu? Dar, evident, asta nu trebuie sa insemne mai mult si nu presupune ecumenism religios.Fiecare borcan cu raftul si eticheta lui – asta vrea sa zica textul. Si foarte bine ca o face.
@Ionut:
I’m totally on your side! (zic si eu in engleza, pt ca daca tot suntem inca in preajma Cinzecimii poate e bine sa ne amintim ca nicio limba nu e mai buna decat alta, diferenta o face duhul care insufla cuvintele vorbitorului).
Pentru cei ca mine, cu mai putine cunostinte teologice:
http://www.atitudini.com/2016/06/care-sunt-problemele-dogmatice-din-primul-document-sinodal-misiunea-bisericii-ortodoxe-in-lumea-contemporana/#more-7270
si acest cuvant al Parintelui Rafail, de la care prima data am inceput sa inteleg ce inseamna persoana in teologia sfintilor parinti:
https://graiulortodox.wordpress.com/2016/06/21/sfantul-si-marele-sinod-pr-rafel-noica-se-poate-vorbi-de-lucrarea-duhului-sfant-in-tainele-catolice-oare-o-chestiune-asa-de-subtila-cum-este-filioque-poate-sa-ne-desparta-intr-atat-incat-sa-ne/
Of… De ce oare exista printre ortodocsii romani tendinta de a functiona in paradigma asta competitiva: ‘noi suntem mai buni decat altii’,’limba noastra e mai indumnezeita decat a lor’, ‘traditia noastra e mai grozava’ etc etc etc.?? Nu intelegem oare ca un duh dezbinator sta la baza acestui tip de reflectii? ‘Noi si restul..” – Doamne, numai mie mi se pare TOTAL neortodoxa aceasta paradigma? Numai mie imi suna atat de fals si strident, ca un arcus frecat de corzi de-ti vine sa-ti astupi urechile si sa fugi??
Una e sa ne uitam unii la altii si sa luam aminte la calitatile semenilor, sa le acceptam linistit si sa invatam din ele, alta e sa ne burzuluim de fiecare data cand aceste calitati devin manifeste si sa spunem ‘neahh, noi suntem mai buni, de fapt virtutea lor e falsa, vine dintr-un stomac prea plin sau din conceptia umanista sau…din mai stiu eu ce…’.
Dragi surori si dragi frati…nu e bine. Credeti-ma, nu e bine si nu are nimic de-a face cu Duhul Ortodoxiei. Suntem pe o cale gresita si nu vad nici o sansa de vindecare daca vom continua asa. Mai mult ne afundam, mai mult ne departam de Cale. Si cu cat strigam mai tare ca ‘noi suntem aia, cei buni si cei minunati’, cu atat vocea noastra va fi mai ignorata si abisul in care ne afundam mai crunt… Nu calea mandriei este cea a vindecarii, ci cea a smereniei si a ochiului care pe toate le vede curate in celalalt. Refuzand alteritatea, ne departam de Dumnezeu, chiar daca bisericile noastre sunt pline.
@Doroteea: In ceea ce ma priveste, ma refer la documentul prezentat in articol, mai sus; cel cu Misiunea Biserii ortodoxe. Dar si toate celelalte, ca si toate discursurile patriarhului nostru din nefericire, sunt asa, intr-un limbaj de lemn, plin de clisee, unele de factura moderna (care n-au legatura cu limbile engleza, franceza etc. Poate ca limbile acestea au alta melodie, dar termenii “dez-dumnezeiti” n-au legatura cu limba in care sunt pronuntati, ei sunt universali ca si noua religie ce ni se pregateste. Limbile neamurilor sunt toate pline de frumusete si adancime, de asta la Cinzecime apostolii au capatat priceperea de a vorbi si de a fi intelesi in toate limbile pamantului)
@ionut: daca ai un ciocan poti bate cuie si sa construiesti o schela de lemn pentru zugravirea unei biserici, poti sparge ceva ce nu-i al tau sau poti sa iti dai peste degete. Ai nevoie de un plan si o strategie ca sa stii ce ai de facut cu ciocanul, trebuie sa faci o sedinta la serviciu pentru asta? Ce treaba are sinodul cu ce spui tu?
Si sa stii ca e greu de inteles cum vrei tu sa driblezi ceva sau pe cineva. Ia spune-mi daca stii vreun sfant din istoria noastra care a driblat ceva vreodata.
o precizare:
nu la religie ortodoxa me refeream in comentariul imediat anterior, FIRESTE.
@Doroteea
Declarația Arhiep. de Tirana este ciudată pt că nu precizează care decizii. Cele dogmatice oricum sunt valabile pt toți din oficiu. Fie sunt acceptate de toți, inclusiv absenți, fie unii le resping; nu există indiferență. O fi vorba de cele administrative, cum ar fi diaspora? Bineînțeles că astfel de afirmații vor să impună statului de Sinod panortodox, dar trădează o gândire nebisericească sau chiar și tupeistă.
@ Sanziana:
http://www.cuvantul-ortodox.ro/2009/06/23/parintele-rafail-noica-filioque-este-culmea-ratacirilor-intr-un-singur-cuvant/
@admin
Nu stiam ca este scris si de atatea ori m-am chinuit sa dau Back la inregistrarea pe care o am ca sa pot intelege acest cuvant al parintelui, cuvant care este esential sa fie inteles. Parintele a pus bine accentele.
Asa de mult ma bucur ca in toata aceasta nebunie nu suntem totusi singuri in intunericul nostru (ca nu vedem inca Fata lui Dumnezeu, ca daca am vedea-o…!), si avem cuvinte de invatatura de la cei pe care-i pretuim si prin gura carora stim ca curge Harul.
Si uite sunt si parinti marturisitori, cum este parintele Staicu (multumim Robert!!) (sa dea Domnul sa se inmulteasca fiindca avem nevoie de ei!!)
@ Doroteea:
Totusi, nu tine de mandrie sau exclusivism sa recunosti ca limbile moderne nu prea pot sa redea cu adevarat sensurile duhovnicesti originare si ca exista limbi mai apropiate sau mai indepartate, mai potrivite sau mai nepotrivite pentru a exprima adecvat limbajul liturgic. Asta nu inseamna ca nu putem comunica si in aceste limbi, dar e nevoie de multe precizari, clarificari, nuante…
@exegeticus:
TOATE deciziile, eu asta deduc. Pai care decizii sunt valabile din oficiu? Eu nu vad sa se faca vreo distinctie intre decizii dogmatice si decizii administrative. Se refera la deciziile ce vor fi adoptate conform regulamentului – adica cele cu privire la ordinea de zi, adica – si mai exact – cele cu privire la textele de la Chambesy. Adica cele care raspund la intrebarea: raman textele de la Chambesy la fel, sau le modificam?
de pe twitter:
@Ecumenical Patriarch
Watch a Press Briefing live today at 3:30 PM GMT+3 (8:30 AM EDT).
https://t.co/FPv9jCEPCc
@ Doroteea, problemele ridicate de tine sunt superficiale. Spui
“Pe mine informatia care ma ingrijoreaza cel mai tare este afirmatia Arhiepiscopului Atanasie al Tiranei care a reiterat ideea ca deciziile ce urmeaza a fi adoptate vor fi obligatorii si pentru bisericile absente.”
pai de ce nu s-au prezentat? Se puteau folosi de dreptul lor de vot pt a respinge articolele problematice, iar daca aceste articole tot treceau, aveau un motiv sa reactioneze intr-un fel sau altul. Vroiai ca intreg aliotmanul sa se-mpiedece de-un ciot, vorba poetului? Si-au dat acordul in Comisii, li s-ar fi primit ridicarea de argumente in discutii, deci care e problema? N-aveau nici un motiv obiectiv sa nu se prezinte. Punct. Pe tema asta nu mai continui indiferent de cine mai dezvolta. N-are sens, pierdere de timp.
“Iar participare inseamna validare a unui astfel de for.”
participarea inseamna bun simt si ascultare fata de o Patriarhiei onororifica care in tot timpul a avut un rol de coagulare a lumii ortodoxe si care poate convoca mai mult decat alta un Sinod de aceasta anvergura. CANONIC PE nu i se poate reprosa nimic, in timp ce bulgarilor, da, mustrare frateasca.
“Mie mi se pare acest sinod un precedent extrem de periculos”
bine, hai sa nu se mai intruneasca nici un sinod de azi inainte, sa ramanem cu cele 7 Mari si Sfinte. Bine? Sau sa-l organizeze rusii, ca ei nu-s cu ciumatii de americani.
“observ ca f multa lume inca priveste participarea ca pe o sansa.”
normal ca este o sansa, o negati voi, astia panicarzii si conspirationistii, naivi si lipsiti de cultura teologica vasta.
@ Titus
“Ai nevoie de un plan si o strategie ca sa stii ce ai de facut cu ciocanul, trebuie sa faci o sedinta la serviciu pentru asta? Ce treaba are sinodul cu ce spui tu?”
omule, esti total rupt de realitate, iarta-ma, tu nu ne uiti un pic in ce lume si in ce haos traim? Spune-mi, ca sa te iau altfel, pe langa limbajul de lemn ilustrat in articolele mentionate de tine anterior, ce observatii concrete ai? ADica ai zis retoric, ca ce-o sa facem sa semnam cecuri in alb? Pai de ce ti-e frica, la ce crezi c-au sa duce acele articole privind cooperarea? Ce s-ar putea naste din asta? Tu n-ai intalnit protestanti veniti si atrasi de ortodoxie in urma unor intalniri ecumeniste. Eu da. Si cred ca cei pe care i-am intalnit eu, in final se vor converti. Deja fac cruce ca noi, cinstesc icoanele, bat metanii. Daca n-ar fi colaborarea si dialogul asta pe care-l condamni tu, astia ar fi stat in banca lor si nu incepeau catehumenatul. Deci, uite si un folos din treaba asta. Atata timp cat nu-i afectata dogma, cand se recunosc celelalte sinoade din trecut care au afurisit erezia, ce vrei mai mult? Nu esti in stare chiar deloc sa privesti in jur? Daca te-ai fi nascut neortodox ce te faceai? Nu mai exagerati/interpretati aiurea! Aratati si voi un pic, doar un pic de intelegere si dragoste!
@admin2:
un exemplu concret, pls!
Chiar nu cred asta. Poate noua ne suna altfel, dar fiecare limba are termenii ei, inclusiv cei mai arhaici, sa zicem, fiecare limba are terminologia ei bisericeasca.
Engleza de exemplu mie mi se pare efectiv o limba geniala – si o spun fara nicio aluzie la englezi, la poporul lor, la istoria lor etc.. Pur si simplu limba e geniala: foarte elastica, ca o plastilina, apta sa enunte sintetic mari adevaruri de viata. Mai mult, expresiile lor denota o intelepciune existentiala si umana profunda. Limba lor are capacitatea de a condensa intr-o expresie o intreaga intelepciune de viata. Proverbele, de exemplu, care reflecta experienta existentiala acumulata in timp a unei colectivitati, ei le-au integrat deja in limba sub forma unor expresii. Nu stiu, wishful thinking, de exemplu – poate parea o expresie banala, dar ea exprima un tipar comportamental uman pe care nu e usor sa il identifici ca atare intotdeauna, iar ca sa o faci e nevoie de incisivitate psihologica. Si exemplele pot continua…
E o discutie complicata… Nu stiu, eu una nu m-as pronunta pe astfel de teme decat daca as cunoaste foarte bine limbile in discutie. Dar FOARTE bine, nu doar in expresiile lor ‘internationalizate’, juridice, oficiale, comerciale sau mai stiu eu cum…