DRAGNEA RENUNTA LA SANCTIUNILE DIN LEGEA DEFAIMARII. De ce ramane proiectul o AMENINTARE? CONTROLUL EDUCATIEI in sens “CORECT POLITIC” – aspectul ignorat al legii. Cum isi aduce aminte Ambasada SUA, oportun si selectiv, de “libertatea de exprimare”…

16-02-2016 9 minute Sublinieri

Ca răspuns la criticile lansate de Ambasada SUA la Bucureşti, Liviu Dragnea a anunţat că va schimba proiectul de lege pe care l-a iniţiat. Una dintre modificările anunţate de iniţiatorul legii este eliminarea sancţiunilor.

Un al doilea calup de amendamente va fi depus azi, asta după ce modificări au fost operate şi săptămâna trecută de către Comisia Juridică în urma altor critici venite din spaţiul public.

Este o lege a toleranţei şi nu a defăimării, susţine Liviu Dragnea, şi este o lege atipică care nu seamănă cu actele normative obişnuite care au şi pedepse. Din acest motiv, Dragnea spune că va scoate orice fel de trimitere la orice fel de sancţiuni.

Această lege îşi propune să promoveze mai degrabă educaţia în privinţa toleranţei faţă de toţi cetăţenii, de grupuri de persoane care aparţin de alte etnii sau sunt departajate de alte criterii, mai spune Dragnea.

Social-democratul susţine că intenţia sa nu a fost să-i apere pe politicieni de critici sau să mărească sancţiunile, aşa cum a fost criticat în spaţiul public.

De asemenea, spune că este de acord cu mesajul transmis de către ambasadorul SUA la Bucureşti, însă cuvintele acestuia nu l-au făcut să retragă legea. […]/ integral pe digi24.ro

Legea defăimării, controversata iniţiativă al lui Liviu Dragnea, nu mai există. Au dispărut şi defăimarea, şi amenzile, dar a rămas un act normativ. Un fel de ghid practic, după cum spune acum şeful PSD. Liviu Dragnea declară că nu renunţă la dorinţa sa de a promova toleranţa şi demnitatea umană prin educaţie, prin sistemul educaţional şi prin administraţie.

Pe înserat, comisia juridică s-a reunit pentru a rediscuta legea defăimării, iniţiată de Liviu Dragnea. Deputaţii jurişti aveau de modificat un articol transcris greşit la ultima întâlnire. A fost o ocazie bună pentru noi modificări. Unele decisive: nu mai există nici defăimare, nici sacţiuni. Practic, nici lege. Devine, spune şeful PSD, un fel de ghid practic.

„Forma finala a proietcul nu mai cuprinde nicio prevedere sancţionatorie. (Reporter: Aţi eliminat amenzile. Şi atunci cum va putea acest departament din cadrul Consiliului să sancţioneze anumite abateri?) Încep să spun cu răbdare şi intr-un spirit de toleranţă, nu a avut caracter sancţionator această lege, am eliminat şi noţiunea de defăimare, nu se mai pune problema de sancţiuni. vorba de promovarea şi garantarea toleranţei prin 3 mijloace, educaţie pentru copii, să fie educaţi în spiritul toleranţei, prin sistemul adminstraţiei publice şi prin presa prin posturile publice”, spune Liviu Dragnea.

În ultimele două săptămâni, legea defăimării a avut un traseu spectaculos. După ce a trecut de comisii, a început o foarte aprinsă dezbatere publică, în care multe voci au contestat oportunitatea şi necesitatea unei aşa-numite poliţii a interetului. Până la decizia de azi, legea prevedea sancţiuni aspre, cu amenzi de zeci de mii de lei pentru defăimarea unor grupuri sociale. Iar grupurile erau definite inclusiv în funcţie de apartenţă politică şi avere.

Modificările aduse acum legii vin după ce, în ultimele zile, legea lui Liviu Dragnea a fost aspru criticată, inclusiv de ambasada Statelor Unite la Bucureşti.

Protejarea libertăţii de exprimare, chiar şi în cazurile în care ofensează, este un aspect fundamental al unei societăţi democratice sănătoase”, i-a transmis ambasadorul Hans Klemm lui Liviu Dragnea.

“Condamnăm discriminarea şi ura, dar în acelaşi timp ne opunem legilor care interzic exprimarea ofensatoare cu preţul libertăţii de exprimare,” susţine reprezentanţa diplomatică.

Legea iniţiată de Liviu Dragnea trecuse de Senat şi fusese aprobată de comisiile parlamentare din Camera Deputaţilor, iar acum aşteaptă votul final în plen. În varianta adoptată de senatori, proiectul prevedea că defăimarea socială s-ar putea sancţiona cu amenzi între 1.000 şi 30.000 lei, dacă vizează o persoană fizică, respectiv între 2.000 şi 60.000 de lei, dacă e vizat de un grup social. Acum, spune Liviu Dragnea, nimic din toate acestea nu mai există.

Se poate înjura la tv, în continuare, pe facebook pe orice sistem de comunicare”, declară Liviu Dragnea. […]/ integral pe digi24.ro

Ambasada Statelor Unite la Bucureşti critică legea defăimării. “Protejarea libertăţii de exprimare, chiar şi în cazurile în care exprimarea aleasă ofensează, este un aspect fundamental al unei societăţi democratice sănătoase. Condamnăm discriminarea şi ura, dar în acelaşi timp ne opunem legilor care interzic exprimarea ofensatoare cu preţul libertăţii de exprimare”, transmite reprezentanţa diplomatică.

Proiectul legislativ privind apărarea demnităţii umane şi toleranţă faţă de diferenţele de grup, înaintat de Liviu Dragnea, a fost criticat că limitează libertatea presei. Totuși, inițiatorul legii a declarat în plenul Parlamentului că nimic nu este mai departe de adevăr și că nu îi împiedică în niciun fel pe jurnaliști să-i critice pe politicieni. […]/ integral pe digi24.ro

Copreședintele liberal, Alina Gorghiu, a declarat luni că liberalii vor vota împotriva Legii defăimării.

Decizia este luată, indiferent de amendamentele aduse de șeful PSD, Liviu Dragnea, scrie Mediafax.

“Toți colegii din plenul BPN nu numai că au desființat, dar au și stabilit strategia pentru plenul de miercuri. Înțeleg că domnul Dragnea, astăzi, dă înapoi deși trei zile a ținut stindarul defăimării sus. Nu știu ce va face PSD, UNPR, ALDE, cei care au susținut această lege. Știu ce va face PNL miercuri și anume vom milita pentru respingerea acestei legi în această formă. Am înţeles că domnul Dragnea vrea să amenedeze această lege nu are niciun fel de legătură scoaterea unui articol sau unei sancţiuni cu legea în ansamblul ei”, a explicat Gorghiu. […]/ integral pe B1.ro

Declaraţiile ambasadorului Statelor Unite ale Americii la Bucureşti – l-am numit pe Hans Klemm, care a desfiinţat ieri legea anti-defăimare, prin intermediul unei declaraţii de presă – au pus pe jar întregul Birou Permanent Naţional (BPN) al PSD.

Potrivit surselor noastre, Liviu Dragnea a explicat că PSD este „forţat” să modifice rapid controversata propunere de act normativ, altminteri, poziţia oficială exprimată de Ambasada SUA va aduce prejudicii însemnate în perspectiva alegerilor locale.

Nemulţumirile mediatice şi alegerile locale

De asemenea, liderii PSD şi-au manifestat îngrijorarea privitoare la valul de nemulţumire mediatică stârnit de această iniţiativă, cu toţii fiind de acord că, în an electoral, acuzaţiile referitoare la cenzurarea libertăţii de exprimare reprezintă un balast negativ major. Însă, Dragnea – care a catalogat drept „avertisment” poziţia lui Hans Klemm – şi-a exprimat convingerea că, odată cu modificarea textului legii, atenţia publică va fi captată de alte tematici de actualitate, inerente anului electoral.

Crede în colaborarea PNL-Cioloş

Totodată, preşedintele PSD a reiterat că, personal, crede într-o colaborare PNL-Dacian Cioloş, în ceea ce priveşte intenţia de modificare a legii electorale, dar a apreciat că revenirea la două tururi de scrutin nu are mai deloc şanse, din pricina puţinului timp rămas până la alegeri, dar şi datorită semnalelor negative externe. Mulţi lideri pesedişti au fost de părere că liberalii vor doar să păstreze această tematică în actualitate, pentru a forma percepţia că PSD se opune unor modificări democratice. […]/ integral pe ziuanews.ro

[…] Nu există în “legea defăimării” ambiguităţile din legile Big Brother, unde dreptul la liberă exprimare în INTIMITATE poate fi folosit împotriva ta. În cazul ăsta, societatea civilă e mult mai puţin hotărîtă, iar ambasada americană n-are probleme. NU e prima oară cînd văd chirăieli îndreptate către politicieni tocmai pentru că la ei se dă voie la scuipat.

Ar fi cazul să obervăm în al 1000-lea ceas un conformism teribil al societăţii civile care are mari probleme să urmeze revolte clare împotriva adevăraţilor emiţători de putere (priviţi ce e cu băncile şi legea dării în plată sau dezbateri inexistente cu statutul angaţilor şi cîte altele), dar are delicii în defularea PERMISĂ, aia împotriva “clasei politice”.

Libertatea de exprimare a fost greu încercată în ultimii ani tocmai de la facţiuni susţinute dinspre părţi din “societatea civilă” sau de canale aşa-zis quality care acum pretind că se apără de defăimare. M-am săturat de atacuri din aceste zone care, la fiecare critică mai serioasă, au cîteva arme clare: fac liste cu “oamenii lui Putin”, explică ce necesar e să cheltuim pe armament fără alte comentarii, arată cum sînt plătiţi oamenii de Rusia ca să destabilizeze democraţia românească, ne arată că cine nu vrea să spargă capete de refugiaţi e “acoperit” etc.

Deci da, ambasadorul are dreptate să amintească de caracterul uneori ofensator al libertăţii de exprimare (mă uit la Trump sau Cruz şi mă crucesc, sigur că da), dar uită să spună că libertatea de exprimare este făcută praf cînd promovezi în paralelă o retorică (şi nu doar) de război rece în Estul Europei. […]/ integral pe voxpublica.net

[…] În ciuda aparențelor, poziția exprimată de ambasada SUA la București folosește legii lui Liviu Dragnea, căci îi netezește drumul spre adoptare. Am văzut reacția ambasadorului Hans Klemm care a spus că SUA se opun ”legilor care interzic exprimarea ofensatoare cu preţul libertăţii de exprimare”, citându-l în context pe președintele Obama: ”Arma cea mai puternică împotriva discursului urii (”hateful speech”) nu este sancționarea sa prin lege, ci coalizarea cât mai multor voci împotriva intoleranței…” Nu reiese cu claritate dacă ambasadorul cunoștea legea în toate detaliile și consecințele ei.

În orice caz, Liviu Dragnea nu a rămas insensibil la mesaj. ”Am văzut reacţia ambasadorului SUA” a spus liderul PSD. Și a continuat: ”sunt total de acord cu declaraţia şi cu afirmaţiile dumnealui, şi eu şi PSD-ul susţinem libertatea de exprimare. Am anunţat deja de aseară, public, că, mai ales după noile amendamente pe care le voi depune astăzi, această lege nu va mai putea fi înţeleasă greşit”. Prin urmare, liderul social-democrat s-a angajat să scoată din lege majorarea amenzilor (care vor rămâne la nivelul stabilit de Ordonanța Guvernului 137/2000 cu modificările ulterioare) și să renunțe la definiția defăimării sociale, păstrând termenii consacrați anterior.

Presa a salutat aceste evoluții ca pe o victorie, dar se pare că legea nu a fost bine înțeleasă de oponenții ei. Nu mai spunem că nu e vorba aici de autoritarismul FSN din anii 90 (aici Liviu Dragnea are dreptate), dar chiar și cei care au înțeles sensul real al legii au tins să exagereze amenințarea legată de presă. Mult mai importantă și cu efecte de profunzime este o altă componentă și anume controlul care va fi instituit asupra educației.

Am arătat într-o articol anterior (”Nu mai puțină, ci mai multă istorie e soluția”)legea lui Dragnea înființează în interiorul Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării (CNCD) un departament special, care are misiunea de a aviza toate manualele și materialele didactice intrate în uzul școlii. E clar că nu s-a înțeles deloc sensul acestui articol. Manualele sunt, așa cum știm, aprobate de Ministerul Educației, ceea ce este firesc, deși s-a obiectat pe bună dreptate că Ministerul nu are întotdeauna la dispozița sa oamenii cei mai competenți în materie și că nu face decât să multiplice manualele proaste în virtutea clientelismului prea răspândit. E perfect adevărat, dar soluția nu e să răpești ministerului autoritatea cu care este investit, ci să aduci acolo oameni mai bine pregătiți. Prin urmare admitem că trebuie să existe un for care să decidă cu privire la conținutul manualelor folosite în cadrul învățământului public, să spună ce se învață și ce nu se învață sau care este, cu alte cuvinte, canonul școlar. Legea românească – și nu numai – pretinde ca și învățământul privat să se supună autorității Ministerului, ceea ce este discutabil, dar este o altă problemă.

Ce face însă legea lui Liviu Dragnea? Mai înainte de a fi aprobat de Ministerul Educației, un manual și orice alt material didactic va trebui să fie avizat de Departamentul special înființat. (”Art. 8. Manualele școlare și materialele didactice aprobate de Ministerul Educației și Cercetării Științifice vor fi avizate în prealabil de Departamentul pentru Promovarea Demnității Umane și Toleranței, înființat în baza prezentei legi”)

Dacă suntem atenți la structura logică a acestui mecanism administrativ, observăm că se instituie două trepte de validare, la fel ca în epocile cenzurii. Una este validarea științifică a unui manual și alta este cea ideologică sau politică. Chiar dacă pretinde că are o misiune generoasă (”cultivarea toleranței”), comisia specială va avea o autoritate mai înaltă decât cea a autorilor de manual și decât cea a Ministerului, ceea ce în sine dă de gândit. Dar mai important este altceva și anume că avizul CNCD este fără drept de recurs. Dacă acest Departament din interiorul CNCD nu agrează un manual de istorie, autorii nu au mijloace legale de a contesta verdictul. Și cine vor fi acești ”cenzori” camuflați într-un birou departe de ochii presei? Viciul de fond este că legea oferă unui grup restrâns de persoane, aflate dincolo de orice control public și în afara ordinii constituționale, o putere absolută.

Să facem o comparație. A murit recent un vestit judecător de la Curtea Supremă a SUA, Antonin Scalia. Numit de președintele Ronald Reagan, judecătorul Scalia a reprezentat timp de decenii un bastion al conservatorismului american. Președintele Obama va numi cu siguranță în locul rămas vacant un judecător care îi împărtășește vederile liberale. Miza e uriașă, căci micul grup de judecători decid în mod absolut cu privire la toate problemele aflate în disputa societății. În sistemul judiciar american, Curtea Supremă hotărăște nu doar asupra jurisprudenței în chestiunile de maximă importanță pentru societate (avort, pedeapsa cu moartea, căsătoriile între homosexuali etc), ci joacă și rolul curților constituționale din Europa.

Dar să observăm că legea lui Liviu Dragnea instituie și ea un grup de oameni cu putere absolută în chestiunile ideologice majore, dar fără să fie înalți magistrați sau fără să fie aleși de cineva. Un grup mic de funcționari necunoscuți opiniei publice va juca rolul unei înalte instanțe. Nu e nicio exagerare, căci ceea ce se învață la școală, deși pare neînsemnat la prima vedere, formează conștiința a generații întregi și decide treptat asupra viitorului politic al țării. Existența unui asemenea departament cu putere deplină asupra școlii va scoate pe nesimțite din domeniul dezbaterii publice toate aspectele care pot suscita o controversă, căci se va decide în avans și fără drept de apel. Să mai semnalăm că așa ceva nu există nicăieri în Europa sau în Statele Unite? O să ni se răspundă că România e în avangarda istoriei, așa cum liderul PSD, în candoarea lui, a și spus-o.

Și ca să revenim. Ambasadorul Hans Klemm nu a spus nimic despre manuale și despre controlul educației, încurajându-l practic pe Liviu Dragnea să continuie pe drumul ales, după ce va fi făcut concesii minore.

Nota noastra:

Pe langa legile Big Brother si “putinizarea” tuturor celor ce nu sunt in ton cu propaganda oficiala de razboi, atitudinea Ambasadei SUA in alte chestiuni, cum ar fi, de pilda, cele ce tin de familie, nu a aratat, pana acum, ca ar fi prea atasata libertatii de exprimare.

Practic, in aceasta privinta, Amasada SUA dubleaza si sustine activitatea Consiliului pentru Combaterea Discriminarii, institutie a corectitudinii politice care, prin mijloace diferite, dar similare legii defaimarii, manipuleaza dezbaterile publice pentru a amenda pozitiile considerate, deseori nelegitim, drept “homofobe” sau “discriminatorii”, si se foloseste de puterea rapoartelor Departamentului de Stat pentru a pune pumnul in gura celor indezirabili.

Astfel, nu am vazut Ambasada SUA sa apere dreptul liberatii de exprimare in cazul protestelor de la MTR impotriva unui film de propaganda gay, ci cu totul dimpotriva, stigmatizand pe cei care tocmai de acest drept s-au prevalat in protestul lor. Totusi, care e diferenta intre pozitia Ambasadei SUA, care considera “homofobie” pozitiile care contravin “drepturilor homosexuale”, echivalate, in virtutea (?) politicii SUA, “drepturi ale omului”, si principiile evocate de Legea defaimarii? Care e ratiunea rapoartelor Departamentului de Stat care acuza “homofobia” si “nationalismul”, daca nu exercitarea unor presiuni pentru eradicarea, pe diferite cai, a acestor “fenomene”

Prin urmare, nu prea ai cum sa crezi ca Ambasada e atasata sincer de un principiu, ci ca, mai degraba, e deranjata de influenta enorma pe care un apropiat al lui Putin, fie el si evreu, ar avea-o asupra spatiului public autohton. Corectitudinea politica trebuie sa vina doar de la Vest! Ca sa o folosim noi cum stim si cum ne trebuie… 

klemm1

*

***

*


Categorii

America, Articolele saptamanii, Educatie, Noile totalitarisme, dictatura si reeducare, Scoala romaneasca, Video

Etichete (taguri)

, , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

5 Commentarii la “DRAGNEA RENUNTA LA SANCTIUNILE DIN LEGEA DEFAIMARII. De ce ramane proiectul o AMENINTARE? CONTROLUL EDUCATIEI in sens “CORECT POLITIC” – aspectul ignorat al legii. Cum isi aduce aminte Ambasada SUA, oportun si selectiv, de “libertatea de exprimare”…

  1. Incep sa cred ca de fapt toti baietii astia sunt intelesi. Propun o lege dura , complet nedemocratica, impotriva libertatii si apoi o coafeaza la cererea unuia dintre stapanii lumii. Nu pot sa nu observ ca acest Dragnea a fost premiat cu un compas , in schimb cealalta parte il critica. Nu cumva legea trebuia sa apara in forma cu amendamente dar s-a dat drumul la ceva cu mult mai dur numai pentru a testa reactia si cu ocazia asta legea cu amendamente este aratata deja ca un pas inainte si ca o concesie majora cand de fapt asta era si tinta initiala.

    Astia nu fac altceva decat sa ne prosteasca in fata , si cred ca sunt naivi daca vor crede ca vor mai lua voturi asa de usor. PSD , PNL , UNPR , PMP si toti ceilalti nu merita nici un vot. Trebuie sa incercam ceva nou si national

Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare