EPISCOPIA SLOBOZIEI SI CALARASILOR ne trimite DREPT LA REPLICA privitor la incidentele de la Paltinis-Ialomita. Ce e in neregula cu reactia Biroului de Presa al PS VINCENTIU? O prima reactie si de la PATRIARHIE, prin purtatorul de cuvant, VASILE BANESCU
Am primit un Drept la replica din partea Biroului de Presa al Episcopiei Sloboziei si Calarasilor. Il redam integral, urmat de o reactie a purtatorului de cuvant al Patriarhiei Române, Vasile Banescu, si de cateva comentarii proprii despre dreptul la replica primit.
DREPT LA REPLICĂ
Reporterii unei televiziuni online manipulează toată presa națională
Legat de știrile apărute în presa națională și locală, în zilele de 18 și 19 octombrie 2018, despre târnosirea (sfințirea) bisericii din localitatea Păltiniș, referitor la nemulțumirea credincioșilor exprimată pe posturile de televiziune, precizăm faptul că s-a produs o mare confuzie și dezinformare a opiniei publice.
De aceea, facem următoarele precizări:
1. Toate știrile din ultimele zile amintesc tendențios despre faptul că Preasfințitul Părinte Episcop Vincențiu „a pedepsit credincioșii că nu au mers la vot” și că din această cauză nu au fost lăsați să intre prin Sfântul Altar.
Trebuie lămurit, încă de la început, faptul că în cuvântul de învățătură al Preasfinției Sale nu se amintește în niciun moment despre Referendum și nici faptul că neintratul prin Sfântul Altar ar fi o consecință a neprezentării credincioșilor la vot.
Această informație a fost indusă credincioșilor prezenți de reporterul televiziunii locale, care a și incitat la scandal, un grup de credincioși din apropierea lui. Mărturie stau toate vox-urile, care apar dintr-o singură latură la bisericii.
2. În ceea ce privește trecerea credincioșilor prin Sfântul Altar, trebuie lămurit că acesta nu este un drept al credincioșilor, așa cum s-a lăsat să se înțeleagă de către echipa de la fața locului.
Trecerea prin Sfântul Altar este un privilegiu pe care ierarhul locului îl acordă sau nu credincioșilor prezenți la slujba de târnosire a unei biserici.
3. Tot reporterul avid după scandal a continuat manipularea grosolană, transformând neparticiparea românilor la vot în zi de doliu, ceea ce este total neadevărat.
Este adevărat că Preasfințitul Părinte Episcop Vincențiu a spus că Biserica trece printr-o perioadă de doliu, dar nu a făcut referire la Referendum.
Ca să lămurim și acest aspect, indus de presă, trebuie să spunem că Biserica Ortodoxă din Bărăgan este îndoliată pentru lipsa de ploaie, atât de necesară pentru grânele mult folositoare trupului. În acest context Preasfinția Sa a îndemnat la pocăință sinceră și rugăciune stăruitoare din partea tuturor preoților și credincioșilor Eparhiei, pentru ca Bunul Dumnezeu să se milostivească spre noi toți și să trimită ploaie binefăcătoare peste pământul însetat.
4. Știrea este unanim transmisă pe toate canalele media că revolta a fost cu atât mai mare întrucât biserica a fost construită din banii credincioșilor.
Este necesar să mai aducem o ultimă precizare legată de contribuția enoriașilor din localitatea Păltiniș, județul Ialomița.
Încă din momentul în care primul ctitor al sfântului locaș a oprit finanțarea lucrărilor de edificare, Protopopiatul Slobozia și centrul Eparhial al Episcopiei Sloboziei și Călărașilor și-au asumat finalizarea acestui proiect, mai ales că parohia în cauză este de categorie misionară, deci cu foarte puține resurse materiale și financiare.
Suntem surprinși totuși că o televiziune locală (online) a reușit să manipuleze televiziuni naționale respectabile, fără ca acestea să verifice veridicitatea informațiilor preluate și fără să solicite un punct de vedere al purtătorului de cuvânt al instituției noastre.
Biroul de Presă
al Episcopiei Sloboziei şi Călăraşilor
birpresesc@yahoo.ro
- Observator.tv: Reacţia Bisericii la “pedeapsa” aplicată enoriaşilor de episcopului Sloboziei și Călărașilor după referendum (Video)
Pentru că referendumul pentru redefinirea familiei nu a trecut, episcopul Sloboziei și Călărașilor a refuzat să le dea oamenilor binecuvântarea de a intra în altarul unei biserici abia sfințite.
El a precizat că este o perioadă de doliu pentru Biserică, însă purtătorul de cuvânt al BOR cataloghează gestul episcolului ca fiind neinspirat pastoral, nefiresc și total regretabil.
“Consider ca un asemenea gest – criticat in mod justificat de credincioșii prezenți la slujba de resfințire a unei biserici, la a carei restaurare participaseră ei înșiși prin ajutorul lor – este un gest neinspirat pastoral, nefiresc și total regretabil. Este însă un gest care nu reprezintă deloc atitudinea reala a Bisericii Ortodoxe Romane, al carei mesaj este și va fi totdeauna unul cald, dar lucid pastoral, realist, echilibrat și cu adevărat edificator spiritual pentru toți cei ce privesc spre ea cu adânca încredere și multă speranța. Biserica este autentic reprezentata de toți cei ce înțeleg și trăiasc creștinismul ca mod asumat de viața, urmându-L cu fidelitate pe Însuși Hristos”, a precizat Vasile Bănescu, purtător de cuvânt al BOR.
Decizia episcopului Sloboziei și Călărașilor i-a lăsat muți de uimire pe toți cei veniți să asiste la resfințirea bisericii din satul Păltiniș.
Sute de oameni, unii dintre ei veniți de la zeci de kilometri distanță, au participat la slujba de resfințire a bisericii. Lucrările de pictură și de refacere a arhitecturii lăcașului de cult au durat aproape 10 ani, iar cheltuielile au fost suportate de credincioși. Tocmai de aceea mulți dintre ei au fost și mai revoltați pentru că nu au mai putut intra în Sfântul Altar.
Nota noastra
Am comentat ceea ce se vedea in reportajul unei televiziuni locale despre incidentul de la Paltinis-Ialomita, aratand ca, desi reactia oamenilor este nepotrivita, iar intrarea in Sfantul Altar o practica populara, dar necanonica, problema e mult mai profunda si tine de o decuplare multipla intre cler/episcopat si credinciosi. Chiar daca am lua ca atare comunicatul Biroului de Presa al Episcopiei, observatiile noastre de fond raman perfect valabile. Pentru ca, si daca am accepta varianta livrata de Episcopie, iar decizia a fost luata din cauza secetei din Baragan (nu avem informatii ca ar exista o situatie atat de grava, de acuta, in prezent si care sa fi dat… motiv de… doliu?!), noua tot lipsite de tact ni se pare comportamentul si comunicarea facuta credinciosilor, care raman in confuzie, fara ca nimeni sa incerce sa ii impace sau sa le explice mai clar despre ce e vorba.
Insa exista probleme majore cu varianta Biroului de Presa al Episcopiei Sloboziei si Calarasilor. Este necredibila din mai multe motive.
Este adevarat ca PS Vincentiu nu foloseste cuvantul „Referendum” in scurtele secvente selectate si redate de TV Ialomita. Dar atat si nimic mai mult. Faptul ca nu foloseste cuvantul, nu inseamna si nu e o dovada ca nu la acesta s-a referit. Mai mult decat atat, nu exista nicio dovada ca PS Vincentiu se refera la seceta, atunci cand spune ca Biserica Ortodoxa… din Baragan (BOB – exista o asemenea Biserica?!) trece printr-o „perioada de doliu”. Pentru ca nu foloseste nici cuvantul „seceta” sau orice alta referire la starea/cauza care provoaca dureri „asezamantului divino-uman”. Iar PS Vincentiu nu pare genul de om care sa foloseasca un limbaj destul de aproximativ cand se refera la „seceta” si „doliu”. Spunem aceasta pentru ca e ciudat si neinspirat sa compari o perioada, totusi, relativ banala, de „seceta”, cu una de „doliu”, in loc sa explici clar oamenilor care e problema si ca sunt necesare rugaciuni speciale (care exista deja ca atare in cartile de cult) pentru a depasi criza. Nimic de genul acesta nu transpare din filmare, iar Episcopia nu a furnizat propria varianta filmata/inregistrata a slujbei/predicii, de unde sa reiasa altceva.
Mai mult decat atat, nu poti demonta astfel un material de presa, cu argumente de tipul „ei au incitat” sau „voxurile sunt luate doar dintr-o latura a Bisericii”. Apoi, nu e adevarat ca voxurile contin (numai) dialoguri „de incitare”. In unele reporterul intreaba explicit si clar oamenii care e motivul pentru „doliu”, iar raspunsul ca e referendumul apartine oamenilor, nu reporterului. De aceea, nici acest argument nu e credibil. Doar daca am presupune ca a fost la mijloc o intreaga conspiratie, ca agitatori au fost strecurati in multime, iar multimea, incitata de acesti agitatori, a ajuns sa creada zvonului si nu episcopului. Pentru aceasta varianta, iar trebuie sa se vina cu dovezi, cu ceva convingator, cu marturii de la oameni, de la preoti etc. Nu ajunge o replica nervoasa si dura a unui Birou de Presa.
In fine, nu se precizeaza nicaieri ca Episcopia ar fi incercat sa contacteze jurnalistii de la Ialomita TV pentru a le prezenta faptele din varianta lor, pentru a clarifica, mai intai local, situatia creata. Jurnalistii sunt niste dusmani care fabrica scandaluri, cam asta e spiritul comunicatului. O fi cel mai potrivit in situatia de fata? Nu pare ca a existat, de asemenea, nici o coordonare cu Patriarhia, care a avut, prin purtatorul sau de cuvant, alta varianta/reactie.
Nu ar fi fost, poate, mai folositor, un comunicat care sa asume ce e de asumat si sa exprime regrete pentru confuzia si neoranduiala create? Chiar asa mare „rana” ar fi pentru o Episcopie sa admita erori, fie ele si de comunicare sau neintentionate? Trebuie sa pendulam intre reactii defensiv-intimidate, in care ne lepadam de orice numai sa scapam de mass-media, si reactii agresiv-intimidante in care dam de pamant cu toti?
Din cauza acelor elemente factuale punctate mai sus, care nu se potrivesc variantei furnizate de Episcopia Sloboziei si Calarasilor, principalul efect al comunicatului este ca pare a nega evidentele, lucru care e neadecvat si neinspirat si mai rau decat daca se pastra tacerea. In era inregistrarilor video de pe orice telefon, smart sau nu, in era cand oamenii nu asculta de Biserica nici cand vorbeste Patriarhul, Adunarea Nationala si Sinodul, Biroul de Presa cere publicului sa fie crezut pe cuvant. Ce sa mai zici la asa ceva? Succes in aceasta intreprindere temerara…
Doneaza pentru filmul "Scrum"
”Nu ar fi fost, poate, mai folositor, un comunicat care să asume ce e de asumat si să exprime regrete pentru confuzia si neorânduiala create?”
Ei, aici apare dilema! Mai folositor cui? Bisericii și liniștii/păcii f probabil că ar fi fost, căci încet-încet răsunetul scandalului s-ar fi stins. Dar nu cred, că acesta a fost scopul, ci dimpotrivă.
Păr Vicențiu, prin felul accederii la slujirea din Țara Sfântă, apoi la episcopat și mai ales la șefia Secretariatului Patriarhiei Române, după fapte și atitudini vorbind, pare a fi parte a neo-marxiștilor care doresc succesul noii ordini mondiale. Imediat după referendum, neo-marxiștii, după cum bine știm, au trecut la un atac furibund al BOR (numirea homalăului Coman drept candidat la europarlamentare al USR-ului, încercarea de promovare a legii parteneriatului civil de către Dragnea, apreceriea netrecerii referendumului de către Johannis, alierea pe față a CNCD-ului cu Accept, reliefarea în mai toată media a neîncrederii/neascultării populației în/de BOR, etc…). Ei bine, acum se pare că este nevoie de ceva mai mult scandal. Și iată, că într-o episcopie mai slabă se încearcă din nou, evtl și dinamitarea din interior a BOR. Cam ca la Huși, altă episcopie mai slabă, în timpul lui Corneliu Onilă. Atunci BOR a reacționat f f bine și mai ales f urgent, înlăturându-l pe acesta; greșeala a fost, că nu a mers până la capăt, depunându-l din treaptă, precum prevăd canoanele. Practic homalăul Corneliu Onilă mai este episcop ortodox. Acum, pt Huși este bine, căci, ori din pronia dumnezeiască, ori din înțelepciunea Sf Sinod, vasluienii au un episcop duhovnicesc, care poate repara răul făcut acolo.
Ei bine, acum f probabil neo-marxiștii încearcă din nou, prin Vicențiu Grifoni. Luată probabil prin surprindere și Patriarhia= reacția lui Vasile Bănescu, și de data aceasta ar tb luată aceeași măsură urgentă, dacă neo-marxiștii se hotăresc să-l sacrifice pe Vicențiu și să iasă în public vreo orientare sexuală. Numai că acesta cunoaște mult mai multe din interiorul BOR și poate face mai mult rău decât Corneliu.
Deci BOR și mai ales Sf Sinod nu va scăpa de curățenia care tb făcută în propria-i curte; mai sunt 1-2-3 arhi/episcopii sensibile, conduse de ierarhi cu probleme grave, și chiar dacă harul Domnului acționează prin episcopi păcătoși și preapăcătoși, iar Dumnezeu în marea sa smerenie se lasă slujit și de astfel de personalități, Duhul Sfânt nu este cu aceștia iar poporul mai mult sau mai puțin credincios simte aceasta. Și nu va exista nicio atracție către biserică a credincioșilor și nici catehizare nu va fi. Ba dimpotrivă, ferească Dumnezeu!
gafă după gafă…
Faini credincioși, bună observație, nici nu este nevoie să le spună episcopul pentru ce Biserica este în doliu …. toți au auzit de referendum și au pe deplin conștiința gravității atitudinii lor ….. și că dacă ar fi fost în primele secole, nu li s-ar fi permis să intre nici măcar în tinda Bisericii fără trepte de pocăință ca pentru lepădați de Hristos, ce să mai spunem de intrat în Altar să-l pângărească prin prezența lor … cu toate acestea nu le este deloc rușine să facă scandal, nu că Episcopul ar fi trebuit să le explice mai mult sau că n-au înțeles, de fapt au înțeles perfect și nu sunt deloc de pe altă galaxie …. ci sunt împotrivă din convingere!
Perfect validă și analiza de la nota articolului anterior cu incapacitatea de comunicare, mai bine zis incapacitatea de a fi vertical și de a asuma până la capăt, motiv pentru care cele mai multe predici sunt cu dus și întors și scărpinat după ureche și omul nu reușește să priceapă nimic din ele, că preotul sau episcopul în mod deliberat nu vrea să comunice de fapt nimic, de teamă să nu supere publicul sau mai marii în ierarhie……îi este frică grozavă să comunice, frică de orice cuvânt, și se ascunde în spatele a cât mai puține cuvinte cu sens ca să o poată da la întors ori de câte ori se dovedește că nu i-a ieșit pasienta….
Marele mărturisitor al doliului nu știe cum să se retragă cu coada între picioare, a corectat măcar gafa patriarhiei, că aceea trebuia să precizeze că atitudnea de suprimare a practicii este perfect canonică, și că nu are autoritate patriarhia să ceară vreunui episcop sau preot să încalce canoanele la el acasă, chiar dacă sunt încălcate cu spor în arhiepiscopia Patriarhului.
De asemenea o episcopie este îndreptățită să ceară păstoriților pocăință, post, rugăciune, neintrat în altar la sfințiri, ieșirea în procesiune cu Sfintele Moaște și altele ca urmare a lepădării de credință de la referendum, chiar dacă pocăința nu se face la nivelul întregii Patriarhii de teamă să nu fie acuzată de implicări prea puternice în politică….. Aceasta nu este o „pedeapsă” cum interpretează aiurea postul de televiziune ci o măsură de îndreptare și vindecare a rănii cum spune PS Vincențiu în puținele cuvinte explicative sincere ce ilustrază gândul său inițial. Și iarăși Patriarhia se bagă în treburile altei Episcopii de frica șifonării imaginii, ca în cazul exorcismelor de la Tanacu ….evident subminând pe față autoritatea fricosului și lașului Episcop, care primește ceea ce merită, ca să se facă de bășcălie împreună cu consilierii prin acest comunicat de presă ….
Comunicarea între episcopie și patriarhie este de-a dreptul admirabilă, fiecare se teme pentru propriul scaun și pentru propriul funduleț … numai de fundulețul copiilor nu le pasă nici la băbuțele pensionare și baticoase, nici la mămicile cu prunc în brațe, nici la bărbați, nici la preoți, nici la episcopi, nici la patriarh; pentru ei nu plânge nimeni nici nu e voie ferească Dumnezeu să ținem doliu „este un gest neinspirat pastoral, nefiresc și total regretabil” … de fapt ținem doliu că nu mai avem ce mânca, e secetă și srăcie!
Nici nu putea fi mai inspirat comunicatul Episcopiei sloboziei și călărașilor!
Mai mare rușinea pentru Patriarhie și pentru toți Episcopii din țară, după ce au îndrăznit să îndemne la post și rugăciune și pocăință înainte de Referendum, acum când au văzut că sunt o minoritate și poporul s-a lepădat pe față se trag de fund înapoi și se leapdă de mărturisirea că rezultatele referendumului sunt motive de doliu și grozavă pocăință și pentru cei care au fost la vot și pentru cei care nu au fost la vot!
De asemenea, cu adevărat inspirată de Dumnezeu măsura PS Vincențiu cu oprirea intrării în altar! Dacă Biserica ar fi rostit anateme, si scoaterea lepădaților din Biserică până la pocăința lor sinceră de lepădare, nimeni nu s-ar fi scandalizat, că oricum este vorba de o masă de oameni care nu pun prea mare preț pe împărtășirea cu Sfintele Taine și restul Tainelor Bisericii. Dar dacă le tai participarea la exorcisme și la intratul în Sfântul Altar și altele asemenea … cum zicea un alt comentator pe un alt site:
„Pe pseudocredincioși îi deranjează chestia asta mai rău decât dacă ar fi afurisiți. Da, această “rană trebuie vindecată” – cum spunea Episcopul Sloboziei şi Călăraşilor -, inclusiv prin tăierea voii unor legume spiritiste care se văicăresc că sunt prigoniți de ierarh. I-a lovit cu chestia asta mai rău decât dacă le frigea o joardă la cur. ”
@ Cristian:
Touché! Si eu am zis ca miroase a provocare din interior.
Cum spunea și dna Doroteea, după scandalul cu Corneliu Bârlădeanu mulți dintre credincioșii căldicei/nepracticanți au rămas cu convingerea că x, y, z Episcopi pe nume sunt homosexuali și și-au adormit conștiința argumentând că „dacă aceia sunt homosexuali și Biserica tolerează așa ceva, eu cum pot să mai cred în Biserică sau mai are rost să mai apăr familia prin demersuri civice”?
Fără îndoială mulți din eparhia lui PS Vincențiu au convingeri solide și cunoștințe despre vorbele care circulă despre sfinția sa după cum au și despre Referendum…..
Cineva i-a dat ideea genială lui PS Vincențiu, idee care este ca o adevărată lovitură la biliard, după care a chemat televiziunea la spectacolul regizat, Patriarhia a căzut direct din lună, PS Vincențiu se bâlbâie cu un nou comunicat pe măsura răspunsului Patriarhiei și bătaia de joc și sminteala este așa cum și-au dorit-o inițiatorii…. durerea și doliul și suferința după Referendum despre care a vorbit și IPS Teofan la praznicul Sfintei Paraschiva sunt duse în derizoriu total cu sprijinul patriarhiei, de acum mai avem voie să mai plângem doar pentru secetă.
@”Deci BOR și mai ales Sf Sinod nu va scăpa de curățenia care tb făcută în propria-i curte; mai sunt 1-2-3 arhi/episcopii sensibile, conduse de ierarhi cu probleme grave”
Ei să fim serioși, le convine foarte bine sminteala pe care o fac aceștia din interior și credința nezdruncinată a laicilor în ceea ce a difuzat presa și bârfele scrise deja pe tot internetul la adresa lor, nici o grijă că nu se vor grăbi cu dezvluirile până la un nou moment culminant.
provocare, ne-provocare, replica episcopiei este de cascadorii rasului. In loc sa se faca ca (nu) ploua si macar sa o lase asa cum a cazut, au venit cu replica. Sper doar ca au trimis-o in varianta asta doar la CO.
Cu zambetul pe buze (merci PS Vincentiu) ma pregatesc ca pentru o vreme sa las loc la comentarii fratilor si surorilor care au o credinta mai de nezdruncinat, mai acrivica. Poate de asta e nevoie acum. Cine stie?
@ingrid
“dacă ar fi fost în primele secole, nu li s-ar fi permis să intre nici măcar în tinda Bisericii fără trepte de pocăință ca pentru lepădați de Hristos, ce să mai spunem de intrat în Altar să-l pângărească prin prezența lor … cu toate acestea nu le este deloc rușine să facă scandal”
Buna observatie! Ca sa intelegem ce gluma proasta au ajuns sa fie multi dintre “crestinii” de azi, ar trebui sa ne dam seama ca altarul, deasupra caruia este pictata Maica Domnului, este echivalentul Sfintei Sfintelor a vechilor evrei.
In Vechiul Testament, numai marele preot avea voie ca sa intre in Locul prea Sfant (sau Sfanta Sfintelor) odata pe an, ca sa aduca jertfa pentru popor.
ingrid,
“Cineva i-a dat ideea geniala lui PS Vicentiu” ziceti dvs. Pai, o fi aceeasi minte intunecata care l-a sfatuit si pe fostul episcop de Husi sa se planga procuraturii (?) ca este santajat.
Nu stiu daca are vreo importanta dar acestia doi au fost alesi episcopi in acelasi timp in vara anului 2009 .
@Ingrid
Problema nu se pune daca sunt sau nu homosexuali episcopii. Problema se pune daca tainele savarsite de un ierarh din aceasta categorie mai sunt valabile sau nu. Stim ca in cazul ereziei stau lucrurile altfel. Am vazut ca in cazul PS Corneliu s-au luat masuri. Totusi, un numar mare de credinciosi nu s-au smintit si au venit la referendum, desi probabil au vizionat la nesfarsit imaginile cu PS Corneliu, care erau deja difuzate gratuit. Nu spun ca pederastia in randul clerului n-ar constitui o problema, ci ca punem fals problema, si din aceasta cauza se trage esecul referendumului. Totusi, acum va fi tratat si PSD-ul cu aceeasi moneda:
https://www.libertatea.ro/stiri/presedintele-psd-titu-fost-prins-facand-sex-cu-iubitul-sau-2433485
si de data aceasta tocmai cei care au fost impotriva Bisericii si a referendumului se vor oripila si vor arunca cu piatra in homosexualii PSD-ului, deci in PSD, presupunand ca stirea nu e fabricata. Este clar ca referendumul nostru n-a fost boicotat de catre o mana de homosexuali, ci de catre heterosexualii majoritari in Romania, care se comporta dupa cum ii duce vrajmasul de nas sau interesul. Dar si de catre cei care au fost fantastic de comozi si de nesimtiti, in caz ca totusi se declarau cu orice ocazie ortodocsi practicanti. Referendumul a fost gandit ca o ocazie de a putea gira o constitutie crestina, nu de a arunca cu pietre in homosexuali, insa acest lucru nu s-a explicat prea bine. Postarea fotografiilor de la paradele gay nu au dus nicaieri. Era mai bine sa se explice subtilitatea agendei lgbt si cum a dus aceasta in alte tari cel putin la restrangerea drepturilor de exprimare a crestinlor si la pervertirea copiilor, tinta acestor atacuri. Propovaduind dezbinarea de catre cei cu idei opuse poate ca a insemnat tot propaganada dezbinatorie, pe fata inca. Diavolul, cel care a conceput agenda LGBT, are un discurs mieros, care invoca toleranta si egalitatea de drepturi. Poate ca era necesar sa le explicam taios, dar fara agresivitate, cu argumente, tinerilor sau celor varstnici care au stat bine merci acasa cum ii va afecta acest lucru in viitor, cum le va afecta mantuirea si in ce masura un simplu DA, ar fi fost o ocazie unica pentru marturisirea lui Hristos, al carui nume sau imagine folosita pe afise ar fi fost mai eficienta decat niste afise criptice pentur nescoliti si mai usor de rupt. Poate icoana Mantuitorului sau a Maicii Domnului cu Pruncul ar fi creat mai multe procese de constiinta si uni s-ar fi dat inapoi s-o rupa.
Indignarea Bisericii este reala si nu ma indoiesc de aceasta, insa poate PS Vincentiu ar fi putut psune pe sleau ca nu mai lasa votantii PDS-ului care au absentat de la referendum sa intre in altar. Faptul ca biserica s-a sprijinit pe politiceni a fost o eroare grava, dar si o lectie pentru viitor. Pe de alta parte, iudele din politica, chiar daca din interes, au sprijinit pana la referendum Biserica, dar, ca sa-si scape pielea din fata condamnarilor, au pupat pe ascuns mana bruxelleza, sorosista, sau cum vreti sa-i spuneti, asa ca nu ma mir ca i-au surprins si pe americanii conservatori si pe rusi sau alti ortodocsi.
Este posibil sa apara o dizidenta si la nivelul ierarhilor, insa ne rugam sa nu fie asa. Scindarea Bisericii din astfel de cauze ar fi trista si tragica si ar reflecta doar o influenta straina. Referendumul ar trebui sa ne uneasca, pentru ca suntem toti tovarasi de suferinta sua de biruinta, depinzand din ce unghi vedem lucrurile.
@Ileana
“Faptul ca biserica s-a sprijinit pe politiceni a fost o eroare grava”
Biserica nu s-a sprijinit pe politicieni, s-a spus clar in repetate randuri ca referendumul nu are nimic deaface cu politica, Preotii si ierarhii sau bazat pe acei 84% din populatie care s-au declarat ortodocsi si care sunt gata sa-si dea cu parerea despre orice, dar nu au taria morala sa se duca sa voteze despre ce considera ca inseamna o familie. Unii nu stau in genunchi numai la liturghie, ci toata viata.
Ietati-mi, va rog, greselile. Am vrut sa spun unii, nu uni etc.
Poftim viitorul:
https://www.stiripesurse.ro/iohannis-vedeta-in-presa-internationala-cu-discursul-despre-homosexuali_1158900.html
homosexuali = minortate etnica, = minoritate religioasa.
Desi pare o simpla frectie care duhneste, ecuatia asta falsa ne-a ajuns la os.
Deja se vede tinut in brate de romani, in urma unor rezultate sincere, dar prost interpretate. Pana si Angela Merkel a rezistat cateva mandate inainte sa cedeze presiunilor imense, nu inexistente ca la noi. Dumnezeu si Maica Domnului sa ne fereasca neamul de lupi, inidiferent de etnia sau orientarea lor religioasa, ca sa nu discriminez. Orban e roman si parfum pe langa KWI.
@cineva
Hai sa spunem asa: daca reprezentantii Bisericii nu s-ar fi sprijinit pe PSD, atunci de ce au fost luati prin surprindere de tradarea si boicotul acestora? Daca cineva ar fi intuit intoarcerea armelor PSD, atunci poate ca altfel s-ar fi facut pregatirea pentru referendum. Fiecare dintre noi poate facea un efort in plus sa le explice altora importanta acestui eveniment. Dar a trecut mult timp pana sa accepte Dragnea organizarea referendumului si extrem de putin intre hotarararea de a-l tine si zilele de votare. Biserica se sprijina in primul rand pe Hristos, insa PSD-istii se dadeau mari prieteni ai Bisericii, dar au actionat ca Iuda. E firesc sa ne sprijinim unii pe altii la cele bune, insa e pierzator sa ne punem nadejdea in om. Le-a batut si lor Hristos la usa si n-au deschis.
@ Ileana:
E corect. Dar nu a fost singura cauza. Tradari au fost peste tot. Plus o lipsa totala de prevedere, de pregatire, de organizare.
@Ileana
PSD-istii, ca majoritatea politicienilor, sunt in mare parte o adunatura de oportunisti fara nici un crez, asa ca nu ai ce sa astepti de la ei, iar acum PSD este in cadere libera si se pregateste o “revolutie” din interior si din exterior.
Trădare în PSD. Orlando Culea: „Demiterea lui Firea din fruntea PSD Bucureşti e o necesitate“
https://adevarul.ro/news/politica/orlando-culea-demiterea-gabrielei-firea-fruntea-psd-bucuresti-necesitate-consilierul-cere-demisia-sustinea-fervent-urma-cateva-luni-1_5bd00f83df52022f75cea1ed/index.html
PSD Bucureşti, pe un butoi de pulbere: Se cere excluderea din partid a primarului Robert Negoiţă
https://www.stiripesurse.ro/psd-bucuresti-pe-un-butoi-de-pulbere-se-cere-excluderea-din-partid-a-primarului-robert-negoita_1298893.html
LOVITURĂ totală pentru PSD: Kelemen Hunor și-a declarat susținerea fără rezerve pentru unul dintre criticii lui Liviu Dragnea
https://www.stiripesurse.ro/lovitura-totala-pentru-psd-kelemen-hunor-i-a-declarat-sus-inerea-fara-rezerve-pentru-unul-dintre-c_1298554.html
http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/ganduri-post-referendum-4-catalin-sturza-daniel-gheorghe-si-lucian-carlan-la-trinitas-tv-video-razvan-bucuroiu-experienta-scandinava-a-referendumului/
@cineva
Asa e.
Suprimarea traversarii altarului este canonica si nicio tara ortodoxa nu practica asa ceva. Asta trebuie sa ne dea de gandit. Acum cativa ani parintii de la mrea Petru Voda mi-au spus ca nu este canonic sa se treaca prin altar dupa tarnosire. Nu este permis nici femeilor, dar nici barbatilor in egala masura. In altar nu pot intra decat preotii si mirenii care au binecuvantare sa intre acolo – dascal, palimar. In manastirile de maici intra si o maica sau doua, care au binecuvantare, ca sa faca curatenie. Celelalte maici nu au voie sa intre nici la sfintire. Episcopul Sloboziei si Calarasilor nu a incalcat regulile canonice, chiar daca s-au sifonat credinciosii ca li s-a interzis sa treaca prin altar. Daca s-au inchinat in fata altarului la Evanghelie si cruce, inchinarea este perfect valabila. Ma intreb cate femei trec prin altar la asemenea evenimente fara sa tina seama ca nu au voie sa intre nici in biserica in anumite perioade? Mai bine sa trecem cu ravna prin altarul sufletului nostrum si sa-i oferim Lui Dumnezeu ceea ce asteapta cu adevarat de la noi.
Am o tristete in suflet referitor la referendum si suntem intr-o perioada de doliu cu adevarat, daca luam in calcul necazurile care vor veni pe capul familiilor si copiilor acestei tari pentru ca nu am reusit sa protejam familia create de Dumnezeu. Cu siguranta ca si dintre credinciosii din acea biserica simt la fel si inteleg situatia in dimensiunea ei reala.
@Miriam
La sfintirea bisericii de la manastirea de maici Paltin Petru Voda, eu am trecut prin altar si traia Parintele Iustin. Sunt de acord ca se poate si interzice asta. Aveam prietene care adorau astfel de evenimente, insa erau si ortodoxe implicate, asa incat nu cred ca au gresit cu voie. E si un bun prilej de a lasa un pomelnic care se pune la baza mesei parca, de a da un ajutor lacasului de cult respectiv. Nu cred ca femeile spurca altarul sau pun in pericol proaspata sfintire, dar poate e mai bine sa tinem cont de canoane.
@Ileana, “bunul prilej de a lasa un pomelnic care se pune la baza mesei” este inainte de sfintire, nu dupa ! Pomelnicele care se “ingroapa” in piciorul Sfintei Mese se duc cu cateva zile inainte, cel mai tarziu in ziua precedenta. Parintele bisericii le pregateste punandu-le intr-un tub metallic sau o caseta metalica, care este bagata de episcop sau mitropolit in locasul sapat in Sfanta Masa in timpul slujbei si apoi acel loc se sigileaza si nu mai are voie sa umble nimeni la el. Parintele care pregateste pomelnicele trebuie sa le pomeneasca si asta face tot inainte de sfintire, in zilele dinaintea sfintirii, pentru ca episcopul/mitropolitul nu are timp sa pomeneasca atatea mii de credinciosi cati sunt trecuti pe ele.
Pomelnicele care se dau in ziua sfintirii nu mai pot fi puse in Sfanta Masa pentru a fi pomeniti drept ctitori cei trecuti acolo printr-o formula sintetica in timpul Sfintei Liturghii.
………………………
Femeile care trec prin altar in perioada interzisa femeilor sa intre in biserica “spurca altarul” fara indoiala si cunosc cazuri care au facut asta cu multa indiferenta fata de canoane, incurajate de alte femei din preajma. Dar afirmatia facuta de mine se referea si la femei si la barbati deopotriva, daca ai citit cu atentie postarea. Nici barbatii nu sunt sfinti.Canoanele interzic mirenilor sa intre in altar, cu exceptia celor care au binecuvantare sa o faca. Intrarea in altar este un privilegiu acordat de episcop si tot episcopul il poate opri. Nu preotii trebuie sa faca ce spun mirenii, ci invers, pentru ca preotii trebuie sa respecte canoanele. A te inchina in biserica in ziua sfintirii este un gest de profunda credinta pe care il poti face in fata altarului, nefiind necesar sa treci prin altar ca printr-o oglinda magica. Nu simt nicio frustrare daca episcopul nu da binecuvantare pentru trecerea prin altar. Crucea altarului o vedem si cand sunt deschise usile imparatesti si ne putem ruga la ea din naos.
………….
Ajutorul acordat lacasului de cult il putem face cu orice prilej cand trecem pe la biserica. Da, lacasele de cult au nevoie de ajutor material si trebuie sa tinem seama de asta nu numai la sfintire. Tot ceea ce castigam noi prin munca proprie este de la Dumnezeu si chiar daca biserica ortodoxa nu pretinde zeciuiala , noi nu trebuie sa uitam ca trebuie sa ajutam biserica, din care si noi facem parte.
Ma gandesc ca daca episcopul care da binecuvantarea sa treaca mirenii prin altar in ziua sfintirii, ar preciza credinciosilor si conditia ca acestia sa treaca doar daca se simt vrednici, in functie de credinta si curatenia lor, poate ca ar fi mai corect prin asumarea acestui act si de catre mireni. Ar trebui precizat in acest context si ce prevad canoanele bisericesti in legatura cu asta. Crestinul adevarat isi asuma faptele pe care le savarseste si, de ce nu, episcopul/mitropolitul ar trebui sa-i ceara sa-si asume decizia daca sa treaca sau nu prin altar.
@Miriam
Ai dreptate si e bine sa tinem de canoane. Ziceam doar ca practica a fost incurajata, dar nu m-ar deranja nici pe mine sa fie oprita, mai ales daca nu aduce nimanui niciun folos, ci doar o bruma de inselare in cazul femeilor. Am cunoscut o fata care era dereglata hormonal si avea o sangerare prelungita, aproape zilnic. A intrbat si la duhovnicul ei di Moldova ce sa faca si la cel de la biserica locala si, evident, era orpita de la impartasanie. Intr-o zi, duhovnicul ei local a incurajat-o sa se impartaseasca daca in ziua respectiva, pana la momentul impartasirii credinciosilor ea nu avea nicio sangerare. S-a impartasit, dar peste cateva ore iar a sangerat si era foarte mahnita. Cu mintea de acum, ma gandesc ca, daca te ranesti i ziua cand te impartaesti, poti arde leucoplastul, deoarece se presupune ca Sfanta Impartasanie este prezneta in sangele tau, desi nu stiu in c emasura o interpretam noi ca p eo transfuzie, cand ea este o taina, dar, traditional asa facem. Deci si fata aceea putea teoretic sa arda lucrurile patate din ziua aceea. Iar daca ne gandim la vindecarea femeii care avea o scurgere de sange si s-a atins de hainele Mantuitorului, nefiind certata pentru aceasta, poate ca putem vedea dintr-o asltfel de perspectiva lucrurile. E foarte bine ca femeile se abtin sa defileze prin biserica in acele zile speciale, insa o facem din evlavie, din traditie, di dorinta de afi curati si sufleteste si trupeste.