ESEC CATOLIC LA VIENA? Adoptarea documentului comun asupra primatului papal in primul mileniu amanata cu doi ani, DAR NU E DE DORMIT…

28-09-2010 7 minute Sublinieri

UPDATE:

Patriarhia Moscovei a negat stirile din mass-media care sustineau ca s-ar fi realizat un progres în cadrul intrunirii de săptămâna trecuta de la Viena a Comisiei Internaţionale Mixte pentru Dialog Teologic intre Biserica Catolica si Biserica Ortodoxa.

“Contrar supozitiilor din mass-media, [la intrunirea de la Viena – n.m.] nu s-a realizat niciun progres. Întreaga întâlnire a fost dedicată rolului episcopului Romei în primul mileniu crestin. Comitetul de coordonare al Comisiei a elaborat un raport, care a fost discutat în Cipru anul trecut. Copia nefinisata a acestui document a ajuns in mass-media şi a fost publicată” a spus Mitropolitul Ilarion, şeful Departamentului pentru Relaţii Externe Bisericesti, într-un comunicat publicat online pe site-ul Patriarhiei Moscovei.

“Se credea că discutia asupra acestui document s-ar finaliza in Viena, dar acest lucru nu s-a întâmplat. S-a discutat mult timp pe seama statutului acestui text. Membrii partilor ortodoxe au solicitat inca de la inceput ca “Documentul cretan” (actualizat mai târziu în Cipru, anul trecut) sa nu poata fi publicat oficial [nici macar formal – n.m.] în numele Comisiei, sau sa fie cumva semnat de catre membrii ei. În opinia noastră, acest document necesita sa fie prelucrat. Dar chiar şi după aceasta, el poate detine cel mult statutul de document de lucru (Instrumentum laboris), care poate fi folosit la pregătirea documentelor ulterioare. Insa nu poate avea niciodata un statut oficial” a spus Mitropolitul Ilarion. Tot el a declarat că documentul elaborat în Creta este de “un caracter pur istoric“, pentru ca în timp ce face referire la rolul episcopului din Roma, el aproape ca nu mentionează nimic despre episcopii celorlalte Biserici locale din primul mileniu, dand astfel impresia gresita asupra felului in care au fost distribuita puterea în Biserica primara. În afară de aceasta, documentul nu afirma clar si precis că jurisdictia episcopului Romei în primul mileniu crestin nu s-a extins si spre Est. “Speram ca aceste spaţii lacunare si omisiuni vor fi completate în textul care va fi redactat”.

În urma unei discuţii de lungă durată, Comisia a convenit că proiectul de text trebuie să fie prelucrat din nou *(“rafinat” – n.m.) şi că decizia privitoare la statutul lui final va fi luata în cursul urmatoarei reuniuni plenare de peste doi ani. Un document nou, care va privi aceeaşi problemă, dar dintr-un punct de vedere teologic, este de aşteptat să fie elaborat in acest rastimp. “Este evident si clar pentru toate partile ortodoxe că jurisdicţia Papei de la Roma în primul mileniu a fost doar in Vest. În Est, insa, teritoriile au fost împărţite între cele patru Patriarhate, astfel: Constantinopol, Alexandria, Antiohia si Ierusalim” – a spus Mitropolitul Ilarion. Episcopul Romei “nu a avut jurisdicţia directă asupra Orientului“, chiar dacă, “în anumite cazuri ierarhi din est au apelat la el, ca la un arbitru, in diversele disputele teologice”. Aceste cazuri nu au fost sistematice [adica ocazionale – n.m.] şi nu pot sugera în nici un fel faptul că episcopul Romei a fost văzut în Est drept posesorul autoritatii supreme in Biserica Universala, a spus Mitropolitul Ilarion. “Sperăm ca partea catolică va accepta această poziţie [a ortodocsilor – n.m.] la sesiunile ulterioare ale Comisiei – o poziţie care este confirmata si de numeroasele dovezi istorice” – a incheiat Ips Ilarion.

trad. Dan Camen

Se confirma, asadar, supozitia pe care am facut-o anterior acestei declaratii a reprezentantului Rusiei, doar pe baza declaratiilor lui Kurt Koch si Ioannis Zizioulas – datorita reprezentantului Bisericii Ruse, nu doar ca nu s-a adoptat niciun document comun, insa s-a respins si ceea ce se stabilise pana acum la Ravenna. Astfel, Zizioulas este dovedit a fi un mare mincinos, pe langa faptul ca este un mare ecumenist, avand in vedere ca el declarase in conferinta de presa ca nu exista disensiuni intre partile ortodoxe cu privire la acel document. Cu atat mai ridicola, in acest context, este provocarea si atitudinea celor care vor cu orice chip sa scoata din aceasta intalnire de la Viena un gest apostat. Aproape ca ii vezi plangand de ciuda ca nu s-a realizat marea apostazie, pe care o asteapta mai abitir si mai cu sarg decat Il asteapta pe Hristos.

Pe de alta parte, trebuie sa ne ferim de iluzia ca acest dialog in sine ar fi inofensiv, atata vreme cat nu are rezultatele scontate de ecumenisti. Dialogul in sine, in acest format, este o mare problema dogmatica si canonica! Argumentele aduse pana acum de teologii ortodocsi, care pot fi citite in linkurile de la finalul postarii, raman perfect valabile.

*

Dincolo de frazeologia sforaitoare cu care cardinalul Kurt Koch si mitropolitul Ioannis Zizoulas au dezmierdat urechile iubitoare de ecumenism si de unire in dispretul adevarului si a lui Hristos, in ceea ce ne priveste pe noi, de interes sunt rezultatele concrete ale acestei intruniri.

Si ce aflam despre aceste rezultate concrete? Sa o luam pe rand: 1) documentul comun ce ar fi trebuit semnat; 2) subiectul de fond – primatul papal; 3) preconizata unire dintre ortodocsi si catolici.

*

1. Despre documentul de la comun ce ar fi trebuit semnat la Viena:

Un jurnalist l-a intrebat daca va exista, la nivel comun, un “Document de la Viena”, asa cum a fost declaratia comuna din 2007 de la Ravenna. “Cred ca acest lucru este nerealist”, a spus Arhiepiscopul Kokh. “Va veni momentul potrivit. Va fi cu siguranta un comunicat, dar documentul inca poate astepta”.

Mitr. Ioannis Zizioulas:

“Urmatoarea intalnire va depinde de progresul pe care-l facem pe aceasta tema pe care o discutam acum. Se pare ca vom avea o usoara schimbare a subiectului nostru de discutie, mai precis vom face ca materialul istoric sa se centreze mai mult pe temele teologice. Acest lucru va necesita o alta perioada de pregatiri pentru subcomisii si pentru dezbateri – care va fi, probabil, de un an. Speram astfel ca in doi ani sa convocam din nou plenul Comisiei. Dar aceasta va depinde de progresul pe care-l facem acum”.

Asadar, adoptarea unui document comun intre partile catolice si ortodoxe pe tema primatului papal exercitat in primul mileniu crestin se amana cu doi ani! In ciuda faptului ca cei doi oficiali au afirmat, in cadrul conferintei, ca partile impartasesc in mare ideile expuse la Ravenna si chiar se neaga explicit faptul ca partea ortodoxa rusa ar face opinie diferita pe marginea sa, totusi, printre randuri, se recunoaste ca subiectul (primatul papal) a suferit “o usoara schimbare” care necesita nu mai putin de 1 an (!) de pregatiri in sub-comisii si comisii.

Dar daca e asa “usoara” schimbarea, de ce dureaza atat de mult modificarea?

2. Despre tema propriu-zisa a documentului:

Cardinalul Kurt Koch:

Cred ca exista cu siguranta o recunoastere a faptului ca in primele zile ale Bisericii a existat o practica sau o ordine a lucrurilor in care Roma a avut un rol special, unul primordial. Noi inca trebuie sa vorbim despre ceea ce a insemnat si a implicat acest lucru. La Ravenna a avut loc marea recunoastere a faptului ca trebuie sa fi existat un protos, primul, la toate nivelurile – la nivelul bisericii locale, la nivel de regiune si la nivel universal. Acum ne aflam la nivelul universal si cautam mai indeaproape sa vedem cum arata acest protos la momentul respectiv. Aceasta este ceva nou.

Mitr. Ioannis Zizioulas:

Noi inca studiem primul mileniu si nu am ajuns inca la o concluzie. Dar principalul si cel mai important lucru pe care l-am descoperit in urma discutiilor este ca ceea ce am decis la Ravenna pare sa fie confirmat si de istoria primului mileniu.

In niciun caz la Ravenna nu s-a discutat DOAR despre faptul ca “trebuie sa fi existat un protos la toate nivelurile”, ci s-a discutat totusi si despre primatul PAPAL.

Se confirma, practic, chiar daca oficial se neaga, ca exista neintelegeri intre partile ortodoxe asupra modului in care se defineste atat:

a) primatul ca atare, cat si

b) primatul papal. Adica se confirma punctul de vedere exprimat de reprezentantul Bisericii Ortodoxe Ruse. Altfel, este absolut inexplicabila amanarea cu doi ani a semnarii documentului, daca toata lumea ar fi de acord cu el.

3. Despre unirea preconizata a se desfasura in viitor:

Cardinalul Kurt Koch:

Unirea inseamna ca ne vedem reciproc, pe deplin, drept biserici surori. In felul cum Biserica catolica din Viena este biserica sora a celeia din Basel, in acelasi mod si Biserica Ortodoxa va fi biserica sora pentru noi”.

Foarte interesanta aceasta replica ce recunoaste, practic, nulitatea acordului de la Balamand care face din “Biserica” Catolica si Biserica Ortodoxa biserici surori. Asadar, in mod oficial, la Viena, se recunoaste faptul ca nu suntem – inca, din punctul lor de vedere – “biserici surori”.

Mitr. Ioannis Zizoulas:

“Sunt in deplin acord cu ceea ce Arhiepiscopul Koch a spus. Modelul va aparea in viitor. Noi nu operam cu un model preconceput. Acesta va fi rezultatul unei anumite… as spune – n-as numi-o reforma, că este prea dur – ci adaptare din ambele parti. Ceea ce ortodocsii trebuie sa consolideze este unitatea lor universala si, de asemenea, conceptia despre primat. Si poate partea catolica trebuie sa consolideze mai mult dimensiunea sinodalitatii. Daca aceste doua lucruri s-ar intampla, rezultatul se va alatura conceptiei unei biserici care este unita in structura sa de baza, in mod corect”.

“Desigur, trebuie sa fim de asemenea uniti si in credinta. Exista anumite lucruri fundamentale care trebuie clarificate in materie de credinta. Restul poate fi lasat diversitatii. Exista obiceiuri, ritualuri liturgice si alte practici care pot fi aranjate in mod liber de fiecare biserica in parte. In ceea ce priveste sinodul ortodox, recunoastem ca autocefalia este o problema, mai ales atunci cand este asociata cu aspectele nationaliste. Dar sunt bucuros sa va spun ca facem progrese semnificative in privinta organizarii sinodului pan-ortodox si speram ca in curand vom putea sa convocam un astfel de sinod”.

Sursa citatelor – Theologhia: Conferinta de presa a presedintilor Comisiei teologice de la Viena

***

Asadar, cel mai probabil,unionistii” spera ca diferitele interese si viziuni ortodoxe asupra temelor in disputa cu catolicii sa se uniformizeze la preconizatul Sinod Pan-ortodox, probabil in urma unor “reforme” facute in cadrul bisericilor nationale. Ceea ce inseamna ca se vor intensifica, oare, tensiunile intre taberele ecumeniste si traditionaliste din interiorul ortodoxiei? In orice caz, conform acestei “foi de parcurs” implicite ce se poate degaja din declaratiile celor doi oficiali ecumenisti, etapele “unirii” ar putea fi urmatoarele: 1. “reforme” interne in bisericile ortodoxe; 2. Sinod Pan-Ortodox la care sa se ajunga la un numitor comun al ortodocsilor referitor la primat in general, diptice, organizare interna, “sinodalitate si autoritate”, etc.; 3. “Dialog” cu catolicii prin care sa se ajunga la un numitor comun referitor la primatul papal si abia in ultima instanta, probabil (daca va fi cazul…) 4. “Dialog” cu privire la diferentele de credinta, dogmatice.

Ramane de vazut daca nu cumva sperantele unionistilor sunt iarasi exagerat de optimiste, asa cum s-au dovedit a fi si cand au fost legate de intalnirea de la Viena. Trebuie asteptate, desigur, si reactiile parintilor si teologilor traditionalisti pentru a ne lamuri complet cu privire la ce s-a intamplat, anul acesta, la Viena. In orice caz, este limpede ca presiunile interne din cadrul bisericilor ortodoxe nationale din partea acestor factiuni filocatolice vor spori, pentru a slabi rezistenta ortodoxa sau chiar inertia celor care nu sunt entuziasti ai “dialogului” cu catolicii.

Observam ca, deocamdata, nu exista temeiuri pentru a considera intalnirea de la Viena drept o vanzare a Ortodoxiei. Vanzatori potentiali exista, insa nu exista inca vanzarea… Iata insa ca rezistenta dinauntrul Bisericii isi arata roadele sale. Ierarhii traditionalisti, profesorii, parintii si manastirile ortodoxe – din Grecia mai ales – care au marturisit dreapta credinta si care au criticat, punctual, aberatiile teologice “dezbatute” la Ravenna, nu au marturisit in van. Dar amanarea cu doi ani a “dialogului” catolico-ortodox nu trebuie sa faca pe nimeni la adormire si la pierderea trezviei. Hotul, comunistul si masonul se afla in interiorul Bisericii si lucreaza. Dar Domnul este Capul Bisericii si lucreaza si El, pana la sfarsitul veacului acesta si dincolo de el.

Trebuie insa, atunci, sa ne dumirim asupra acestui fapt: de unde aceste traduceri mai mult decat “optimiste” din partea mass-mediei care a prezentat evenimentul si din partea cardinalului locului, Schonborn ale rezultatelor Comisiei de la Viena? Reuters a dat publicitatii, nici mai mult, nici mai putin, faptul ca

Expertii reuniti la Viena au convenit ca cele doua biserici ar putea deveni in cele din urma “biserici surori”, care recunosc pe Papa ca si capul lor titular (as their titular head), si pastraza in acelasi timp multe din structurile bisericesti, cum ar fi Liturghia si anumite obiceiuri care s-au dezvoltat pe parcursul mileniului trecut.

Iar cardinalul Shonborn a declarat:

Referindu-se la tema de anul acesta a dialogului, cardinalul Schonborn a spus ca “a fost clar pentru toate părţile că episcopul Romei a fost primul dinaintea celorlalţi episcopi”. În al doilea mileniu relatia dintre cele doua biserici a fost definita de cardinal drept o perioada in care fiecare biserica a fost “străina una fata de cealalta, adesea ostile”. “Numai în secolul 20 a existat din nou o mişcare intensă îndreptată faţă de celălalt”.

Daca a fost asa de clar pentru toata lumea, de ce nu doar ca nu s-a semnat nimic, ci chiar se va rediscuta ceea ce s-a stabilit la Ravenna in urmatorul an? Supozitia noastra este ca aceste declaratii reprezinta, pe de o parte, manifestarea unei puternice wishfull thinking a partii catolice, mult mai interesata de acest “dialog” decat partea ortodoxa, mai compozita si amestecata in interese si aspiratii. Deci falanga ecumenista mentine stacheta ridicata, iar obiectivele raman aceleasi. Ele trebuie insa “adaptate” la conditiile concrete, iar acestea arata ca, cel putin in acest moment, nu se poate avansa pe calea “unirii” atat de mult ravnita de ei.

Ipoteza noastra asupra viitorului acestui “dialog” este ca daca se mizeaza doar pe calea “unirii” institutionale, “unirea” lor va astepta mult si bine, si ca se asteapta, de fapt, alt mijloc de atingere a acestui scop. Probabil se va incerca fortarea unirii in conditiile de haos si criza ce va urma. Asta ne invata si istoria bisericeasca – trecutele uniri false, inclusiv cea de la Florenta-Ferrara, au fost incheiate in conditii de mare stramtorare politica si economica a Bizantului. Traim deja vremuri de criza dar, probabil, se considera ca trebuie sa traim vremuri mult mai grele ca cedarea ortodocsilor sa fie posibila. In acest moment, catolicii nu sunt in masura exercitarii unui santaj asemanator celui exercitat la Ferrara – Florenta, ba chiar dimpotriva, sunt intr-o stare jalnica pe plan european si tinta unor campanii media feroce.

O alta ipoteza este ca aceasta “unire” sa fie si ea doar un soi de umbrela politica asemanatoare cu cea europeana. Adica sa fie mai degraba un ideal amagitor, un vis furisat in mintile oamenilor prin propaganda, care nu isi va afla realizarea concreta, finala, decat prin aparitia acelui lider harismatic ce se va face purtatorul demagogic al tuturor viselor amagitoare ale umanitatii acestui veac: antihristul, dupa cum aratam si in acest material:

Un important teolog romano-catolic, Andrea Ricardi, citat de presa vremii, descria astfel noua direcţie trasată de Catolicism în volumul „Poporul evreu şi Scripturile”:

„Pe vremuri se vorbea despre moştenirea comună a trecutului. Dar acum, pentru întâia dată, se vorbeşte despre aşteptarea noastră împreună, pe viitor, a lui Mesia şi a sfârşitului de veac”.

La întrebarea dacă înţelege această aşteptare ca o posibilă unire a religiilor, Ricardo a răspuns: „Nu, ci ca o aşteptare unul lângă altul”, potrivit principiului „unităţii în diversitate”.

***


Pe marginea intalnirii de la Viena:

  • Theologhia:

Raportul presedintilor Comisiei de la Viena: Progrese promitatoare in vederea unirii

Cardinalul Schonborn: “Dialogul catolic-ortodox trebuie sa fie un dialog al iubirii”

Sfântul Marcu Evghenicul: despre papa şi statutul catolicilor

  • Pelerin Ortodox:

GRECO-CATOLICII DIN ROMÂNIA LA VIENA (IV): A PATRA RELATARE A PS FLORENTIN DE CLUJ-GHERLA

DIALOGUL DE LA VIENA – UN INSUCCES PENTRU PARTEA CATOLICĂ

A patra relatare a PS Florentin de la Întâlnirea Comisiei pentru Dialogul Teologic dintre Biserica Catolică şi Biserica Ortodoxă, ce se desfăşoară între 20 şi 27 septembrie 2010, la Viena: Ultima zi a Întâlnirii Comisiei Internaţionale de Dialog Teologic între Biserica Catolică şi Biserica Ortodoxă s-a desfăşurat sub semnul încercării de a găsi o modalitate comună de a pune în valoare lucrul din aceste zile. Documentul a fost parcurs, dar s-a considerat că trebuie încă continuată lucrarea pe acest text. Ca urmare, documentul rămâne un instrument de lucru, el nu va fi considerat ca un document final şi va constitui o eventuală sursă pentru un viitor document.

Vezi si:


Categorii

Ecumenism, Mitropolitul Ilarion, Mitropolitul Ioannis Zizioulas, Opinii, analize, Papa (Papism)

Etichete (taguri)


Articolul urmator/anterior

Comentarii

52 Commentarii la “ESEC CATOLIC LA VIENA? Adoptarea documentului comun asupra primatului papal in primul mileniu amanata cu doi ani, DAR NU E DE DORMIT…

VEZI COMENTARII MAI VECHI << Pagina 2 / 2 >>

  1. Pingback: CU CE A DERANJAT STARETUL EFREM PE STAPANII LUMII? (II) “Eu sunt impotriva Europei! Ma rog din tot sufletul sa nu intrati niciodata in UE!” (VIDEO) -
  2. Pingback: PRECEDENT? Cardinalul Schonborn al Vienei, impresionat si multumit de “cucernicia” unui HOMOSEXUAL, DESCHIDE USA PAROHIILOR CATOLICE MEMBRILOR GAY - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  3. Pingback: IPS Hierotheos Vlachos il acuza de NEOARIANISM pe mitropolitul filocatolic Ioannis Zizioulas: “IN BISERICA ORTODOXA NU SE MARTURISESTE PAPISTASESTE!” - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  4. Pingback: Cardinalul Kurt Koch re-afirma scopul ecumenismului catolic: ACCEPTAREA PRIMATULUI PAPAL DE CATRE ORTODOCSI - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  5. Pingback: DOCUMENT OFICIAL. Pozitia Patriarhiei Moscovei pe tema PRIMATULUI in BISERICA UNIVERSALA. Impotriva PAPISMULUI si a “ideilor strambe” cu privire la INTAIETATE - Recomandari
  6. Pingback: CERTURILE INTAIETATII. Reactia Patriarhiei Ecumenice fata de documentul Bisericii Rusiei despre PRIMAT: Arhiepiscopul Constantinopolului este “PRIMUL FARA EGAL” - Recomandari
  7. Pingback: CERTURILE INTAIETATII. Reactia Patriarhiei Ecumenice fata de documentul Bisericii Rusiei despre PRIMAT: Arhiepiscopul Constantinopolului este “PRIMUL FARA EGAL” - Recomandari
  8. Pingback: Inca o intalnire ORTODOX-CATOLICA s-a incheiat NECONCLUDENT. Din fericire… La AMMAN, delegatii ortodocsi si catolici nu s-au pus de acord asupra SINODALITATII si PRIMATULUI - Recomandari
  9. Pingback: COMUNICATUL FINAL SI INTEGRAL al Comisiei pentru “dialogul” dintre CATOLICI si ORTODOCSI (Amman, 2014) - Recomandari
  10. Pingback: “Moment istoric” de gravitate antihristica: PAPA FRANCISC si PATRIARHUL ECUMENIC BARTOLOMEU pledeaza, la Fanar, pentru UNIREA BISERICII ORTODOXE CU CATOLICII! [VIDEO]. Inselaciunea “noii ere a dragostei” - Recomandari
  11. Pingback: Schitul romanesc PRODROMU (Muntele Athos): MARTURISIRE PENTRU DREAPTA CREDINTA. Mustrarea Patriarhului Bartolomeu si a ierarhilor implicati in actiuni ecumeniste/ CONDAMNAREA RUGACIUNILOR IN COMUN/ “Nu noi suntem salvatori ai Bisericii, ci Biserica
  12. Pingback: TRADUCEREA INTEGRALA A DOCUMENTULUI DESPRE PRIMAT SI SINODALITATE AL COMISIEI CATOLICO-ORTODOXE. Ce s-a discutat si s-a aprobat la Chieti? | Cuvântul Ortodox
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare