Foarte important: CEDO acorda CUPLURILOR HOMOSEXUALE dreptul la PARTENERIATE CIVILE! Cum ne va afecta decizia?/ Protestatar crestin ATACAT la o PARADA GAY din SUA (Video)/ Americanii – divizati in privinta raportului dintre LIBERTATEA RELIGIOASA si “DREPTURILE GAY”
Daca statele europene nu sunt obligate sa deschida calea casatoriilor pentru cuplurile homosexuale, acestea trebuie sa introduca cel putin o forma de parteneriat civil pentru gay si lesbiene, a apreciat marti Curtea Europeana pentru Drepturile Omului, citata de AFP.
Judecatorii europeni au fost sesizati de trei cupluri gay din Italia, care s-au luptat in zadar in fata tribunalelor din tara lor pentru a avea dreptul de a se casatori, si care se plang ca nu au dreptul la o uniune civila, indiferent de forma.
Iar CEDO le-a dat dreptate: Curtea a apreciat ca legislatia italiana actuala nu le permite sa sa raspunda la “nevoile esentiale legate de un cuplu angajat intr-o relatie stabila”, o situatie care contravine dreptului acestora la o viata privata si familiala.
Cuplurile de homosexuali din Italia au posibilitatea de a se inregistra la o serie de municipalitati, dar acest demers are “doar o valoare simbolica” si nu le confera niciun drept, arata CEDO.
“In absenta unei casatorii, optiunea unei uniuni civile sau a unui parteneriat inregistrat ar fi mijlocul cel mai adecvat pentru cuplurile de acelasi sex (…) de a-si vedea relatia recunoscuta legal”, subliniaza CEDO, care a ordonat autoritatilor italiene sa acorde cate 10.000 de euro fiecaruia dintre cuplurile reclamante, cu titlul de despagubiri morale.
Curtea a respins in schimb solicitarea privind “dreptul la casatorie”, reafirmand jurisprudenta sa potrivit careia Conventia europeana pentru drepturile omului nu consacra dreptul la casatorii homosexuale – astazi legal in 11 dintre cele 47 de state membre ale Consiliului Europei.
Uniunea civila pentru cuplurile de acelasi sex a fost introdusa in 24 de tari europene.
Grecia ar putea urma in curand, in conditiile in care guvernului lui Alexis Tsipras a prezentat in iunie un proiect de lege care permite cuplurilor gay un contract de uniune civila.
Nota: Desi formularea pare a fi generala si cazul poate fi un precedent prin care se va impune parteneriatul civil pentru homosexuali in toata Europa, totusi trebuie mai multe informatii despre speta inainte de a trage vreo concluzie. Hotnews, ca si agentiile de presa internationale, au prezentat cazul ca si cum ar institui un astfel de precedent, desi e posibil sa fie vorba despre ceva similar Greciei – anume, in tarile in care exista si alte forme in afara casatoriei, de pilda uniuni civile, parteneriate etc. – acestea sa fie obligate sa includa sau sa furnizeze cuplurilor homosexuale un anume cadru legal.
UPDATE:
In decizia CEDO, descrisa in comunicatul institutiei AICI, se explica decizia prin raportare la contextul italian. Curtea Constitutionala a Italiei, a decis ca NU exista un drept la casatorie pentru homosexuali, insa a indicat faptul ca parlamentul ar trebui sa gaseasca modalitati legale de recunoastere a obligatiilor si drepturilor celor din cuplurile homosexuali. Tribunalele italienesti au respins contestatia cuplurilor homosexuale, care au dat in judecata statul, invocand faptul ca, potrivit Codului Civil, casatoria se poate incheia doar intre femeie si barbat.
CEDO a invocat articolul 8 (dreptul la viata privata si viata familiala) in speta judecata, considerand ca homosexualii au nevoie de protectie juridica, inclusiv potrivit recomandarilor Parlamentului European in aceasta privinta.
Trebuie mentionat faptul ca in Italia exista, formal, o posibilitate restransa de recunoastere a cuplurilor homosexuale. CEDO a considerat ca aceasta forma restransa, precum si cea a “acordurilor de coabitare”, nu indeplinesc scopul de a furniza drepturile necesare cuplurilor gay.
Invocand “conflictul” dintre “realitatea sociala” a existentei cuplurilor de homosexuali si lege, care nu le furnizeaza acestora recunoastere oficiala, CEDO considera ca nu exista vreun obstacol pentru statul italian sau pentru interese comunitatii care sa justifice neacordarea recunoasterii.
In continuare, CEDO considera ca, in continuare, nu gaseste motive pentru a considera ca Articolul 12 (dreptul la casatorie) ar impune vreo obligatie statelor membre UE pentru legalizarea casatoriilor homosexuale.
In opinia noastra, aceasta decizie este un pas inainte spre impunerea parteneriatelor civile in toate tarile din UE. Totusi, lucrurile nu sunt asa de simple precum par la prima vedere. In primul rand, a se observa faptul ca, oarecum in mod similar ca in cazul grecesc, in Italia au existat diverse tentative legale de a oferi o forma juridica de recunoastere a cuplurilor homosexuale. Aceste forme au fost considerate de CEDO ca fiind insuficiente. O posibila concluzie ce se poate trage de aici este ca cel mai sigur este sa existe legiferat doar dreptul la casatorie, atat in Constitutie, cat si in Codul Civil, iar casatoria definita drept uniunea dintre barbat si femeie. Orice alta forma legala – parteneriate/uniuni – inseamna introducerea, in sistemul juridic, a unui cal troian de legalizare a cuplurilor homosexuale.
In al doilea rand, in mod ingrijorator si bizar, CEDO foloseste un limbaj ambiguu si politic, nu juridic, in judecarea spetelor de fata. Astfel, desi invoca articolul 8 (viata de familie), nu vorbeste deschis despre un drept la viata de familie al cuplurilor homosexuale care ar trebui recunoscut invariabil de toate statele UE, ci de nevoia acestora de a avea garantii juridice. De asemenea, invocarea “realitatii sociale” si a “trendurilor” pentru aceasta speta tine de un limbaj politic, nu de limbaj juridic. Daca drepturile omului tin de “realitati sociale”, atunci ele sunt schimbatoare si maine ne putem trezi, de pilda, ca nu mai e in “trend” dreptul la libertate a constiintei sau la libera exprimare, caci “realitatile sociale” impun alte “nevoi”.
Practic, putem spune ca CEDO impinge, caz cu caz, spre instituirea generalizata a parteneriatelor civile, fara a impune o obligatie generala si aplicabila imediat pentru toate statele.
- Stiripentruviata:
VIDEO ŞOCANT: Homosexualii din Seattle, SUA, bat un predicator stradal creştin
Duminică, un marş Gay Pride din Seattle, SUA, a degenerat, după ce câţiva participanţi au linşat un predicator stradal care ţinea în mod paşnic, într-un parc, o pancartă pe care scria că „Iisus mântuieşte şi vindecă, iar altfel…” pe pancartă erau desenate flăcări.
Homosexualii inflamaţi au încercat să alunge micul grup de creştini care îşi mărturiseau credinţa, iar pe cel cu pancarta, carea refuzat să plece, l-au lovit cu pumnii în cap şi cu picioarele (VIDEO: minutul 2:40).
Decizia Curţii Supreme a SUA prin care a fost practic legalizată „căsătoria” între persoane de acelaşi sex pe întreg teritoriul federaţiei americane a lăsat cea mai puternică naţiune din lume profund divizată, un sondaj realizat de compania specializată GfK la comanda agenţiei de ştiri Associated Press relevând o uşoară scădere a procentajului celor care se pronunţă în favoarea uniunilor homosexuale.
Sondajul, realizat între 9 şi 13 iulie 2015, indică şi o divizare în privinţa problemei funcţionarilor de stat care obiectează din punct de vedere religios şi nu vor să semneze certificate de căsătorie pentru cuplurile homosexuale: 49% spun că aceştia nu ar trebui obligaţi să o facă, în timp ce doar 47% cred contrariul.
Per ansamblu, majoritatea celor chestionaţi cred că libertatea religioasă ar trebui să fie mai importantă decât „drepturile” homosexualilor: numai 39% consideră că este mai important ca guvernul să le sprijine, în timp ce majoritatea, 56% din americani cred că apărarea libertăţii religioase ar trebui să se bucure de întâietate.
În ceea ce priveşte „căsătoria” între persoane de acelaşi sex, sondajul arată că 42% din americani o sprijină (în scădere de la 48% în aprilie), iar 40% se pronunţă împotrivă, în timp ce 39% aprobă decizia Curţii Supreme de legalizare a acesteia, iar 41% nu sunt de acord cu respectiva decizie.
„Curtea Supremă nu a făcut decât să ne pericliteze libertatea religioasă”, spune Michael Boehm, de 61 de ani, un inginer din zona oraşului Detroit citat de Associated Press. „O să apară un conflict între codul juridic civil şi oamenii care vor să trăiască după credinţa lor”, a mai spus acesta.
Boehm se numără printre cei 59% din respondenţii sondajului care sunt de părere că cei care furnizează servicii conexe ceremoniilor de căsătorie ar trebui să le poată refuza aceste servicii cuplurilor de acelaşi sex, pe motive de libertate religioasă şi de conştiinţă. Acest procent este în creştere de la 52% în aprilie.
Chiar şi unele persoane care se pronunţă în favoarea „căsătoriei” homosexuale sunt de părere că firmele nu ar trebui obligate să furnizeze servicii de nuntă cuplurilor de acelaşi sex împotriva conştiinţei patronilor şi lucrătorilor lor.
Sondajul AP-GfK a fost realizat online pe un eşantion reprezentativ pentru populaţia SUA format din 1.004 adulţi. Marja de eroare per ansamblu este de 3,4% şi mai mică pentru anumite întrebări.
- Noile valori americane. COFETARI CRESTINI AMENDATI CU 135 000 DOLARI (!) PENTRU CA AU REFUZAT SA FACA TORT PENTRU “NUNTA” UNUI CUPLU DE LESBIENE
- VIRGILIU GHEORGHE despre AMENDAREA emisiunii TV “Universul Credintei”: “NE INDREPTAM CU PASI REPEZI SPRE UN NOU TOTALITARISM”. Un alt pericol al deciziei CNA: PRECEDENT PENTRU CENZURAREA OPINIILOR NU DOAR IN SPATIUL PUBLIC, CI SI IN CADRU RELIGIOS?
- “Jos mainile de pe curcubeul meu!”/ QUO VADIS, AMERICA?/ Capitalismul post-industrial si ofensiva gay/ URMEAZA LEGALIZAREA PEDOFILIEI?/ Activist LGBT: Parteneriatele civile, DOAR O ETAPA DE PREGATIRE PSIHOLOGICA pentru casatoriile homosexuale/ DEMENTA EUTANASIERII LEGALE PE MOTIV DE… LIPSA DE SENS! Laura, tanara si deprimata, va fi ucisa prin injectii letale/ MICROCIPUL CONTRACEPTIV – urmatoarea inventie a lui Bill Gates
- LA NOI SE POATE IMPUNE DICTATURA GAY? NU, PENTRU CA DEJA EXISTA: TVR, amendata de CNA pentru emisiunea dedicata cartii “FATA NEVAZUTA A HOMOSEXUALITATII”. Membru al CNA: “CUM ISI PERMIT ASA CEVA?”/ Marea Britanie:copiii care vor considera HOMOSEXUALITATEA drept GRESITA vor fi considerati AMENINTARE EXTREMIST-TERORISTA
- Urmatoarea etapa, Europa? VICEPRESEDINTELE COMISIEI EUROPENE: TOATE STATELE UE AR TREBUI SA ACCEPTE CASATORIA HOMOSEXUALA/ Reprezentantii statului TEXAS – nesupunerea civica fata de decizia CURTII SUPREME?/ Lectiile Canadei sau STATUL GAYSTAPOVIST: redefinirea paternitatii, TRIBUNALELE IMPOTRIVA HOMOFOBIEI si REEDUCAREA pentru nealiniati
Doneaza pentru filmul "Scrum"
De ce imi era frica iata ca se intampla , adica impunerea cu forta a homosexualitatii. Parteneriatul civil inseamna tot o legalizare a LGTB-ului.Adica acestia vor face ce vor vrea muschii lor, vor impune o anormalitate societatii prin comportament, mod de imbaracare aberante.Doamne fereste de asa ceva.
Da, pare ca nu intereseaza prea mult subiectul asta…
http://www.rfi.ro/politica-80127-parteneriatul-civil-dupa-decizia-cedo-subiectul-trebuie-discutat-serios
Parteneriatul civil: După decizia CEDO, subiectul trebuie discutat serios
Da. Iar astia fac pasi seriosi inainte, folosindu-si strategia!
CEDO nu ne poate obliga la nimic, daca suntem puternici. Sunt o multime de decizii CEDO pe care nu le aplica nimeni. Dar asta va depinde de noi, de Biserica.
@Mihai S:
In acest moment, CEDO nu ne obliga la nimic, da, pentru ca e vorba de o speta ce implica Italia, statul italian fiind una din parti. Deciziile CEDO sunt obligatorii pentru partile implicate, ele nu se transforma in reguli general-valabile si obligatorii pentru toate statele membre.
Problema e alta – cum vor fi judecate spetele in care va fi parte Romania, daca va fi data in judecata (si ma astept sa fie, concomitent cu declansarea unei campanii mediatice care sa “sensibilizeze”/configureze opinia mediatica), pe model similar, de cupluri homosexuale. Atunci deciziile CEDO sunt obligatorii, chiar daca statul nu e obligat sa aplice instant decizia si are o oarecare marja de manevra – deloc larga, dupa cum arata exemplul grecesc.
Efectul direct al hotararilor Curtii Europene a Drepturilor Omului este,
aproape in unanimitate, admis in sistemele interne. Cu toate acestea se constata
unele reticente care continua sa existe, nu din cauza unor opozitii de principiu, ci
din motive circumstantiale legate de refuzul judecatorului de a se supune unor
interpretari foarte novatorii in raport cu dreptul intern in cauza.
Judecatorul national – ca organ al statului independent de puterea
legiuitoare – poate aplica in mod direct Recomandarea (2004)5 a Comitetului
de Ministri catre statele membre privind verificarea compatibilitatii
proiectelor de lege, a legilor in vigoare si a practicilor administrative cu
standardele impuse de C.E.D.O. (adoptata la 12.05.2004, la cea de-a 114 a
sesiune).
Modalitatea concreta in care se poate ajunge la acest obiectiv este indicat in
pct.12 din Anexa la Recomandarea mai sus mentionata: “pentru asigurarea
compatibilitatii, este suficient sa se procedeze la schimbari de jurisprudenta si de
practica. In conformitate cu sistemul juridic al unor state membre, compatibilitatea
ar putea fi asigurata prin simpla neaplicare a masurilor legislative respective“.
Pct.III.28 din aceiasi Anexa la Recomandare prevede ca modalitate de verificare a
compatibilitatii legilor in vigoare si a practicii administrative de catre institutiile
judiciare urmatoarele: “verificarea poate avea loc in cadrul procedurilor judiciare
initiate de persoane care au calitate procesuala activa sau chiar de organe ale
statului, persoane sau organisme care nu sunt afectate direct ( de exemplu, la Curtea
Constitutionala).“- EFECTELE JURIDICE ALE HOTARARILOR CURTII EUROPENE A DREPTURILOR OMULUI SI CONTROLUL EXECUTARII ACESTORA, Av. Monica Livescu si
Av. Dan Livescu.
Exista 3 pasi posibili care ar putea duce la legiferarea unor asemenea uniuni civile:
1. un prim pas ar fi ca instantele din Romania sa inceapa sa fie bombardate cu cereri de aplicare a codului civil pentru cuplurile gay, incurajate de cele doua hotarari CEDO, de propunerea legislativa depusa de Remus Cernea si de o puternica sustinere mediatica; evident instantele din Romania vor respinge solicitarile intrucat legislatia romaneasca nu are nici cea mai mica forma de parteneriat civil cum a fost in cazul Greciei si Italiei si deci nu poate exista obligatia unei protectii juridice pt un drept inexistent.
2. acestia pot merge insa la CEDO si acolo nu stiu cum va fi, insa este de ajuns ca statul roman sa fie condamnat o singura data cu asemenea motivatii fanteziste gen conflictul intre realitatatile sociale si lege, (desi in legea noastra nu avem niciun fel de acord de coabitare). Practic calul troian legislativ al oricarui sistem legislativ cat de cat sanatos este o propunerea oricarei mici forme de coabitare civila, care sa nu faca diferente intre sexe; si daca exista o asemenea forma incipienta, statul poate fi condamnat intrucat asemenea masuri legislative nu sunt suficiente pt a putea raspunde “realitatilor sociale” si “egalitatii in drepturi”.
3. apoi o posibila condamnare a Romaniei pe aceasta tema, desi juridic nu stiu cum poate fi motivata, fiindca Romania nu este obligata sa ofere protectie unui drept inexistent, de aceea trebuie vazute cele doua motivari ale CEDO (Grecia si Italia), va crea premizele unei presiuni interne concertate si continue, atat pe judecatorul national, sa schimbe jurisprudenta, cat si pe legiuitorul roman sa schimbe legislatia..
Casatoria intre un barbat si femeie este considerat “standardul minimal” in sensul art. 12 din CEDO; insa legiuitorul national in mai multe state ale ue a extins dreptul de casatorie astfel incat notiunea de casatorie sa fie aplicabila si persoanelor de acelasi sex sau a considerat uniunile civile a fi o forma alternativa unei casatorii civile ai caror beneficiari sunt toate persoanele, inclusiv cele de acelasi sex. Si introducand aceste notiuni in legislatia interna acestea constituie drepturi castigate si prin urmare statul este obligat la protectie juridica, iar in caz de conflict intre normele juridice internationale privind drepturile omului si dreptul national, nu se va aplica principiul ierarhiei juridice si nici principiul succesiunii in timp, ci se va aplica norma cea mai favorabila pentru drepturile omului.
Daca statul roman nu a recunoscut drepturi “extinse” sau drepturi “alternative” este firesc ca nu poate oferi protectie juridica unui drept inexistent, indiferent cate “realitati sociale” ar putea fi invocate.
Statele pot fi “agatate” doar cu acest veritabil cal troian al unei “coabitari civile” care se propune a fi o alternativa la casatorie si care chipurile ar fi tot produsul unei “realitati sociale”. Este daca vreti o recunoastere legala a concubinajului si pe aceasta usa a concubinajului agreat de majoritate poate intra si parteneriatul persoanelor de acealsi sex.
http://www.evz.ro/barack-obama-le-spune-africanilor-sa-renunte-la-discriminarea-impotriva-homosexualilor.html
Urmeaza probabil dreptul la casatoria cu animalul de companie ! Ce societate de doi bani ! Este o mare porcarie aceasta UNIUNE EUROPEANA . Nu putem fi toti la fel , avem istorii , traditii , valori diferite . Se invoca democratia si drepturile omului pentru orice idee nastrusnica , prosteasca. Daca asta inseamna democratia , atunci ar trebui sa ne delimitam de (non)valorile acesteia .