I WANT YOU TO PANIC! Despre cultul politic extrem al APOCALIPSEI CLIMATICE si idolul util GRETA THUNBERG. Ce fel de noua ordine ne profetesc apostolii noii religii climatice?

Cotidianul/ Calin Marchievici:

Salvați Planeta sau salvați-o pe Greta?

A 74-a Adunare Generală a ONU ce are loc la New York va lăsa să se întrezărească noua ordine mondială ce stă să se formeze, scrie pentru The Independent un diplomat ONU, care a preferat să rămână anonim. Nu discursurile marilor lideri vor fi cele care anunță noua ordine mondială, ci evenimentele care au loc ”sub radar”. Care sunt acestea?

Discuțiile dintre diplomați privind dezvoltarea globală și eradicarea sărăciei (definită de ONU ca traiul cu mai puțin de 2 euro pe zi, fără acces la educație, servicii medicale și alimente de bază).

Urmează problemele create de schimbările climatice, care fac și mai complexe problemele dezvoltarii. Spre exemplu, statele puțin dezvoltate se opun planurilor ambițioase și costisitoare ale Germaniei sau Franței de combatere a schimbărilor climei. În plus, statele BRICS (Brazilia, Rusia, India, China) se văd obligate de națiunile dezvoltate, care și-au construit cu decenii în urmă marile industrii poluante, să-și încetinească dezvoltarea economică pentru a ”salva planeta”. Președintele Braziliei, atât de criticat în ultimele luni, nu este singurul care suspectează că în spatele acestui apel pentru Planetă stau ambiții neocolonialiste.

Urmează apoi foametea. În anii 1980, combaterea foametei era simpla, căci era provocată de războaie. Reglementarea conflictului garanta revenirea la normal. Acum, foametea este provocată și de fenomene climatice. ”Mai sunt doar câțiva ani până ca lumea să aibă primii refugiati nu de razboi, ci din calea stihiilor”, scrie diplomatul ONU amintit.

Greta Thunberg vs. Donald Trump

Iar apoi o avem pe Greta Thunberg, militantă ecologista de 16 ani din Suedia, care a vorbit la ONU despre spaimele ei și ale unei generații. Va putea viziunea ei apocaliptică să salveze Planeta? Trebuie să salvăm Planeta sau, înainte, ar trebui să o salvăm pe Greta?

„De peste 30 de ani, știința ne-a arătat negru pe alb. Cum îndrăzniți să ignorați avertismentele și să veniți aici să spuneți că faceți destul când politicile și soluțiile necesare nici măcar nu se întrevăd? Cum îndrăzniți?Mi-ați răpit visurile și copilăria cu vorbe goale. Și totuși, eu mă număr printre norocoși. Oamenii suferă. Oamenii mor, ecosisteme întregi se prăbușesc. Suntem la începutul unei distrugeri în masă și vorbim numai despre bani și fantezia unei eterne creșteri economice. Cum îndrăzniți?” și-a lansat diatriba către liderii lumii, de la tribuna ONU, Greta Thunberg, tânăra activistă pentru mediu.

Greta Thunberg avea lacrimi în ochi, era furioasă și speriată. Președintele Donald Trump a postat pe Twitter un mesaj considerat sarcastic:

”Pare o tânără foarte fericită care se uită către un viitor luminos și minunat. Foarte plăcut să văd asta”.

Către o gândire captivă și panicată

Mai toată presa lumii a lăudat-o pe Greta Thunberg și l-a criticat pe președintele SUA.

”Dacă doi inși se ceartă și unul are exact 55% dreptate, atunci e foarte bine și nu mai are rost să ne ciondănim. Dar ce putem spune de 75% dreptate? Oamenii înțelepți spun că acest lucru stârnește serioase bănuieli. Ei, dar despre 100%? Cel ce spune ca are 100% dreptate este un impulsiv oribil, un tâlhar îngrozitor, cel mai mare derbedeu”.

Cu aceste vorbe ale unui evreu bătrân din Galiția începe volumul ”Gândirea captivă” al lui Czeslaw Milosz. A fost scris în 1951, este un eseu despre ”logocrațiile populare” din Europa de Est. Cu acestea în minte, să vedem ce au de spus și cei care, fără a nega impactul schimbărilor climatice, o consideră pe tânăra suedeză suferind de o formă de autism drept ”un scut uman” pentru interesele politice ale adulților ce promovează o altă ”logocrație” și o nouă ”gândire captivă”.

Scuturi umane pentru potențatii vremii

”Ăsta este de-a dreptul abuz asupra unui copil. Sper că stânga este mândră de cum se folosește de toți și de toate ca de niște pioni în jocul lor pentru puterea politică”, spune strategul republican Chris Barron. ”Sunt oare un om rău dacă consider că acești copii nu trebuie folosiți în scopuri politice, precum Greta?”, spune editorul Ian Miles Cheong. ”Nu-mi puteam imagina în 1981, când aveam 16 ani, că le pot da lecții părinților mei, profesorilor, administrației Reagan, majorității din Congres, Adunării Generale ONU, altor lideri străini sau oricărui adult. Iar asta dintr-un singur motiv – «Încă nu esti suficient de matur»”, a scris analistul CNN James Cagliano.

Este Greta Thunberg suficient de matură? ”«Mi-ați furat copilaria!», a spus Greta. Cum răspunzi la așa ceva. Adevărul este că nu poți răspunde, iar asta e toată ideea. Când folosești copii pentru a revendica puterea, copiii devin un scut uman. Te ascunzi în spatele lor. Cine ar face asa ceva? Oricine este dispus să facă orice pentru a obține controlul, iar asta este exact ceea ce fac”, spune jurnalistul FoxNews Tucker Carlson.

În numele căror copii și de unde vorbește Thunberg?

După discursul de la ONU, Greta Thunberg și alți 15 copii au semnat o plângere împotriva a 15 țări, despre care spun că nu şi-au respectat obligaţiile în temeiul Convenţiei privind Drepturile Copilului, un tratat privind drepturile omului vechi de 30 de ani, care este cel mai ratificat din istorie. Care sunt țările pârâte de copii: Germania, Franţa, Brazilia, Argentina şi Turcia. Nimic despre China, despre India, nimic despre SUA. În schimb Germania și Franța sunt vinovate, deși au printre cele mai avansate politice verzi și de îngrijire a copiilor. Ale cui interese sunt reprezentate de Thunberg?

Dacă tot trebuia să fie adus un copil al AG ONU, de ce nu a fost un copil din Africa, unul pentru care ”creșterea economică” nu este o fantezie, ca în cazul Gretei Thunberg din prospera Suedie, ci este un element esențial pentru eliberarea din sărăcie?

Eliberați-o pe Greta!

”Adulților care au aplaudat-o pe Greta Thunberg la ONU ar trebui să le fie rușine. Discursul sau a fost un spectacol deranjant”, scrie Brendan O’Neill, pentru publicația Spiked. ”Nu există dovadă mai bună că ideologia verde distruge noua generație, pompând în ea spaimă și panică, alături de ideea că sfârșitul lumii e aproape. Nu planeta are nevoie să fie salvată, ci Greta. Trebuie să fie salvată de cultul eco-alarmismului”.

”Cine a transformat o elevă de 16 ani într-un profet al ororii, într-o femeie care se simte terorizată și crede că Pământul e în flăcări. Adulții au transformat-o. Elitele politice și culturale. Oamenii care îi hrănesc pe copii cu spaimele ecologiste de ani de zile.(…) Toate astea au convins mulți tineri că viitorul este întunecat, că omenirea este condamnată, că nu mai are rost să meargă la școală, nici să-și facă planuri de viață, pentru că totul va dispărea în curând. Adulții i-au făcut asta Gretei și altora, iar asta este de neiertat”, scrie Spiked.

Modul în care adulții i-au îndoctrinat pe copii transpare și din discursul secretarului general ONU, Antonio Guterres. „Natura este furioasă”, a spus el. ”Ce este cu aceasta superstiție? Este una premodernă. Personificarea naturii este un element central în ideologia eco-alarmistă. În vremurile biblice, vremea nemiloasă, molimele și lăcustele erau văzute ca o pedeapsa de la Dumnezeu pentru păcatele oamenilor; acum auzim despre ”distrugerile în masă cauzate de vreme”, despre fenomenele meteo ”furioase” prin care Gaia ne pedepsește pentru păcatul creșterii economice. Cuvintele s-au schimbat, însă isteria retrogradă este identică”.

”A fost transformată într-o purtătoare de cuvânt a apocalispei, o portavoce a eco-mizantropiei. (…) Acești copii sunt folosiți ca scuturi umane de adulții care apără de orice întrebari sau critici tot mai bizara politică a ecologismului. Este cinic. Si distructiv. Distructiv pentru dezbaterea publică, pentru discuțiile critice, pentru copiii care sunt târâți în această viziune apocaliptică asupra lumii, pentru a juca rolul unei armate în fața pierderii încrederii adulților în creșterea economică și în omenire. Destul. Eliberați-o pe Greta!”.

Cum va arăta noua ”democrație”?

Spectacolul oferit de Greta Thunberg și adulții de la ONU arată că lumea devine un spectacol ”de operetă religioasă între negaționiștii schimbărilor climatice și anticapitaliștii apocaliptici. Unii sunt indiferenți sau fataliști în fața schimbărilor climei, văzute ca o pedeapsă de la Dumnezeu. Ceilalți spun pur și simplu nu inovației și progresului, spun nu trenurilor și avioanelor, nu plantelor rezistente la dăunători și ne propun în schimb o contracție economica ”fericită”, piste pentru biciclete si burgeri vegani”, scrie publicația italiană Linkiesta.

La un nivel ceva mai profund, spectacolul de la Adunarea Generală ONU din acest an ne relevă noul mod de a face politică atunci când democrația nu-i mai încape pe liderii actuali: este politica ce nu suportă critică, politica spaimei (a spaimei ecologiste, a spaimei de celălalt – rus, chinez, american, ”ciuma roșie”, corupt, ”penal”), politica care exclude prezumpția de nevinovăție, politica în alb și negru, fără nuanțe, politica demonizării și bazată pe ”character assassination”.Cine se arată critic față de această direcție (fie ea ecologistă, anticoruptie, neoliberală) va fi arătat cu degetul și pus la zid pentru că îndrăznește să contrazică și, mai rău, că ia în derâdere un copil de 16 ani. Lupta pentru putere bazată pe argumente și dezbatere tinde să dispară, iar în locul ei apare misionarismul (ecologist, anticorupție, liberal și antiliberal, european și antieuropean).

”Totul este pentru putere. Inventezi o criză și apoi ceri populației să se supună voinței tale. Dacă reușești, nu mai trebuie să lupți corect și să te supui regulii democratice, nici măcar nu trebuie să fii rațional. Faci orice. Folosești până și copii, dacă te ajută cu ceva”, spune jurnalistul FoxNews Tucker Carlson.

Cultura Vietii:

Deranjantul cult al Gretei Thunberg (de Rob Slane)

Suntem periculos de aproape de a deveni o societate guvernată de emoție în locul rațiunii. Rezultatele se văd în incapacitatea din ce în ce mai mare a maselor de a accepta chiar și simpla posibilitate a existenței altor viziuni decât cele proprii.

Cultul Gretei Thunberg este unul extrem de deranjant și care marchează un nou minim în deriva civilizației occidentale. Chiar dacă ar fi să cred că gazul pe care fiecare dintre noi îl expiră în mod natural de mii de ori pe zi și pe care plantele îl folosesc pentru fotosinteză va sfârși prin a ne aduce moartea, tot aș fi profund deranjat de folosirea acestei fete – în mod foarte clar instabilă din punct de vedere mental – ca pe un poster-child pentru o agendă.

Acest videoclip cu discursul ei la ONU este un caz, la fel ca și declarația făcută la Davos la începutul acestui an, prin care s-a decis să-și răspândească propria marcă de „sărăcie fără speranță”:

„Adulții spun: le datorăm tinerilor să le dăm speranță. Dar eu nu vreau speranța voastră. Nu vreau optimismul vostru. Vreau să intrați în panică. Vreau să simțiți teama pe care eu o simt în fiecare zi. Vreau să acționați. Vreau să acționați așa cum ați face într-o situație de criză. Vreau să acționați ca și cum v-ar arde casa, pentru că așa și este.”

Cauzele susținute prin fapte incontestabile nu au nevoie de ajutorul unor adolescente ușor descurajante și emotive care să conducă atacul. Dimpotrivă, o adolescentă ușor descurajantă și emotivă ar putea fi considerată de o societate rațională ca fiind oarecum o piedică în calea faptelor, deoarece este susceptibilă de a distrage de la acestea și de a muta problema de pe tărâmul rațiunii și al discursului rațional în cel al emoției și sentimentelor.

Exact acesta este, desigur, scopul, și tocmai de aceea ea se află acolo unde se află. Până în urmă cu vreun an era perfect posibilă menținerea poziției rezonabile că nu orice schimbare a climatului global este neapărat produsul acțiunilor umane, fără ca această poziție să fie considerată de neclintit. Da, acuzația absolut necinstită de „negaționist” a devenit tot mai mult folosită pentru a-i macula pe cei care puneau la îndoială afirmațiile făcute, prin implicația că susținerea unei astfel de poziții ar fi asemănătoare cu negarea genocidului nazist împotriva a milioane de evrei. Dar, în ciuda acestei abordări și a faptului că majoritatea mass-media corporative aveau deja tendința de a trata afirmația că oamenii sunt responsabili pentru schimbările climatice ca pe un fapt dovedit, era totuși posibil să avem opinii divergente fără a fi tratați ca un paria, ca un individ malefic.

Această situație devenise, în mod clar, intolerabilă pentru cei care au cel mai mult de câștigat din propagarea revendicărilor, motiv pentru care – cel puțin așa mi se pare mie – au decis să crească miza prin folosirea – și mă refer chiar la FOLOSIREA – unui copil pentru avansul cauzei lor. Și nu orice copil, ci unul care are antecedente de depresie și o boală mintală și care este capabilă să facă extraordinar de emoționale și „profetice” apeluri către „lume”. Dacă ar fi vorba doar despre fapte, nu ar mai fi nevoie de o astfel de tactică; dar, neobosita împingere în față a unei astfel de persoane este în mod evident destinată să stopeze orice dezbatere care a rămas, prin portretizarea celor care o critică pe ea sau mesajul ei drept niște nătărăi cu inimă de piatră, fără minim de compasiune. Încă niște prostii emoționale.

Fără îndoială, sunt unii care o tratează foarte urât pe domnișoara Thunberg și, fără îndoială, ea a fost supusă unor abuzuri execrabile. La urma urmei, există foarte mulți indivizi respingători. Dar este perfect posibil să o contrazici și este perfect rezonabil să respingi exploatarea ei în acest fel pentru o agendă a unora aflați mult mai sus în „lanțul trofic” fără să îi vrei răul și fără să fii ticălos. Personal, îi doresc să fie binecuvântată și sper că va găsi atât speranță, cât și fericire.

Totodată merită să amintim că nu din tabăra așa-numiților „negaționiști” ai faptelor și rațiunii au venit cei care au luat luat decizia de a folosi un copil tulburat emoțional pe post de „purtător de cuvânt global” și pentru lansarea de apeluri emoționale către mapamond. Ci chiar din tabăra celor care susțin că dețin faptele, dovezile și au știința de partea lor. De ce? Dacă știința este într-adevăr clară și dacă faptele sunt cu adevărat incontestabile, de unde nevoia de a folosi o fată vulnerabilă pentru a promova agenda aceasta?

Eu personal mă tem pentru domnișoara Thunberg. Nu încape îndoială că va afla, mai devreme sau mai târziu, că a fost exploatată de cei pe care îi credea prieteni, va află că aceștia sunt gata să o abandoneze de îndată ce își îndeplinesc scopul. Va ajunge să fie doar o întrebare prin concursurile de trivia, în 20 sau 30 de ani de aici înainte (da, cred că și lumea, și jocurile de societate vor fi încă aici).

La nivel societal, sincer, totul pute a campanie de reducere la tăcere a oponenților rușinându-i, campanie care exploatează un copil foarte tulburat. Și faptul că există oameni pregătiți să utilizeze asemenea tip de tactică emoțională pentru a-și atinge scopurile este într-adevăr sinistru. Suntem periculos de aproape de a deveni o societate în întregime guvernată de emoție în locul rațiunii, rezultatele putând fi văzute în incapacitatea din ce în ce mai mare a maselor largi de oameni de a accepta fie și simpla posibilitate a existenței altor viziuni decât cele proprii.

Fie că sunteți de acord cu mesajul domnișoarei Thunberg, fie că sunteți sceptici, fie că îl respingeți – exploatarea ei și cultul născut în jurul ei ar trebui să vă deranjeze.

Ziarul de Iasi/ A. Lazescu:

Cultul Schimbărilor Climatice şi apostolii săi

Sub sloganul urgenţei “Salvării Planetei” asistăm la un atac concertat care îşi propune destructurarea completă a sistemului social şi a economiei de piaţă occidentale. 

La sfârşitul anului trecut am publicat în Ziarul de Iaşi un articol despre “Religia Schimbărilor Climatice”. Iată că între timp cultul are şi o mare preoteasă, Greta Thunberg, o puştoaică suedeză de 16 ani, care de câteva luni este neobosită în a da indicaţii unor audienţe selecte, parlamentari, elitele lumii adunate la Davos, privind măsurile urgente pe care trebuie să le ia pentru a salva planeta şi civilizaţia umană de efectele catastrofale provocate de creşterea temperaturii globale.

Greta tocmai a ajuns la New York traversând Atlanticul într-un yacht (“emissions free”, bineînţeles), pentru a ne face conştienţi de crima pe care o facem atunci când mergem cu un avion cu a sa amprentă de carbon, pentru a participa la o conferinţă ONU dedicată schimbărilor climatice. “Nivelul mării creşte dar aşa cresc şi rândurile noastre!” au scandat tinerii activişti veniţi să o întâmpine, scrie The New York Times într-o amplă relatare de la faţa locului în care nu uită să menţioneze că “yachtul a acostat în imediata apropiere a Wall Street-ului, inima sistemului financiar global ale cărui investiţii în combustibili fosili reprezintă una dintre ţintele majore ale protestelor legate de schimbările climatice“. Prudenţi, cum poţi să rezişti unei asemenea chemări globale la luptă pentru salvarea planetei!?, conducerea marelui grup financiar Goldman Sachs s-a grăbit să posteze un tweet, în care îi ura bun venit la New York @GretaThunberg, curajoasa “egerie” modernă (aşa a numit-o BBC) aflată în primele rânduri ale titanicei lupte împotriva Schimbărilor Climatice şi o asigurau că îi vor fi alături.

La început s-a vorbit despre “Încălzirea Globală”. Însă, cum evident multă lume preferă căldura în locul frigului şi cum datele culese ani în şir nu prea corespundeau aşteptărilor s-a trecut la termenul de “Schimbări Climatice“. Între timp însă s-a găsit ceva mai percutant, mai înfricoşător, “Climate Emergency” (Urgenţa Climatică), termen adoptat entuziast de multe dintre marile canale media internaţionale, care sunt majoritatea de stânga. Între timp un adevărat bombardament mediatic a pus pe seama acestor schimbări climatice toate nenorocirile din lume, uraganele, alunecările de teren, inundaţiile, incendiile (aşa după cum s-a întâmplat recent cu cele din regiunea Amazonului). Cam asta lasă să se înţeleagă şi un documentar intens difuzat, realizat de Sir David Attenborough, care de la tribuna conferinţei ONU de la Katowice dedicată impactului schimbărilor climatice, ne avertiza că ne confruntăm cu “cea mai mare ameninţare din ultimele mii de ani care riscă să provoace colapsul civilizaţiei noastre”. Este vorba de o fraudă cu iz ştiinţific des utilizată care creează confuzie, voit sau neintenţionat, între vreme şi climat. Fenomenele respective nu au nici o legătură cu climatul care descrie tendinţe pe termen lung, e vorba de sute sau mii de ani. În fapt, recunoaşte şi Sir David că nu se poate face o legătură clară între schimbările climatice şi fenomene extreme precum uraganele, dar menţiunea respectivă este făcută foarte discret în documentarul amintit mai sus.

O altă mare fraudă este aceea de a prezenta ceea ce se întâmplă acum drept ceva nemaiîntâlnit de când există Pământul. Ceea ce este complet fals. Dar dacă nu este de aşteptat ca Greta Thunberg, care oricum nici nu mai merge la şcoală fiind prea ocupată cu salvarea Planetei, să ştie aceste lucruri, e surprinzător ca o persoană ca Sir David Attenborough să ignore această realitate indubitabilă. În lunga perioadă în care am evoluat de la Homo erectus, din Epoca de Piatră, cu sute de mii de ani în urmă, până la omul de astăzi, au avut loc cel puţin 60 de glaciaţiuni, 60 de epoci de gheaţă. (…)

Cauzele încălzirii bruşte de acum 11 700 de ani nu sunt cunoscute, dar faptul că acest fenomen a avut loc pune serios sub semnul întrebării teoria Climate Change de astăzi care atribuie factorului uman un rol decisiv în privinţa încălzirii la care asistăm. În timp ce faimosul organism ONU IPCC, autoritatea în materie, care este un amestec de autoproclamaţi “experţi în climă” şi reprezentanţi ai diferitelor guverne (de unde şi scandaluri care au relevat cum au fost “ajustate” date sub presiunea unor ţări din afara spaţiului occidental, precum India sau China), decretează că e neîndoios faptul că are loc o încălzire globală şi pentru asta omul este vinovat, nu s-a găsit nici o explicaţie coerentă privind cauzele care au determinat acum 11,700 de ani sfârşitul epocii glaciare şi o încălzire bruscă şi rapidă a vremii (fără de care, de altfel, civilizaţia umană aşa cum este ea astăzi nici nu ar fi fost posibilă), deşi pe atunci erau puţini oameni şi nu exista nici unul dintre factorii acuzaţi astăzi că ar provoca “devastatoarele schimbări climatice” (fabrici, combustibili fosili, avioane, vapoare, automobile etc.).

Asistăm în fapt la una dintre cele mai ample şi sofisticate campanii globale de comunicare al cărui scop este, spune chiar Greta Thunberg, “schimbarea sistemului”, care combină retorica legată de schimbările climatice cu cea anti-capitalistă a stângii radicale. Ea, în fapt cei din spatele său, ne îndeamnă să renunţăm la voiajul cu avionul sau automobilul, să renunţăm la combustibilii fosili, să închidem fabrici, să ne schimbăm radical obiceiurile alimentare etc. În documentul circulat de activiştii americani care au demonstrat săptămâna trecută se vorbeşte despre comunităţile marginalizate, despre LGBT, despre crearea unor bănci de stat, locuri de muncă garantate, case ieftine şi de calitate pentru toţi, încetarea oricăror lucrări de infrastructură pentru combustibilii fosili, precum gazoductele sau terminalele de gaze lichefiate etc. Saikat Chakrabarti, unul dintre creierele mişcării socialiste din interiorul Partidului Democrat, fostul şef de cabinet al promotoarei New Green Deal, Alexandria Ocasio Cortez, recunoaşte că scopul iniţial a fost schimbarea întregului sistem economic şi social american, dar că pe parcurs au realizat că este avantajos să asocieze aceste propuneri de schimbări revoluţionare în plan economic şi social cu mesajele legate de schimbările climatice.

Iată de ce mulţi se tem că asistăm la un asalt fără precedent asupra libertăţii şi economiei de piaţă. Unele pasaje din discursurile Gretei Thunberg care, este fabricată în acelaşi tip de laboratoare ideologice ca şi Alexandria Ocasio Cortez, par extrase dintr-un manifest revoluţionar bolşevic: “Am venit să vă spunem că schimbarea vine, indiferent dacă vă place sau nu, pentru că puterea aparţine poporului“. Ea a fost extrem de bine aleasă. E foarte greu să ataci un copil de 16 ani, mai ales unul care a avut în trecut probleme mentale. Şi este aproape perdant din start să te lupţi cu argumente, oricât de solide, cu mesaje emoţionale percutante, bine proiectate în culise, de grupări cinice care nu au nici un fel de scrupule să utilizeze copii pentru a-şi atinge obiectivele ideologice radicale. Când sute de adolescenţi îi somează pe liderii politici să ia măsuri radicale, pentru “salvarea Pământului”, pentru că nu există “Planeta B”, degeaba aminteşti despre numeroasele cicluri de schimbări climatice din trecut, cu ecarturi de temperatură mult mai mari decât cele de astăzi, pentru a sublinia faptul că, deşi pot exista provocăril nu ne aşteaptă de fapt nici o catastrofă iminentă şi oricum măsurile extreme preconizate nu au cum să schimbe evoluţii geologice inevitabile în materie de climă, independente de noi. (…)/ integral la sursa

Catalin Sturza:

“Sunt o persoană rea dacă cred că copiii nu ar trebui folosiți pe post de pioni politici, așa cum se întâmplă cu Greta Thunberg?”, se întreba deunăzi Ian Miles Cheong, editor la platforma Human Events.

Pe platforma de stânga Daily Beast, Greta Thunberg este prezentată în felul următor:

“Însă mulțumită diagnosticării formale a sindromului Asperger coroborat cu autism funcțional și cu sindromul obsesiv compusiv, adolescenta suedeză în vârstă de 16 ani a devenit la propriu purtătoarea de imagine a unei generații care va trebui să se confrunte cu distrugerea planetei. O dată ce a început să urmeze un tratament multifațetat, Thunberg a reușit să-și canalizeze anxietatea spre ceva care ar trebui să ne îngrijoreze pe toți: sănătatea planetei și știința din spatele avertismentelor apocaliptice cu privire la deteriorarea ei.

În octombrie 2018, Thunberg a început să aibă coșmaruri anxioase în fiecare noapte, la ora 3 a.m., dar, spre deosebire de cele mai vechi, acestea nu erau despre ea. Coșmarurile care se repetau erau despre impactul încălzirii globale asupra planetei, conform cărții Scenes From the Heart, pe care a scris-o împreună cu părinții și cu sora ei Beta, care suferă la rândul ei de o serie de probleme emoționale foarte asemănătoare.

De această dată, în loc să urle singură în dormitor așa cum făcea înainte de tratament, a hotărât că anxietatea ei în ceea ce privește clima trebuie să devină anxietatea tuturor celorlalți oameni. Unul dintre aspectele diagnosticului ei foarte complicat este obsesia. Familia ei spune că fata pur și simplu nu poate să renunțe la ideea că planeta arde și că ar exista multe dovezi științifice care să demonstreze acest lucru.”

Așadar, aflăm că o fată care suferă de un complex de tulburări mentale, cu fixații obsesionale, a ajuns să creadă – în mod greșit – că apocalipsa ne pândește după colț. Și în loc să o ajute și să-i alunge temerile, și să îi orienteze atenția spre alte preocupări benefice pentru sănătatea ei, adulții din viața ei i-au încurajat și îi încurajează, în mod conștient, paranoia. Iar acum o parte a mass-media exploatează, fără scrupule, anxietățile și obsesiile acestei fete, sperând să răspândească și mai multă anxietate, și mai multă teamă în rândul publicului larg. Altfel spus, produce frică prin frică.

Oare acesta este „activism” și jurnalism? Sau este, pur și simplu, un abuz la adresa unui copil foarte vulnerabil?

Personal, sunt de acord să spui: „copacii sunt buni, și nu ar trebui să ne dorim să îi distrugem.” Însă profeții apocalipsei climatice ne spun mereu: „în 10 ani toți copacii vor fi morți, și toți vă veți sufoca”. Și se folosesc de copii precum Greta pentru a-și promova mesajul politic. Și procedând asta nu fac decât să submineze validitatea primei părți a mesajului; și să stârnească o panică stupidă, pe spinarea unui copil căruia îi fac foarte mult rău.

Gabriel Popa:

De ce sunt atât de grotești imaginile cu această Eco-Greta care urlă la liderii planetei adunați la ONU din cauza „inacțiunii lor împotriva modificărilor climatice”?

Este evident că avem de-a face cu un copil folosit în scopuri politice și financiare. Este evident că avem de-a face cu un spectacol care ne amintește de pionierii din anii 80 care ieșeau la careu în fața tovarășilor profesori și le atrăgeau atenția că trebuie să intensifice eforturile „luptei pentru pace”.

Cum ne dăm seama că e o mare punere în scenă? Imaginați-vă că în locul Eco-Gretei ar fi cineva, poate tot o fetiță de 16 ani, care ar vorbi despre un alt subiect sensibil. De pildă, despre Holocaustul mut, care a făcut victime 2 miliarde (două miliarde) de copii la nivelul întregii lumi, din anii 1980 până acum.

Imaginați-vă că în loc de pinguini și lemurieni, Eco-Greta ar vorbi despre copii, despre copiii umani. Și ar vorbi, de pildă, de cele câteva zeci de milioane de fetițe care au căzut victime avortului preferențial în India. Și despre faptul că societăți care au prejudercăți puternice împotriva fetelor sunt date peste cap de acest flagel al avortului, care produce dezechilibre în toate păturile sociale, cu efecte directe sau colaterale foarte greu de prevăzut.

Ar ajunge o astfel de Eco-Greta pe scenă la ONU? Ar putea ea să-i certe pe liderii planetei pentru Holocaustul mut? Sau pe liderii din Asia pentru genocidul împotriva fetițelor, realizat prin avort?

Dacă răspunsul este în mod evident „nu” (și este), atunci ați înțeles cum funcționează butaforia. Și ați mai înțeles că unii vor mai câștiga niște zeci de miliarde din negoțul cu „permise verzi” și din marketingul în jurul emisiilor de CO2, și niște zeci sau sute de milioane de voturi foarte populiste din istericalele făcute de Eco-Greta. Lumea se va duce în continuare de râpă, dar important este ca afacerile din jurul „salvării” ei vor merge ca unse; și că populismul „rău” al naționaliștilor/suveraniștilor UE va fi înlocuit de „populismul bun”, de culoare verde, eco-marxistă. Care are avantajul că e și mai cool decât ăla roșu: acum nu mai avem „pioniere”, avem „eco-communist-school-babes”.

Petre Caluian: Se putea altfel?

Problema este că ăștia, deși minoritari in comparație cu marea majoritate a oamenilor decenți și cumsecade par infinit mai mulți și mai prezenți in prim-planul acțiunii civic-militante și politice.

Să nu mire pe nimeni dacă, prin lipsa de implicare a majorității, in viitorul nu prea indepărtat acești agitați vor conduce lumea.. (către crematorii). E pe profilul lor și îi vedem, nu fac niciun efort să-și ascundă delirul ideologic.

De ce a fost scoasă in față – tocmai la ONU, pentru o vizibilitate planetară această adolescentă cu vădite tulburări psihice și emoționale, putem da un răspuns, dar mă tem că ar fi incomplet.

Oricum ce mi-a atras atenția este aceeași deplasare in salturi precise a ferestrei Overton. Observați cum agenda publică, internațională de data asta – deh, se grăbesc micuții – este completată cu un nou militantism progresist, radicalizat incă de la lansare dacă ne uităm la răbufnirea acestei copile, foarte bine susținut politic, financiar și mediatic, dar care a coborât cu incă o generație – de la tefeliști la preadolescenți și copii, vârsta inregimentării in noile detașamente ale Revoluției (culturale) mondiale.
– Dacă v-am luat copiii v-am luat viitorul.. spunea intr-un articol un autor care atrăgea atenția la capturarea sufletului noilor generații de la vârste foarte fragede..

***

Anghel Buturuga

I WANT YOU TO PANIC

Eu nu am putut privi la tot discursul Gretei de la ONU. Iar la ce m-am uitat am rezistat cu greu. Este acolo, în mod clar, o patologie exploatată. Dar era evident de la început – cum se poate ca cineva sănătos la minte să aplaude ceea ce Greta spune ca un refren al intervențiilor sale: „Vreau să te panichezi. Vreau să simți frica pe care o simt în fiecare zi.” (I want you to panic. I want to feel the fear I feel everyday). O replică dintr-un scenariu bun de Stephen King, nicidecum o replică pe care o lume normală să o laude atunci când e spusă de o adolescentă cu afecțiuni psihice. Curentul pro-Greta arată cum se poate crea o psihoză colectivă, apocaliptică, în asistența și cu încurajarea celor care altfel fac caz că reprezintă progresul și lumina lumii.

Greta antagonizează căci a uitat să se ia de inamicii Vestului

Macron s-a răzgândit după freaky discursul Gretei de la ONU și, după ce anterior a contribuit la facerea vedetei primind-o la Elysée Palace, a criticat-o pentru că ar antagoniza societățile. De ce ne atacă pe noi, spune Macron (Greta a depus plângere la ONU și împotriva Franței), și nu pe cei care ne-au împiedicat la ajungerea unui acord comun climatic? Și cine ar fi aceia? Bineînțeles, băieții răi din Est: Polonia, Cehia, Ungaria și Estonia. Ah, deci așa ne-a fost vorba, musiu Macron? Radicalismul și antagonizarea „e bune”, dar nu când sunt pentru dulăi, hein?