O reactie inadmisibila. IPS IRINEU DE ALBA IULIA DESPRE SINODUL PANORTODOX: “Este o blasfemie sa numesti acest Sinod eretic”
- Reintregirea.ro: Scrisoare adresată unui grup de creștini ortodocși din județul Mureș
Dreptmăritori creştini,
Preaiubiţii mei fii sufleteşti,
Spre a vă risipi îndoiala din inimile voastre, doresc să vă înştiinţez că lucrările Sfântului şi Marelui Sinod Ortodox, ţinut pe pământul apostolic al Cretei (18-26 iunie, 2016), s-au desfăşurat într-o atmosferă profund duhovnicească, sub călăuzirea Duhului Sfânt, ,,Cel Ce totdeauna pe cele neputincioase le vindecă şi pe cele cu lipsă le împlineşte”. Este o blasfemie să numeşti acest Sinod ,,eretic” sau să afirmi, în mod necuviincios, că s-a încălcat ,,legea credinţei” (Rom. 3, 27) şi s-a trădat spiritul patristic ce caracterizează Ortodoxia universală, cu frumuseţea ei de mireasă şi cu nimbul ei de paradis.
Întâistătătorii Bisericilor Ortodoxe Autocefale şi venerabili ierarhi ortodocşi din lumea întreagă au lucrat în consens, cu smerenie şi chibzuinţă, conştienţi fiind de imensa lor responsabilitate în faţa lui Hristos, ,,Mai-Marele păstorilor” (I Pt. 5, 4) şi în faţa poporului dreptcredincios de pretutindeni. Sunt sigur că atunci când documentele sinodale vor ajunge în casele preoţilor, teologilor şi creştinilor noştri, aceştia le vor accepta cu satisfacţie, recunoscând astfel identitatea sinodală a Bisericii Una, Sfântă, Sobornicească şi Apostolică. Totodată, se vor bucura mult că ,,prin Biserică, li se face cunoscută înţelepciunea lui Dumnezeu cea de multe feluri” (cf. Efes. 3, 10).
Să stăm bine, să stăm cu frică şi să luăm aminte!
Dorindu-vă smerită ascultare, statornicie în dreapta credinţă şi bucuria mântuirii, vă îmbrăţişez cu părintească iubire în Hristos, Domnul nostru,
† IRINEU
Arhiepiscop al Alba Iuliei
Nota noastra
Ce este bun in acest raspuns?
Ideea insasi de a da raspuns nelinistilor credinciosilor, de a arata, astfel, ca te intereseaza ce zic oamenii pe care zici ca-i pastoresti.
Ce este rau?
Totul.
Stim ca ierarhia noastra este mai lenta in reactii, in gandire publica, stim ca nu are abilitati de comunicare si de adecvare la context, dar nici chiar asa. Sa ignori cu superbie faptul ca sunt cunoscute publicului roman marturiile episcopilor co-participanti de la Creta care au aratat si atmosfera si problemele de procedura, si problemele de continut, sa treci cu vederea faptul ca biserici surori extrem de importante contesta statutul Sinodului si al documentelor, ba chiar pana si faptul ca exista un episcop din acelasi Sinod romanesc ca tine care critica cel putin unul din documentele cele mai controversate, inseamna sa sfidezi – inconstient, speram – intocmai acele nelinisti carora tu pretinzi ca te adresezi.
Cu tot respectul, dar de ce am avea, noi, romanii, mai mare incredere in IPS Irineu de Alba decat in IPS Hierotheos Vlachos, spre exemplu, care a aratat, cu detalii, si atmosfera de presiune, agresiva, ostila, creata de ierarhii Patriarhiei Ecumenice, si desfasurarea dubioasa a dezbaterilor legate de documentul controversat, dar si motivele teologice intemeiate pentru care NU a semnat?
Cu toata dragostea, dar de ce minte – cu voie sau fara de voie, el stie – IPS Irineu de Alba cand vorbeste despre consensul de la Creta? E consens faptul ca patru biserici au lipsit, pe motive explicate, disponibile publicului roman? E consens faptul ca inclusiv la Creta au existat episcopi care NU AU SEMNAT documentele problematice, considerand, din acest motiv, respectivele documentele nevalide? Este, spre pilda, in Biserica Ortodoxa, IPS Irineu de Alba mai episcop decat IPS Irineu de Baska, astfel incat sa luam de buna ce zice primul? Ambii au fost la Creta, ambii se refera la acel eveniment, la acele documente. Daca ar fi existat consens, atunci ar fi dat ambii aceeasi marturie. Or, nu este cazul.
Aceste lucruri trebuiau sa faca parte din orice raspuns decent despre Sinodul din Creta. Trebuie recunoscute problemele, trebuie admise realitatile. Nu e vorba de zvonuri, nu e vorba de interpretari, ci de FAPTE. E un fapt ca la Creta nu a existat consens, ca documentele nu sunt semnate si aprobate unanim. Nu e admisibil sa supralicitezi si sa afirmi ca, de indata ce vor ajunge documentele la oameni, ei le vor primi cu “satisfactie”. In primul rand, ca, la cei interesati, au ajuns demult, inainte de a le face disponibile chiar agentia de presa oficiala a Patriarhiei! In al doilea rand, pentru ca un astfel de raspuns nu da loc sobornicitatii si neaga dreptul pliromei de a avea un cuvant de spus asupra acestor documente.
Cat priveste afirmatia ca a face Sinodul de la Creta “eretic” este o blasfemie, frizeaza blasfemia ea insasi. Pare ca se auto-canonizeaza singur episcopul Irineu, atunci cand considera ca Sinodul este deja Sfant si deja dincolo de orice discutie. Oare nu a auzit IPS Irineu de la Patriarhul Daniel ca Sindul nu se ocupa de dogme? Daca nu se ocupa de dogme, de ce ar fi contestarea lui o blasfemie? Ar fi vorba, cel mult, de o neintelegere. Remarcam insa ca raspunsul acesta este in oglinda cu psihoza huiduitorilor si celor care promoveaza, acum, intreruperea pomenirii episcopilor participanti la Creta. La fel ca si IPS Irineu, acestia se auto-canonizeaza in atitudinea lor si isi aduc laude si slava reciproc pentru marile lor vitejii. Pentru miscarea celor care cer intreruperea pomenirii de episcopii care au fost la Creta, acest raspuns al lui IPS Irineu este o mana de ajutor intinsa cu generozitate.
Teama ne este noua ca, daca ierarhii nostri nu inteleg grabnic pe ce lume traiesc, o sa ramana prinsi intre huduielile tinerilor liberi si frumosi si ale agitatorilor de profesie care vor sa propage schisma in BOR. Multi dintre ei ar si merita o astfel de situatie, o spunem cu parere de rau. Insa o astfel de situatie ar arata o mare criza in Biserica. Or, de acest lucru nu avem nevoie.
Pentru a ocoli aceasta criza, e nevoie, in primul rand, de a ocoli reactii si raspunsuri care o alimenteaza, asa cum e cu acest raspuns al IPS Irineu. Apoi, este nevoie de o a incuraja discutiile, criticile constructive asupra contributiilor de la Creta, in manastiri si parohii, tocmai pentru a arata ca nu exista vreo intentie de impunere obligatorie a ceva care are un statut incert si un continut problematic.
*
*
- A aparut traducerea oficiala a documentului panortodox ”RELATIILE BISERICII ORTODOXE CU ANSAMBLUL LUMII CRESTINE”
- Actualizare: “RELATIILE BISERICII ORTODOXE CU ANSAMBLUL LUMII CRESTINE” – traducerea documentului SINODULUI PANORTODOX cu evidentierea diferentelor fata de textul pre-sinodal/ SCURT COMENTARIU ASUPRA PRESTATIEI PATRIARHIEI ROMÂNE LA SINODUL PANORTODOX DIN CRETA
- Declaratiile Patriarhului Daniel la intoarcerea de la SINODUL PANORTODOX. Ce amendament a propus Sinodul BOR la documentul “RELATIILE BISERICII ORTODOXE CU ANSAMBLUL LUMII CRESTINE”
- Precizarile PS MACARIE, Episcopul român al Europei de Nord, privitoare la documentul cel mai controversat adoptat la SINODUL DIN CRETA: “Cred ca ar trebui supus in continuare dezbaterilor si modificarilor”
*
- Interviu cu IPS HIerotheos Vlachos despre SINODUL PANORTODOX (video si Rezumat). Admite Patriarhia Ecumenica STATUTUL PROVIZORIU al DOCUMENTELOR SINODALE? / Mitropolitul Ieremia al Gortinei RESPINGE documentul ecumenist al “Sinodului”: “Când și unde au numit Sfinții Părinți ereziile și schismele ”BISERICI”?”/ Patriarhia Antiohiei REFUZA sa recunoasca intalnirea de la Creta drept “SFANTUL SI MARELE SINOD”
- IPS HIEROTHEOS VLACHOS denunta PRESIUNILE la care au fost supusi ierarhii Bisericii Greciei de catre tabara PATRIARHULUI ECUMENIC la dezbaterile asupra documentului referitor la relatiile cu celelalte culte: “Eu insumi m-am confruntat cu un COMPORTAMENT ABUZIV..”
*
- BISERICA RUSIEI RESPINGE STATUTUL PANORTODOX AL SINODULUI DIN CRETA/ Patriarhia Ecumenica va studia tema AUTOCEFALIEI BISERICII UCRAINEI
- MITROPOLITUL IRINEU DE BASKA, membru al delegatiei Bisericii Sarbe la Sinodul din Creta: NU AM SEMNAT DOCUMENTUL “Relatiile Bisericii Ortodoxe cu ansamblul lumii crestine” DIN CAUZA CONTINUTULUI AMBIGUU ECLEZIOLOGIC
- MITROPOLITUL AMFILOHIE AL MUNTENEGRULUI, membru al delegatiei Patriarhiei Serbiei, declara ca nici el nu a semnat documentul ecumenist“RELATIILE BISERICII ORTODOXE CU ANSAMBLUL LUMII CRESTINE”
*
- MARTURISIREA MITROPOLITULUI NEOFIT de Morfou, care a refuzat semnarea documentului panortodox “RELATIILE BISERICII ORTODOXE CU ANSAMBLUL LUMII CRESTINE”, intemeiata pe marturiile Sfintilor contemporani PORFIRIE KAVSOKALIVITUL, PAISIE AGHIORITUL, SOFRONIE SAHAROV si altii. “SUSTIN CU SMERENIE CA TEXTUL SUFERA DE AMBIGUITATE TEOLOGICA INTENTIONATA”
- IPS ATANASIE de LIMASSOL explica de ce nu a semnat documentul “RELATIILE BISERICII ORTODOXE CU ANSAMBLUL LUMII CRESTINE”: NU EXISTA ALTE BISERICI, CI NUMAI EREZII SI SCHISME. “Nici Sinodul fără popor, plinătatea Bisericii, nici poporul fără Sinodul Episcopilor nu pot să se considere pe ei înșiși trup al lui Hristos și să exprime în mod corect viața și dogma Bisericii”
- SAPTE MITROPOLITI NU AU SEMNAT DOCUMENTELE SINODULUI PANORTODOX. Printre ei, IPS Hierotheos Vlachos si IPS Atanasie al Limassolului/ PRIMA REACTIE A IPS SERAFIM DE PIREU/ Varianta in română a MESAJULUI ”SFANTULUI SI MARELUI SINOD”
Doneaza pentru filmul "Scrum"
Dogma purcederii veșnice a Duhului Sfânt din Tatăl și odihna Lui în Fiul ne-a fost descoperită de Sfântul Ioan Botezătorul care a auzit glasul lui Dumnezeu Tatăl și a văzut pe Duhul Sfânt în chip de porumbel POGORÂNDU-SE de la Tatăl din Cer asupra Fiului Întrupat și care a mărturisit ucenicilor lui că Iisus din Nazaret, Care a fost botezat de el (Ioan), este Hristosul (Mesia, Unsul), Fiul și Mielul lui Dumnezeu. De aceea sărbătoarea=revelația Botezului Domnului se numește Epifania sau Teofania, adică arătarea lui Dumnezeu.
Mântuitorul Hristos Însuși afirmă că Duhul Sfânt purcede din Tatăl când vorbește ucenicilor Săi despre „Mângâietorul, pe Care Eu Îl voi trimite vouă de la Tatăl, Duhul Adevărului, Care de la Tatăl purcede, Acela va mărturisi despre Mine” (Ioan 15, 26). Deci una este purcederea supratemporală a Duhului Sfânt din Tatăl și odihna Lui în Fiul și alta este trimiterea Duhului Sfânt către Apostoli pe care o săvârșește Mântuitorul ca o acțiune temporală.
“venerabili ierarhi ortodocşi” asta nu suna deloc bine. Sper sa nu fie intentionata treaba, sau un tic verbal, dar “venerabili” sunt numiti de obicei membrii ai lojelor masonice, nu ierarhi si conducatori ai Bisericii.
mergeau multe alte formulari, de exemplu folosind un limbaj ortodox “inalt prea sfintiile lor” etc etc