Reacția unui tânăr MUSULMAN din Iași: Cum să ceri BISERICII să se înregimenteze în ceea ce va fi SOCIETATEA PENITENCIARĂ a lumii de mâine?/ PROTEST în ILLINOIS. Amintind persecuția comunistă, PASTORI români REFUZĂ să se conformeze DIRECTIVELOR abuzive/ Expert OSCE: desconsiderarea LIBERTĂȚII RELIGIOASE deschide fereastra comportamentelor AUTORITARISTE PERICULOASE

12-05-2020 7 minute Sublinieri

Marturie Athonita:


Lectie de Ethos Romanesc

https://marturieathonita.ro/wp-content/uploads/2020/05/Lec%C5%A3ie-de-ethos-rom%C3%A2nesc.jpg

Mărturisesc, am rămas pur și simplu mască. Ce urmează să citiți acum nu este un text al vreunui conservator român cunoscut (de altfel creștinilor-caviar le și repugnă discursul identitar, ei sunt cu SUE în gură și globalism în suflet), ci al unui tânăr musulman din Iași, din câte înțeleg, cu studii de drept.

În câteva rânduri, face un rechizitoriu al secularismului și devine un avocat al Bisericii Ortodoxe cum rar am putut observa în ultima vreme. Este “doar” un comentariu la postarea unui jurnalist pe care-l apreciez. Finalul, în care explică cum a vertebrat ortodoxia neamul românesc în istorie, cum l-a sublimat antropologic, zici că este scos dintr-un articol scris la “Timpul” de Eminescu, adus la zi! Nu credeți, ziceți că exagerez?
Ia citiți!

Deci, Fattah Tano:

“Eu sunt musulman și cu toate astea nu înțeleg cum își permite statul să dea dictate și ordine și să impună controlul și cenzura ritualurilor bisericești. Tot seculariștii, într-un alt moment hidos al istoriei, respectiv Revoluția Franceză, au impus secularismul pe care generația naivilor de la 1848 l-a dus mai departe și implementat de multe ori prin mijloace vecine cu subversiunea. Tot ei, seculariștii, au cerut separarea Bisericii de stat și acum tot ei cer supunere oarbă a Bisericii față de stat – un act de necinste birocratică, de ipocrizie irațională (ca orice marxism de altfel, pt că genetica acestor măsuri și atitudini guvernamentale dictatoriale este una profund marxistă).

Cum sa urli “separarea bisericii de stat”, dar după aia să ceri Bisericii să joace dansul cazon? În cazarma care devine societatea noastră, Biserica nu poate fi înregimentată, nu e moral.

Cum sa impui secularismul și după tot tu să îi ceri Bisericii să se înroleze în ceea va deveni societatea penitenciară a lumii de mâine?

Eu, ca musulman, susțin total Biserica Ortodoxă Română: este o instituție fundamentală pentru sufletul acestui neam. Este un depozitar de cultură, tradiție și valori identitare profunde ale neamului, cu un rol absolut fabulos în supraviețuirea și perpetuarea culturii noastre și a limbii române precum și pentru înfăptuirea idealului național de acum un secol, respectiv Unirea.

Cine atacă Biserica Ortodoxă este ca și cum și-ar scoate propriul sânge din vene și propriul suflet și l-ar arunca la câini ca să fie ros pe o margine fetidă de stradă în ceea ce va fi Europa de mâine – a națiunilor fără identitate, fără steaguri, fără cultură, fără inimă, fără suflet”.

Tot respectul, Fattah!


Catalin Sturza


 Pastorii Romani din Illinois care au fugit din Romania pe vremea regimului comunist îi spun guvernatorului Pritzker că vor deschide bisericile

Image may contain: 1 person, sitting and indoor

Româno-americanii din congregațiile noastre au ales Chicago ca patrie, mulți dintre ei după ce au fugit de opresiunea comunistă care a vizat adunările religioase, casele de rugăciune și exercitarea comună a religiei și credinței lor.

Am găsit o nouă casă în Illinois, unde promisiunea libertății a fost respectată în mod constant și fidel, până când Ordinul executiv 2020-10 a cerut în mod ilegal ca bisericile noastre să își închidă ușile pentru credincioșii noștri, indiferent de măsurile de distanțare socială și precauțiile de sănătate pe care suntem dispuși și capabil să le punem în aplicare, permițând în același timp multor alte întreprinderi și organizații non-religioase să rămână deschise.

Ne iubim țara de adopție și libertatea pe care am găsit-o aici mult prea mult pentru a rămâne tăcuți în timp ce dvs. călcați în picioare drepturile noastre date de Dumnezeu. Având în vedere experiența noastră comună din spatele Cortinei de Fier – în care tratamentul discriminatoriu al bisericilor creștine de către guvernele autoritare a fost norma – suntem hotărâți să facem tot ce putem pentru a ne asigura că țara noastră iubită și statul nostru rămân reperele libertății care ne-a adus și pe noi aici.

Am remarcat tentativa dvs. recentă de a încerca o altă abordare, totuși considerăm că directiva din 30 aprilie 2020 prin care permiteți serviciile religioase doar cu 10 persoane sau mai puțin este inadecvată. Considerăm acest lucru drept o dovadă suplimentară a caracterului arbitrar al directivelor dumneavoastră.

Ați permis ca supermarketurile, magazinele de băuturi alcoolice, magazinele de bricolaj, clinicile de avort și o serie de alte companii considerate «esențiale» să funcționeze fără aceleași limitări. Ați decis că bisericile ar fi neesențiale și ne-ați închis ușile, chiar dacă suntem dispuși și capabili să punem în aplicare aceleași măsuri de siguranță folosite de cei care rămân deschiși. Aceasta este o încălcare flagrantă a Constituției Statelor Unite și a libertăților în numele cărora ne-am riscat viețile sperând să ne bucurăm de ele altăuri de această națiune care cândva a fost una liberă.

Respectarea dispozițiilor date de dvs. a fost până acum una voluntară. Dar acest lucru nu ar trebui să fie confundat cu acceptarea tacită din partea noastră a autorității abuzive și neconstituționale pe care ați căutat să o exercitați asupra practicilor noastre de cult.

Directivele dvs. reprezintă o încălcare clară a drepturilor noastre garantate de Primul amendament din Constituția Statelor Unite. Constituția și drepturile consacrate prin ea nu sunt suspendate în timpul unei pandemii și nici religia noastră nu poate să fie suspendată.

Vă rugăm să luați la cunoștință că, începând cu 10 mai 2020, congregațiile noastre vor relua adunările religioase în persoană și nu vom mai respecta limita de 10 persoane sau celelalte restricții neconstituționale cuprinse în directivele dumneavoastră.”


Basilica:

Expert OSCE: Orice agresiune la adresa libertății religioase poate avea efecte foarte nocive

Cătălin Raiu, expert în libertate religioasă al Organizației pentru Securitate și Cooperare în Europa (OSCE), atrage atenţia că „orice agresiune la adresa libertății religioase poate avea efecte foarte nocive pe termen lung” şi afirmă că suntem cu toţii responsabili de reconstrucţia socială post-pandemie.

Într-un articol publicat pe HotNews, Cătălin Raiu subliniază că „politicile statului în materie de viață religioasă nu trebuie generate nici de un exces de protecționism bisericesc, nici de secularism exacerbat, ci de principiul libertății religioase”.

În ceea ce priveşte reglementarea vieţii religioase, oficialul OSCE menţionează că statul „trebuie să aibă ca prioritate accesul cetățenilor la exercitarea libertății religioase, atât în dimensiunea ei privată (forum internum), cât și în dimensiunea ei externă sau asociativă (forum externum)”.

Potrivit standardelor internaţionale, adaugă Cătălin Raiu, „statele nu pot suspenda libertatea religioasă nici în stare de război şi nici în stare de urgenţă”.

„Însă, libertatea religioasă în dimensiunea ei externă poate fi restrânsă pentru restabilirea ordinii și securității publice sau în situații de pandemie ca măsură excepțională și cu îndeplinirea următoarelor condiții: 1. să fie prevăzută de lege; 2. să servească unor scopuri ale corpului politic în integralitatea lui (protejarea securității, a ordinii publice, a sănătății etc.); 3. să fie nediscriminatorie în limbaj și aplicabilitate; 4. să servească strict scopului și perioadei anunțate”.

În afara acestor principii minimale, intruziunea statului în viața bisericească este o atitudine anti-democratică și are potențialul de a crea pe termen lung atât precedente periculoase, cât și gesturi de ură la adresa membrilor comunităților religioase, adaugă Raiu.

Principiul exercitării libertății religioase

Expertul OSCE vorbeşte despre principiul exercitării libertății religioase şi menţionează că „raportarea statului la fenomenul religios trebuie făcută prin unicul element cu potențial universalist, aplicabil și credincioșilor și necredincioșilor, anume libertatea religioasă – un drept care ne leagă pe toți și nu exclude pe nimeni”.

„Libertatea religioasă este unul dintre cele mai vechi drepturi consemnate la nivel constituțional în regimurile democratice. Desconsiderarea acestui principiu poate deschide fereastra unor abuzuri și comportamente autoritariste foarte periculoase pentru libertatea de conștiință și de expresie, ca de altfel și pentru libertatea de asociere și întrunire.Statul nu are căderea de a recomanda neexercitarea libertății religioase prin evitarea accesului la anumite practici liturgice (ex: euharistia)”.

„Modul în care ritualul euharistic se desfășoară ține strict de responsabilitate individuală și comunitară a membrilor unei organizații religioase, care trebuie să implementeze singură, în limitele cadrului juridic general stabilit de către autorități, cele mai sigure măsuri de protecție împotriva răspândirii virusului”.

Principiul neutralității statului

În continuare, el reaminteşte că statul român nu este laic, ci neutru din punct de vedere religios, conform Legii nr. 489/2006 privind libertatea religioasă.

„Neutralitatea religioasă a statului este unul dintre principiile liberalismului politic și este împărtășită de majoritatea statelor democratice europene”, spune Raiu care subliniază că „acestea nu au căderea de a utiliza un referențial teologic în politicile publice și nici dreptul de a reglementa reguli de cult sau/și comportamente liturgice”.

„Utilizarea linguriței la împărtășanie, specifică cultului Bisericilor Ortodoxe și Bisericii Greco-Catolice, este un act litugic a cărui materializare depinde strict de responsabilitatea privată a preoților și credincioșilor, cenzurarea acesteia nefiind atributul statului”.

Principiul nediscriminării

Cătălin Raiu face referire la recomandările emise recent de INSP şi precizează că „reglementarea vieții religioase nu poate fi făcută pe principii discrimatorii”.

„Faptul că prin recomandările emise recent statul țintește doar anumite practici liturgice specifice Bisericilor răsăritene (practici complet diferite față de cele islamice, mozaice, evanghelice etc.) poate avea efecte foarte periculoase pe termen lung generând relații tensionate între cultele religioase, precum și între culte și stat”.

Principiul domniei legii

Cătălin Raiu semnalează că statele guvernate de principiul domniei legii în sens democratic (rule of law, nu rule by law) trebuie să utilizeze concepte cu putere juridică, consemnate și definite ca atare de practica legislativă națională și europeană, atunci când formulează reglementări privind viața religioasă.

„Reglementările trebuie să fie uniforme din punct de vedere juridic și aplicabile întregului spectru al vieții religioase, nu aleatorii și țintite către anumite comunități religioase. Slujitori bisericești/religioși sau binecuvântare nu doar că nu sunt termeni juridici cu care statul de drept nu are căderea de a opera, ci sunt termeni particulari care au potențialul de a genera discursuri și practici ale urii pe termen lung”.

Principiul autonomiei cultelor

Oficialul OSCE face apel şi la principiul autonomiei cultelor.

„Conform legislației românești”, spune Raiu, „organizațiile religioase sunt entități private întemeiate pe asocierea voluntară a cetățenilor pentru a-și exercita o credință religioasă comună”.

„În calitate de organizații private și autonome față de stat, cultele religioase trebuie să arate responsabilitate și discernământ social în timpul pandemiei actuale. Gesturile excentrice și iresponsabile, declarațiile belicoase al membrilor cultelor nu fac decât să acutizeze insensibilitatea publică față de libertatea religioasă, drept fundamental așezat la temelia oricărei democrații”.

„În logica democrației, Biserica nu trebuie să abdice de la responsabilitatea civică și socială care-i revine, iar statul nu are dreptul să întreprindă gesturi de agresiune la adresa libertății religioase în afara cadrului standardelor internaționale. Totodată, solidaritatea, unitatea și compasiunea generate de dimensiunea asociativă a exercitării libertății religioase sunt și vor fi resurse extrem de importante în reconstrucția socială a României post-pandemie”.

***

Gândurile lui Cristoiu, 10 Mai 2020.

(fragmente)

Am citit propunerile lui Vela sau ale lui Arafat privind măsurile de relaxare. În primul rând, sunt propuneri. Ca sa înțelegeți cât sunt de idioate, o să vă spun o întâmplare cu mine. M-a sunat ieri Nicolae Noica de la Biblioteca Academiei și m-a întrebat dacă să deschidă. I-am răspuns nu și i-am spus și de ce. Aranjarea meselor, portul măștii, mănușile, garderoba… Până nu se relaxează total n-are nici un rost pentru că eu, consumatorul nr. 1, nu mă duc. Asta este cu aceste propuneri. Aceste propuneri sunt făcute de niște medici birocrați. De fapt, Raed Arafat nu-i medic, e birocrat. Nici el, nici Rafila. Ei au făcut niște măsuri. Măsurile care vor fi luate nu sunt numai ale medicilor, că vorba lui Năstase, nu trăim în dictatura medicilor, a birocraților medici, să fim serioși (…) Aceste măsuri trebuiau luate cu consultarea celor care vor să se deschidă. Biserica, de exemplu. Băi, Biserică, Preasfinția Ta, trimiteți-ne propunerile dumneavoastră. Dacă vreți să vă dăm drumul după 15 mai, care sunt propunerile dumneavoastră de distanțare? Și Biserica le discuta în interior și trimitea. După părerea mea, puteau s-o facă și de pe un site, către credincioși: ”voi cum vedeți?”. La fel și frizerii. De ce? Pentru că aceste măsuri de relaxare nu sunt ale lui tata lui Raed Arafat. Și nici ale bunicii lui Vela. Ele sunt nu atât ale birocraților medici care conduc ei România, nu sunt nici ale lui Iohannis. Ele sunt ale puterii pe deoparte, care trebuie să țină cont și de ce spun medicii, dar și ale celor care vor fi beneficiari. Pentru că așa cum am zis eu în cazul Bibliotecii Academiei, pot să vină frizerii și să spună că nu deschid. D-l Slăvescu de la Stomatologie a spus că deja au început să crească notele de plată. Peste tot vor creste. Deci, repet, toate măsurile trebuia să pornească de la cei care vor. Biserica. Păi ăștia-s nebuni?? Nu poate impune statul laic să nu sărut eu icoanele! Sărutatul icoanelor, cădelnița fac parte din protocol. Și-așa au compromis Biserica cu Paștele ăla făcut de ei polițienesc. Totuși, rânduielile din Biserică nu sunt ale statului, ale lui Raed Aarafat. Nici ale lui Vela, nici ale lui Nelu Tătaru. Și nici ale lui Rafila și nici ale lui Iohannis. Sunt ale Bisericii de veacuri.

Pupatul icoanelor are o semnificație. Sfânta Împărtășanie are iar o semnificație. Statul sub patrafir are o semnificație. Nu-i așa pentru că a hotărât Ludovic Orban. Și atunci era bine după părerea mea să propună Biserica și probabil că… Numai la icoane cică o să pună un zăbranic peste icoane, icoana lui Iisus, zice: ”Nu atingeți obiectele!” Măi oameni buni, unde suntem? La mall?? Deci mi se părea normal [să se consulte] și Biserica poate putea să dea niște circulare interne. Dar nu putea să ceară un guvern, putere laică, să se amestece… Păi Alo, Raed Arafat! De ce nu vă amestecați și la musulmani? Să nu mai stea musulmanii să se roage pe covoraș. Trebuie dezinfectat și covorașul. Păi stai puțin, că rugatul pe covoraș are o întreagă semnificație… Așa trebuia făcut cu toți.

Trebuia să se vorbească cu primarii. Așa-i în Franța. Adresă către d-na Firea: spuneți-ne la ce vreți să dați drumul în București, cimitire, parcuri și ce măsuri luați. Ea îi convoca pe primarii de sectoare și stabileau măsurile. Dacă eu, consumator, client de 40 de ani al Bibliotecii Academiei nu am chef, vă imaginați ce se va întâmpla după 15 mai cu aceste măsuri. Unii nu se vor mai duce. Decât să mă duc și să stau la coadă… Mihaela Olaru ne-a dat măsurile din justiție. M-am stricat de râs. Adică cum? O să vină judecătoarea cu plexiglas, vin ăia cu cătușe, le dezinfectează. Niște prostii.


Categorii

1. DIVERSE, Coronavirus, Noile totalitarisme, dictatura si reeducare, Razboiul impotriva Bisericii/ crestinismului

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

4 Commentarii la “Reacția unui tânăr MUSULMAN din Iași: Cum să ceri BISERICII să se înregimenteze în ceea ce va fi SOCIETATEA PENITENCIARĂ a lumii de mâine?/ PROTEST în ILLINOIS. Amintind persecuția comunistă, PASTORI români REFUZĂ să se conformeze DIRECTIVELOR abuzive/ Expert OSCE: desconsiderarea LIBERTĂȚII RELIGIOASE deschide fereastra comportamentelor AUTORITARISTE PERICULOASE

  1. Daca nu v-ati prins, totalitarismul se instaureaza prin legiferarea de catre stat in ceea ce priveste spatiul privat sub motivul ca ce se intampla in spatiul privat poate influenta ceea ce se intampa in spatiul public. Ceea ce, trebuie sa o spun, este chiar adevarat. Iata de ce statul NU trebuie sa fie independent de cetateni. Iata de ce NU legea trebuie sa domneasca, ci oamenii. Si nu oamenii, ci Domnul trebuie sa domneasca,
    Cum era in Karamazovi? Statul va deveni Biserica? ….. amara realitate de astazi.

  2. Pingback: CĂTRE LOCKDOWN. Arafat anunță noi restricții, inclusiv în privința PELERINAJELOR/ DSP București propune INTERZICEREA PROCESIUNILOR și a „staționării” credincioșilor lângă biserici!/ La Sfânta Parascheva vor avea voie doar ieșenii. Chiri
  3. Pingback: PS IUSTIN, Episcopul Maramureșului și PS IGNATIE, Episcopul Hușilor - atitudini dure despre ACTUL ABUZIV AL "IZOLARII LA DOMICILIU" AL SFINTEI PARASCHEVA. "Iaşiul a devenit pentru câteva zile un adevărat pustiu al Carantaniei, unde Is
  4. Pingback: PS IUSTIN, Episcopul Maramureșului și PS IGNATIE, Episcopul Hușilor - atitudini dure față de ACTUL ABUZIV AL "IZOLĂRII LA DOMICILIU" AL SFINTEI PARASCHEVA. "Iaşiul a devenit pentru câteva zile un adevărat pustiu al Carantaniei, und
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Rânduială de rugăciune

Carti

Documentare