RECENSAMANT 2011: CUM AM FOST MINTITI DESPRE AMENZI SI OBLIGATIVITATEA CNP-ULUI! Si alte perdele de fum…. AVEM DREPTUL SA REFUZAM SA RASPUNDEM LA INTREBARILE ABUZIVE DIN CHESTIONARE!

21-10-2011 5 minute Sublinieri

Get Adobe Flash player

(…) Secretarul municipiului Ploiesti a precizat ca in “foarte putine” cazuri ploiestenii au refuzat sa ii primeasca in casa pe recenzori, spunand ca vor merge ei la sediul primariei pentru a-i ajuta pe acestia sa completeze formularele. “Daca astfel de cazuri se repeta, vom ajunge sa blocam activitatea primariei. Oamenii pot fi recenzati la sediul primariei doar in cazuri speciale”, a spus Oana Iacob.

Aceasta a mai precizat ca unii dintre ploiestenii care au fost de acord sa ii primeasca pe recenzori au refuzat sa faca public codul numeric personal, motivand ca au vazut in presa ca acest lucru nu este obligatoriu. “Este un fenomen pe care nu il putem controla”, a spus secretarul municipiului Ploiesti referindu-se la cei care refuza sa spuna CNP-ul. O alta problema intampinata de cei care fac recensamantul la Ploiesti este legata de faptul ca unii oameni nu au incredere ca persoanele care vin la usile lor sunt recenzori. “Suna la dispeceratul primariei sau chiar la 112 si intreaba numele recenzorilor care vine la ei”, a spus Oana Iacob. (…)

Dupa ce valurile mediatice ale informarilor despre obligativitatea recensamantului si despre amenzile uriase care ii pasc pe cei care nu vor sa-si asume calitatea de respondent integral la o suta de intrebari invazive si-au atins tinta, provocand efectul scontat de infricosare a romanilor, iata ca acum, in chiar ceasul recensamantului, reprezentantii autoritatilor dau inapoi si afirma cu glas stins ca, totusi,… nu va fi nimeni amendat daca nu e gasit acasa sau daca refuza sa raspunda la unele intrebari din chestionar. Este evident ca aceste precizari tardive nu se vor mai bucura de aceeasi acoperire mediatica, astfel incat sa permita macar aceasta libertate a evitarii unui recensamant care nu are nicio justificare si care aduce in prim-plan un stat preocupat de inventarierea amanuntita a “resursei sale umane” pentru niste scopuri care, foarte probabil, nu au legatura numai cu statistica, ci si cu controlul de tip totalitar.

Desi mentiunea faptului ca locatarii negasiti acasa nu vor fi amendati reprezinta o minima respectare a Constitutiei, a drepturilor omului si… a bunului simt, posibilitatea  doar a unui refuz implicit, de teama amenzilor, reprezinta o concesie jignitoare fata de cetateni, carora nu li se ofera decat alternativa de a se juca de-a v-ati ascunselea cu recenzorul.

In cazul in care refuzati sa participati la recensamant, dar nu ii comunicati acest lucru in mod expres recenzorului, nu vi se va intampla nimic“, citim cu stupoare concluzia care se desprinde din declaratiile oficialilor. Adica, daca folosim alte cuvinte, intelegem ca nu e voie, dar ca totusi, statul, in marinimia sa, ingaduie un astfel de refuz “nesfidator” prin ascunderea de recenzor. Daca ii spui cinstit ca nu esti de acord, insa, statul va penaliza imediat prin amenda aceasta “sfruntare”.

Iata declaratia directorului de comunicare al INS, Vladimir Alexandrescu, conform EVZ:

1. Voi fi amendat dacă nu mă găseşte recenzorul acasă?
“Cei care nu sunt în localitate în perioada recensământului, vor fi recenzaţi în locul în care se află, inclusiv dacă stau la hoteluri ori pensiuni. Dacă nu îi găseşte recenzorul acolo, se pot prezenta la comisia locală de recensământ, din cadrul fiecărei primării”, spune Alexandrescu.

El precizează că nu va fi nimeni amendat dacă nu merge la comisia respectivă şi nici dacă nu e găsit acasă de recenzor.

Pe de alta parte, o alta contradictie (inclusiv cu declaratiile anterioare ale oficialilor) apare atunci cand refuzul oricarei intrebari devine posibil, conform spuselor directorului de comunicare al INS:

6. Refuz să răspund la anumite întrebări, altele decât cele cu răspuns opţional. Ce mi se poate întâmpla?

Nu puteţi fi amendat în cazul în care refuzaţi să răspundeţi la anumite întrebări. “Este important ca oamenii să înţeleagă că datele acestea sunt foarte importante pentru întreaga societate. Nu sunt întrebări întâmplătoare“, arată Vladimir Alexandrescu.

El explică, spre exemplu, de ce sunt importante informaţiile despre clădiri. “Nu ne interesează dacă ele au fost construite cu sau fără autorizaţie, ci vrem să ştim exact câte sunt. Când s-a făcut sectorizarea pentru recensământ, am constatat că există zeci de mii de clădiri care nu apar în documente. La fel, sunt multe străzi noi care nu apar în documentele primăriilor”.

Daca este permis sa refuzi, pana la urma, intrebarile una cate una, de ce refuzul participarii la recensamant este pasibil de amenda? Ce sens mai are prevederea legala din actele care normeaza recensamantul din 2011 potrivit careia toate persoanele “au obligatia de a furniza, pe propria raspundere, informatii corecte si complete”?

O alta problema spinoasa, cea a CNP-ului, a fost si ea invartita si ametita de autoritati. Aflam, de exemplu, ca exista chiar posibilitatea sa refuzi sa iti dai CNP-ul, DACA faci o sesizare la Autoritatea Naţionala de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal pentru acest lucru. Surpriza sau “coincidenta”, insa: exact in aceste zile, Autoritatea isi scimba sediul, deci…, practic, nu prea poate fi facuta sesizarea!

Persoanele care nu vor să-şi declare CNP-ul recenzorilor vor avea o mare problemă. Pentru a nu lua amendă, ei trebuie să facă o notificare Autorităţii Naţionale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal (ANSPDCP). Problema este că Autoritatea care ar trebui să vegheze la protejarea datelor a decis să se mute într-un sediu nou, exact în această perioadă.  Acum, cine doreşte să trimită o notificare on-line pe site-ul Autorităţii constată că nu se mai poate. A intervenit o suspendare temporară de activitate.

Intr-adevar, daca mergem pe site-ul institutiei, aflam ca:

Suspendare temporară a înregistrării online a notificării, până la data de 28 octombrie 2011.

Mai mult, au intrerupt si relatiile cu publicul:

In perioada 19 – 28 octombrie 2011 se intrerupe activitatea de relatii cu publicul din cadrul Autoritatii Nationale de Supraveghere a Prelucrarii Datelor cu Caracter Personal, deoarece se efectueaza mutarea la noul sediu alocat situat in B-dul Magheru nr. 28-30, sector 1, Bucuresti.

Extraordinara coincidenta, nu?!

Nu aveti senzatia ca suntem luati de prosti?

Si, ca sa se intareasca aceasta senzatie, ia sa vedem si un reportaj de pe “front”, scris chiar de un recenzor:

Țin să vă anunț decesul ospitalității la români. Am recenzat azi zece locuințe (norma pe care mi-o propusesem) dar niciunul, un singur omulete dintre cei recenzați nu mi-a dat un pahar cu apă. Și mi-era o seteeee…! În rest, am fost mirată să văd cât de obedienți sunt oamenii, pe alocuri chiar creduli, cum m-au primit în casele lor fără obiecții, și mi-au oferit pe tavă datele lor, fără să comenteze. Toți erau informați că „trebuie să vină cu recensământul” și că „trebuie să dăm datele”. (…)

– nesupunerea civică nu s-a născut la cetățenii cu studii medii și care nu prea folosesc internetul. Ei au văzut la TV (da, mulți se uitau la orele alea la emisiunile de după amiază despre cocalari și pițipoance) că vine recenzorul și e musai să-i deschizi și să-i dai datele

– Chiar și cei cu studii superioare nu au avut nimic de comentat: de ce-l interesează pe stat toate lucrurile astea despre mine?

– O singură femeie „casnică”, dar care a refuzat să dea acest răspuns la întrebarea privind ocupația, mi-a spus că și-ar fi dorit să aibă domiciliul în altă țară. În rest nimeni n-a comentat ceva despre viața grea, pensiile mici, politica curvă….

– Niciunul nu a pus la îndoială legitimitatea mea de a intra în casele lor (cu excepția tipei de la control, care mi-a verificat legitimația, un pic amuzată).

– Niciunul nu s-a întrebat dacă e normal să-mi ofere mie, o necunoscută, atâtea date personale.

– Majoritatea oamenilor au dificultăți în a-și aminti titulatura instituției de învățământ absolvite.

– Unele femei își amintesc greu anul căsătoriei.

–  Blocul meu e plin de tineri absolvenți de facultate sau liceu, cam șomeri, întreținuți de părinți

– Dacă vă calcă recenzorul oferiți-i vă rog eu un pahar cu apă. Nici nu știți ce nevoie are!

“Intamplator” si de aceasta data, recenzorul citat este Dollores Benezic, o mai veche combatanta anti-Biserica din redactia EvZ (de unde altundeva…). Poate va intrebati ce cauta o fosta ziarista ca recenzor? Ne raspunde chiar dumneai:

Pentru mine este o experiență sociologică și atât. Speram ca și cititorii să o aprecieze la fel.

Prin urmare, un fel de joc de v-ati-ascunseala, de-a soarecele si pisica, in care se confirma, pentru a cata oara, ca asistam la stapanirea bunului-plac in detrimentul legii. In care suntem verificati si la spiritul civic, si la obiedienta, si la disponibilitatea de a inghiti pe nemestecate ce ne livreaza statul si oficinile sale de propaganda…

***

UPDATE: INCA UN ABUZ !

În urma suspiciunilor şi a acuzaţiilor privind legalitatea solicitării codului numeric personal în cadrul Recensământului, Institutul Naţional de Statistică prezintă cadrul legal ce permite solicitarea acestei informaţii. Colectarea codului numeric personal în procesul de recenzare este stipulată prin Legea 170/2011 privind aprobarea OUG nr 34/2011 pentru modificarea şi completarea OG 36/2007 privind efectuarea Recensământului Populaţiei şi al Locuinţelor din România în anul 2011, se arată într-un comunicat.

Art.2. – (1) “Persoanele [ ….] sunt obligate să furnizeze, pe propria răspundere, persoanelor care efectuează înregistrarea în formularele de recensământ datele şi informaţiile prevăzute în programul de recensământ. (2) Nerespectarea prevederilor alin.(1) atrage răspunderea contravenţională a celor vinovaţi.”

Articolul 12 din OUG 34/2011 precizează: “În vederea asigurării exhaustivităţii înregistrării persoanelor şi a calităţii datelor, la recensământ sunt prelucrate codul numeric personal, precum şi etnia, religia şi limba maternă, cu respectarea prevederilor Legii nr 677/2001 pentru protecţia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal şi libera circulaţie a acestor date, cu modificările şi completările ulterioare”.

Insa daca verificam legislatia disponibila pe siteul recensamantului nu vom gasi aceasta OUG, ci o alta, OUG 36/2007, unde articolul 12 suna cu totul altfel: anume, CNP, etnia religia sunt INREGISTRATE PRIN “LIBERA DECLARATIE a persoanelor intervievate”. Intre timp, stapanirea lipsita de scrupule a intervenit si a modificat modificarea, adaugand OUG 34/2011, unde articolul 12 a fost modificat eliminandu-se exact specificarea despre optionalitatea declararii CNP-ului! Stat de drept?!



Categorii

Opinii, analize, Recensamant 2011, Video

Etichete (taguri)

, , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

52 Commentarii la “RECENSAMANT 2011: CUM AM FOST MINTITI DESPRE AMENZI SI OBLIGATIVITATEA CNP-ULUI! Si alte perdele de fum…. AVEM DREPTUL SA REFUZAM SA RASPUNDEM LA INTREBARILE ABUZIVE DIN CHESTIONARE!

VEZI COMENTARII MAI VECHI << Pagina 2 / 2 >>

  1. Doamne, ce discutii sterile! Un imberb din PSD(zis si…Ponta)a lansat chestia asta cu CNP-ul ca sa se bage in seama,ca de obicei, si toti ne strofocam sa ne impunem punctul de vedere despre o problema lipsita de importanta.Cand iei o carte de la biblioteca municipala(de oriunde),dai buletinul.CNP-ul e la vedere.Prostia autoritatilor e alta, ca nu au explicat clar si concis la ce folosesc aceste date, nu in tot felul de dezbateri interminabile care au adormit telespectatorii si cititorii si i-au turmentat(in sensul dat de Caragiale) atat pe recenzati,cat si pe cenzori.La urma urmei,daca nu vrei sa declari o chestiune legata de intimitatea ta,n-o declari sau dai un raspuns evaziv,chiar fals.Datele precise,doar acelea trebuie oferite corect(nu le mai insir aici,pt.ca stiti la ce ma refer)

    P.S. De acord cu Florin M

  2. @Angi:

    Aici problema CNP-urilor si a informatiilor legate de viata privata au cu totul alte conotatii decat disputele politice: tin de dreptul la intimitate si la abuzul statului fata de aceasta sfera a libertatilor civile.

    Apropo, trebuie sa fii de-a dreptul inconstient sau iresponsabil sa NU iti pui problema confidentialitatii datelor personale cand avem un asemenea tip de recensamant si asemenea stapanire si executanti!

  3. @Angi,

    “Imberbul” din PSD si-a dat seama, ca multi altii, ca CNP-ul nu este util in niciun fel de statistici, data nasterii si sexul se pot afla din alte intrebari ale chestionarului, mai ales ca este si obligatoriu si amenda inca foarte mare. Oricine cu putin scaun la cap se poate intreba “de ce?”, la ce foloseste? Iar aici nu pot fi decat doua raspunsuri: autoritatile au nevoie de cnp-uri in cazul fraudarii alegerilor prin votul prin corespondenta (caci nu degeaba s-au grabit sa dea aceasta lege total nedemocratica si cu vadita intentie de fraudare), si in a doua situatie, pentru a ne face fiecaruia dintre noi cate un dosar electronic cuprins intr-o mare baza de date de evidenta a populatiei, astfel incat la un simplu click sa se poata afla foarte multe informatii despre o persoana (datele acum sunt disparate pe la diverse institutii si necorelate intre ele). Asadar CNP-ul nu face decat sa personalizeze toate datele obtinute, desi dpv statistic conteaza informatia globala, in procente. E mai rau decat pe vremea securitatii cand se facea cante un dosar pentru fiecare indezirabil prin informatori, acum se face pentru toti si in mod oficial, contra unei amenzi, adica fortat! Inregimentarea electronica este un mare pas spre totalitarism, spre supravegherea si controlul populatiei. Am mai auzit aceast argument, cu cnp-uri de pe bonuri de mancare sau pe diverse facturi, dar nu despre asta este vorba, de cnp-ul separat, ci corelat cu celelate informatii. In plus, se pot face destule escrocherii (vezi spre ex. functionarii unei primarii -sect.5- care au facut acte pe casele acestora, si i-au lasat fara casa pe bietii oameni, pentru ca au avut informatii). Din chestionar se pot afla o gramada de informatii, daca este un batran care locuieste singur si mai e si bolnav poate, acela este o potentiala victima a unora fara frica de Dumnezeu. Este grav ca nu se garanteaza confidentialitatea datelor din chestionar (mai nou prin metoda semi-online, formulare trimise prin posta, fax la primarie catre orice functionar, asta in conditiile in care legea stipuleaza ca doar operatorilor de date cu caracter privat le este permis accesul la aceste date). Recensamantul asta are multe intrebari care incalca dreptul la viata privata stipulat in Constitutie, fiind ilegal, ca si faptul ca esti obligat sa semnezi pentru ce declari (ca la ancheta), si amenintat cu o amenda nejustificat de mare in raport cu gravitatea faptei.

  4. Merita mentionat si articolul asta:

    http://www.contributors.ro/administratie/de-ce-e-necesar-cnp-ul-la-referendum/

    Este scris intru apararea betivilor de la INS si pentru a justificarea prelucrarea CNP-ului. Se pare ca LSE a devenit un fel de gradinita mainstream de un absolvent al celebrei institutii poate aduce astfel de argumente schioape. Sa o luam pe rand:

    E timpul sa amintesc niste probleme reale, pe care insa majoritatea romanilor nu le cunosc. In primul rand, de ani buni, in vesela patrie numita Romania, mortii consuma, de exemplu, medicamente compensate din banii dumneavoastra. Rapoarte peste rapoarte ale Casei de Sanatate au semnalat astfel de fraude in urma unor controale. Altfel spus,in realitate, sistemul de sanatate este fraudat sistematic prin introducerea de CNP-uri de pacienti morti. Coniventa doctorilor, a farmacistilor si a distribuitorilor de medicamente nu poate fi oprita in timp real de Casa de Sanatate, pentru ca aceasta nu are o evidenta in timp real cu starea populatiei . Aceasta evidenta si daca ar exista nu este usor manipulabila porning de la CNP. E bine sa ne amintim ca doar Ministerul de Interne prin Departamentul numit Evidenta populatiei are situatia la zi, iar informatia merge cu intarziere intre institutii, pentru ca nu exista o singura evidenta nationala ce poate fi accesata la comun.

    In al doilea rand, exista in Romania de patru ori mai multi pensionari invalizi (892.000) decat in 1990 – in judetele “fanion” este de notorietate ca poti sa iti “rezolvi” o pensie cu 2-3.000 de euro plasati unui medic. Doar ca a-ti “rezolva” o pensie de invaliditate are legatura, in gandirea dragalasei noastre birocratii cu Ministerul Muncii, care nu are un protocol mereu bine stabilit cu Ministerul de Interne, care se ocupa de evidenta populatiei. Si intrucat nici Ministerul Muncii nu are o legatura in timp real nici cu Ministerul de Interne si nici cu Ministerul Finantelor, pensionarul nostru invalid poate aparea la Fisc sa isi plateasca impozitul pe gipanul pe care il conduce cu mult aplomb, precum si pe viloaie, ambele proprietate personala, fara ca cineva sa dea de cap acestei nepotriviri. Ce e mai grav, dupa ce plateste impozitul la Fisc, cu sistemul actual poate sa se reintoarca la Ministerul Muncii sa primeasca si alte feluri de ajutoare sociale, dupa care poate merge la primarie sa primeasca si ajutor de incalzire.

    Singura formula prin care acest talmes-balmes poate fi pus cap la cap trece prin folosirea unor baze de date pe baza de CNP, altfel este imposibil. De aceea cand presedintele INS baguia la televizor ca “spuneti-mi dumnavoastra daca stiti o alta cale, ca eu nu o cunosc”. Omul incerca, cat de cat politicos, sa ii faca pe sturlubaticii care il atacau sa inteleaga situatia reala in care este pus. Evident, insa, nu veti gasi un oficial al satului roman care sa recunoasca grozaviile pomenite mai sus – ba chiar sa incerce sa calculeze milioanele de euro care se scurg anual din sistem prin simplul fapt ca statul nu are habar nici macar cati cetateni locuiesc in Romaina (se pare ca doar 18 milioane din esantionul prelucrat pana acum), daramite sa ajunga la performanta in care sa lege diversele servicii oferite cetatenilor intr-o baza de date comuna.

    Asta e primul punct important al demonstratiei, chiar daca sunt insiruite trei ”randuri” de argumente. Practic, se evoca o problema reala pentru a pretexta operatiunea de culegere personalizata a datelor despre populatie. Problema este frauda ce se poate pentru ca exista erori in sistem si pentru ca nu exista o baza de date usor accesibila oricarei institutii pentru verificari incrucisate.

    DAR:

    Solutia care se propune nu contine eliminarea fraudei si nici a erorii de sistem. Ea consta in crearea unei unice baze fondata pe CNP care poate fi rapid verificata de orice institutie a statului. Insa acest argument contine in el propriul contra-argument: exista unei unice baze de date pe baza de CNP ridica uriasa problema a controlului populatiei si a abuzului acestor date. Faptul ca finantele nu stiu de sanatatea noastra si invers nu e un lucru rau, dimpotriva, e un lucru bun si asa trebuie sa ramana, ca sa avem o minima garantie ca nu traim intr-un stat politienesc.

    Si… problema discutata aici nu are nicio legatura cu recensamantul. Ni se tot spune ca e vorba de pura statistica si de faptul ca datele vor fi anonimizate. Or, a aduce in fata tocmai identificarea fraudatorilor ca ratiune a recensamantului inseamna tocmai a contrazice aceasta propaganda de 2 lei si a devoala scopul adevarat al acestuia: obtinerea de date personalizate, individualizate, manipulabile si verificabile oricand de oricine din institutiile statului. Situatie cat se poate de periculoasa pentru noi toti.

    Nu in ultimul rand, nu se cuvine, la nivel de logica de bun simt, sa pui o populatie intreaga sa plateasca pentru niste fraudatori. Adica, situatia ar fi cam asa: pentru ca statul nu e in stare sa prinda niste minoritari sau niste fraudatori, desi e in stare sa identifice fraudele (?!) pedepseste intreaga populatie prin abolirea confidentialitatii datelor personale. Buna treaba!

    In al treilea rand, misiunea primordiala a unui recensamant este a ajuta dimensionarea politicilor statului si a o baza pe numarul efectiv al oamenilor. Spre exemplu, scaderea numarului populatiei presupune poate pierderea statului de oras pentru o asezare, poate presupune decizia de inchidere a unui spital care a scazut sub numarul de locuitori necesari pentru a fi deserviti. Intr-un exemplu la capatul opus, acelasi recensamant ar putea releva cati locuitori cu varste intre 0 si 2 ani se gasesc in anumite cartiere din Bucuresti, pentru a putea dimensiona corect ca numar si ca asezare crese, gradinite, sau poate chiar spitale de pediatrie. Recensamantul ar putea, de asemenea, releva situatia unor cetateni care nu exista in statisticile statului, mai ales in zona rurala saraca, pentru ca nu au buletin.

    Aici deja suna a bataie de joc sau a luare de prosti. Caci trebuie sa fii de-a dreptul … sa crezi asa ceva. Adica, statul nostru, care nu e in stare sa construiasca gradinite mai multe nici atunci cand in mod vizibil si arhi-cunoscut de toata lumea ca exista o MARE problema cu locurile la gradinite, va construi, vezi bine, pentru ca va avea datele din recensamant! Dar pana acum ce l-a tinut?

    Ca atare, oamenii obisnuiti nu au de ce sa se teama dand CNP-ul celui care ii va bate la usa sa ii faca recenzia. Cei care se tem ca le va fi descoperita munca la negru, suprafata subdeclarata a unei proprietati, eventuale venituri neinregistata sau proprietati nejustificabile, e timpul sa le dam o veste buna. Statul, cand a conceput birocratic recensamantul nu s-a gandit sa tinteasca aceste informatii pentru a le putea verifica la Fisc. Legislatia permite si o reala dificultate in a transfera date detaliate unei alte institutii. Cu alte cuvinte, chiar daca informatia ca exista un numar de x persoane care declara urmatoarele lucruri in orasul y se va putea tranfera, nu se merge pana la nivelul de amanunt in care sa se atraga atentia autoritatilor ca Georgel este pensionar si primeste ajutoare dar locuieste intr-o viloaie si conduce un gipan. Nu s-a gandit nimeni sa faca pasul urmator logic, legarea CNP-ului si de Registrul Comertului, pentru a putea evita situatiile care se intampla mai nou in care firmele in faliment sunt “cumparate” de cetateni moldoveni de prin periferia unor orase mai mici, scapandu-se urma faptasilor care ii tepuiesc pe cei care le imprumuta bani, in firme.

    Din ce in ce mai rau din punct de vedere al tampirii pe fata…
    Adica, vezi Doamne, doar cei care sunt infractori nu isi dau CNP-ul, cei care au ceva de ascuns! Vrei sa iti pastrezi datele confidentiale, vrei viata privata, vrei intimitate? Esti bandit, banditule! Ce ai tu, de fapt, de ascuns? Cam asta e logica ”argumentului” de mai sus, care, inca odata, demonstreaza fara tagada ca scopul recensamantului nu este nicidecum obtinerea unei vederi statistice despre populatie, ci obtinerea de informatii personale depre TOATA populatia Romaniei.

    Avand in vedere problemele noastre, un simplu recensamant nu este suficient, insa poate totusi servi ca referinta pentru tot ceea ce inseamna institutie de stat in Romania (exemplele de mai sus sunt incomplete). Situatia s-ar rezolva cu adevarat daca s-ar introduce o baza de date comuna pentru diversele institutii, dublata de criteria stricte pentru accesare si pentru a preveni scurgerea datelor in prelucrarea acestora. Solutia, oricum ar fi, nu sta in casapirea Presedintelui Institutului National de Statistica, chiar daca omul nu e blagoslovit de Dumnezeu cu darul vorbirii. Poate sta cel mult in gasirea unor explicatii calme, complete si detaliate dinspre guvern inspre oameni, sper eu cu oameni mai priceputi decat purtatorul de cuvant al INS-ului care si-a dat demisa. Daa nu reusim, ne ramane mereu varianta cunoscuta a tipetelor la televizor, a smulgerii parului din cap in piata publica si a baltirii in necunoastere.

    Iar concluzia nu face decat sa traga linie definitiv: DA, recensamantul – un simplu recensamant nu e de ajuns, ni se spune clar – se face pentru a obtine un control politienesc al populatiei si pentru a obtine acea baza de date ”minunata” si unica pentru toate institutiile. Inca odata, nu are nicio legatura cu statistica, desi, chipurile, articolul e scris intocmai pentru a apara pe incompetentii de la INS.

    O asemenea adunatura de ineptie poate fi scrisa ori de un inrudit cu seful INS in ale betiei de cuvinte si de ganduri ori de un simplu scrib al stapanirii.

  5. a se citi: Nu vă mai luaţi atât de recensământ.. am dat-o în bară pentru că de fapt noi nu mai putem de grija bazei de date comune pentru diverse instituţii..

  6. Angajatul INS a declarat ca CNP ar fi fost o cheie pt baza lor, insa dupa cum spunea alt sociolog de la un institut privat de statistica, exista deja o cheie (o informatie unica pt fiecare cetatean spre a evita dubla inregistrare) si asta era numarul de cod al fiecarui formular care este unic.

    Statul doreste sa aiba o baza de date completa, iar pentru a unifica bazele de date ale diverselor institutii este nevoie de o cheie comuna, o informatie unica pentru fiecare item, pardon oaie, pardon cetatean. Acest recensamant preia niste informatii care nu se gasesc in alte baze de date (precum daca traiesti sau nu in concubinaj sau cate ore pe zi stai la serviciu) si are nevoie de CNP pt a putea fi combinat cu alte baze de date spre unica si mult dorita baza unica de date.

  7. @Angi:
    intre noi barbosii fie vorba :

    ..”Iubesc naivitatea, zice Leon Daudet, dar nu la barbosi. Barbosii se cade sa fie intelepti.”

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/2011/02/23/crestinismul-respinge-prostia-si-pasivitatea-lasa-ca-pe-erezii/

  8. Exista o mare diferenta intre CNP-ul pe care autoritatile il pot lua de la Evidenta Populatiei si CNP-ul pe care il declari tu. In primul caz, daca cineva ar vrea sa fraudeze alegerile de exemplu, ar fi imposibil ca lista de CNP-uri sa fie oferita de catre Evidenta Populatiei, ar fi o frauda pe fata care ar fi aspru sanctionata cel putin la nivel european. Asa ceva nu ar fi posibil. In al doilea caz, daca omul isi declara propriul CNP inseamna ca este si de acord cu prelucrarea/folosirea lui de catre cei care il colecteaza. Si aici nu mai poate NIMENI sa dovedeasca NIMIC legat de folosirea ilegala a CNP-ului la fraudarea alegerilor de exemplu. Deci cine tine atat de mult sa obtina CNP-urile de la oameni actioneaza cu foarte multa cunostinta de cauza si foarte independent si discret. Iar goana asta dupa CNP-uri este justificata de faptul ca totui la niste alegeri ar trebui evitate situatii de genul: mortii voteaza, cei plecati de ani de zile din tara voteaza, etc. Adica furtul sa fie foarte “curat”, fara ca lumea sa-si dea seama.

  9. cum pot fi fraudate alegerile daca titularul cnp merge la vot?

  10. Pai cine sta sa verifice?

    Pe mine ma deranjeaza ca recenzorita nu a trecut a doua oara dupa ce nu am declarat CNP-ul (asa cum promitea seful INS in conferinta, ca se vor intoarce la cei care se afla in aceasta situatie), ca atunci se zicea ca nu e obligatoriu, pt a putea evita o amenda. Si acum stau cu grija.

Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare