UPDATE/ Lovitura grava data de CURTEA CONSTITUTIONALA predarii religiei in scoala: a decis ca PARINTII TREBUIE SA DEPUNA O CERERE SPECIALA PENTRU INSCRIEREA COPIIILOR LA ORA DE RELIGIE/ PATRIARHIA si Mitropolia Clujului REACTIONEAZA DUR: “O decizie discriminatorie si umilitoare, in contradictie cu propria jurisprudenta!”
UPDATE
Patriarhia Română ia act cu mâhnire de decizia Curţii Constituţionale a României, discriminatorie şi umilitoare pentru ora de religie. Nu comentăm acum contextul sau împrejurările în care a fost luată această decizie, ci aşteptăm publicarea motivaţiei acestei decizii.
Decizia Curţii Constituţionale din 12 noiembrie 2014, prin care este admisă excepţia de neconstituţionalitate şi se constată că dispoziţiile art. 9 alin. (2) teza întâi din Legea învăţământului nr. 84/1995 şi dispoziţiile art. 18 alin. (2) teza întâi din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011 sunt neconstituţionale, presupune deopotrivă aspecte de ordin juridic şi implicaţii care vizează atitudini de conştiinţă, la nivel personal şi comunitar.
Textul declarat neconstituţional, în vigoare de aproape 20 de ani, este următorul: „La solicitarea scrisă a elevului major, respectiv a părinţilor sau a tutorelui legal instituit pentru elevul minor, elevul poate să nu frecventeze orele de religie”.
O majoritate a Curţii Constituţionale, neprecizată încă, a cărei motivaţie urmează să o cunoaştem oficial doar după publicarea deciziei în Monitorul oficial, partea I, a schimbat jurisprudenţa existentă într-un mod surprinzător şi contrar tradiţiei constituţionale şi legislative a României de până la acest moment. Astfel, decizia Curţii Constituţionale induce ideea solicitării în scris de către părinţi a studierii Religiei de către copiii lor în şcolile de stat.
Ne exprimăm surprinderea că, în cazul unei alte speţe cu acelaşi reclamant şi având acelaşi obiect, Curtea Constituţională a României, prin decizia nr. 306/2012, a respins aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate fără nicio opinie separată.
Considerăm că, în lipsa oricărei modificări legislative sau constituţionale în domeniu de la ultima hotărâre având acelaşi obiect, schimbarea radicală a jurisprudenţei Curţii Constituţionale constituie o substituire a acesteia în activitatea legiuitorului, renunţând la modelul deja consacrat în România.
În acest sens reamintim că, în contextul legislativ european, în mai multe ţări ale Uniunii Europene este asumată o perspectivă similară cu cea precizată în legislaţia românească (disciplină obligatorie, predată confesional, cu posibilitatea de a nu participa, la solicitarea scrisă a elevului major, respectiv a părinţilor sau a tutorelui legal instituit pentru elevul minor): Austria, Cipru, Finlanda, Germania, Grecia, Irlanda, Malta.
Referitor la atitudinea de conştiinţă, se deduce că decizia Curţii Constituţionale din 12 noiembrie 2014 transferă toată responsabilitatea de decizie asupra părinţilor, doar în cazul orei de religie, nu şi al altor discipline şcolare. Este evident că se încearcă descurajarea participării elevilor la ora de religie prin măsuri birocratice excesive pentru majoritatea părinţilor acestora, favorizând, în schimb, o minoritate care nu acceptă ora de religie, deşi învăţământul religios este garantat de Constituţie.
Într-o societate marcată de fenomenul secularizării şi al indiferentismului religios, formarea şi cultivarea unei conştiinţe vii şi mărturisitoare a valorilor credinţei şi ale familiei tradiţionale devin realităţi tot mai incomode.
Desigur, Biserica nu poate contesta juridic în România această decizie, dar ea nu se lasă intimidată şi descurajată, ci va intensifica atenţia şi acţiunea ei pe diferite planuri pentru apărarea şi promovarea valorilor credinţei creştine în societatea românească de azi, agresată sistematic de secularismul antireligios, sub pretextul apărării libertăţii de conştiinţă. De aceea, asigurăm pe părinţii credincioşi care doresc o educaţie creştină a copiilor că vor avea în Biserică un aliat fidel în apărarea şi promovarea valorilor eterne ale credinţei creştine ortodoxe, proprii poporului român, profund religios, preţuind dorinţa lor de-a nu reduce educaţia copiilor la orizonturi limitate şi efemere.
Decizia Curţii Constituţionale privitoare la ora de religie marchează o nouă provocare pentru misiunea Bisericii în societatea românească. Din acest motiv, Biserica Ortodoxă Română cheamă pe toţi credincioşii ei să apere şi să promoveze valorile credinţei creştine şi ale spiritualităţii româneşti, în relaţie cu instituţiile publice şi cu societatea românească în general.
Biroul de Presă al Patriarhiei Române
- Hotnews:
Sinodul Mitropoliei Clujului, Maramuresului si Salajului considera ca hotararea Curtii Constitutionale de a solicita acordul scris al parintilor ca elevii sa participe la orele de religie reprezinta “un regres” fata de Legea educatiei si este “o mare nedreptate facuta educatiei copiilor si tinerilor”.
“Sinodul Mitropolitan al Mitropoliei Clujului, Maramuresului si Salajului isi exprima ingrijorarea fata de campaniile tot mai agresive la care sunt supusi copiii si tinerii care invata in scolile din tara noastra, prin faptul ca, in numele unei asa zise libertati de gandire si de constiinta si a unei promovari a tolerantei si a drepturilor fiintei umane, reprezentanti ai societatii civile cer tot mai insistent eliminarea obligativitatii predarii religiei in scolile publice. Recenta hotarare a CC, de a solicita acordul scris al parintilor ca elevii sa participe la orele de religie, reprezinta un regres fata de actuala Lege a invatamantului. Acest act este o mare nedreptate facuta tocmai copiilor si tinerilor care sunt beneficiarii orei de religie, prin faptul ca arunca in derizoriu si relativ preocuparea fata de educatia lor morala”, se arata intr-un comunicat transmis, joi, de reprezentantii Mitropoliei Clujului, Maramuresului si Salajului, potrivit Mediafax.
Acestia sustin ca, privita simbolic, “o asemenea decizie impieteaza libertatea castigata prin jertfa tinerilor din revolutia din decembrie 1989 si al carei semn vizibil in spatiul public este ora de religie”.
“Se stie ca scolile noastre sunt agresate tot mai mult de tentatia tutunului, a alcoolului, a drogurilor, a sexualitatii premature, a vulgaritatii de limbaj si a devierilor de comportament si ca singurele autoritati capabile sa le stavileasca sunt familia, scoala si Biserica. In acest context, religiei ii revine rolul principal de a-i invata pe copii si pe tineri binele, sa fie toleranti si sa aiba discernamant, oferindu-le repere fara de care acestia risca sa se sufoce in fata acestor asalturi ale raului”, se mai arata in documentul citat.
De asemenea, Sinodul Mitropolitan se declara surprins “nu atat de solicitarile acestor neprieteni ai orei de religie, cat mai ales de usurinta cu care o institutie fundamentala a statului, precum Curtea Constitutionala a Romaniei, s-a grabit sa declare articolele care prevad ca religia este disciplina scolara obligatorie, parte a trunchiului comun, ca fiind neconstitutionale si discriminatorii”.
“Aceeasi lege aflata in vigoare stipuleaza foarte clar ca elevul, cu acordul parintilor, e liber sa-si aleaga pentru studiu religia si confesiunea si, mai mult, e liber sa nu frecventeze ora de religie. Unde e constrangerea? Unde sunt reclamatiile elevilor sau ale parintilor? Sinodul Mitropolitan al Mitropoliei Clujului, Maramuresului si Satmarului face un apel catre toate institutiile abilitate ale statului, catre parinti, catre elevi si catre toti factorii activi implicati in educatia copiilor si tinerilor, sa apere statutul orei de religie ca disciplina obligatorie de studiu, care nu este o achizitie a istoriei sau un bun al Bisericii, ci un dat constitutiv al conditiei umane si temeiul oricarei morale adevarate”, adauga reprezentantii Mitropoliei Clujului, Maramuresului si Salajului.
Inca o proba ce arata premeditarea si existenta unui “background” al deciziei CCR. Din senin, niste ONG-uri ale “tinerilor” (ale tuturor tinerilor?) au si venit cu o contrapropunere legislativa:
Elevii care vor vrea de aici inainte sa urmeze Religia in scoala sa fie evaluati cu “Admis” sau “Respins”, Istoria religiilor in Gimnaziu si Religie predata confesional doar pentru elevii de peste 14 ani. Prevederile fac parte dintr-o propunere legislativa pe care doua asociatii de tineri au transmis-o catre Parlament, pentru punerea in acord a Legii Educatiei cu decizia Curtii Constitutionale. Propunerea Asociatiei Elevilor din Constanta si a Asociatiei Tinerii Europeni pentru Romania vine la o zi dupa ce CCR a hotarat ca parintii care vor sa isi inscrie copiii la materia Religie in scoala sunt cei care trebuie sa depuna o cerere.
- Curtea Constitutionala a decis ieri, 12 noiembrie, ca este neconstitutional articolul din legea educatiei care spune: “La solicitarea scrisa a elevului major, respectiv a parintilor sau a tutorelui legal instituit pentru elevul minor, elevul poate sa nu frecventeze orele de religie”.
- Judecatorii CCR au apreciat ca cei care trebuie sa faca o solicitare sunt parintii care doresc ca aceste cursuri de Religie in scoala sa fie urmate de copiii lor. Detalii aici
Asociatia Elevilor din Constanta (AEC) si Asociatia Tinerii Europeni pentru Romania (ATER) au transmis Parlamentului o propunere de act normativ privind studiul religiei in scoli, prin care legislativul ar putea pune in acord Legea Educatiei cu decizia Curtii Constitutionale a Romaniei (CCR), informeaza tinerii intr-un comunicat remis HotNews.ro.
“Propunerea legislativa corecteaza dispozitiile legale criticate de catre Curtea Constitutionala a Romaniei astfel incat drepturile constitutionale de constiinta ale elevilor, precum si dreptul parintilor de a decide in cazul minorilor sub varsta de 14 ani, sa poata fi respectate. Astfel, propunerea reglementeaza in mod corect statutul disciplinei religie, tinand cont atat de optiunile legitime ale elevilor, cat si de discernamantul acestora“, explica cele doua asociatii.
Potrivit propunerii tinerilor, in cadrul ciclului gimnazial elevii ar trebui sa studieze Istoria religiilor, “urmand ca abia in ciclul liceal elevii sa poata opta pentru studiul unei religii in mod confesional cu profesori avizati de catre cultele recunoscute de catre stat”. “Aceasta modificare este absolut necesara pentru a respecta libertatea de constiinta a copiilor care se afla in procesul de dezvoltare“, argumenteaza Asociatia Elevilor din Constanta si Asociatia Tinerii Europeni pentru Romania.
“Codul Civil ne arata ca parintii pot decide confesiunea minorului pana la varsta de 14 ani. Dupa aceasta varsta, copiii isi pot alege singuri religia. Pentru ca aceasta alegere sa nu fie una influentata de catre terti, este absolut necesar ca elevii sa aiba o cultura generala despre toate religiile si modul in care acestea au evoluat. Aceasta masura in mod evident va creste si toleranta religioasa, in spiritul valorilor europene“, spun tinerii.
Asociatiile avertizeaza ca prevederile Legii educatiei trebuie corectate in termen de 45 de zile, conform art. 147 alin. (1) din Constitutia Romaniei, republicata.
Marius Ghincea, presedinte ATER, sustine ca “valorile europene privind separarea bisericii de stat si necesitatea unei societati seculare, pentru a evita conflictele religioase, sunt fundamentale pentru democratia romaneasca si modernizarea Romaniei”.
Andrei Eduard Burghelia, presedinte AEC, a declarat ca “decizia Curtii Constitutionale trebuie respectata. Opinia noastra este ca religia trebuie predata in functie de dezvoltarea intelectuala a elevilor. Speram ca parlamentarii sa inteleaga necesitatea adoptarii acestei propuneri legislative in cel mai scurt timp pentru a nu deregla procesul educational.”
Cum arata proiectul propus de cele doua asociatii:
Propunerea tinerilor catre Parlament: Cum poate fi pusa in acord Legea Educatiei cu decizia CCR in privinta…
Oportun, a bagat capul in poza si fostul ministru al Educatiei si fost consilier prezidential Mircea Miclea, care manipuleaza invocand “dovezi stiintifice”:
“Interpretarea Curtii Constitutionale mi se pare binevenita. Oamenii au nevoie de religiozitate, dar nu este necesara materia numita religie pentru a dezvolta aceasta religiozitate”, a declarat pentru HotNews.ro fostul ministru al Educatiei, Mircea Miclea. Fost presedinte al comisiei prezidentiale pentru educatie care a elaborat legea educatiei nr. 1/2011, Miclea a explicat pentru HotNews.ro ca articolul din lege declarat acum neconstitutional de CCR “a fost rezultatul aparut in urma presiunii politicienilor si a bisericii, nu are sustinere pe dovezi stiintifice”.
- Amintim ca judecatorii Curtii Constitutionale au decis ieri, 12 noiembrie, ca este neconstitutional articolul din legea educatiei care spune ca “La solicitarea scrisa a elevului major, respectiv a parintilor sau a tutorelui legal instituit pentru elevul minor, elevul poate sa nu frecventeze orele de religie”.
- Curtea a apreciat ca cei care trebuie sa faca o solicitare sunt parintii care doresc ca aceste cursuri de Religie in scoala sa fie urmate de copiii lor.
Contactat de HotNews.ro, Mircea Miclea – fost ministru al Educatiei, fost presedinte al comisiei prezidentiale pentru educatie care a elaborat legea educatiei nr. 1/2011, psiholog si profesor la Departamentul de Psihologie din Universitatea Babes-Bolyai, a declarat ca “articolul din legea nr. 1/2011 a fost rezultatul aparut in urma presiunii politicienilor si a bisericii, nu are sustinere pe dovezi stiintifice“.
“Interpretarea Curtii Constitutionale mi se pare binevenita. Oamenii au nevoie de religiozitate, dar nu este necesara materia numita religie pentru a dezvolta aceasta religiozitate. Sunt o multime de oameni care nu au studiat religia in comunism, dar sunt foarte religiosi. Scoala este laica si aceasta interpretare consfinteste acest statut“, a declarat Mircea Miclea.
Potrivit acestuia, “efectul pe care il scontez este ca oamenii se vor simti mult mai liberi in a alege materia numita religie. Este posibil sa fie o reducere a numarului celor care vor opta pentru aceste cursuri, dar chiar daca apare o pierdere a numarului de elevi, nu inseamna ca religiozitatea va avea de pierdut“.
Fostul sef al comisiei prezidentiale care a elaborat legea educatiei a explicat ca, “in 2011, CCR a validat legea per ansamblu. Acum a fost sesizata direct pe acest articol si este de salutat aceasta atitudine a CCR”.
Religia nu mai este obligatorie in scoala. Biserica Ortodoxa primeste o lovitura de la Curtea Constitutionala
Curtea Constitutionala a decis miercuri, 12 noiembrie, ca este neconstitutional articolul din legea educatiei care spune ca “La solicitarea scrisa a elevului major, respectiv a parintilor sau a tutorelui legal instituit pentru elevul minor, elevul poate sa nu frecventeze orele de religie”. Surse oficiale au declarat pentru HotNews.ro ca argumentatia Curtii porneste de la ideea ca cel care vrea sa faca ceva trebuie sa ceara acel lucru, si nu cel care nu vrea. Decizia este definitiva si general obligatorie.
Curtea Constitutionala a fost sesizata in acest caz de Judecatoria Buzau-Sectia civila, exceptia fiind ridicata de profesorul Emil Moise, care a dat in judecata Liceul de Arta “Margareta Sterian” din Buzau. Detalii aici
Amintim ca HotNews.ro a demarat la inceputul anului campania ‘Puneti ora de Religie la inceputul sau la sfarsitul programului scolar!‘, dupa ce numerosi parinti ne-au sesizat cu privire la imposibilitatea de facto a retragerii copiilor de la ora de Religie, in multe scoli.
Incepand de anul trecut, ora de Religie era disciplina obligatorie inca din clasa pregatitoare si pana in clasa a XII-a; in consecinta, elevii fac aceasta disciplina in toate cele 13 clase ale invatamantului preuniversitar. Pana la aceasta decizie a CCR, elevii erau inscrisi “din oficiu” la Religie, dar puteau fi retrasi de parinti, caz in care situatia scolara se incheie fara aceasta disciplina.
Curtea Constitutionala a decis astazi ca este neconstitutional articolul din legea educatiei care spune ca “La solicitarea scrisa a elevului major, respectiv a parintilor sau a tutorelui legal instituit pentru elevul minor, elevul poate sa nu frecventeze orele de religie“. Judecatorii CCR au apreciat ca cei care trebuie sa faca o solicitare sunt parintii care doresc ca aceste cursuri de Religie in scoala sa fie urmate de copiii lor, transmite Agerpres.
Curtea Constitutionala a Romaniei (CCR) anunta intr-un comunicat de presa ca astazi, 12 noiembrie 2014, “a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii invatamantului nr.84/1995 si ale Legii educatiei nationale nr.1/2011″.
“In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu majoritate de voturi, a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art.9 alin.(2) teza intai din Legea invatamantului nr.84/1995 si dispozitiile art.18 alin.(2) teza intai din Legea educatiei nationale nr.1/2011 sunt neconstitutionale“, anunta CCR.
Decizia este definitiva si general obligatorie. Curtea Constitutionala a fost sesizata in acest caz de Judecatoria Buzau-Sectia civila.
Argumentatiile retinute in motivarea solutiei pronuntate de Plenul Curtii Constitutionale vor fi prezentate in cuprinsul deciziei, care se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.
Ce spun articolele de lege declarate neconstitutionale de CCR
Legea invatamantului nr. 84/1995, art.9 alin.(2) teza intai: “La solicitarea scrisa a parintilor sau a tutorelui legal instituit, elevul poate sa nu frecventeze orele de religie.”
Legea educatiei nationale nr. 1/2011, art. 18 alin. 2 teza intai: “La solicitarea scrisa a elevului major, respectiv a parintilor sau a tutorelui legal instituit pentru elevul minor, elevul poate sa nu frecventeze orele de religie.”
Profesorii de religie nu mai pot fi angajati permanent in scoli, ci doar prin contracte temporare, pe an scolar
Amintim ca Csaba Asztalos, presedintele Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii (CNCD), a declarat pentru HotNews.ro in urma cu un an ca inscrierea din oficiu a elevilor la ora de religie incalca dreptul la libertatea constiintei. “Daca s-ar recunoaste (cum ar fi legal) faptul ca religia poate fi doar facultativa, atunci profesorii de religie nu ar putea fi angajati permanent in scoli, ci doar prin contracte temporare, pe an scolar“, a explicat atunci pentru HotNews.ro Csaba Asztalos.
Potrivit acestuia, “inscrierea din oficiu a elevilor la ora de religie – adica de catre stat – incalca dreptul la libertatea constiintei, dreptul parintilor sau al tutorelui legal de a asigura potrivit propriilor convingeri educatia copilului. Nicio persoana din Romania nu este obligata sa raspunda la o intrebare cu privire la apartenenta sa la un cult”.
Presedintele CNCD afirma la acea vreme ca “legal ar fi daca s-ar oferi dreptul oricarui parinte sa isi inscrie sau nu copilul la ora de religie, adica dreptul de a alege, tocmai ce prevede si Constitutia in art. 29 alin. (6)” [Parintii sau tutorii au dreptul de a asigura, potrivit propriilor convingeri, educatia copiilor minori a caror raspundere le revine – art. 29 alin. (6) din Constitutie – n.red.]. Detalii aici
Problema libertatii religioase in Romania si declaratiile presedintelui CNCD au fost tratate pe larg si in Raportul pe 2013 al Ambasadei Statelor Unite ale Americii la Bucuresti.
NOTA NOASTRA:
Definirea “optionalului” in ceea ce priveste ora de religie a fost una din temele cele mai disputate intre secularistii anti-BOR si sustinatorii religiei din scoli. Decizia CCR este surprinzatoare si alimenteaza falanga ONG-urilor anti-religie (in special anti-ortodoxe). Si nu doar atat. Asa cum arata unul dintre comentatorii nostri:
Decizia CCR este rodul muncii ONG-urilor anti-[religie (anti-ortodoxe)]:
Argument: Emil Moise e presedintele Asociatiei Solidaritatea pentru Libertatea de Constiinta. Din Consiliul director mai fac parte Gabriel Andreescu si Liviu Andreescu. Asociatia a fost infiintata in 2004 de Mihai Agapie, Gabriel Andreescu si Remus Cernea, cu sediul la Buzau. Remus Cernea stim cu totii cine e. Din consiliul director initial a facut parte si Smarada Enache, o alta militanta impotriva Bisericii. Gabriel Andreescu s-a perindat prin Centrul Parteneriat pentru Egalitate (prezent in scrisoriile si memoriile anti-BOR si pro-homosexualitate), fundatie infiintata de catre Fundatia SOROS si Renate Gavrilas Weber, iar in 2005 a fost copresedinte, alaturi de aceeasi Renate Weber, al APADOR-CH. Preocuparile APADOR-CH le cunoasteti. E foarte probabil ca nu degeaba Monica Macovei, si ea membra in APADOR-CH, sa fi scapat pe gura porumbelul despre scoaterea orei de religie din scoala. Chestiunea era pe agenda lor si doar a pregatit publicul pentru decizia pe care incercau sa o obtina. Poate decizia nu s-a sincronizat foarte bine cu alegerile, Macovei fiind scoasa din carti, numai intr-o oarecare masura, pentru ca in continuare au omul lor pe care “asociatiile si fundatiile il sustin” la prezidentiale. Nu ca alternativa ar fi mai breaza.
Si cine a ridicat exceptia de neconstitutionalitate? Luptatorul impotriva icoanelor din scoli, sus mentionatul Emil Moise:
Această excepţie de noconstituţionalitate a fost ridicată de profesorul Emil Moise, într-un dosar civil aflat pe rolul Judecătoriei Buzău, în care acesta a dat în judecată Liceul de Artă “Margareta Sterian” din Buzău.
Ramane de vazut cum anume va motiva CCR aceasta decizie.
Lucrul care va afecta, intr-adevar, caracterul orei de religie este prevederea ca parintii trebuie sa faca o cerere in acest sens, speciala, pentru ca, la scoala, copilul sa poata urma disciplina. Daca, pana acum, ora de religie era inclusa cumva by default inclusa in curiculum, prin decizia de acum a CCR, cel putin aparent, pentru a se tine ora de religie trebuie facute demersuri speciale. Practic, CCR a inversat procedura de pana acum.
Vezi si:
- NEOBOLSEVISM: INCA O TENTATIVA PARLAMENTARA DE ELIMINARE A OREI DE RELIGIE
- FOREIGN POLICY – editia in limba romana: “Usurel cu religia in scoli”. CAMPANIE IMPOTRIVA OREI DE RELIGIE
- UN RASPUNS PE TEMA RELIGIEI IN SCOLI
- ONG-urile crestine sustin protocolul dintre Patriarhie si Ministerul Educatiei privind educatia religioasa in scoli. SECULARISM VS. ORTODOXIE IN SCOLI. Alexandru Racu da un raspuns ortodox ofensivei antiortodoxe
Doneaza pentru filmul "Scrum"
Intru si eu in discutie…nu atat legat de “ratiunile” Deciziei Curtii Constitutionale pe care aceasta le-a avut in vedrre atunci cand s-a pronuntat asupra NECONSTITUTIONALITATII predarii obligatorii a Orei De Religie Crestina in inatmantul de stat din Romania, si prin care a contribuit la REDEFINIREA modului in care trebuie sa fie aboradata predarea Orei de Religue CRESTINA in scolile publice si laice din Romania,ci doresc sa intru in discutie legat de SOVAIALA si AMBIGUITATEA celor doi candidati la Preseditia Romaniei – VICTOR VIOREL PONTA si respectiv KLAUS WERNER JOHANNIS – de a se pronunta TRANSANT si CLAR si LIMPEDE si FARA ECHIVOC si IREVOCABIL si cu privire la VIITORUL Evolutiei invatamantului RELIGIOS in scolile din Romania…SI A PREDARII CRESTINISMULUI in inavatamantul de stat din Romania.
Stiu ca Victor Viorel Ponta ca si GINERE de Preot Ortodox si ca NEPOT si STRANEPOT de Preot Ortodox, s-a pronuntat in trecutul aopopiat, in campania sa electorala, la o emisiune de la un Post de Televiziune (am uitat la care…) in ceece priveste ORA DE RELIGIE in scoala, si ca a afirmat ca NU este impotriva ei.
Pe de-alta parte NU STIU daca celalalt candidat la functia de Presedinte al Romaniei – Klaus Werner Johannis- s-a pronuntat pana acum in mod transant daca este sau nu este de accord cu predarea Religiei CRESTINE in scoli, si ma gandesc asa in sinea mea, ca in mod practic si concret, acest candidat nu ar avea vreun motiv intemeiat sa fie impotriva Predarii Religiei CRESTINE in scoala, intrucat Ora de Religie crestina, nu se preda doar in “varianta ORTODOXA”, sau doar si exclusiv de catre profesori de rit crestin ortodox, ci Ora De Religie Crestina, SE PREDA in scolile laice din Romania, in cultul fiecarei denominatiuni crestine, inclusiv a denominatiunii LUTHERANE, din care face parte si candidatul Klaus Werner Johannis.
Mai mult decat atat, consider ca acest candidat, respectiv Klaus Werner Johannis, fiind de religie lutherana, daca s-ar pronunta PUBLIC si ACUM, pe ultima suta de metri a campaniei electorale CA ESTE IMPOTRIVA Predarii Religiei CRESTINE sau ca sustien si incurajeaza doar predarea ISTORIEI RELIGIILOR, asa cum a afirmat MONICA MACOVEI in mod public, inainte de primul tur al alegerilor prezidentiale, in scolile publice laice din Romania, SI-AR INCALCA principiile de crestin “Lutheran”, ba chiar ar incalca TOATA TRADITIA protestanta lutherrana si occidentala, caci de la Reforma lui Luther incoace Potestantismul a facut URIASE eforturi in lume si mai ales in Europa Occidentala pentru PROPOVADUIREA PUBLICA a Doctrinei Crestinismului (chiar daca aceasta propovaduire a fost evident in stilul si in maniera specifice Protestantismului…), si a BIBLIEI!
Or, A PRIVA copii romanilor de a PUTEA INVATA si ASIMILA in mod public si in scolile publice din Invatamantul DE STAT din Romania DOCTRINA CRESTIISMULUI si MORALA CRESTINA, cred (sunt ferm convins de asta), ca L-AR DESCALIFICA IREVOCABIL pe acest candidat in lupta sa cu celalalt contracandidat pentru occuparea functiei de Presedinte a Romaniei.
Mi s-a parut ceva “straniu” in cele doua DEZBATERI care au avut loc intre cei doi candidati ramasi in disputa pentru “JILTUL” de presedinte dupa primul scrutin de alegeri, si anume pe de-o parte faptul ca reprezentantul PNL-ului, respectiv Klaus Werner Johannis NU A FACUT decat rar REFERIRI la DUMENZEU, iar pe de-alta parte, faptul ca celalalt candidat,VICTOR VIOREL PONTA a facut mai des astfel de referi, ba chiar a venit cu NOUL TESTAMENT la prima dezbatere. Si “paradoxul” pentru mine acesta este: CUM SE face si cum se explica faptul ca SUTE DE ANI, crestinii protestanti i-au acuzat si pe CONDUCATORII SACERDOTALI si ai crestinilor catolici si ai celor ortodocsi (si mai ales pe Episcopii Romei), ca ii tin DEPARTE pe crestinii catolici si respectiv cei ortodocsi de CUNOASTEREA si INTELEGEREA SCRIPTURII (singura care trebuie cunoscuta – SOLA SCRIPTURA- pentru dobandirea mantuirii, prin singura posibilitate – CREDINTA si numai ea (SOLA FIDE)…) si faptul ca la aceasta dezbatere Klaus Werner Johnnis NU VORBESTE despre BIBLIE, iar candidatul ORTODOX, Victor Viorel Ponta, vine cu BIBLIA le el, si vorbeste de DUMNEZEU din cand in cand in ambele dezbateri, si spune sporadic “SLAVA DOMNULUI !” si face referiri la Divinitate, ba chiar la „ JURAMANTUL” cu MANA pe CUVANTUL lui DUMNEZEU…?!
Si atunci nu pot sa nu ma intreb, CINE PROPOVADUIESTE IN MOD PUBLIC si mai ales Crestinismul si BIBLIA dintre cei doi candidati?? Candidatul Ortodox sau cel Protestant?
SI CINE va APARA si PROTEJA in exercitiul functiei sale si CRESTINISMUL si BIBLIA, si PROPOVADUIREA EI de catre SACERDOTII care sunt imputerniciti expres ca s-o faca, daca va ajunge Presedintele Romanilor?!
Singura teama pentru mine este aceea ca Victor Viorel Ponta S-AR PUTEA DOAR CA SA SE FOLOSEASCA in mod ipocrit de cuvintele si expresiile crestine si de “impactul asocierii persoanei sale cu BIBLIA”, pentru a prosti credulii de romani care AU INCA in tara asta FRICA DE DUMENZEU!
Iar daca cu adevarat ca si Ginere De Preot si Nepot si Stranepot de Preot, acest candidat CREDE in valorile crestine ORTODOXE si numai ca le “accepta” sau “tolereaza” sau “admite” in viziunea sa politica si in viitorul exercitiu al functiei de viitor Presedinte al unei tari majoritar crestine si mai ales ortodoxe, atunci, AM O ALTA DILEMA mare, si anume: CUM SE FACE ca acest candidat si Partidul sau din care face parte NU A LUAT INCA NICI O POZITIE OFICILA cu privire la DECIZIA CCR de a considera Predarea Orei De Religie Crestina in Invatamantul de stat romanesc, ca fiind …NECONSTITUTIONALA!
Prin urmare, TACEREA ACEASTA si AMBIGUITATEA aceasta si ESCHIVAREA, uneori pana la o stare sufleteasca care frizeaza LASITATEA si ipocrizia DE A VORBI despre acesta chestiune, care nu este deloc “insegnifianta”, pentru multi dintre romani, ma DERANJEAZA pe mine, ca su cetatean roman, ca si crestin ortodox, ca si tata de copii si ca si cap de familie crestina ortodoxa. Si nu este singura chestiune care ma “oropileaza”, cand aud discursurile celor doi pretendenti si aspiranti la functia suprema in stat, dar aceasta reprezinta una dintre probleme MARI pentru care NICI UNUL DINTRE cei doi CANDIDATI nu m-a convins inca pe mine si pe sotia mea, ca sa-i alegem si ca sa le accordam votul nostru in data de 16.11.2014, intr-un mod DELIBERAT asumat.
Vrednica de condamnat este si ABORDAREA JURNALISTILOR care au „arbitrat” si condus in serile precedente aceste dezbateri, pentru ca NICI UNUL NU A ADRESAT o astfel de intrebare celor doi candidati la Presedentia Romaniei, respctiv CE VA FACE IN PRIVIINTA PREDARII OREI DE RELIGIE ORTODOXA IN SCOALA??
Si anume CONTRIBUI la CONTINUAREA preadrii Religiei Crestine in scoala IN ACEASI MANIERA (repectiv OBLIGATORIE) sau NU, chiar daca CCR s-a pronuntat deja asupra necosntitutionalitatii dispozitiilor art.9 alin.(2) teza intai din Legea invatamantului nr.84/1995 si ale dispozitiilor art.18 alin.(2) teza intai din Legea educatiei nationale nr.1/2011.
Pentru ca un Presedinte poate CONTRIBUI in exercitiu functiei sale la MODIFICAREA celor doua acte normatoive, prin INSERAREA DE TEXTE normative NOI, in asa maniera incat DECIZIA CCR in discutie sa nu mai aiba aplicabilitate practica si sa devina CADUCA, iar OBLIGATIVITATEA preadrii Religiei Crestine in scoala SA FIE MENTINUTA!
De ce este in opinia multor PARINTI de copii romani ESENTIALA si VITLA Predarea Religiei Ortodoxe in scoli?
Pentru ca asigura INSUSIREA de catre copii a unor idei si notiuni de DOCTRINA si MORALA Crestina ce vor avea supra lor un IMPACT deosebit de benefic in viata lor, si anume ii vro ajuta sa se mentina intr-o MINIMA IGIENA MORALA a CINSTEI si DEMNITATII, atunci cand poate vor fi pusi in situatii de a-si calca pe constiinta si a deveni NEoameni!
Predarea Crestinismului in scolile din Romania contribuie la PERPETUARE VIGORII morale si a unei CODNUITE in masa a oamenilor in limitele bunului simt si ale normalitatii etice.
BA chiar din randul copiilor care invata CRESTINIMSUL in scolile din Romania SE VOR RIDICA viitorii Presedinti de MAINE ai acstei tari!
A PRIVA copii romanilor de ASIMILAREA Doctrinei si Moralei Crestine, intr-o tara EMINAMENTE CRESTINA si mai ales ORTODOXA, se aseamana cu PRIVAREA cetatenilor care au fost contaminati sau imbolnaviti de virusii anumitor boli de a putea procura din unitati farmaceutice publice medicamenetele de care au nevoie pentru insanatosire.
CRESTINISMUL, prin Doctrina si MORALA sa, ASIGURA mentinerea unei IGIENE MORALE SOCIALE in Romania!
Or, cei doi candidati la functia de Presedinte a Romaniei NU POT RAMANE INDIFERENTI fata de o asemenea PROBLEMA importanta care priveste viitorul copiilor nostri!
Prin urmare, DACA o astfel de Intrebare AR FI fost PUSA pana acum de catre unul din jurnalisti celor doi candidati in dezbaterile care deja au avut loc, sau DACA VA FI PUSA AZI, in situatia in care cea de-a treia confruntare publica dintre cei doi candidati va avea loc totusi la Antena 3, si daca fiecare dintre cei doi candidati ar raspunde sincer si onest la ea, cred ca ar contribui in mod clar si decisiv la INCLINAREA TALERULUI BALANTEI in mod ireversibil, in favoarea unuia dintre ei.
Iar daca AMANDOI ar raspunde AFIRMATIV si POZITIV la aceasta intrebare, DEPARTAJAREA ulterioara a celor doi cred ca se va face pe baza APRECIERII de catre romani atat a PROGRAMELOR de conducere pe care ii au cei doi, cat si pe baza CORESPONDENTEI dintre principiile si obiectivele cuprinse si statuate in aceste programe si REALITATEA conreta in care fiecare dintre ei s-a comportat fata de romani….si au incercat sa faca ceva ca sa le aplice in viata romanilor…, chiar si inainte de a ajunge Presedinte.
Fiindca a face ceva pentru romani POTI sa faci CHIAR FARA SA FII PRESEDINTE…!
Dumnezeu sa aiba MILA de noi toti si sa ne LUMINEZE SA DECIDEM DUPA VOIA LUI cine este dintre cei doi candidati, ACELA caruia sa-i incredintam destinele viitorului neamului nostru si al copiilor nostri, intr-un mod responsabil si fara a regreta in viitor!
AMIN!
Vorbim mult… Foarte scurt, ce e de facut? Concret. Asteptam sprijinul tau, MSD. Ei se misca foarte repede. Noi ce facem? Doamne ajuta!
Este facuta special la acest ceas de forfota si galagie din cauza alegerii presedintelui tarii, cand toti ochii sunt atintiti pe cine va castiga duminica.
Curtea Constitutionala este, din pacate, doar un instrument in mainile unora sau altora, neavand prestanta celei mai inalte instante a statului roman, din cauza a nenumaratelor decizii controversate pe care le-a dat pana acum. O asemenea decizie data intr-o tara ortodoxa este realmente o provocare de neimaginat. Este o sfidare la adresa natiunii romane, daca se dovedeste ca decizia curtii este in sensul inversarii sensului legii si al aducerii religiei dintr-o tara ortodoxa la nivel de optiune.
Fiindca am scris atat de lung comentariul meu de mai inainte, punctez mai jos doar cele 2 Intrebari cu privire la care am facut vorbire mai sus, pe care Jurnalistii AR FI TREBUIT in opinia mea, SA LE PUNA celor doi candidati, in dezbaterile televizate de pana acum, sau pe car putea sa le puna in seara asta daca va mai fi si o a treia confruntare televizata intre cei doin candidati,
– “CE VETI FACE D-le Ponta sau D-le Johannis, in mandatul dvs prezidential, IN PRIVIINTA PREDARII OREI DE RELIGIE CRESTINA IN SCOLILE de stat din Romania? Veti ASIGURA Predarea si Invatarea Religiei Crestine pentru copiii care sunt crestinisi Veti PROTEJA si SPRIJINI PROFESORII DE RELIGIE CRESTINA in scoli si le veti GARANTA STABILITATEA si CONTINUITATEA IN FUNCTIE sau NU?;
– “Tinand cont de NOUA DECIZIE a Curtii Constitutionale a Romaniei care a considerat ca fiind necosntitutionale dispozitiilor art.9 alin.(2) teza intai din Legea invatamantului nr.84/1995 si ale dispozitiilor art.18 alin.(2) teza intai din Legea educatiei nationale nr.1/2011, veti elebora proiecte de INITIATIVA LEGISLATIVA DE MODIFICAREA a celor doua acte normative, care au fost considerate de catre CCR ca cuprind dispozitii neconstitutionale, ASTFEL INCAT prin INSERAREA DE TEXTE normative NOI, in cele doua legi amintite, OBLIGATIVITATEA predarii Religiei Crestine in scoala SA FIE MENTINUTA, iar Decizia CCR in discutie sa nu mai aiba aplicabilitate practica si sa devina CADUCA??!”
Cred ca aceste doua intrebari daca ar fi puse de catre vreunul dintre jurnalisti, ne-ar face SA STIM INCA DIN ACEASTA SEARA cine va fi viitorul Presedinte Al Romaniei!
Dumnezeu sa aiba mila de noi toti!
Felicitari Vela Gheorghe,dar din pacate cei doi candidati nu sunt crestini practicanti!Ar fi f.interesant de vazut parerea celor doi!!!!!Acest lucru ar schimba mult sondajele. Daca d-l Ponta flutura pana nu demult icoana Sf Arsenie pt interesele sale,acum sa marturiseasca ortodoxia lui!
http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2014/11/10/propaganda-inflameaza-romania-pana-unde-va-ajunge-fanatizarea-romanilor-analize-mecanisme-si-mize-ale-jocurilor-cu-focul-prezidentialelor/#comment-321429
Constat cu surprinderere ca zece omuleti, pe care nu i-a ales nimeni (fiind numiti in functie, motiv pt. care nu au responsabilitate directa fata de popor), hotarasc destinele acestei tari (ma refer si la mentinerea in functie a presedintelui tarii la referendumul din 2012).
@ Mirela:
9, nu 10. Si ei sunt niste unelte (nici nu e nevoie de toti 9, de altfel, doar de 5-6 dintre ei) – si in 2012, si acum, si nu numai. Plus DNA, ICCJ etc. Adevaratele institutii ale Puterii. Ale… adevaratei Puteri.
http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2014/04/12/america-victoria-nuland-laura-kovesi-dna-amabasada-sua-mark-gitenstein-alegeri-independenta-justitiei-stat-drept-romania-infricosata/
http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2014/09/03/teatrul-de-umbre/
http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2014/08/30/noii-caini-de-paza-ai-puterii-tradarea-oamenilor-de-cultura-si-a-jurnalistilor-deveniti-piese-angrenate-in-strategii-de-putere-si-control-de-linsaj-si-ocupare-a-spatiului-public/
http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2014/08/21/antidemocratismul-visceral-al-statilor-de-drept-euro-atlantici-romania-este-prea-primitiva-pentru-a-fi-condusa-altfel-decat-prin-forta-manipularii-forta-institutiilor-democratia-trebuie-apa/
Nu intamplator s-a luat aceasta decizie acum.Patriarhul nu prea are cu cine sa vorbeasca zilele astea.Basescu pleaca,Ponta nu stie ce va fi..prinde orbul..scoate-i ochii..
Pronosticul meu sumbru: PRIMA si cea mai importanta tinta a DNA dupa alegerile de duminica va fi BISERICA (eparhii, manastiri, patriarhie). Din 2015 e posibil sa asistam la diverse forme de persecutie ale ortodocsilor din Romania.
Va amintiti cum deunazi un comentator anonim ne ameninta ca “nu se iarta” (!) sustinerea PSD-ului? (chiar daca noi am sustinut explicit ca toti sunt la fel si nu votam cu niciunul – prin urmare se referea la “BOR”, nu la noi ca site…)
Da, vorba lui Iulian, e gandita bine toata treaba, perioada in care s-au gandit sa faca asta. Probabil masoneria are un rol in toata treaba asta, oculta mondiala. Incet, incet, incepe si la noi restrangerea libertatii religioase. E un intreg plan cred, gandit pe etape.
Daca e neconstitutional sa faci cerere daca nu vrei sa faci religie,nu e la fel de neconstitutional sa depui,daca vrei sa faci ?
Scuze, admini, sunt cam off-topic, dar Mirela mi-a adus aminte de ceva:
Templul masonic construit in Bucuresti, pe terenul oferit gratis de Guvernul Romaniei
Nu vad decat un singur raspuns la acest abuz: Modificarea Constitutiei! Pe cale legala desigur!
”Art. 150 – Initiativa revizuirii
(1) Revizuirea Constitutiei poate fi initiata de Presedintele Romaniei la propunerea Guvernului, de cel putin o patrime din numarul deputatilor sau al senatorilor, precum si de cel putin 500.000 de cetateni cu drept de vot.
(2) Cetatenii care initiaza revizuirea Constitutiei trebuie sa provina din cel putin jumatate din judetele tarii, iar in fiecare din aceste judete sau in municipiul Bucuresti trebuie sa fie inregistrate cel putin 20.000 de semnaturi in sprijinul acestei initiative.”
Daca Patriarhia mai este Patriarhie, atunci trebuie declansata Campania Nationala de Modificare a Constitutiei. Fiecare parohie sa stringa semnaturi in sensul modificarii (revizurii) Constitutiei.
Textul propus este urmatorul: ”Articolul 29 alin. 6 din Constitutie se completeaza cu urmatoarele dispozitii: ”Parintii sau tutorii au dreptul de a asigura, potrivit propriilor convingeri, educatia copiilor minori a caror raspundere le revine. Ora de religie este parte din trunchiul comun. Dreptul de a frecventa ora de religie nu poate fi limitat in nici un fel prin masuri administrative sau de alta natura. Cei care nu vor frecventarea orelor de religie de catre copiii lor au dreptul de a depune o informare, in acest sens, la institutia de invatamant si de a alege o alta materie optionala. De asemenea, parintii care nu vor sa-si expuna copiii la teoria evolutionista au dreptul de a depune o informare, in acest sens, la institutia de invatamant si de a alege o alta materie optionala.”
Legal aceasta este calea. Patriarhia are destui juristi care sa o sfatuiasca mai bine ca mine, iar in tara este plin de avocati si consilieri-juridici care sunt crestini ortodocsi practicanti si care ar fi fericiti sa ajute.
Daca nici asa nu merge, atunci doar in strada mai puteti opri prigoana! Si inmultiti rugaciunea fratilor, ca pentru pacatele noastre (si indiferenta noastra la marirea puterii raului) platim!
P.S. @ admin // Nu am parasit niciodata acest site. Cand ma indoi sub vant mai citesc de aici si capat puteri. Din pacate am fost, si eu (ca atatea milioane de romani), nevoit sa emigrez. Dar, de aici, din mijlocul unei societati ucisa religios (unde orice pacat este mai protejat legal decat religia) simt mai tare pericolul ce va paste in tara. Daca vor reusi marginalizarea orei de religie in zece ani for forma noi generatii de ignoranti religios care isi vor apara agresiv (ca si aici unde ma aflu) doar dreptul la pacat si la placere.
@Florin M a scris
“Biserica nu castiga respect, pentru ca respect ii poarta doar fiii Ei, pe restul ii doare-n cot, ba chiar asteapta ca maine sa fie desfiintata, sa se darame bisericile, sa se transforme in baruri, cinematografe, mall-uri! Doamne fereste!”
Preafericitului Daniel, daca intr-adevăr îi pasă de binele BOR, atunci să pună episcopi binecredincioşi şi evlavioşi iubiţi de către poporul ortodox. Acum are prilejul să-şi arate dragostea lui faţă de Biserica lui Hristos, mai ales că va trebui ales un nou mitropolit în Banat, care este locul său de obârşie.
Cel puţin să nu îl pună pe PS. Drincec, Mitropolit în Banat.
În acelaşi timp ar fi bine ca Sindodul BOR să i-a o atitudine faţă de decizia Curţii Constituţionale.
A venit timpul ca ierarhii să jertfească ceva din confortul lor şi să i-a atitudine. Să nu se mai ascundă în spatele purtătorilor de cuvânt. Este nevoie de mai multă implicare, de împreună-lucrare cu poporul binecredincios. Dacă acum nu mişcă nimic, mâine s-ar putea să fie prea târziu! Unde sunt juriştii BOR?
Din moment ce invatamantul religios in Romania este garantat prin Constitutie, prezenta Religiei in scoli ca materie este si trebuie sa ramana obligatorie, optionala este doar confesiunea in care doresti sa frecventezi, iar in cazul ateilor, liber-cugetatorilor, etc. materia poate fi inlocuita cu ora de Morala, de exemplu, sau alta materie dintre cele optionale. Mi se pare mie ca aici Curtea Constitutionala este cea care isi depaseste atributiile si incearca, de fapt, chiar sa modifice Constitutia, pe cand rolul ei este acela de a garanta suprematia si respectarea ei. Deci acesti indivizi pusi acolo sa garanteze respectarea Constitutiei trebuie chemati la ordine.
Daca este vorba depre o simpla chestiune de procedura, adica cine depune cerere, este normal sa o faca cei care constituie exceptia de la regula existenta si nu invers.
De altfel, un formular tip de inscriere la scoala cu o rubrica
Religie : DA sau NU,
urmata de alta: Confesiunea:…
ai Alternativele optionale:… ar rezolva aceasta asa-zisa problema a cererii, daca aici e problema.
Stim, insa, cu totii ca nu aici e problema si se incearca toate jongleriile posibile pentru inlaturarea religiei din scoli. Nu libertatea de constiinta ii doare pe toti lutatorii mpotriva religiei. Ei doresc o constiinta fara Dumnezeu, dupa chipul si asemanarea lor.
Dreptul la educatie religioasa in scoli este un drept pentru care s-a murit in ’89. Trebuie contestata aceasta decizie abuziva.
Cine poate chema la ordine Curtea Constitutionala atunci cand deciziile ei nu sunt conforme cu Constitutia? Unde pot fi contestate deciziile ei?
Daca v-ati uita cu atentie la gunoaiele de la CCR, le-ati vedea cozile iesind de sub robele lor. Cat de curand le vor creste si coarne.
Incredibil, TREBUIE sa faca BOR ceva ! Repet din nou: dar voi ce faceti ?
Mereu asteptati sa faca altcineva ceva pentru voi si doar va lamentati peste tot,inclusiv tupilati caldut dupa un display.
Va meritati soarta(in cunostinta de cauza), asa ca nu va mai plangeti.
@GeluS:
Prin urmare, tu nu faci parte din Biserica, de vreme ce iei partea dusmanilor nostri si nu manifesti niciun fel de solidaritate cu fratii, fie ei mai mici si mai prosti. Dar, care, poate, chiar au mai facut cate ceva tocmai pe subiectul asta, spre deosebire de propagandisti postaci care slujesc politrucilor si puterilor lumesti.
Da, si eu cred la fel. Ultima fraza “va meritati soarta” (si nu “ne meritam soarta”), adresarea la persoana a II-a, pare o disociere fata de cei care sustin religia in scoli, adica cei credinciosi. Ciudat…
@ Daniela:
Nimeni, nicaieri 🙁
Ai uitat de referendumul din 2012?
@ I.L:
Pai deja a luat (chiar daca inca nu Sinodul, care e mai greu de reunit) si Patriarhia, si Mitropolia Clujului (vedeti UPDATE-ul postarii). Si chair destul de curajos si de dur, riscand de acum a fi acuzati ca sunt impotriva “statului de drept”. Juristii se vede ca sunt la datorie, totusi, destul de prompt.
@ Mirela:
De acum va avea SPAM. Asa se dau pe fata lupii ascunsi printre noi. Cand e greu si incepe prigoana, ei trec de partea vrajmasilor. Nu intamplator facea propaganda insistenta aici pentru marioneta Klaus.
N-am uitat. Dureros! Adica e destul sa cumperi 5 oameni din CCR si iti faci de cap cum vrei in Romania? Rau am ajuns! Grea bataia lui Dumnezeu! Cuvantul si mustrarea arhimandritului Nectarie de la pagina “acasa” ni se potriveste si noua.
Reaua intentie a Curtii se vede din urmatorul fapt :in loc sa isi limiteze decizia numai la a anula obligativitatea depunerii cererii de neparticipare la ora a celor atei,merge nejustificat mai departe,desi nimeni nu i-a cerut-o,nici macar Moise,si impune obligtivitatea cererii pentru ortodocsi,desi nu asta era speta in cauza!Bun,sa nu mai depuna ateii cereri,dar cum sa justifici cu asta obligativitatea ortodocsilor de a o depune!? Nu e logic !
@ Daniela:
Evident, pentru a-l aplica la noi l-am dat, nu pentru greci.
http://www.cuvantul-ortodox.ro/2008/12/16/rugaciunile-sfantului-prooroc-daniel-si-ale-celor-trei-tineri-aruncati-in-cuptor-rugaciuni-pentru-noi-cei-de-azi/
Oricum daca iese iohanis va fi si mai greu de atat.
http://m.ziuanews.ro/dezvaluiri-investigatii/klaus-iohannis-e-omul-masoneriei-germane-pentru-destabilizarea-romaniei-134836
Mi-am propus sa nu mai scriu pana trece campania dar vad ca lucrurile s-au precipitat.
Am o intrebare legata de aceasta solutie :
Prin aceasta decizie se introduce obligativitatea cererii pt orice optional ?
Teoretic asa ar fi corect,daca logica e ca pt optional trebuie sa completezi o cerere si daca nu de ce nu.
E o decizie precipitata care pulverizeaza o categorie de salariati profesorii de religie si poate trage dupa ea si alti profesori de optionale.
Daca se propun orele de Etica, Morala, Istoria Religiilor, unde se vor forma aceste cadre didactice ?
69. Costel, masonii sunt peste tot, si in stanga si in dreapta politica. Acest lucru nu mai e de multa vreme o noutate. Fiecare candidat cu masonii sai. Sau invers 🙂
Deciziile Curtii Constitutionale sunt foarte straine de ideea de drept. Un frate, MSD, propunea o actiune concertata a crestinilor ortodocsi care prin mijlocirea Bisericii sa declanseze procesul de modificare a Constitutiei. Asa poate sa va vedea si ca cetatenii acestei tari sunt majoritari crestini ortodocsi si ca legile acestei tari sunt pentru cetatenii ei, nu pentru venetici.
Nu numai ca as semna imediat pentru asta, nu doar ca as sustine acest demers, dar as adauga ceva la el. Daca Constitutia tarii noastre nu se poate modifica fara acordul cetatenilor tarii, adica al nostru, exprimat prin referendum, atunci poate ca ar fi cazul ca cei desemnati sa apere respectarea Constitutiei, judecatorii Curtii, sa fie alesi tot de popor (si cu un mandat ceva mai scurt, ca sa nu si-o ia in cap) si sa nu mai fie numiti. Iar cei numiti de astazi, tot asa cum au fost numiti, sa fie si demisi.
Consider ca nu pot sa stau degeaba si sa vad cum se distruge fiinta neamului meu. Nu sunt nici cel mai curajos, nici cel mai bun, nici cel mai indicat sa fac ceva pentru neamul meu, insa nu pot sa tac, chiar daca am neputintele si neajunsurile mele de fiecare zi. Cred ca pe acest site sunt mai multi juristi. Propun sa ne intalnim, prin intermediul administratorilor acestui site si sa dezbatem aceasta solutie a Curtii Constitutionale chiar si inainte de aparitia motivarii. Este o lovitura data natiunii romane si trebuie sa dam un semnal ca nu suntem chiar asa de dezbinati sau adormiti. Putem incerca mai multe demersuri legale, sa ne gandim impreuna sa facem ceva. De asemenea trebuie sa vedem insa si care este motivarea Curtii, fiindca motivarea poate sa contina anumite nuante care pot fi interpretate. Pe de alta parte, motivarea Curtii ar putea fi influentata daca ar exista o anumita presiune a cetatenilor unei tari care se declara ca sunt ortodoxi. Trebuie sa reactionam cumva. Nu numai cu discernamant, ci si cu convingere si putere. Trebuie sa afle naimitii astia care vor ba sa ne vanda, ba sa ne distruga ca mai avem sange de roman in noi si nu suntem niste mamaligi. Sunt asa de revoltat sa vad cum suntem mereu batjocoriti si pusi la index ca suntem ortodoxi.
@ioan,
Nu e de ajuns sa cititi doar titlul articolului. Daca veti citi tot articolul veti descoperi cum anumite secte sub acoperirea unui anumit partid, fac politica Romaniei. Numai Biserica Ortodoxa nu are voie sa faca politica.
Daca ne mai si uitam la votul din primul tur, observam ca voturile pentru un anumit candidat sunt majoritare acolo unde astfel de secte sunt omniprezente.
Retorica de campanie e una de tip sectar: ” Biblia, biblia, biblia, biblia, biblia, biblia …si cu citate scoase din context, evident din “bliblie”. 🙂
Apoi toate atacurile la adresa Bisericii Ortodoxe inclusiv decizia Curtii Constitutionale despre care se face vorbire in acest “post” sunt cam in registru sectar… adica in modul de relationare a acestor secte cu BOR.
Te cam pune pe ganduri…
-“Parerea mea” 🙂
Vreo trei lucruri sunt de facut. E limpede ca o decizie a Curtii nu o poate schimba nimeni, chiar daca e nedreapta. Propunerea lui Titus L si a lui MSD e foarte buna, dar e pe termen lung. Trebuie insa incercata si varianta asta cu semnaturile pentru modificarea Constitutiei.
Pe termen scurt, cred ca ar fi foarte bune discutiile enoriasilor si in special a celor care suntem consilieri parohiali cu preotii si luata foarte in serios ideea scolilor de duminica. Stiu ca a existat acel program frumos si generos, Hristos impartasit copiilor, dar eu personal nu am vazut o mare efervescenta. El trebuie reluat cu mai multa determinare si fiecare sa-i motiveze si pe cei de langa noi, prieteni, cunostinte care, desi nu frecventeaza Biserica, pot fi convinsi sa-si lase macar copiii la cateheza. In ceea ce priveste scoala, la fel. Cei care merg la Biserica sa-i motiveze pe parintii copiilor care sunt colegi cu copiii nostri sa completeze acea declaratie in care sa ceara studierea Religiei. La momentul asta nu stiu daca se poate face mai mult. Mai exista un al patrulea element, cu care de fapt trebuie sa incepem: POST si RUGACIUNE. Daca am spus prostii pana acum, iertati si astept mustrari/indreptari. Doamne ajuta!
Treaba nu este terminata inca.Au distrus capitalul productiv, acuma trebuie distrusi si oamenii prin metodele educative din scolii si interzicerea religiei. Se vor face 2 sisteme de invatamant paralele: unul privat care va preda intensiv , avansat si utilizand metoda inductiva de rationament (invatamant privat foarte scump pentru elite ) si altul pentru clasa de jos( invatamnt de stat, ieftin , cu obiective de note mici la limita) cu metoda de predare deductiva.Clasa de jos trebuie configurata rational in asa fel ca sa nu ajunga prin inductie sa inteleaga ce face clasa de sus (pentru a preveni revolutiile )Clasa de jos va trebui s aproduca in viitor soldati pentru armata de ocupatie a regiunii arabesti ca sa ajute imperiul iz-raail acum in faza consolidarii globaliste.Toate natiunile vor munci la treaba asta
Problema este din start complet injusta. In mod garantat, daca este pusa problema transformarii ORICAREI alte discipline scolare in materie “optionala” iar copilul e pus sa aleaga intre a- l studia sau nu, conform principiului “te inhami calule la plug sau ba?”, oricine ar alege”ba”. De ce sa muncesti in plus cand poti si fara? Daca e posibil ca o curte constitutionala a unui stat sa considere justa o decizie care de fapt anuleaza drepturi constitutionale asigurate, culmea prin aceeasi constitutie, atunci e la fel sa just sa devina optionala oricare alta disciplina scolara si sa nu mai studieze nimeni in scoala decat ce si cat vrea, iar asta ar scadea drastic orice sansa ca Romania sa mai fie o tara in care invatamantul sa mai insemne ceva pentru 90% din populatie. Orice cadru didactic din aceasta tara cunoaste deja problema absenteismului si a lipsei de interes la care a condus in ultimii ani situatia economica si oferta pietei de munca. In alta ordine de idei, noi ne intrebam ce atitudine ar avea fata de Biserica oricare dintre cei doi candidati la presedentie dar se pare ca deja treburile in aceasta tara le decid de fapt niste “neica nimeni” niste personalitati politice lipsite de orice valoare, de orice realizari concrete, pozitive, persoane de o imoralitate de joasa speta, ei sunt cei care hotarasc soarta copiilor nostri, intr- tara in care domnitorii au pus mai presus de orice credinta si neamul nostru pe care l-au sfintit cu sangele lor. Nicolae Iorga spunea ca o tara care isi uita trecutul si credinta e sortita pieirii.
Declaratia lui Ponta despre subiect, aprox. cu 2 zile inainte de decizia CCR – https://www.youtube.com/watch?v=oPHnFUCv_9U . Pe langa faptul ca decizia vine ca urmare a actiunii concertate prin intermediul unor ONG-uri, s-ar putea sa fie vorba si despre o negociere intre cel care trebuie sa ajunga presedintele Romaniei si cei care il numesc-nu poporul roman, iar rezultatul negocierilor a fost decizia CCR, data in graba pentru a demonstra loialitatea supusului fata de stapan. E greu de demonstrat lucratura, ierarhia a fost ingaduitoare fata de cei care s-au folosit de Biserica pentru a strange voturi (inclusiv aparitia lui Ponta pe Trinitas TV la Sfanta Liturghie de Sfantul Dimitrie, in momentul in care s-a rostit Tatal nostru), iar acum e destul de tarziu pentru ca aceia care au incurajat votarea unuia dintre candidati sa mai poata face ceva… De remarcat ca Ponta foloseste sintagma “materie facultativa, nu obligatorie” imprumutand, sau nu, limbajul folosit de Remus Cernea – “După un sfert de secol de grave abuzuri în școli asupra copiilor supuși presiunilor religioase și îndoctrinării, Curtea Constituțională transformă religia în materie pur facultativă, așa cum am propus în proiectul de lege adoptat deja de Camera Deputaților” – contul de facebook al lui RC.
@ un roman:
Remus Cernea
http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/draga-victor-iata-de-ce-voi-vota-cu-klaus-109714.html
Follow us: @realitatea on Twitter