SEMNAL INGRIJORATOR: Romania in vizorul PROPAGANDEI RUSESTI. Reportaje ostile despre apartenenta tarii la UE si ofensiva lui Ion Antonescu in TRANSNISTRIA (video)

27-04-2014 3 minute Sublinieri

O TARA DISTRUSA DE APROPIEREA DE EUROPA SI VINOVATA ISTORIC FATA DE RUSIA DIN CAUZA CAMPANIEI LUI ANTONESCU – ASA NE PREZINTA PROPAGANDA LUI PUTIN POPORULUI RUS

Rusia 1, televiziunea publică din Federaţia Rusă, a realizat un reportaj despre efectele devastatoare ale integrării României în Uniunea Europeană. Sărăcie, infrastructură şi industrie la pământ, ţigani şi din nou sărăcie. Acestea sunt principalele teme ale reportajului difuzat în cadrul emisiunii “Vesti nedeli“ (Ştirea săptămânii), la şapte ani de la intrarea României în UE.

Este una dintre acele ţări pentru care statutul de membru al Uniunii Europene a fost de rău augur. Nu a fost de folos nici României, nici UE”, spune, la început, influentul jurnalist Dmitri Konstantinovici Kiseliov, recent numit de preşedintele Vladimir Putin în fruntea agenţiei “Russia Today“ şi considerat omul numărul unu al propagandei de stat. Tot el a făcut celebra declaraţie, în urmă cu o lună, “Rusia este singura ţară din lume care ar putea transforma America în praf radioactiv“

România, ţara care nu produce nimic

Asia Emilianov, reporterul  de la Rusia 1 care a realizat materialul în România, a mers în comuna Ianca, judeţul Brăila. „Discuţiile despre Uniunea Europeană sunt veridice în satele îndepartate de Bucureşti“, spune ea. Jurnaliştii din Rusia intră într-o alimentară şi cer sare. Primesc o pungă cu sare importată. „România era cândva lider în lume la producerea sării”, se menţionează în reportaj. Situaţia zahărului este la fel de proastă: fosta fabrică de zahăr din Ianca a falimentat. Oamenii intervievaţi par speriaţi şi susţin că pot spune adevărul despre Uniunea Europeană numai cu camera de filmat oprită!

Din interviul cu Eugen Teodorovici, ministrul pentru fondurile europene, a fost decupat momentul în care acesta vorbeşte despre corupţie şi birocraţie. Se arată că România primeşte bani de la Uniunea Europeană pentru canalizări în timp ce fabrica românească de ţevi a fost închisă. Autostrăzile din România, câţiva centimetri pe hartă, sunt o moştenire de la Ceauşescu. “Ceauşescu?” – tresare jurnalista Asia Emilianov. Iar Dunărea se trece în continuare cu bacul. Între Hârşova şi Tulcea sunt 300 de kilometri şi niciun pod.

Mai mult decât sărăcie

Reportajul continuă în cartierul bucureştean Ferentari. “Bruxellesul cheltuieşte miliarde de euro pentru ca locuitorii cartierelor sociale să nu plece de aici. Această linie bugetara se cheama integrarea populaţiei rome. Dar banii nu ajung la comunităţile de ţigani. Aceştia trăiesc din fier vechi”. “Acasă nu s-a schimbat nimic – spune un rom – cum am trăit înainte, în mizerie, la fel trăim şi acum. Dar ne place în UE, că putem să plecăm unde vrem”.Ţiganii români sunt o mare bătaie de cap pentru occidentali, idee confirmată de un primar francez care spune că aceştia fură şi fac mizerie.

Cantina socială de la Biserica Sfântul Nicolae din Bucureşti este un alt loc în care jurnaliştii din Rusia pot să ilustreze tema sărăciei. “O pensie de 350 sau 80 de euro nu înseamnă sărăcie, ci mai mult decât atât”, remarcă jurnalista Asia Emilianov.

Problema micilor româneşti este şi ea abordată: “chiar şi pe aceştia au încercat cei de la Bruxelles să-i interzică. Românii au gustat cum e în Uniunea Europeană. Cei mai mulţi oameni spun că cel mai potrivit cuvânt e «dezamăgire»”. La final, jurnalista din Rusia gustă din laptele tradiţional românesc şi concluzionează că e foarte bun. Dar nici acesta nu mai e acceptat de regulile ciudate ale Bruxellesului.

“România nu s-a pocăit pentru păcatele din timpul mareşalului Antonescu”

Un reportaj istoric despre România a fost difuzat recent tot la televiziunea publică din Rusia. Sub titlul ironic “România, albă şi pufoasă“, este prezentată comemorarea a 70 de ani de la bătălia din Crimeea. Sunt amintite cele 80.000 de crime comise în Odesa de armata română sub conducerea mareşalului Antonescu. Tamara Guzenkova, directorul interimar al Institutului Rus de Cercetari Strategice, declară: „Nu se ştie nici până astăzi numărul exact al oamenilor care au murit în perioada ocupaţiei române în Odesa şi Transnistria. Conform unor estimari, 300.000 de oameni au murit în ghetouri şi în lagărele de concentrare din aceste teritorii. România nu s-a pocăit pentru păcatele de atunci şi tocmai de aceea, în prezent, acţiunile revanşarde ale României sunt atât de puternice şi determinate“.

Răceala dintre cele două popoare este reciprocă. Conform unui sondaj INSCOP, realizat în toamna anului trecut, ruşii sunt pe locul al doilea în topul antipatiei românilor, înaintea lor fiind doar ungurii. La întrebarea: „Ce sentimente aveţi pentru Rusia?“, 45,2 % dintre respondenţi au spun „mai degrabă negative“.

Nota noastra:

Primul reportaj, prezentat chiar de seful propagandei lui Putin, este, se pare, din decembrie 2013, si arata consecintele negative ale integrarii Romaniei in UE. Lucruri pe care le stim si noi foarte bine, mult mai bine decat sunt prezentate in acel reportaj redus la linii caricaturale si superficiale. In al doilea, mult mai recent (se pare ca din aprilie 2014) si evident mult mai “inspirat” de evolutia conflictului din Ucraina, Romania este prezentata in mod deosebit de ostil, fiind evocata campania militara dusa de maresalul Ion Antonescu in al doilea razboi mondial pe teritoriul URSS. Sunt pomenite, indeosebi, Transnistria si Odesa, ca doar acestea sunt folosite si acum de propaganda ruseasca si trebuie, prin urmare, sa rezoneze cu ce aude publicul lor la stirile zilei.

Culmea este ca propaganda ruseasca are multe puncte comune cu cea occidentala: coruptia si inapoierea, birocratia si tiganii, mizeria romaneasca in general, fascismul agresiv din al doilea razboi mondial, sunt teme cu care suntem ciocaniti in cap si de “partenerii strategici”. Si daca pe evrei ii poti intelege, pana la un punct, in reprosurile si atitudinile revendicative fata de noi din cauza pogromurilor antonesciene si a soartei semenilor lor din lagarele din Transnistria (fata de care evrei Romania a facut indeajuns de multa pocainta la nivel oficial), rusii nu au nicio scuza, indreptatire ca ne tin de rau pentru ofensiva pe frontul de est. Dupa ce ca l-au tinut in brate pe Hitler si isi inchipuiau ca o sa imparta cu el Europa, dupa ce au facut acordul Ribbentrop-Molotov, dupa ce ne-au rapit Basarabia si Bucovina si ne-au macelarit oamenii, sa vina cu pretentia ca suntem vinovati in mod grav istoric fata de ei, este revoltator si profund imoral.

Ce intelegem de aici? Ca Romania e o tinta propagandistica si ca suntem, deja, prezentati ca dusmani (istorici) ai Rusiei. Ca Putin vrea sa rusul de rand sa aiba un soi de dispret imperial fata de noi, romanii ce n-avem “fata” de UE, si chiar sa ne urasca atunci cand ne asociaza cu Moldova si Transnistria. 


Categorii

1. DIVERSE, Opinii, analize, Razboiul impotriva Romaniei, Rusia, Transnistria, Ucraina, Video

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Rânduială de rugăciune în Postul Paștilor

Comentarii

54 Commentarii la “SEMNAL INGRIJORATOR: Romania in vizorul PROPAGANDEI RUSESTI. Reportaje ostile despre apartenenta tarii la UE si ofensiva lui Ion Antonescu in TRANSNISTRIA (video)

<< Pagina 1 / 2 >> VEZI COMENTARII MAI NOI

  1. Si sa mai intelegem ceva: ca suntem prinsi ca intr-un cleste intre Ungaria si Rusia, si profetia parintelui arsenie boca s-ar putea sa se adevereasca.

    Chiar site-ul Vocea Rusiei, in limba romana, care e un site de propaganda, e ostil si dispretuitor fata de Romania. Nu am inteles: cum isi pot face propaganda dispretuindu-ne si urandu-ne ? Eu credeam ca propaganda inseamna o ademenire a celuilalt, cu vorbe dulci, nu aratandu-i pe fata resentimente.

    Suntem singuri: occidentali ne jecmanesc si ne calaresc, iar rusii ne urasc.

  2. Nu suntem singuri, il avem pe Dumnezeu. Care il are, intr-adevar.Dar sa-ti pui nadejdea in oameni e deja o greseala mare pt. ca-L excludem pe Dumnezeu. Asa urati, saraci si fara dinti, cum ne vad altii, noi le stim pe ale noastre, ne si smerim ( pt. ca recunoastem singuri, fara sa ne balacareasca nimeni, ca avem o gramada de gauri in caciula, cred ca mai urat ca noi pe noi nu ne judeca nimeni) si nici nu ravnim la pamantul altora.
    Dar propaganda asta se refera oare la tarile foste sovietice, care trebuie sa fie demotivate sa ravneasca la Europa sau chiar la noi, carora ne-ar “sta” mai bine in afara Europei, deci sub influenta rasariteana? Dar cui i-ar trebui,in logica acestei denigrari, o tara saraca si “prapadita”, ba si cu “oameni rai” si dificili? hm…

  3. Într-un fel, mi se pare normală propaganda Rusiei – România face parte din blocul militar inamic. Acelaşi lucru îl fac şi americanii şi UE, prin imensa maşinărie de propagandă de care dispun şi pe care o urmărim zi de zi la tv şi nu numai. Doar că (părerea mea!), doza de ipocrizie vestică este ceva mai consistentă, ei avînd un background solid în diplomaţia mieroasă, în răspăr cu asprimea de stepă şi directeţea ruşilor. În contrapartidă cu menajamentele occidentului, autorităţile noastre, şi în special preşedintele Băsescu, totdeauna şi de cîte ori au avut ocazia, n-au pregetat a-şi face vizibile idiosincrasiile faţă de Rusia, pe tonuri cît mai răspicate. Părerea mea e că au greşit, iar acum culegem roadele cu toţii. Un bun strateg ar fi încercat să întreţină relaţii de amiciţie şi bună vecinătate (aş fi zis şi reciproc avantajoase, dar e o sintagmă cu triste ecouri, deşi valabilă). Marii noştri aliaţi din prezent sunt departe, nu plîng de mila noastră şi nici nu-i va durea prea mult un eventual conflict armat. Au dreptate ruşii: nu mai producem nimic, nu mai avem industrie, sărăcia e mare, infrastructura neglijabilă, armată ioc. În concluzie, un cîmp de bătălie perfect, unde ambele tabere îşi vor putea testa în linişte toate cuceririle tehnologice militare, cu carnea de tun asigurată.

  4. Sa speram ca macar rusii cu frica de Dumnezeu nu au sentimente de dusmanie fata de noi. Sigur ca are importanta si CATI dintre ei sunt asa, crestini care chiar inteleg care este Calea, Adevarul si Viata. Frati ortodocsi suntem!

    Si noi suntem datori sa ne rugam pentru toate popoarele, precum se ruga (si invata) Cuviosul Paisie Aghioritul:

    “Pomeneste, Doamne, toate popoarele, sa le tii in bratele Tale, sa le acoperi cu Sfantul Tau Acoperamant, sa le pazesti de orice rau si de razboi. Si iubita noastra tara, zi si noapte sa o tii la sanul tau, sa o acoperi cu Sfantul Tau Acoperamant, sa o pazesti de orice rau si de razboi.”
    SURSA: http://www.cuvantul-ortodox.ro/2009/10/01/o-rugaciune-de-care-avem-mare-nevoie-astazi-rugaciunea-pentru-lume-a-cuviosului-paisie-aghioritul/

    Doamne, miluieste pe toti fratii crestini!
    Doamne, miluieste toate popoarele!

  5. Si astea toate din ignoranza noastra ca n-am esit la vot si cind votam se face fara discernamint si cultura. In certe cazuri le dau dreptate rusiilor.In Italia de 11 ani de cind sunt n-am vazut rusoaice facind badante=sclava,am vazut rusi imprenditori si uni extrem de bogati(din oligarhi),cred, care inchiriaza sate intregi de vacante si unde in bijuterii cea mai ieftina biju. este de 100.000euroi. Pai de ce am plecat di RO n-am plecat de bine ci de saracia impusa de UE,fara ca noi ROMANI sa fiim intrebati prin vot daca vrem or nu in UE s-au NATO Cit de spre educatia anti romaneasca care o primeste rusul de rind este scrisa in manualele lor de istorie si nu este ceva nou si cu bulgari la fel au invatat bulgarii,ca noi romani l-am luat teritoriile lor de la n de dunare si vor sa-si revendice teritoriile luate de (vezi doamne) invadatori romani(cam astea sint comentariile ce le auzi de la badantele bulgare)fara a generaliza.Dar sa nu uitam ca sintem ORTODOXI si sa nu ne lasam tiriti in capcanele ignorantei si fara de DUMNEZEU.

  6. Era de asteptat ca rusii sa nu uite chiar asa usor atitudinea noastra fata de ei. In ochii lor suntem un vecin mititel care a profitat de momentul lor slab si a dat in ei. Daca ne opream la Nistru ne-ar fi privit mult mai bine. Dar, imbatati de victorie, am hotarat sa scapam noi Europa de comunism, fara sa-l intrebam si pe Dumnezeu daca si el vrea asta. Nu cred ca parintii cu viata sfanta din acea vreme ar fi binecuvantat continuarea razboiului si dincolo de Nistru. Si uite asa nu mai putem spune despre noi ca n-am atacat niciodata pe nimeni, ca razboaiele noastre au fost numai defensive. Adica suntem vinovati in fata lui Dumnezeu.
    Dar … nu va speriati. Nu cu romanii au ei ce au ci cu conducerea asta aservita vestului.

  7. @Adrian P:

    Toti suntem vinovati, iar altii mai vinovati decat ceilalti. Rusia (URSS) e mult mai responsabila si mai vinovata pentru ce s-a intamplat in al doilea razboi mondial decat Romania, tocmai ca eram asa “mititei”. Dar mastodontul nu-si face probleme cand calca peste oaie, oaia e prea mica si tocmai de aia la ea nu exista “momente slabe”, caci nu are momente “puternice”. In plus, nu ai cum sa asumi glasul unei propagande mincinoase si de reacredinta. Care nici nu are legatura cu adevarul istoric, ca nu am adus mari pierderi rusilor prin actiunile noastre; apoi, rusul nu va admite niciodata ca trecerea Prutului nu e acelasi lucru cu trecerea Nistrului (si aici, totusi, nu a existat o unitate pentru clasa politica romaneasca, a fost decizia aproape unilaterala a lui Antonescu).

  8. @admin
    “Toti suntem vinovati, iar altii mai vinovati decat ceilalti.”
    Nu este recomandat dpv duhovniceste sa te compari cu altul ci sa te raportezi direct la Dumnezeu si sa-ti asumi greselile tale. Stie el mai bine cine si cat este vinovat. Daca cineva imi da 5 pumni si ii dau si eu unul, sunt vinovat pentru acel pumn.

  9. AI BABA
    Pai nu ai vazut in Italia badante-sclave rusoaice pentru ca ele presteaza cu miile prin bordeluri de lux pe foarte multi bani. Deasemeni rusii aia bogati pe care i-ai vazut in Italia fac parte din terifianta mafie rusa nicidecum nu s-au dus acolo sa investeasca saui nicidecum nu s-au ridicat pe munca cinstita in Italia. Stiti ce ?? Mai incetati cu sfintirea asta a rusilor si cu extremele de genul : aia sunt sfinti si ailalti sunt demoni. Voi chiar nu puteti tine calea de mijloc ?
    Nu contest insa ca rusii prin propaganda lor ne cam taie din nasul lung si ne aduc aminte cine suntem. Acuma fie vorba intre noi……la ce consideratii am avut despre noi pina mai deunazi ( blanzi, frumosi, nevinovati, leaganul civilizatiei, miezul tracismului etc) iata ca ne privim in ochii rusilor ca intr-o oglinda. Ce ma surprinde este ca daca pina acum cateva luni incerca cineva sa spuna ceva impotriva mandriei si orgoliului romanesc extremist era linsat ……cum sa nu fi de acord cu sfintenia si gloria romaneasca!!!!! Acum ca rusii ne arata consideratia lor dintr-o data toata lumea e de acord si le da dreptate cazand in cealalta extrema. E foarte interesant ce inseamna legea pumnului si a fricii in Romania. Ceva in genul : “arata-ne muschii si cat de tampit esti ca sa te respectam de frica si sa ne punem in slujba ta……altminteri ne esti net inferior”.
    Deasemeni nu pot sa nu observ caderea in extrema cealalta, a demonizarii occidentului…….aia nu mai au nimic bun , sunt draci cu totii pe linga sfintenia rusilor. Ne-am dorit sa fim cu ei sa mergem la ei sa fim ca ei , sa traim ca ei , sa traim cu ei……dar sub amenintarea lui kalasnicov ne-am dat seama ca occidentalii vin din iad. Stiti ce ?? Extremele acestea , nehotarirea, curvia si datul in barci dupa cum bate vantul ne va costa scump si acum ca si in al doilea razboi mondial .

  10. Desi nu-i putin lucru, totusi, n-ar trebui sa ne ingrijoram teribil de faptul ca am ajuns o tara “distrusa” economic, ca avem „sărăcie, corupţie şi un popor dezamăgit de Uniunea Europeană“, ci mai degraba sa ne ingrijoram de cuvintele Mantuitorului:
    “Orice imparatie care se dezbina in sinea ei se pustieste, si oricare cetate sau casa care se dezbina in sinea ei nu va dainui”

    Cuvintele cheie “dezbina in sinea ei”, repetate de altfel, AU FOST SI SUNT un avertisment pentru toate imparatiile, popoarele, cetatile. Istoria ne-a demonstrat-o deja, cu varf si indesat!

    Acum, sa ne intrebam si noi ca neam, ca tara, ca popor: prin cele SAVARSITE in tarisoara noastra, daca analizam sumar numai in anii de dupa 1989, nu cumva ne-am dezbinat in sinea noastra ca popor?

    Dregatorii atei, necredinciosi sau, in cel mai bun caz, nemarturisitori, care s-au tot perindat si se perinda acum pe la putere, legislatia necrestina (anti-hristica, pe alocuri) care se tot inmulteste, raceala dintre noi, inmultirea vizibila a patimilor si desertacinilor s.a.m.d., CE NE ARATA in mod esential? Oare, nu “dezbinarea in sine a cetatii”?
    Pocainta, pocainta multa ne-ar trebui, ca la niniviteni.

    Sigur, crestinul nu are aici cetate “statatoare” si, in esenta, trebuie sa ramana un optimist. Optimist, insa, in sens CRESTIN!

    Doamne, ajuta!

  11. @Adrian P:

    Ce e necesar la nivel personal poate fi daunator la nivel obstesc. Cand vorbim despre intreg poporul, nu ne putem smeri in contul altora. Pentru ca ce spunem va afecta pe un al treilea si nu e corect. Adica daca eu sunt dispus sa indur si sa rabd cei patru pumni ai rusului, sub nicio forma nu trebuie sa il oblig pe un altul sa-i incaseze sau sa-l expun prin comportamentul meu la asa ceva.

  12. Nu ne puteam opri la Nistru, discutia e foarte ampla, e usor acum de spus ce trebuia facut atunci. Era un razboi in desfasurare si un razboi se poarta pana la capat. In 1919 de ce nu ne-am oprit pe granita de vest si ne-am dus pana la Budapesta ? A fost tot un razboi de eradicare a bolsevismului si atunci.

  13. In orice caz, e cam ceasul al 11 lea in care tb sa ne punem la punct cu istoria noastra nationala. Daca noi nu avem constiinta cine suntem, de unde venim si unde ne ducem, atunci ne pot prosti unii din Vest sau altii din Est si manipula functie de interesele lor. Fereasca Dumnezeu!
    Propaganda aceasta desantata ne arata inca odata, pt cine inca mai este nevoie si doarme pe el, incotro tinteste rusul. Deci tb pregatire, atat personala cat si comunitara. Tb ca sa intelegem cat mai multi din noi, ca cu rusul,imperiul, nu te poti intelege decat exclusiv de pe o pozitie de forta. Mai intai morala si etica, apoi economica si militara, iar la varf, diplomatica. Noi romanii am avut tarie cu rusul in 1877, in 1918, in 1941 in revenire, apoi iar de la mijlocul anilor 60 si …. pauza.
    Si este adevarat, ca am produs multe pagube umane rusilor in RM2. Povestea un combatant roman de atunci, ca veneau in asa numar rusii, ca nu mai pridideau sa traga, sa incarce, se termina munitia. Si atunci ce i vine in cap unui militar roman? Le spune artileristilor sa incarce pe teava tunului cuie si cioburi de sticla. Se mirau nemtii ce ravagii faceau romanii in trupa rusa!
    una peste alta, noi romanii am fost o nuca tare pt rusi de vrea 2 3 secole incoace, dovada ca inca mai suntem pe aici, si aici si vom ramane, indiferent de poftele lui Putina sau oricarui alt ciolovec!!!

  14. Pentru rusii care au initat aceasta propaganda, un singur mesaj:

    Iesirea, cap.20
    Să nu mărturiseşti strâmb împotriva aproapelui tău!
    Să nu doreşti casa aproapelui tău; să nu doreşti femeia aproapelui tău, nici ogorul lui, nici sluga lui, nici slujnica lui, nici boul lui, nici asinul lui şi nici unul din dobitoacele lui şi nimic din câte are aproapele tău!

    Pentru romanii care cred si astazi ca trebuia sa ne fi oprit la Nistru:
    Ion Antonescu era militar, nu om politic. Oamenii politici “eroi” ai acestui neam au fact pact cu diavolul sau au dezertat de la misiunea lor si au ucis miseleste pe cei care li s-au opus in goana lor dupa privilegii. Unii dintre ei si-au ispasit pacatele in inchisorile celor pe care nesabuinta si lasitatea lor i-au putut aduce incoace. Un militar face ceea ce un militar are de facut, adica sa lupte cu dusmanul tarii sale. Ion Antonescu nu a gresit cand nu s-a oprit la Nistru, el a facut ceea ce el trebuia sa faca. Unde au fost ceilalti?

    Si din nou pentru rusi: doctrina razboiului intregului popor nu am inventat-o noi, ci ati folosit-o voi ascultand de un georgian care s-a lepadat de Hristos. Noi, romanii, am luptat cu armata, voi rusii ati luptat cu poporul, asumati-va propriile victime si toata vina voastra in tot ce a insemnat Al doilea Razboi Mondial. Noi nu v-am fost niciodata dusmani, ci v-am crezut intotdeauna, dovada ca ne-am pus Tezaurul tarii in manile voastre. Sa va fie rusine!

  15. Am avut o vaga simpatie pentru Putin, mai ales pentru atitudinea fata de “problema lgbt”. Totusi m-am trezit repede: Rusia lui Putin nu este Rusia Sfatului Ioan Maximovici, nici a lui Dostoiewski, ci este reactorul in care s-a plamadit “omul nou” masinist, ateu, mandru si belicos. Ei mai asteapta din partea noastra “pocainta”, ceea ce ridica un mare semn de intrebare despre santatatea mintala a celor care fac propaganda in biata Rusie.
    Din pacate nu se poate fugi dinspre americani in bratele ursului si nici invers. Suntem singuri dar cu Dumnezeu. Totusi, ma surprinde atitudinea antiantonesciana a notei, care deobicei aduce lamuriri foarte valabile. Ca sa fiu mai clar: Antonescu, deopotriva linsat mediatic de ocidentali si de rusi, acum la atatea decenii dupa executia lui fizica, a purtat un razboi drept importivar URSS-ului. Conform cartii lui Larry Watts, noi am fost singura tara care a luptat impotriva rusilor avand “Dreptul International” de partea noastra. Acest lucru este trecut sub tacere azi ca si mai demult. Cat despre lagerele de extermiare din Transnistria as intreba: aduceti un singur argument, iar daca nu exista nu mai vorbiti (cartile de poezii nu sunt argumente). Daca istoria este potrivnica adevarului, macar sa nu amplificam minciuna. In schimb exista argumente serioase despre crimele impotriva poplatiei civile romanesti din Moldova de peste Prut, dar si impotriva militarilor romani. Sa nu uitam cine au fost comunistii, ce etnie aveau ei in marea lor majoritate.

  16. @admin

    Multumesc pentru acest articol, este important sa observam ca masina de propaganda a statului oligarhic rus a ridicat nivelul desantarii. Putem trage concluzia (daca mai era nevoie) ca Romania este perceputa ca adversar, iar atacul este in plina desfasurare la nivel ideologic.

    Asa cum scrie prin manualele de dezinformare (sau cum ar explica orice interlop cu “alba-neagra” si “maradona”, dezinformarea se executa pe mai multe nivele.

    Trompetele rusesti evidente au rolul de a creea mult zgomot, de a face gargara si agitatie pentru ca loviturile altora sa functioneze in ascuns. Vocea Rusiei si alte claxoane ale FSB sunt stiute si nu le crede nimeni, dar de fapt ele prin ton si subiecte coboara nivelul de credulitate al audientei, astfel incat celalalt nivel de dezinformatori sa fie mult mai eficient.

    Nivelul 2 vine apoi cu adevaratele lovituri, care constau in adevaruri amestecate cu minciuni si otravuri, ca sa nici nu te prinzi ce-ai inghitit. Si temele lor incep sa se contureze destul de clar, indicand o influenta a unui singur centru (influenta mai degraba ierarhica, sau financiara, sau pur si simplu contagiune ideologica a unor oameni constiti). Mai subtil, indirect, acest nivel 2 nu este usor de identificat, cei mai buni dintre ei nici macar nu stiu ca sunt propagatori ai manipularilor FSBului. Dar cu aparenta intelepciune si bun simt, poate uneori chiar contrazicand elucubratiile “agentilor directi” ca Vocea Rusiei, dansii planteaza ideile toxice, cum ar fi:
    — ca rau am facut sa intram in EU, iata e acelasi lucru ca in comunism
    — ca intre Rusia si UE nu-i de fapt o mare diferenta si la o adica mai multe asemanari avem cu socieatea rusa (vezi bisreica)
    — ca sonde are doar Chevron (nu vorbim nimic de Gazprom)
    — ca decadenta capitalista euroatlantica e la fel de rea ca mafia oligarhica ruseasca
    — ca oricum de rusi nu scapam, deci la ce ne mai chinuim sa ne aliem cu inamicii lor, nu mai bine stabili si fara fasoane democratice ca Belarus, Kazakstan, Transnistria etc?

    Etc…

  17. @calin file:

    Nu e o nota antiantonesciana, pentru ca nu facem galerie nici contra nici pro maresalului. Si nici nu l-am condamnat pentru razboiul cu URSS, care a fost mai degraba o optiune constransa de imprejurari decat cauzata de voluntarismul vreunul lider roman. Totusi, cel putin din cate am citit noi, Antonescu si-a asumat si actiuni extreme fata de populatia evreiasca (chiar daca erau si comunisti, chiar daca faceau si agitatie unii). Nu e vorba de poezii, e vorba, totusi, de documente istorice, de arhive etc. Credem ca obiectivitatea inseamna a accepta si acest lucru si ti-a scapat, poate, acolo unde am criticat atitudinea unor reprezentanti evrei de astazi care deraiaza grav de la bunul simt si de la normalitate pe tema asta (vezi scandalul legat de statuia lui Vulcanescu).

  18. @Mihai:

    Da, insa macar pentru cei care vor sa-si pastreze independenta de gandire, ar trebui sa fie clar ca:

    asa cum propaganda euroatlantica nu justifica si nu face mai reala propaganda rusa, nici propaganda rusa nu face reala si nu justifica o clipa propaganda euroatlantica.

  19. Putina atentie si la blogurile “antisistem” care in sfarsit arata in slujba cui joaca. Pina acum administratorii lor acuzau ca “cipul a despartit apele”. In fapt, abia acum pozitia lor a despartit apele…….ele fiind 100% bloguri antisistem-romanesc la cat de mult au denigrat biserica si ierarhii romani, personalitatile romanesti , la cat au blestemat patriarhia romana, clericii precum si autoritatile romane. In alte vremuri acesti delationisti ar fi fost imediat arestati si deferiti justitiei pentru propaganda antiromaneasca si inalta tradare.
    Observ ca rusii in timp ce actioneaza in directia Ucrainei si a altor “dusmani” sta cu ochii pe noi ca pe butelie. Da, are si Romania pacatele ei . Dar am si eu un mesaj pentru “sfanta maica Rusie” evocata de “preasfintitul” patriarh Kiril
    – Romania v-a atacat pentru a-si lua inapoi teritoriile luate de voi cu japca
    -soldatul roman a luptat fata in fata cu soldatii dar soldatii rusi au o traditie la a se lupta cu populatia civila neinarmata si a se razbuna pe femei, copii si batrani.
    – Marele imperiu rus a atacat si subjugat dintotdeauna tarile mici si slabe dar in fata marilor puteri a luptat cu ajutorul micilor sateliti subjugati……….pe cand Romania asta neinsemnata a stat neclintita in fata marilor imperii si s-a luat la bataie cu ele. Si nici un imperiu nu a supus-o definitiv. O tara ca Romania a avut curaj sa declare razboi Portii Otomane si sa porneasca singura in campanie militara impotriva colosului turc ce speriase toata Europa. Romania asta ce o dusmaniti l-a facut de ras pe temutul Ginghis-han care v-a umilit pe voi. Pentru asta, Imperiul otoman a admirat Romania si in multe cazuri chiar i-a protejat bisericile. Sa mai amintim ca Romania a stat darza in fata imperiului austroUngar ? Sa amintim umilinta indurata de marele polonez Sobietzki venit sa ne arate muschii ? Si am stat neclintiti chiar in fata imperiului vostru.
    Rusilor si prorusilor……profitati acum de ocazie ca poporul roman este slabit si secatuit de vlaga….profitati de slabiciunile lui si de conjunctura favorabila. Aveti a va bucura momentan caci datorita pacatelor noastre Dumnezeu ne umilrste atit in fata voastra cat si a Europei si poate astfel ne face sa revenim in simtiri. Poate ca va va fi ingaduit si ne veti ataca….poate ca ne veti chinui si ne veti umili familiile, parintii, copiii si fiinta. Dar in momentul in care romanul isi va pierde pe cei dragi, cand va redescoperi lacrimile , doina lui si cand i se va face dor de Maica Domnului…..cand romanul va redescoperi nebunia jertfei si moartea ii va deveni dulce sora , atunci sa incepeti si voi sa va rugati sa fiti ocrotiti de Dumnezeu.
    Aduceti-va aminte ca totusi soldatul german rupea din ciocolata lui ca sa-I dea frumoasei si imbujoratei fetite romance care il privea curioasa. Aceleiadi fetite nevinovate, soldatul rus ii lua si codrul de paine neagra de la gura……atit de crestini ati fost si onca sunteti. Binevoiti de va luati portavocile in Rusia .

  20. Povestea cu URSS,este diferita de povestea de astazi cu Rusia;prima face parte din idealurile revolutiei comuniste de a se extinde peste popoarele lumii,iar cea de-a doua este tot o revolutie liberalo-bolsevica a SUA si UE,pentru a perverti Rusia la teribila ideologie mutant a globalizarii:Ambele revolutii sunt fara Dumnezeu.Falsele religii,sau pseudoreligii,au fost inventate pentru a perverti omul de la calea lui Dumnezeu,aferindu-i o altermativa mincinoasa a mortii,a spaimelor existentiale heideggeriene.Ideologiile,caci despre ele e vorba,sau razboit apoi pentru a domina lumea;nazism vs.comunism.Ambele au fost sustinute,intr-o anumita masura de SUA;comunismul a fost sustinut financiar in totalitate din SUA,iar Hitler pana a venit la putere.Restul e asa cum il stim:Romania plateste 1 miliard 800 de milioane cotizatie la UE si deci,peste 10 miliarde in 7 ani,ia fonduri a primit in jur de 3 miliarde;90 la suta din idustrie a fost distrusa,iar resursele au fost vandute pe nimic,dar cea mai teribila actuine este cea de distrugere demografica:Romania moare,sunte mai putini cu5500 de oameni cu fiecare zi ce trece,iar lucrul acesta se petrece incet,fara sa fie bagat de seama:Romania este trimisa cu siguranta in cimitirul popoarelor.Trebuie sa fim onesti si sinceri in a le da dreptete rusilor.

  21. @ciorgan:

    Dreptatea rusilor e relativa, ca orice dreptate omeneasca, iar cu privire la noi e de-a …dreptul nedreptate.

  22. Personal, nu cred că după înfiinţarea din 1948 a statului Israel, Federaţia Rusă a rămas fără evrei aşa cum nici România nu duce lipsă.
    Placa cu holocaustul şi nazismul este folosită ori de câte ori conducerea unui stat vrea să-şi atragă simpatia aşa numitelor “centre de monitorizare” şi de ce nu, a comunităţii internaţionale evreieşti. Putin are şi el nişte oameni în spate de care este susţinut, nu stă de unul singur acolo.

    Însă să nu ne îmbătăm cu apă rece, fiindcă oamenii potriviţi au fost puşi deja la locul potrivit în fiecare stat ca prin propagandă şi tot felul de declaraţii belicoase să se ajungă la efectul scontat şi anume crearea unor tensiuni tot mai intense şi în cele din urmă conflictul armat propriu-zis.

    Părintele Elpidie a spus-o clar: “Acest razboi sangeros va avea doua-trei faze: mai intai se vor isca razboaie locale intre state invecinate cum ar fi Coreea de Nord si Coreea de Sud, China cu Japonia, Turcia cu noi, o multime de razboaie locale in toata lumea. Si ce s-a intamplat in Orientul Apropiat, in Libia, Egipt si acum in Siria, ce credeti ca este? Toti sunt amestecati. Acestia le-au declansat. Si in Coreea de Nord tot acestia sunt implicati.”
    http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2013/04/26/parintele-elpidie-al-3-lea-razboi-mondial-religie-universala-foamete-provizii-alimente-disperare-cipru-grecia-distrugerea-turciei-dictatura-control-pecete-cipuri-prigoana-sfinti-incredere-dumnezeu/

  23. Nu încetează să mă minuneze perpetuarea acestei acuze ruseşti, preluată de unii politicieni de-ai noştri, de presa de atunci şi ulterior de comunişti, la adresa mareşalului: “De ce nu ne-am oprit pe Nistru?”

    Nu pot înţelege, sincer, cum o asemenea absurditate încă circulă în public. Nu reuşesc să cuprind cu mintea amploarea acestei tâmpenii patente care încă îşi găseşte fani după atâţia zeci de ani. Nici politic, nici economic, nici militar, nici logistic oprirea pe Nistru nu este posibilă, nici acum şi nici atunci. Dacă te opreşti fără ca inamicul să fie înfrânt înseamnă că de fapt ai fost învins de cauze nonmilitare: nesustenabilitatea lanţului logistic, cauze meteorologice, teren, boli/epidemii, foamete, cauze politice etc. Faceţi dvs un astfel de plan, plecând de la contextul istoric (politic, social, cultural şi economic) un fel de exerciţiu istoric alternativ şi calculaţi apoi realismul aşteptărilor dvs. România a acţionat conform intereselor sale legitime şi a fost înfrântă. Doar atât! Dacă am făcut vreo greşeală, atunci am greşit că am intrat în război, nu că am trecut Nistrul. Trebuia să-i lăsăm pe basarabeni sub ruşi şi cu asta basta. Încheiam un tratat cu Rusia că nu avem pretenţii teritoriale de la ei în ciuda raptului din 1940 aşa cum am făcut în 1997 cu Ucrainienii şi ne războiam cu ungurii şi cu nemţii în vest. Apoi, la sfârşitul războiului, eram şi noi victorioşi. Ocupaţi de ruşi, dar victorioşi. Abia atunci mi-ar fi fost ruşine să mă numesc român, nu acum.. că am trecut Nistrul!

    De ce dară nu ne-am declarat independenţa şi nu am aşteptat la Dunăre să vină turcii în 1876-77? De ce am trecut Dunărea? Ce am căutat noi la Plevna? Ce treabă aveam noi cu trupele ruseşti în 1876-77? Nu cumva aceaşi treabă pe care am avut-o şi cu nemţii în WW2? De ce ne-am dus la Budapesta în 1919, atunci? DAR ÎN MUNŢII TATRA CE AM CĂUTAT? Sau a fost rău când ne-am urmărit în mod independent şi autonom interesul nostru strategic trecând Nistrul, DAR a fost bine când ne-au obligat ruşii spre final să fim carne de tun împotriva nemţilor?

    Ce anume aţi fi dorit? Să ne oprim pe Nistru ca să facem ce? Să ne luptăm cu nemţii şi să nu mai aşteptăm 23 august? Cum de nu e evidentă această prostie incredibilă, mai ales că este perpetuată totuşi de oameni cu certe calităţi intelectuale.

    Nu vi se pare complet schizofrenic faptul că aceiaşi filoamericani care nu ştiu cum să scuipe pe mormântul lui Antonescu că a trecut Nistrul, nu mai încetează să ne explice avantajele participării noastre la conflictele din IRAQ şi AFGANISTAN?!

    Tare mi-aş dori să-i văd pe aceştia făcând spume la gură când vom fi din nou nevoiţi să trecem Nistrul, alături de “aliaţii” americani. Căci dacă va fi război şi dacă Rusia va fi înfântă, asta va trebui să facem: SĂ TRECEM NISTRUL! Să-i văd eu atunci cum vor explica ei că trebuie să ne oprim la Nistru şi să-i alungăm pe americani din ţară.. să fim fim noi independenţi şi suzerani în bucata noastră. Să-i văd făcând ei planuri de independenţă economică, de ieşire din izolare politică impusă de cei victorioşi, de respingere a atacurilor militare ale americanilor a căror interes strategic militar vital este să NU LASE ÎN SPATELE FRONTULUI un actor independent şi imprevizibil, căreia tocmai i-a luat jumătate de Ardeal. Nu este clar că pentru noi, şi pentru zona noastră geopolitică, a rămâne neutri înseamnă să fim consideraţi adversari fie de o tabără fie de cealaltă? Putem noi gestiona o astfel de adversitate din partea eventualilor învingători în perioada post-război? Care neamţ ar fi pornit războiul împotriva Rusiei având o astfel de Românie, rămasă independentă şi autonomă în spatele frontului, trădată prin dictatul de la Viena? Nu este clar că ne-am fi aflat în mod obligatoriu sub ocupaţie germană, ungară şi bulgară, înainte ca Hitler să pornească campania din est?

    România a acţionat conform intereselor sale legitime şi a fost înfrântă. Haideţi să nu mai fim excesiv de proşti cu privire la această realitate!

    Iertaţi-mi vă rog vehemenţa! Dar perpetuarea propagandei de război a ruşilor şi evreilor la 70 de ani de la evenimentele care au determinat-o, doar pentru că e singurul mod în care poţi lovi în conceptul militar antonescian, care este încă valid, este de nepermis din partea bărboşilor! Iertaţi-mă! Doamne, ajută!

  24. Luati aminte la ce a spus Utzu!

    Daca va intrebati de unde le scoate, surprize, istoria oficiala e plina de miniciuni si cautati alte surse de aflare a adevarului istoric, recomand marturiile supravietuitorilor gulagului comunist, comunism raspandit in lume de baietii care trag sforile la nivel mondial, pusi in slujba raului absolut!

    Eroii adevarai ai neamului romanesc nu au morminte, nu este voie sa-i omagiem iar falsii eroi, tradatori de tara, sunt prezentati ca eroi.

    Dar na, pentru a controla poporul asta a trebuit sa ne rescrie istoria, sa ni se ascunda eroii, sa fie acuzati de crime, de fascsim, etc., rezultatele se vad.

  25. http://www.evz.ro/ghinionul-lui-mazare-se-numeste-vladimir-putin.html

    Mostra de propaganda odioasa emanata de la celalalt capat al canalului – cel american, via inliniedreapta. Pe scurt, oricine zice ceva de rau despre ”valorile occidentale” sau despre ”politicienii simbol” (caci Vestul are simboluri, nu politicieni accountable!, are vitei de aur, nu oameni, idoli, ce sa mai) ca Obama (de dreapta de dreapta, dar pana la simbolul Obama!) sau Merkel…

    Ar fi absurd să credem că ofensiva estică are loc doar în mediul politic şi economic. Un spaţiu dominat în anumite locuri de tezele ruseşti este Biserica. Probabil că la nivelul Patriarhiei există instituţii care încearcă să apere Biserica și țara, însă în teritoriu există numeroase cazuri de preoţi ce susţin tezele ruşilor. Am întâlnit numeroşi preoţi, în special în Moldova, ce întreţin un mesaj anti-occidental, anti-capitalist, anti-evreiesc şi anti-catolic, dar pro-rusesc. Unii dintre aceștia au fost extrem de vocali în cazul protestele de la Pungești, acolo unde de altfel și-au mai dat întâlnire filoruși, ONG-urile pro-moscovite,comuniștii moldoveni sau chiar personaje ieșite parcă din manualele de spionaj. Adrian Pătrușcă i-a numit pe toți aceștia conserve ”uitate de Armata Roșie”, însă nu ar fi de lepădat nici noile grupări extremiste, legionaroide sau bolșevice.[…] Noul război rece ne obligă să ne facem curat în propria curte. Iar lupta împotriva conservelor și a corupților e în plină desfășurare. […]

  26. Ciorgane, eşti cam disonant aici, şi aceasta chiar din prima propoziţie irealistă. Dacă mai adaugi şi vechea poveste ţaristă a Rusiei, poţi liniştit afirma în mod realist, că sunt trase la indigo! Iar ruşilor să le dai dreptate numai atunci, când doreşti să-ţi dea cu ea în cap.
    Eu am cunoscut câţiva ruşi în ultimii ani, cu marea majoritate m-am înţeles bine şi aceştia ştiu din istorie, că ne-au luat teritorii româneşti. Şi ltiu şi de tezaurul confiscat. Şi-şi cam ţin gura când vine vorba de istoria cu românii, dar nici eu nu i-am provocat. Sper că tot mai mulţi ruşi aşa sunt în privat. Ref la statul rus, aici povestea este întoarsă.
    Pt utzu: Antonescu a afirmat doctrina militară conf căreia îţi urmăreşti duşmanul până în punctul său de comandă şi-l anihilezi (militar, de bună seamă, nu existenţial). Dar această doctrină militară n-a coincis întotdeauna cu doctrina naţională! Ai dat câteva exemple când a fost cazul. De obicei domnitorii şi-au văzut de apărarea graniţelor proprii; iar când au mai participat şi la conflicte în afara lor împreună cu vestici (vezi Mircea cel Bătrân la Nicopole), au luat-o în barbă şi au învăţat lecţia.
    Deci din principiu poporul român nu are doctrina urmăririi duşmanului peste graniţă, iar Antonescu, neavând niciun tratat semnat cu Hitler, ar fi putut să se baricadeze pe Nistru şi să asigure astfel spatele nemţilor, pregătindu-se în acest timp şi de Ardealul de Nord, care, nu-i aşa?- era clar că va urma. Hitler, obosit bine mai devreme de către sovietici şi probabil în retragere, ar fi acceptat unei Românii tari şi fără pierderi în RM2 cu siguranţă orice punct împotriva Ungariei, de care nu s-a servit prea mult în fapt. Antonescu a mers mai spre Est în virtutea cuvântului său dat lui Hitler, ceea ce lui îi face cinste, dar poporului i-a produs suferinţă pt multe decenii. Dacă nu treceam Nistrul, cu siguranţă că nu ar fi existat nici 23 August (recte alianţa împotriva naturii cu bolşevicii)! Bine, nemţii ne mai acuză şi acum de trădare, dar repet, noi nu am avut niciun tratat cu ei, deci nici ce încălca, iar dacă se referă la alte încălcări (militare, economice, politice, etc.), apoi atunci să se uite mai întâi la ce ne-au făcut ei nouă mai întâi.
    În sfârşit, aici mai sunt multe de spus, dar cel mai bine este, ca toate să decurgă din doctrina noastră naţională clară şi limpede; aceasta ne-ar simplifica multora viaţa.
    Iar partea cu o ţară neutră în spate este egal cvasi cu un duşman, nu se verifică în practică. Cel mult în situaţia când agresorul este puternic, dar dacă este în retragere sau restrişte, atunci este bucuros că eşti neutru.
    Ca exemplu vezi Elveţia + Austria care sunt neutre cam prin mijlocul UE şi NATO şi nimeni nu le obligă să devină membri NATO.

  27. Culegem ce s-a semanat cu precadere in ultimii 10 ani de catre conducerile ticaloase ale Romaniei. Am avut 25 de ani de liniste ca sa ne reglam pasnic situatia cu Rusia. In schimb s-a facut exact invers.

  28. @timisorean1:

    Adevarul e nici ceilalti – rusii, in speta – nu au semanat flori in ce priveste.

  29. Trist este ca acelasi mesaj circula si in mass-media occidentala, aia UE, la care am aderat si contribuim (direct, cu bani, indirect cu forta de munca si piata de desfacere)..adica suntem “nimeni in drum..ba chiar le stam in cale”

    Iar URSS-ul cu cioara vopsita face o miscare abila de discordie in randul statelor NATO europene. Nici nu sunt convins ca filmuletul se adreseaza rusilor , cat mai ales vrea sa provoace o reactie…cui ?

    NU Romania decide (sau a decis vreodata) daca sa fie sau nu membra a Imperiului Euro-Atlantic sau Sovietic, dupa caz. Iar Rusia-si doreste o Romanie Neutra (inainte de toate Militar), pe spinarea careia sa-si faca jocul de influienta in Balcani. Esecul suspendarii lui Basescu si al oricarei schimbari in structurile de forta (informatii, justitie, militare) sunt contre ale acestei actiuni, continue de cel putin 10 ani, poate acum un pic in crescendo.

    parerea mea !?

  30. Ca un posibil scenariu in cele ce urmeaza, The Epoch Times ne prezinta unul de cosmar in viziunea lui Cristian Negrea.

    Sursa: http://epochtimes-romania.com/news/exclusiv-scenariu-de-cosmar-rusia-anexeaza-odessa-si-ameninta-moldova-interviu—216509

  31. Pingback: RAZBOIUL SANCTIUNILOR. Rusia ameninta Washingtonul cu un “RASPUNS DUREROS”. Romania – printre tarile UE care NU s-au pronuntat in privinta SANCTIUNILOR/ Biden asigura (doar?) CEHIA si UNGARIA de sprijinul NATO/ Violente la Donetk si Hark
  32. Cristiane,Basarabia toata,inclusiv judetele din Sud,Bucovina de Nord,sunt in Ucraina,deci orice om cu mintea limpede ne-inrait impotriva rusilor de propaganda atlantista,stie cu siguranta ca nu vom capata niciodata aceste teritorii,dar halucinant, ca in ,,Minunata lume noua,,suntem atatati impotriva rusilor pentru Transnistria,la care nu prea avem drept.
    @admin,O sa inlocuim termenul dreptete cu cel de obiectiv,ca parte a realitatii sociale,in care fiecare roman care mai si simpte asa, va pune si subiectivismul sau.Obiectiv e reportajul rusilor ca:Romania si-a vandut resursele aproape pe nimic;aproape 90 la suta din industrie a fost distrusa sau cedata pe nimic marilor corporatii;3 milioane de oamei au parasit Romania si cand oamenii emigreaza,spune Durkheim,inseamna ca au fost distruse legaturile sociale ,esentiale ca o sociaetate sa existe,iar procesul diviziunii sociale sa inceapa si sa reanceapa,dar mai grav e ca Poporul Roman moare,paraseste istoria definitiv;FMI-ul ne-a transformat in colonie,iar corporatiile americane ca Bechetel,Chevron si Rosia Montana ne iau si ce a mai ramas.Toata aceasta lista poate continua pna acolo,in acel punct,cand ne vom da seama ca Romania a fost des-fiintata,vorba interzisului Vulcanescu,sau nimicita,trimisa in afara istoriei,adica altii hotarasc pentru noi.In tot acest timp,pervertitii la ideologia bolsevico-liberala,inventeaza pericole si dusmani cum ar fi Rusia:jalnic!Partea subiectiva a realitatii sociale lipseste sau a fost pervertita de Occident,la globalism si ideologiile sale:in numele democratiei,in numele drepturilor omului,in numele liberalismului si al pietei etc.etc.Despre SUA nimic,nici usturoi n-a mancat,adica nu a inventat comunismul si nici nu l-a sponsorizat,nici nazismul nu l-a sponsorizat.Astazi SUA incearca sa uniformizeze lumea,iar acest lucru este certitudine,intoarcerea la barbarie se poate face si prin tehnologia inalta sau IT,vorba lui Tudor Arghezii ,,occidentul e un ied in fata uniu hipopotam,,in fata rusilor adica.Barbaria are in vedere lipsa componentei spirituale pe care in nici un caz rusii nu incearca sa o distruga.

  33. @ciorgan:

    Of, of… Nu, nu e nici macar obiectiv, se axeaza pe lucruri marginale si superficiale, nu discuta nimic serios despre Romania, ci ambaleaza in mod profesionist unele stereotipuri pentru publicul lor. Mizeria economica e prezentata doar ca o consecinta a apropierii de UE, fara a se arata insa cauzele mai profunde, fara a se aduce vorba despre “reformele structurale”, privatizarile, si toate celelalte (in care sunt implicate, de altfel, si companii rusesti, vezi oligarhii de la Slatina si Campia Turzii, unde au lasat balta combinate altadata puternice: http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2013/06/01/oligarhii-rusi-distrus-industria-romaneasca-alro-mechel-vitali-machitski-igor-zyuztiin-dosar-de-polician-realitatea-tv-oana-stancu-antena-3-dosarul-alro/ ), impuse de FMI si SUA. Nu ii intereseaza pe rusi sa afle oamenii lor ca am avut industrie grea si mare, resurse bogate, ci ca suntem si noi colea niste grajdari care scoteam sare din ocna si mulgeam vacile si cam atat, iar cu UE am pierdut pana si asta. Asta numesti obiectivitate? Inseamna ca avem mari si grave probleme de perceptie. Si nu avem nevoie de un propagandist rus sa ne invete cum s-a distrus Romania, caci asta, daca nu o vedem noi si nu o intelegem noi, in termenii nostri, atunci degeaba e totul.

  34. din pacate, ceea ce se prezinta este purul adevar, is din judetul Teleorman, cel al jupinului dragnea si… dar ca sa va convingeti va invit sa faceti o vizita pe aceste meleaguri… ruine ale fostelor fabrici si uzine, case parasite ,drumuri desfundate, saracie, gunoaie, pamant lasat de izbeliste, rromi la tot pasul, murdarie !

  35. @camelia:

    Inca odata, sau de fiecare data: propaganda niciodata nu e “purul” adevar, nici macar cand are unele elemente de adevar in poveste. Propaganda e facuta cu scopuri total diferite decat cele ale informarii obiective. In privinta saraciei, dezindustrializarii etc., lucrurile stau chiar mult mai grav decat in acel reportaj, dupa cum se poate lesne intelege parcurgand macar cateva reportaje facute de propriile noastre televiziuni si date si pe acest site, infinit mai bune si mai obiective decat cele ale rusilor (apropo, ce de mirare este ca respectivele reportaje au trezit atat de putine reactii, pe cand al rusului, aprobari si incurajari! chiar ieri am publicat un astfel de caz si ioc reactii: http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2014/04/28/valea-jiului-romania-te-iubesc/). Iar cu rromi nu se deplange faptul ca… ar exista la tot pasul (asta-i problema?), ci ca autoritatile nu folosesc fondurile pentru integrarea lor (adica ce ne reproseaza, la fel de ipocrit, si europenii).

  36. @cristian

    Nu pare tocmai realistă acestă idee, cu baricadarea pe Nistru. În aşteptarea a ce? Să ia Hitler bătaie? Dacă nu am avut un tratat, nu e pentru că nu a vrut Antonescu ci pentru că nu a vrut Hitler. Şi pentru că nici Antonescu nu a fost chiar interesat să încheie un tratat plecând de la realitatea dictatului de la Viena ci ar fi aşteptat ca acesta să fie repus în discuţie post război, acolo unde România ar fi fost victorioasă dar şi cel mai consistent aliat al lui Hitler. Din câte îmi amintesc Antonescu i-a spus clar lui Hitler că România va intra iarăşi în Ardeal, la sfârşitul războiului şi că el ca militar nu poate accepta Dictatul.

    Nu putem generaliza şi e chiar extrem de păgubos dpdv militar conceptul cu neurmărirea duşmanului peste graniţă. Câtă vreme e duşman iar ameninţarea relevantă, trebuie să îl combaţi. De altfel, avem mult mai multe exemplele de victorii decât înfrângeri asociate iniţiativei militare în afara graniţelor. Una este să nu duci războaie de cucerire şi alta este să stai să-ţi aştepţi adversarul, să-l laşi pe el să se pregătească şi, mai ales, să aibă iniţiativa dpdv militar. Ca să nu mai spun că a aştepta să porţi războiul la tine acasă înseamnă să-ţi condamni o bună parte din teritoriu la distrugere, indiferent că vei fi sau nu victorios.

    Eu unul sunt convins că Germania nu ar fi atacat Rusia cu o Românie şi Ungarie rămase la cuţite în spatele frontului. Noi am mai ieşit odată dintr-o neutralitate favorabilă axei şi am intrat în război de partea antantei. Plus că la nivel operaţional chiar nu vrei să rişti să te trezeşti cu un conflict în spatele frontului. Cum ar fi fost să-şi retragă ungurii trupele alea puţine de pe front să se lupte cu românii.. în fine. Mi se pare un scenariu complet irealizabil, cu o presupusă neutralitatea noastră în condiţiile în care nemţii s-au dus până în Grecia pentru a-şi asigura coridoarele strategice.

    Apoi una e să fii neutru cum sunt elveţia şi Asutria şi alta e să încerci acelaşi lucru la marginea imperiilor.

    E oricum o discuţie amplă, dar cred totuşi că faţă de contextul istoric şi de opţiunile extrem de limitate pe care le avea, Antonescu a făcut din rahat bici. Asta dacă este să vorbim din punct de vedere militar, politic şi statal-administrativ. Nu a fost perfect dar cred că a fost omul providenţial la acel moment. Din nefericire şi pentru el şi pentru noi, a pus la cale şi a rămas indiferent la consecinţele politicilor sale rasiale şi chiar le-a considerat îndreptăţite, fapt pe care nu pot să-l trec cu vederea.
    Scuzaţi offtopicul! Doamne, ajută!

  37. Rusia vrea sa distruga investitia in Romania. Ori prima investitie este cea de INCREDERE.

    O face asa de bine, calculat si dozat incepand din 1964, ca nici noi aproape nu mai credem in Romania.

    Occidentalilor le serveste exact aceeasi reteta: Romania e de porc, numai tzigani si saracie. Iar noua ne spune ca Occidentul e complet depravat, eretic si homosexual.

    Pentru asta, in replica (din pacate aproape neputincioasa) oficialii nostri repeta la fiecare respiratie: Parteneriat, Strategic, Incredere..cu USA. Nu pentru ca sunt anencefali sau afazici, ci pentru ca e miza jocului. Iar cei mai smecheri profita si uneori joaca la mai multe capete.

  38. @c2:

    Daca era vorba de miza jocului, o faceau mai inteligent, mai dinamic, mai cu sens. De cand Romania s-a reorientat catre Vest, de la Iliescu pana in zilele noastre, s-a incurajat un limbaj de lemn, anti-gandire, stereotip, singura vlaga apartinand “intransigentilor” agenti euroatlantici care folosesc aceleasi stereotipuri de aceasta pe post de bate ideologice.

  39. referitor la cei care acuzati rusia, fratilor facetio si voi mai cu discernamint, romania ca tara si nunumai a avut de suferit dupe urma statului rus [indiferent ce forma de guvernamint a avut aceasta tara fie tarista, fie iudeo-bolsevica-comunista], ci nu a poporului rus, insusi ei au avut de suferit MILIOANE daca nu ZECI DE MILIOANE au fost deportati, ucisi si exterminati prin gulaguri printre care si ft. multi preoti si monahi ortodocsi, iar astfel de naravuri leau avut si celelalte puteri economico-militare precum franta, u.k., s.u.a si cate nenorocirii au facut in statele colonizate de catre acestea, iar in mommentul de fata cata batjocura face cu proprii cetateni impunandule t5ot felul de spurcaciuni si de nenorociri un exemplu fiind legiferarea casatoriilor gay

Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare