Barroso catre Ponta: REFORMA SANATATII E CRUCIALA. “Legea sanatatii”, ANTISOCIALA si EXPERIMENTALA si in varianta guvernului USL. CE URMARESC STAPANII COLONIALISTI AI ROMANIEI?

19-09-2012 7 minute Sublinieri

  • Hotnews:

VIDEO Jose Barroso, dupa intilnirea cu Victor Ponta: E extrem de important ca nominalizarile pentru sefia DNA si a Parchetului General sa fie facute intr-o maniera corecta si transparenta / Reforma in sanatate si restructurarea companiilor de stat sint cruciale

Presedintele Comisiei Europene, Jose Barroso, a declarat luni dupa intilnirea cu premierul Victor Ponta de la Bruxelles ca “e extrem de important ca nominalizarile pentru sefia DNA si a Parchetului General sa fie facute intr-o maniera corecta si transparenta”, potrivit unui comunicat de presa al CE. Presedintele Barroso si-a exprimat in intalnirea cu Victor Ponta aceleasi ingrijorari pe care i le-a prezentat presedintelui Basescu saptamana trecuta, si care sunt legate de nevoia ca Romania sa inlature toate indoielile legate de angajamentul sau in ceea ce priveste domnia legii, independenta justitiei si respectarea regulilor constitutionale.

Seful CE a solicitat Romaniei sa-si mentina eforturile pentru a mentine in parcursul convenit programele de ajustare in doua domenii-cheie: “Progresul reformelor structurale, in special in restructurarea companiilor detinute de stat, si reforma sectorului de sanatate”, care sunt “cruciale pentru sustenabilitatea pe termen lung a finantelor publice. (…)

Vlad Mixich/ Ce uneste guvernul Ponta de guvernul Boc: bomba ascunsa din legea sanatatii

(…) Cand m-am intrebat, la inceputul lui ianuarie 2012, de ce Traian Basescu a concentrat dezbaterea publica a legii sanatatii pe subiectul medicinei de urgenta, am pus totul pe seama a trei posibile cauze:

  • siguranta necugetata a Presedintelui ca se poate masura cu un specialist redutabil ca Raed Arafat, chiar in domeniul de expertiza al acestuia;
  • interesul direct in privatizarea serviciilor de urgenta a familiei lui Vasile Blaga, care are afaceri consistente in acest domeniu cu mai multe spitale din judetul Hunedoara;
  • si cea mai ingrijoratoare – devierea atentiei publice de la esenta schimbarilor propuse de reforma sanatatii: preluarea asigurarilor medicale obligatorii de catre companiile private de asigurari, ceea ce le-ar deschide o piata cu un potential de 4 miliarde de euro.

(…)

CE NU NE-A SPUS GUVERNUL BOC DESPRE MODELUL OLANDEZ

In varianta legii sanatatii sustinuta de guvernul Boc se prevedea limpede ca asiguratorii privati vor prelua si asigurarile de sanatate obligatorii, sub anumite conditii (printre care sa aiba la infiintare cel putin un milion de asigurati). Invocat era modelul olandez, unde se intampla asta din 2006. In Europa acest model mai functioneaza doar in Cehia, dar sistemul de sanatate din Olanda este obiectiv considerat a fi cel mai de calitate din Europa. Prin urmare, invocarea lui era logica, desi cateva elemente esentiale au fost trecute sub tacere in ianuarie 2012.

Olanda este tara europeana in care se cheltuie cel mai mult pe cap de locuitor pentru sanatate (5056 USD). Romania este tara europeana in care se cheltuie cel mai putin (786 USD). In urma deschiderii pietei asigurarilor obligatorii pentru privati, Olanda a inceput sa aiba probleme cu cresterea preturilor pentru serviciile medicale. Gijs van der Vlugt, consilier pe politici de sanatate in Ministerul de Finante olandez, mi-a explicat ca “cel mai mare dezavantaj [al acestui sistem] este ca ii pune pe asiguratorii privati in pozitia de a fi mai eficienti si de a reduce costurile. Dar la noi s-a dovedit ca nu sunt capabili sa faca asta. Ei pot sa creasca calitatea, au si facut-o, dar nu pot reduce costurile. Si cand asiguratorii au probleme in a controla costurile, trebuie sa ii fortam pe oameni sa plateasca mai mult decat doresc sa o faca in realitate”.

Cu alte cuvinte, calitatea serviciilor medicale in Olanda a crescut nu pentru ca privatii au preluat asigurarile medicale obligatorii, ci pentru ca din ce in ce mai multi bani au fost indreptati catre sanatate (?! – n.n.). Doar ca, spune van der Vlugt, “nu am gasit inca o solutie pentru a controla si stopa costurile. Pe termen mediu si lung avem o mare problema pentru ca nu ne putem permite rata de crestere actuala a preturilor”.

In plus, se considera ca principala diferenta care a propulsat sistemul medical olandez in fata tuturor celorlalte tari europene este excelenta organizare a participarii pacientilor la deciziile din sanatate:agentiile de finantare si amatorii in politici de sanatate, cum sunt politicienii sau birocratii, sunt mai indepartati de deciziile in sanatate in Olanda decat oriunde altundeva in Europa (Euro Health Consumer Index 2012).

CE NU NE SPUNE GUVERNUL PONTA DESPRE MODELUL BELGIAN

In Romania, legea sanatatii in varianta ei “hard” a cazut odata cu inceputul protestelor din iarna. S-au schimbat apoi guverne, s-au schimbat premieri si, in aceasta toamna, avem o noua varianta pe masa. Una alcatuita si sustinuta de un guvern condus de un premier socialist, de la care te-ai astepta sa ia masuri de stanga. Doar ca guvernul Ponta una vorbeste si alta face.

Desi a criticat din toti rarunchii legea sanatatii promovata de Traian Basescu, guvernul Ponta sustine de fapt o varianta “soft”, atent cosmetizata, a proiectului propus in ianuarie 2012. Singura diferenta cu adevarat notabila este ca sistemul de urgenta nu va fi atins. Dar bomba privatizarii asigurarilor medicale obligatorii continua sa ticaie inauntrul proiectului. De aceasta data invocat este modelul belgian, care are in centru societatile mutuale de asigurari de sanatate si care este la randu-i unul dintre cele mai bune din Europa.

Belgia este tara europeana care se afla pe locul 6 din punct de vedere al cheltuielilor pe cap de locuitor pentru sanatate. Romania este tara europeana care se afla pe ultimul loc. Studiile sustin ca “Belgia are cel mai generos sistem medical din Europa”, care acopera peste 8000 de servicii medicale si unde toti cetatenii sunt asigurati obligatoriu la o societate mutuala. O societate mutuala este definita de Comisia Europeana ca “un grup voluntar de persoane al carui scop principal este sa satisfaca nevoile membrilor sai, mai degraba decat sa obtina profit din investitii”. Principiile acestor mutualitati sunt solidaritatea intre membri, deciziile luate pe baza votului democratic al asiguratilor si independenta fata de autoritatile statului.

Modelul mutualitatilor, asa cum exista el in Belgia inca din 1851, este practicat intr-o mai mica masura si in alte tari europene, 230 milioane de europeni fiind asigurati medical la astfel de companii.

Romania va introduce si ea, incepand cu 2014, aceste mutualitati pentru asigurarile medicale obligatorii. Dar exista cateva diferente esentiale intre modelul belgian si realitatea propusa de guvernul Ponta. Cum spuneam: una se vorbeste, alta se face.

  • Legea belgiana stipuleaza clar ca “mutualitatile sunt asociatii formate de persoane fizice” (art.2, lege din 6 august 1990). Proiectul romanesc prevede ca mutualitatile pot fi fondate atat de persoane fizice cat si de “filiale ale unor societati de asigurari din alte state” (art. 198), sub conditia existentei la infiintare a cel putin unui milion de asigurati (conditia impusa privatilor in proiectul guvernului Boc).

Mai precis: spre deosebire de Belgia, in Romania asiguratorii privati vor putea fonda societati mutuale pentru asigurarile medicale obligatorii.

  • Legea belgiana spune clar ca societatile mutuale sunt singurele care au dreptul sa ofere asigurari medicale obligatorii. Proiectul romanesc insista ca si asiguratorii privati sa poata incheia asigurari medicale obligatorii, cu conditia sa aiba minim 15.000 de membri care sa fi incheiat cu ei si o asigurare voluntara (art. 201).

Mai precis: Romania va deveni singura tara europeana in care asiguratorii privati si societatile mutuale vor putea concura cot la cot pentru asigurarile medicale obligatorii. Vom fi primii europeni pe care se va experimenta un amestec incert de sistem olandez cu sistem belgian.

(…)

Nota noastra:

Analiza hotnews citata mai sus continua laudand institutiile internationale – FMI si Comisia Europeana – pentru faptul ca au criticat (dar, nu-i asa, nu la fel de ultimativ ca in cazul “incalcarii statului de drept” sau ca in cazul privatizarilor, ci doar atat cat sa fie cu imaginea nepatata) proiectul de reforma a sanatatii facut de Traian Basescu:

Principiul originar al acestei reforme, deschiderea pietei asigurarilor medicale obligatorii pentru privati, ramane constant indiferent ca promotorul legii este guvernul Boc sau guvernul Ponta. Intrebarea este de ce acesti mari dusmani politici sunt atat de armonizati pe acest subiect?

Socialistii de caviar abia asteapta sa-si indrepte degetul acuzator spre biciul FMI. Dar ar gresi caci, in toamna lui 2011, observatiile specialistilor FMI la adresa proiectului guvernului Boc avertizau cu ingrijorare caintroducerea asigurarilor private pentru pachetul de baza aduce mai multe riscuri si ca declansarea competitiei libere pe aceasta piata a asigurarilor medicale obligatorii a creat probleme serioase de control si monitorizare, invocandu-se experienta negativa a Cehiei si a Olandei (!).

Cat despre incetosatul proiect de lege al guvernului Ponta, in care societatile mutuale (fondate si de asiguratori privati!) se vor concura cu privatii (da, tot cu ei) atat pe asigurarile medicale obligatorii, cat si pe cele voluntare, el este contrazis de catre Comisia Europeana. Aceasta a impus chiar in Belgia (al carei model clamam ca-l urmam) ca mutualitatile sa nu poata oferi si asigurari voluntare fara sa fie organizate intr-o cu totul alta forma juridica.

Iata cum, acolo unde tarile europene, FMI-ul si Uniunea Europeana incearca sa stabileasca reguli si granite foarte clare, politicienii romani promoveaza pentru sanatate o legislatie cetoasa, a carei principal scop, mentinut indiferent de partidul aflat la putere, pare a fi permiterea accesului asiguratorilor privati la piata de 4 miliarde de euro a asigurarilor medicale obligatorii.

Si iata, vezi Doamne, stangistii astia care critica FMI-ul si CE nu au dreptate, caci ele ne voiesc binele iar noi, mai prosti, nu intelegem ca maculam bunatate de gratie occidentala cu meschinaria noastra romaneasca.

Adevarul e altul. Si e scris, printre altele, chiar in observatiile evocate ale FMI&BM:

Sustinem dezvoltarea asigurarilor private pentru serviciile medicale neincluse in pachetul de baza.

Asa-zisa reforma sanatatii – care are ca nucleu privatizarea asigurarilor – exista pentru ca o vrea FMI si Comisia Europeana. Si este fundamentata pe principii strict malthusiene, gandita dupa principiul “eficientizarii” costurilor din sistem si nu pe principiul acoperirii echitabile a nevoilor asiguratilor. Evident, cel mai eficient este sa nu mai dai bani pe saracii care sunt bolnavi, sa ii lasi sa moara cu zile pe cei batrani si pe cei cu afectiuni grave, si sa jupoi pe cei care nu sunt nici prea bolnavi nici prea batrani si care au ceva venituri. Dovada: modul strident si sinistru in care FMI vine si cere sa se scoata paturile din spital si sa se limiteze internarile, modul in care se impune rationalizarea medicamentelor compensate. Asta nu pe baza de evaluari atente ale situatiei reale de pe teren, ci pe baza de TAIATI, TAIATI CAT MAI ADANC, ca sa nu mai cheltuiti banii pe bolnavi, ci sa ii pastrati… Pentru cine?

Pentru asiguratori privati, cum pentru cine. Aici e problema costurilor. Nu de dragul bugetului Romaniei moare FMI-ul, ci ca sa pastreze partea leului  pentru corporatiile pe care le reprezinta.

Asadar, cauza fundamentala pentru aceste experimente genocidale sunt chiar FMI si Comisia Europeana. Cel mai probabil, politicienii romani nu ar fi avut “curajul” (si nici nu i-ar fi dus mintea) sa se inhame la astfel de proiecte-gigant. Dar Traian Basescu a devenit, intre timp, umil amploaiat al elitelor neoliberale si sadic satrap de colonie, iar guvernul USL se afla sub directa obedienta fata de FMI&Comisia Europeana.

Cum ramane insa cu critica FMI-ului fata de proiectul legii sanatatii in varianta Basescu? Pai, in primul rand, acea critica nu era una decisiva, nu era implacabila, asa cum ne-au aratat ca pot fi acesti stapani ai tarii. Mormaitul acela nu ar fi dus la stoparea proiectului, dupa cum s-a si vazut, ca nu FMI a oprit nebunia “reformei” din sanatate, ci protestele stradale. Ceea ce inseamna ca si in sanatate aveam si avem o situatie similara cu cea din energie. FMI a criticat “baietii destepti” din energie dar niciodata nu a facut ceva real pentru a opri fenomenul. Pentru ca interesul fundamental al FMI era (si este) liberalizarea completa a pietei energiei, nu decapitarea unor profitori racordati ai regimului Basescu. Adica voia, treptat, sa inlature orice concurenta si sa faca loc doar baietilor lor destepti, sustragand toate profiturile fara a mai lasa firimituri pentru oligarhii locali. Nu la binele consumatorilor de energie din Romania se gandea FMI cand facea vorbire de baieti destepti ci la profitul pastrat exclusiv pentru ai lor.

Exact la fel se intampla (sau se va intampla) si in sanatate. FMI&Comisia Europeana nu vrea baieti destepti LOCALI in piata asigurarilor de sanatate privatizate. Nu are chef sa imparta prada, cu alte cuvinte. Invingatorul vrea sa ia tot si sa nu lase firimituri pentru ciordeala locala. Dar nici nu ar face un capat de tara daca decidentii locali isi trag si ei niste parai din privatizarea asigurarilor. Esentialul este ca grosul sa ramana companiilor de asigurari straine, care se vor stradui sa asigure costuri cat mai mari si servicii cat mai putine, intr-un sistem olandezo-belgiano-dambovitean perfect (costuri mari de inspiratie olandeza, asiguratori privati mutual interesati de inspiratie belgiana si iobagi autohtoni).

Asadar, daca FMI&CE caraie cate ceva pe marginea proiectelor “legii sanatatii”, nu de dragul asiguratilor romani o face, ci de dragul profitului si asiguratorilor lor. Ah, sigur, asta se cheama in noulimba eurocratilor/globalistilor, promovarea eficientei si a principiilor pietei libere, asigurarea conditiilor pentru servicii de calitate si, prin competitie, nu-i asa, mai ieftine. In realitate, inseamna asigurarea conditiilor pentru aplicarea unor politici genocidale fata sa saraci, batrani si grav bolnavi (cei care costa prea mult “sistemul”) si profit stors prin jecmanirea celor care se mai tin pe picioare si au venituri.

FMI&CE sunt institutii conduse de scelerati care sunt in stare (si chiar o fac) sa calce fara pic de tresarire etica pe cadavre. Iar cei care mixeaza informatia pentru a le scoate camasa alba se cheama ca sunt agenti ai intereselor acelor companii straine si complici ai acestor agende malthusiene. Agenti ai sceleratilor.

Dar adevarul, fie si partial, citat din analiza de mai sus, este la fel de dur si fata de actualul guvern USL. Se continua aceeasi politica, sub cerinta implacabila de privatizare a sanatatii a FMI&CE. Ceva mai soft, ceva mai temporizat, ceva mai putin doctrina a socului, insa rezultatul, chiar daca pe termen mai lung, va fi acelasi.

PS: cat priveste dezbaterea pe fond, legata de sistemul de asigurari cel mai propice pentru noi, a se vedea opinia fundamentata de aici:

De ce nu-mi explici ce înseamnă un sistem naţional de sănătate şi de ce-l acuzi (aluziv) de stângism, din moment ce ţări precum Marea Britanie şi Canada se bazează pe un asemenea sistem?

Sau de aici:

„Experiența altor țări sugerează în mod consecvent că introducerea unui sistem privat de finanțare ar crea mai multe probleme decât ar rezolva. În plus, este un proces complex și costisitor, iar succesul lui este determinat, paradoxal, tot de capacitatea de guvernare a statului. De aceea, eforturile ar trebui concentrate mai degrabă pe reformarea instituțională a sectorului public”, a declarat Nicolae Done, Vicepreședinte ORS, doctorand în economia sănătății și politici de sănătate la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, SUA.

A se vedea si: BOLNAVUL CA O PRADA. Debutul “reformei” in sanatate: RATIONALIZAREA listei de medicamente COMPENSATE si a duratei SPITALIZARII

Legaturi:


Categorii

Acordul cu FMI, Opinii, analize, Razboiul impotriva Romaniei, Razboiul impotriva sanatatii, Sistemul romanesc de sanatate, Tradatori si lichele, Uniunea Europeana, globalizare, guvernarea europeana (UE)

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

11 Commentarii la “Barroso catre Ponta: REFORMA SANATATII E CRUCIALA. “Legea sanatatii”, ANTISOCIALA si EXPERIMENTALA si in varianta guvernului USL. CE URMARESC STAPANII COLONIALISTI AI ROMANIEI?

  1. Acum se da o lupta mare intre cine sa preia controlul tranzitului de gaze rusesti de pe teritoriul Romaniei

    Pentru ca anul asta expira conventia istorica incheiate cu Rusia in 1886, spun ei, trebuie sa aiba loc renegocieri cu Rusia pentru revizuirea acordurilor interguvernamentale istorice privind tranzitul gazelor naturale prin conducte aflate pe teritoriul României.

    România importă de la Gazprom prin intermediul companiilor la WIEE şi Imex Oil, cu care are acorduri până în 2012.

    În luna mai a acestui an, România a primit cererea de chemare în judecată din partea Comisiei Europene.

    Prin memorandumul de înţelegere convenit de Executiv cu Comisia Europeană şi Fondul Monetar Internaţional, Guvernul s-a angajat că va începe, cât mai curând posibil, negocieri cu Rusia pentru revizuirea acordurilor interguvernamentale istorice privind tranzitul gazelor naturale prin conducte aflate pe teritoriul României.

    Sistemul naţional de transport al gazelor este administrat de compania de stat Transgaz Mediaş (TGN), controlată în proporţie de 73,5% de Ministerul Economiei. Transgaz gestionează, totodată, şi conductele prin care se tranzitează gazul rusesc către ţările din Balcani.

    WIEE este deţinută de WIEE Zug Elveţia, societate mixtă înfiinţată în 1993 de Wintershall (din grupul german BASF) şi grupul rus Gazprom, cu copul de a furniza gaze naturale ruseşti ţărilor sud-est europene.

    http://www.mediafax.ro/economic/guvernul-a-decis-initierea-renegocierii-cu-rusia-privind-conventiile-de-transport-de-gaze-reclamate-de-ce-10095673

  2. Pingback: Inadmisibil: Ateistul ignar, incult si speculant REMUS CERNEA, BAGAT DE PSD-ul lui Ponta in PARLAMENT pe spinarea romanilor din HARGHITA? - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  3. Pingback: SANATATEA IN CRIZA: pacientul roman, in pericol de a nu mai beneficia de statutul de asigurat. ESTE NEVOIE DE MASURI RAPIDE PENTRU A NU SE INTRA IN COLAPS - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  4. Pingback: Alianta Familiilor din Romania, antrenata in propaganda neoprotestanta pro-ARD? - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  5. Pingback: Trei ganduri post-electorale: NEOLIBERALISMUL USL, JELANIA ”EUROPENISTILOR” SI ORIZONTUL ANTI-SISTEM - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  6. Pingback: ALEGERILE DIN 9 DECEMBRIE. Sa mai votam? - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  7. Pingback: VICTOR PONTA, premierul “provinciei” România, “ASTEPTAT CU NERABDARE” DE BRUXELLES LANGA BASESCU, “IN INTERESUL EUROPEI”. Acum in jenantul rol de “pacificator” si “reunificator”, neinteles de po
  8. Pingback: PACTUL DE COABITARE – Intalnirea secreta de noapte USL-BASESCU: “Pupat toți piața endependenți…” “AMBUSCADA DE IMAGINE” pentru compromitere sau inca o TRADARE A LUI PONTA, inca un vot vandut printr-un BLAT “EUR
  9. Pingback: Rascoala CAPUSELOR PRIVATE din sanatate si GOARNA propagandistilor basisti. CUM A REACTIONAT ”SISTEMUL PRIVAT” LA DECIZIA MINISTRULUI NICOLAESCU DE A LE TAIA FONDURILE DE LA STAT - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  10. Pingback: LIMBAJUL ORWELLIAN AL NOII ORDINI MONDIALE: jefuirea se numeste “austeritate”, dominarea colonialista “reforme structurale” - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  11. Pingback: PRIVATIZAREA SPITALELOR DE STAT, VARIANTA LIBERALA. Ministrul Nicolaescu aplica un PROGRAM CONTROVERSAT care va INGREUNA ACCESUL LA SERVICII MEDICALE pentru cei saraci - Recomandari
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare