Interviu cu IPS Ierotheos Vlachos despre SINODUL PANORTODOX (video si Rezumat). Admite Patriarhia Ecumenica STATUTUL PROVIZORIU al DOCUMENTELOR SINODALE? / Mitropolitul Ieremia al Gortinei RESPINGE documentul ecumenist al “Sinodului”: “Când și unde au numit Sfinții Părinți ereziile și schismele ”BISERICI”?”/ Patriarhia Antiohiei REFUZA sa recunoasca intalnirea de la Creta drept “SFANTUL SI MARELE SINOD”

Uniunea clericilor si monahilor ortodocsi din Grecia despre intalnirea de la CRETA: “NU A FOST NICI SINOD, NICI MARE, NICI SFANT”

• PRAVOSLAVIE.RU: INTERVIEW WITH METROPOLITAN HIEROTHEOS OF NAFPAKTOS ON THE HOLY AND GREAT SYNOD (VIDEO)

• Istoria si credinciosii vor judeca daca acest Sfanti si Mare Sinod va fi respectat.
• A fost o bucurie pentru mine sa particip la Marele Sinod al Bisericii.
• Au fost atat lucruri pozitive, cat si lucruri negative.
• Un lucru pozitiv: oamenii spuneau ca ultimul Sinod Ecumenic a fost al saptelea, acum 1200 de ani, sau ca au trecut mai bine de o mie de ani de cand a mai avut loc un Sinod asemenea. Enciclica Sinodului clarifica faptul ca Sinoadele Sf. Fotie, Sf. Grigorie Palama precum si altele au “autoritate universala”, cu alte cuvinte, sunt Sinoade Ecumenice. Mi s-a spus ca povestea despre mia de ani inaintea acestui Sinod a fost inventata ca sa atraga atentia presei. Insa, acum, povestea a fost demitizata. 
• Un lucru negativ este ca nu au fost prezente 14 biserici, ci 10. De asemenea, sunt probleme cu structura Sinodului si cu modul in care s-a comunicat cu noi inaintea sa. 
• Am participat, din constiinta, pentru a sustine ceea ce a decis Sfantul Sinod al Greciei asupra textelor. Dar nu am vrut sa stau acolo doar ca ascultator, ca o statuie, ci sa particip activ.
• La inceput, totul a mers bine la Sinod, insa cand au inceput discutiile despre textul cu privire la relatiile Bisericii cu restul lumii crestine, au inceput sa apara probleme. Prin “restul lumii crestine” se intelegea toti cei care, in diferite Sinoade ale Bisericii, au fost condamnati, cum ar fi nestorienii, monofizitii, catolicii si protestantii.
• Mai multe Biserici au propus schimbari sectiunii in care alti crestini erau numiti drept biserici. O propunere a fost sa fie numiti “biserici eterodoxe”, insa ne-am gandit ca e dur sa ii numim biserici heterodoxe, fie ca folosim sau nu termenul de “biserici”, in acest moment diplomatic, de vreme ce heterodox inseamna eretic, asa ca am optat pentru “comunitati crestine si confesiuni”. Au existat dezacorduri cu privire la acest lucru, pana cand Patriarhul Ecumenic a vrut ca eu si mitr. Ioan al Pergamului sa ne intalnim si sa discutam privat pentru a ajunge la o decizie, insa am refuzat acest lucru. Am vrut sa reprezint biserica Greciei public. In cadrul unei intalniri de mai tarziu, au existat trei propuneri: sa se schimbe propunerea Bisericii Greciei si sa se foloseasca denumirea istorica pentru bisericile heterodoxe, precum si propunerea bisericii Ciprului. Cei mai mult au inclinat catre a doua propunere. Am spus, atunci, ca daca nu va fi pastrata prima propunere nu voi semna documentul. Am spus asta pentru ca vreau sa fiu fidel deciziilor Bisericii Greciei si propriilor mele convingeri.
• Cineva mi-a spus ca daca nu voi semna Sinodul nu va aparea ca avand un acord unanim. Am raspuns ca de acum nu voi mai participa, asa ca nu va aparea ca si cum Sinodul nu a avut unanimitate. Astfel ca m-am hotarat sa nu mai particip la alte discutii.
• S-a decis ca ar trebui sa existe unanimitate asupra acestor subiecte, si au fost dezacorduri intre ierarhi cu privire la acest lucru. Deciziile cu majoritate nu au fost agreate, pentru a nu se crea interese nationale si diviziari ale Bisericii.
• Receptarea viitoare a acestui Sinod este incerta. Sunt multe scenarii. Sper ca se va ajunge la o atitudine comuna. Patriarhul Ecumenic pare ca e constient si are multa experienta in aceasta privinta, iar de acest lucru este nevoie, astfel incat sa nu existe diviziuni si schisma in Biserica Ortodoxa. 
• Am semnat documentul despre casatorie, insa cu rezerve din cauza detaliilor legate de casatoriile mixte.
• Conform Patriarhului Ecumenic, discutiile legate de aceste texte nu au fost finalizate. Va fi trimisa o enciclica fiecarei Biserici, incurajand fiecare biserica sa se adune si sa discute aceste subiecte. Astfel, aceste subiecte vor continua sa fie discutate pentru a fi relevata constiinta Bisericii. Acest lucru va permite Bisericii ca intreg sa se exprime asupra modului in care priveste Sinodul. 

traducere Cuvantul Ortodox dupa un rezumat de Mystagogy

• Marturie Athonita: 

Nu accept ereziile și schismele drept „biserici”

Mitropolitul Ieremia al Gortinei

Frați creștini ai Mitropoliei Gortinei și Megalopolei,

Ca episcop al vostru simt o puternică obligație să vă vorbesc despre Credința noastră ortodoxă, pentru că numai prin ea Îl putem gusta cum se cuvine pe Dumnezeu în Biserica Sa.

În anii în care trăim vor în mod deosebit să ne încurce credința; vor s-o amestece cu alte credințe mincinoase ale altor confesiuni și religii. De aceea mă auziți, mai ales în ultima vreme, vorbindu-vă despre Credința noastră ortodoxă. Primul lucru pe care îl doresc de la voi este să învățați dogmele Credinței noastre, să învățați „Crezul” nostru. Dogmele sunt „colțarii” la o casă. Și Clădirea întemeiată de Dumnezeu, care se numește „Biserica lui Iisus Hristos”, are ca și niște colțari solizi și puternici „dogmele”, care sunt scrise în Sfânta Scriptură și pe care ni le-au formulat Sfinții noștri părinți în Sinoadele ecumenice.

Trebuie să cunoaștem adevărurile credinței noastre, iubiților, și vă rog să nu fiți indiferenți față de aceasta, deoarece credința noastră este mai presus decât toate. Da! Mai presus decât averea noastră, decât familia noastră și decât viața noastră este Credința noastră Ortodoxă. De aceea mă veți asculta și astăzi, căci vă voi vorbi despre Credința noastră.

Duminica aceasta este cea de după „Sfântul și Marele Sinod”, așa cum l-au numit, care s-a întrunit în Creta, cu puțin timp mai înainte, în Duminica Cincizecimii. A fost sinodul patriarhilor, al arhiepiscopilor și al multor arhierei, cu patriarhul ecumenic în frunte, și de aceea trebuie să-l respectăm. Dar, într-o predică anterioară, v-am spus că deasupra Sinodului este Biserica, care nu este constituită numai din patriarhi și episcopi, ci și din întreg poporul credincios al lui Dumnezeu. Și istoria noastră ne spune că au existat cazuri când acest popor credincios al lui Dumnezeu a judecat mai bine credința sa decât arhiereii și patriarhii, și de aceea unele sinoade au fost numite „tâlhărești”, deoarece nu au cugetat ortodox.

Noi nu avem această dispoziție, însă, cu respect pentru Părinții care au participat la Sfântul și Marele Sinod din Creta, precum și cu respect față de teologia Bisericii noastre Ortodoxe, avem de spus ceva foarte serios:

În Sinod s-a vorbit despre eterodocși, eretici și despre legăturile Bisericii noastre Ortodoxe cu ei. Care sunt acești eterodocși? Sunt papistașii, protestanții și toate ramurile lor, monofiziții și alții. Aceștia sunt eretici. Și cu siguranță ereticii sunt în afara Bisericii. Despre acest subiect v-am vorbit de multe ori și v-am dovedit că ereticii, eterodocșii în general nu constituie Biserică. De aceea nu trebuie să rostim expresia „Biserică Catolică”, „Biserică Protestantă”, etc. Și noi, ierarhii, în luna Mai, la Sinodul pe care l-am făcut, i-am numit pe acești eretici „Confesiuni și Comunități Creștine”, deoarece cred în general în Hristos. Nu i-am numit „Biserică”. Biserică este numai Biserica Ortodoxă. La această Biserică ne referim atunci când rostim Crezul: „Și într-UNA, Sfântă, Sobornicească și Apostolească Biserică”.

Dar ce s-a întâmplat la Sfântul și Marele Sinod din Creta de au numit aceste comunități eretice eterodoxe „Biserici”? De ce au spus, au scris și au semnat expresia: „Biserici Creștine eterodoxe”? Așadar, sunt și ereticii „Biserică”? Atunci care este această Biserică UNA, despre care vorbim în Crezul nostru? Este adevărat că Biserica Greciei la început nu a acceptat această expresie, dar în cele din urmă a cedat și ea și a semnat expresia: „Biserici și Confesiuni Creștine eterodoxe”. Însă hotărârea Ierarhiei noastre în luna Mai a fost diferită. Atunci nu i-am numit „Biserici” pe eretici, ci simplu „Confesiuni” și „Comunități”. De ce apare acum această diferență față de cea din Mai, când altceva am hotărât? Cel mai rău este că, așa cum cred eu, acestei denumiri a eterodocșilor ca Biserică i-au dat și greutate, deoarece au prezentat-o ca și cum ar avea dimensiune istorică. Căci expresia care a fost propusă și semnată spune exact așa: „Biserica Ortodoxă acceptă denumirea istorică a altor Biserici și Confesiuni Creștine eterodoxe”. Ce înseamnă această: „denumire istorică”? Când și unde au numit Sfinții Părinți ereziile și schismele ”Biserici”? Niciodată și nicăieri!

Regretabil este, iubiți creștini, că propunerea greșită din punct de vedere dogmatic și eclesiologic, care numește „Biserici” pe ereticii eterodocși, a fost semnată de Patriarhul ecumenic și de toți ceilalți patriarhi și arhierei participanți, în afară de foarte puțini. Dar încă și mai regretabil pentru noi este că arhiereii reprezentanți ai Bisericii noastre au semnat și ei această propunere greșită, ÎN AFARĂ DE UNUL. Înaltpreasfințitul IEROTEI al Navpaktului! Îi mulțumesc mult pentru această poziție mărturisitoare dinamică a Sa, precum și pentru toate celelalte despre care am auzit. Îl asigurăm că a veselit mult inimile ortodocșilor. A arătat și a dovedit puterea credinței sale și statornicia sa față de toate cele pe care le scrie și le spune, cu toate că unii l-au provocat și chiar l-au silit să se exprime împotrivă. Înaltpreasfințitul IEROTEI al Navpaktului, Păstorul cel bun al iubitei mele patrii, prin poziția sa la așa-numitul Sfânt și Mare Sinod, ne-a adus aminte de Sfântul Marcu Eugenicul, singurul care nu a semnat unirea Bisericii noastre Ortodoxe cu papistașii.

Ca episcop al vostru, iubiții mei creștini, vă mărturisesc că mă alătur de poziția lui IEROTEI al Navpaktului și a altor arhierei, care nu au semnat expresia greșit dogmatică a Sinodului din Creta, care îi numește „Biserici” pe eretici.
Da, ca Biserică locală a Gortinei și Megalopolei, ne alăturăm lor, pentru că nu acceptăm ca ereziile și schismele să fie numite „Biserici”, ci le numim numai ”Comunități Creștine”.

Mai multe despre așa-numitul „Sfânt și Mare Sinod” vom spune atunci când vom cunoaște practicalele (procesele verbale) lui și toate cele care s-au spus în el.

Cu multe binecuvântări,

† Ieremia, mitropolitul Gortinei și Megalopolei

• PRAVOSLAVIE.RU:

STATEMENT OF THE SECRETARIAT OF THE HOLY SYNOD OF ANTIOCH, BALAMAND, 27 JUNE 2016. The Council of Crete is a Pre-Synodical Conference

[…]

Parintii Sfantului Sinod al Patriarhiei Antiohiei au decis, in unanimitate, urmatoarele:

1. Sa considere intalnirea de la Creta drept una preliminara Sinodului Panortodox si, astfel, sa considere documentele ca nefiind in varianta finala, ci inca deschise discutiilor si amendamentelor la convocarea Marelui Sinod Panortodox, in prezenta si cu participarea tuturor bisericilor autocefale ortodoxe. 

2. Refuza sa acorde un caracter sinodal oricarei intalniri ortodoxe care nu implica toate bisericile autocefale ortodoxe si sa sublinieze ca principiul unanimitatii ramane fundatia esentiala pentru relatiile ortodoxe comune. Astfel, Biserica Antiohiei rezuza sa cheme intalnirea de la Creta “Mare Sinod Ortodox” sau “Sfant si Mare”. 

3. Afirma ca orice a fost stabilit la intalnirea de la Creta, decizii sau altele, nu este obligatoriu, sub nicio forma, pentru Patriarhia Antiohiei.

4. Incredinteaza “Comitetului de urmarire a tematicilor Sinodului” sa studieze rezultatele si consecintele intalnirii din Creta si sa ofere un raport detaliat Sfantului Sinod al Antiohiei pentru urmatoarea sedinta.

5. Sa trimita o scrisoare despre decizia Sfantului Sinod al Antiohiei bisericilor ortodoxe autocefale, precum si autoritatilor civile si religioase de peste hotare. 

6. Sa cheme credinciosii sa insoteasca cu rugaciunile lor Sfantul Sinod al Antiohiei pentru pastrarea si manifestarea totala a unitatii crestinilor ortodocsi in lumea de astazi.

traducere Cuvantul Ortodox

UNION OF ORTHODOX CLERGY AND MONKS OF GREECE: CRETE COUNCIL NOT A REAL COUNCIL

Organizatia “Uniunea clericilor si monahilor ortodocsi” a comentat rezultatele Marelui Sinod. In scrisoarea Uniunii, se afirma ca Sfantul si Marele Sinod ce a avut loc la Creta, in realitate, nu a fost “nici Sinod, nici Mare, nici Sfant”. Nu este

“o continuare a Sinoadelor Ortodoxe, ci se prezinta ca o deviere de la practicile sinodale traditionale si ca o inovatie canonica fara precedent. 

“Sinodul nu a fost sfant, caci unele din documentele aprobate contrazic deciziile Sfintilor Apostoli si Sfintilor Parinti luate dupa Duhul Sfant, in special cele legate de eretici. Duhul Sfant nu se poate contrazice: au fost condamnate ereziile si anatemizati ereticii la adevaratele Sfinte Sinoade, dar la “Sinodul” din Creta le-au marturisit drept biserici… Sinodul din Creta nu lupta impotriva ereziilor, ci le acorda statutul de biserica.”

Conform Uniunii, Sinodul a fost mic, nu mare, caci nu toti episcopii ortodocsi au luat parte, ceea ce inseamna ca “plinatatea Bisericii nu a fost reprezentata”. Sinodul de la Creta s-a transformat, practic, intr-o “mica adunare de primati”. 

Refuzul a patru biserici locale de a participa diminueaza scala Sinodului. Astfel, Sinodul a esuat in a avea un “caracter panortodox”, si, mai mult, “autoritatea deciziilor sale a fost diminuata”. 

“Uniunea clericilor si monahilor ortodocsi” a criticat pe primatul Bisericii Greciei, Arhiep. Ieronim, care a renuntat la obligatia de a apara pana la capat amendamentele propuse de Sfantul Sinod al Greciei (in special propunerea de a inlocui sintagma “biserici crestine” cu “comunitati crestine” in textul “Relatiile Bisericii Ortodoxe cu ansamblul lumii crestine”).

“Uniunea clericilor si monahilor ortodocsi” aplauda episcopii care au refuzat sa semneze unele din documentele Sinodului.

“Acestia sunt discipolii marturisitorilor si Sfintilor Parinti si sunt nadejdea ca deciziile de la Creta vor fi revizuite in viitor”.

Printre cei care au semnat scrisoarea se numara Batranul Evstratior de la Marea Lavra, Muntele Athos, egumenii mai multor manastiri grecesti, precum si teologi cunoscuti ca Pr. George Metallinos, Pr. Theodor Zisis si dr. Demetrios Tselengidis. 

traducere Cuvantul Ortodox

• Roman Ortodox in Franta:

Mai mulți ierarhi au refuzat să semneze documentele finale ale Sfântului și Marelui Sinod

Presa greacă a anunțat că mai mulți ierarhi au refuzat să semneze documentele finale ale Sfântului și Marelui Sinod. Printre cei care nu au semnat textul “Relațiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creștine“, care a declanșat [polemica] cea mai acerbă, presa greacă menționează pe: Mitropoliții Atanasie de Limassol, Neofit Morfu, Nicolae de Amathous, Epifanie de Ledra, Porfirie de Neapolis (Biserica Ciprului), Episcopul Irineu de Backa (Biserica Serbiei) și Mitropolitul Ierothei Vlachos de Nafpaktos (Biserica Greciei). Acesta din urmă și-a exprimat dezacordul cu privire la textele “Misiunea Bisericii Ortodoxe din lumea modernă” și “Taina căsătoriei și impedimentele sale”.

S-a comunicat anterior că printre cei care au refuzat să semneze textul “Relațiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creștine” s-ar fi aflat, de asemenea, și Mitropolitul Vasile de Konstantia (Biserica Ciprului) dar, cu toate acestea, el a negat aceste informații în mod public. Ceilalți ierarhi n-au confirmat și nici nu au negat refuzul lor de a semna unele dintre documentele sinodale.

În același timp, informații neoficiale indică un număr mai mare de ierarhi sârbi care au refuzat să semneze documentele sinodale. Până în prezent, singurul mitropolit care a confirmat (pe site-ul Mitropoliei sale) refuzul său de a semna documentul “Relațiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creștine” este Mitropolitul Neofit de Morfu. În declarația pe care a adresat-o participanților la Sinodul din Creta, el a caracterizat documentul cu pricina ca fiind “neclar dogmatic” și a menționat că este fructul “compromisurilor diplomatice”. Referindu-se la o serie de citate ale Sfântului Paisie din Muntele Athos, a Sfântului Porfire Kafsokalvitul, Stareților Sofronie (Saharov) și Iacov (Tsalikis), precum și a altor nevoitori contemporani, Mitropolitul Neofit a subliniat faptul că documentul în cauză este diferit de predania acestora și nu spune foarte clar că Biserica Ortodoxă este singura deținătoare a plinătății adevărului.

Este demn de menționat faptul că publicarea documentelor adoptate pe site-ul oficial al Sinodului nu permite să fie determinat cu exactitate dacă un participant a semnat sau nu un document anume. Sub fiecare dintre documentele publicate în versiunea electronică figurează toate numele, fără excepție, ale membrilor delegațiilor, ceea ce face să se creadă că au semnat toți, ceea ce ar dezminți informațiile de mai sus. Scanarea semnăturilor documentelor nu a fost publicată. Originalele semnăturilor nu sunt prezentate de nicio presă care au publicat documentele adoptate. Acest fapt creează “o situație foarte ambiguă”, potrivit site-ului Pravoslavie.ru al mănăstirii Sretensky din Moscova.

Punct de vedere antiohian cu privire la “Sinodul” din Creta. Carol Saba la KTOTV

Prin telefon la KTOTV Carol Saba, purtător de cuvânt al delegației antiohiene la Sinodul din Creta

Primul lucru pentru Bisericile care nu au fost în Creta este în mod esențial de a se poziționa în raport cu calificarea juridica a reuniunii: este un Sinod sau nu este? Si, ceea ce este clar, este că în raport cu ceea ce a fost spus la reuniunea din Creta, este că această reuniune a fost convocată cu acordul celor 14 Biserici, ceea ce nu este adevărat pentru ca Biserica Antiohiei nu a semnat aceasta decizie. Deci, pentru Biserica din Antiohia, aceasta reuniune, aceasta întâlnire care a avut loc în Creta este importantă, dar nu este un Sinod din punct de vedere juridic, și deci nu poate implica un proces de primire a canoanelor sau a deciziilor care au fost luate, sau a documentelor care au fost adoptate. Acestea fiind spuse trebuie diferențiat în raport cu lucrările care au fost făcute acolo, adică de a înțelege și a lua în considerare documentele care au fost făcute și de a le considera ca documente care sunt mereu într-un proces presinodal.

Știind acum poziția Bisericii Ruse în raport cu Mesajul care a fost emis de către Bisericile care s-au reunit în Creta, acest Mesaj, bineînțeles cuprinde câteva probleme care privesc omul de astăzi. Deci, nu putem să nu fim interesați și, pe undeva, dublu interesați de aceste problematici, dar, acuma, am fost excluși din această reuniune din Creta pentru că Biserica Antiohiei și-a manifestat dorința sa de a fi acolo, a lucrat pentru a fi acolo, dar a spus ca există un număr de lucruri care sunt importante în organizarea acestui Sinod, pentru ca acest Sinod să exprime plinătatea sinodalității ortodoxe. Dar nu am fost auziți, nu numai cu privire la aceste probleme, cu privire la Regulamentul [de funcționare al Sinodului], nici asupra reglării problemei din Quatar. Deci, pe undeva am fost excluși de la participarea și redactarea acestui Mesaj, care, totuși este foarte important, și care va fi cu atât mai important dacă exprima plinătatea sinodalității ortodoxe, adică plenitudinea celor 14 Biserici Autocefale Ortodoxe, care sunt membrele ale aceluiași Trup. Nu trebuie uitat asta, ci trebuie revenit la ecleziologia Sfântului Pavel, care spune: sunteți “mădularele unui singur Trup”, care este Trupul lui Hristos. Deci, nu putem să spunem că sunt 10 membre ale Trupului care au participat la acest “Sinod”, la această întâlnire, și celelalte 4 sunt în afară și se continuă să se spună că e o deplinătate a Ortodoxiei care s-a manifestat la acestă reuniune.