INTERZICETI TOTUL!/ Tavalugul corectitudinii politice se transforma pe zi ce trece intr-o pura si dura TIRANIE STALINISTA/ TURBAREA NEOBOLSEVICA A DEMOLARII CRUCILOR

• ContraMundum:

Adriana Cohen: Interziceți totul!

Nicio țară nu poate conduce având grijă de sentimentele fiecărui individ în parte. Dar mulțumită corectitudinii politce promovate de dușmanii libertății, țara noastră a trecut de la Statele Unite ale Americii la „Spațiile Sigure” Unite ale Americii. Aici orice lucru pe care cineva îl consideră jignitor poate fi îndepărtat, interzis sau înlăturat din istorie.

Am trecut de nivelul pantei alenecoase. Avem în față o mișcare anti-libertate, anti-capitalistă – menită să distrugă America.

A început cu „fulgii de zăpadă” care au suprimat cuvintele și frazele pe care ei le-au considerat injurioase. Apoi, stânga s-a implicat în cenzură și discriminare și a interzis prezența vorbitorilor conservatori în campusurile universitare. Acum, vedem cum sunt date jos statui iar istoria națională este curățată pentru că unii oameni consideră toate aceste lucruri ca fiind „simboluri ale opresiunii”. Indiferent dacă cineva este de acord sau nu cu demolarea statuilor confederate, trebuie să recunoaștem că suntem pe un drum periculos.

Dacă da, dați-vă la o parte și urmăriți cum se distruge țara…

Articol apărut în Boston  Herald

Peter Hitchens: Toleranță în schimbul tiraniei

Voi fi foarte fericit dacă nu voi mai fi nevoit să scriu sau să citesc vreodată despre homosexuali.

Chiar nu vreau să știu ce fac alți oameni în dormitoarele lor. Dar în zilele noastre, ei insistă ca noi toți să știm. Și, mai important, țin cu tot dinadinsul să fim de acord. Nu mai este suficient să ne ținem părerile doar pentru noi, să fim politicoși și amabili.

Suntem obligați să declarăm că pentru noi homosexualitatea este un lucru bun iar cuplurile homosexuale sunt în toate privințele la fel ca cele heterosexuale. Cel mai strigător este că ni se cere să acceptăm ideea că un cuplu homosexual este la fel de potrivit să-i crească pe copii cum sunt bunicii copiilor. De fapt, mai potrivit.

Mulți oameni care nu cred o iotă din toate acestea știu că indiferent de domeniul în care activează (politică, media, armată, poliție sau educație) cariera lor va fi terminată dacă își fac cunoscute opiniile lor reale. Sunt sigur că mulți dintre ei mint în mod curent în aceste chestiuni, pentru a evita neplăceri.

Facem concesii noii Poliții a Gândirii, de parcă am fi supușii unui dement stat stalinist obsedat de sex, care ne obligă să fluturăm micile noastre steaguri curcubeu, în timp ce parada gay mărșăluiește prin fața noastră.

Și ajungem acum la alt subiect. Nici măcar nu îi mai putem numi pe homosexuali „homosexuali”. Acest cuvânt neutru este insuficient de entuziast. Trebuie să le spunem „gay”. Este exact ceea ce nu fac, cu excepția folosirii în ghilimele.

Credeți că exagerez puterea și violența acestor forțe. Când vine vorba de acest subiect elanul totalitar este incredibil. Am avut mai multe dispute și am fost numit în toate felurile de militanți.

Pot să trăiesc cu asta. E meseria mea. Dar ce se întâmplă cu un cuplu de bătrâni din Edinburgh, ai căror nepoți sunt distruși de ororile nenumărate ale societății noastre „eliberate”?

În primul rând, fata lor ajunge narcomană, la fel ca mulți alții într-o țară care permite publicitatea nesfârșită a drogurilor de către vedete rock dar refuză să-i pedepsească pe cei care dețin stupefiante, singura măsură care ar funcționa.

Apoi, când încearcă să aibă grijă de copiii fetei lor, bătrânii sunt informați batjocoritor că sunt prea bătrâni pentru acest lucru, iar bolile lor minore îi descalifică pentru această sarcină. Ferească sfântul ca vreun angajator „să discrimineze” în felul acesta! Dar noua Poliție a Gândirii face, în mod ciudat, excepție de la propriile reguli.

Apoi, bătrânii sunt informați că nepoții vor intra în grija unui cuplu de homosexuali. Și – iar acesta este momentul crucial – sunt avertizați că dacă obiectează împotriva acestui aranjament nu îi vor mai vedea vreodată pe cei mici.

Nu mai contează restul. Această cerință de a aproba vocal noul regim, ca niște deținuți într-un proces stalinist, este partea care ar trebui să vă facă pielea de găină.

Este tirania în acțiune, în special folosirea copiilor pentru șantajarea părinților și a bunicilor. Oamenii care fac acest lucru, sunt în stare de orice.

Nu e uimitor când te gândești că această campanie a început în numele toleranței?

Traducere din engleză de la http://www.dailymail.co.uk/debate/article-1133033/PETER-HITCHENS-We-tolerance-gays-tyranny-return.html

Walter Williams: Busola morală fărâmată

Potrivit lui George Orwell, „unele idei sunt atât de cretine încât doar intelectualii pot crede în ele”. Multe idei cretine își au originea în universității sau în campusuri. Dacă ar rămâne acolo și nu ar infecta restul societății, ar putea fi o sursă de amuzament, la fel cum este, de pildă, circul. Să privim acum câteva astfel de idei colportate de intelectuali.

În timpul Războiului Rece, profesorii de stânga din universități au echivalat moral totalitarismul și democrația. Mai rau, i-au exceptat pe liderii comuniști de la critica dură pe care i-au făcut-o lui Adolf Hitler, deși cele 11 milioane de victime civile ale lui Hitler par, prin comparație, opera unui amator. Conform documentelor din cartea „Death by Government” a profesorului R.J. Rummmel, URSS a ucis sau a provocat, din 1917 și până la căderea regimului, moartea a 61 de milioane de persoane, majoritatea fiind proprii cetățeni. Regimul comunist chinez al lui Mao Zedong a fost responsabil, între anii 1949 și 1976, de moartea a aproximativ 78 de milioane de cetățeni.

În campusuri, același tip de echivalare se face între capitalism și comunism. Cu toate acestea, dacă se uită cineva la lumea reală, observă o diferență de proporții. Doar întrebați-vă: în care societăți este omul obișnuit mai bogat: în cele care sunt mai capitaliste sau în cele comuniste? În care societăți sunt protejate mai bine drepturile indivizilor: în cele mai capitaliste sau în cele comuniste? În fine, din care societăți fug oamenii: din cele capitaliste sau din cele comuniste? Și unde fug: în cele comuniste sau în cele capitaliste?

Apoi, mai este privilegiul albilor. Facultățile au cursuri și seminarii despre „albitate”. O facultate are chiar un curs intitulat „abolirea albității”. În opinia intelectualilor universitari, albii se bucură de avantaje pe care non-albii nu le au. Câștigă mai mulți bani, trăiesc în case mai trainice iar copiii lor meg la școli mai bune și reușesc mai multe în viață. Pe baza statisticilor socio-economice, japonezii-americani sunt mai privilegiați decât albii. Și, ca o mărturie personală, fetița mea a avut parte de mai multe privilegii decât 95% dintre americanii albi. A urmat școli private, a făcut balet, a luat lecții de muzică, a călătorit în lume și a trăit în comunități cu venituri ridicate. Stângiștii ar trebui să se dezbare de conceptul de „privilegiu alb” și să-l numească pur și simplu „realizare”.

Apoi, este chestiunea violurilor din campus și a asalturilor sexuale. Înainte de a discuta despre asta, dați-mi voie să vă pun o întrebare. Am dreptul să-mi las portoflul pe mașină, să mă duc în casă, să iau prânzul, să trag un pui de somn, să mă întorc și să-mi găsesc portofelul la locul lui? Am tot dreptul să fac asta, dar adevărata problemă este dacă fac un lucru înțelept procedând astfel. Unele studente se îmbată criță, vorbesc porcării și dansează provocator. Eu cred că au dreptul să facă asta și nu să fie violate sau abuzate sexuale. Dar, la fel ca în exemplul cu portofelul plasat pe mașină, mă întreb dacă este o decizie înțeleaptă.

Multe dintre problemele noastre, atât în instituțiile de învățământ superior, cât și ale țării în general, provin din faptul că ne-am pierdut busola morală și nu există un prea mare interes să o redobândim. De fapt, dacă stau bine și mă gândesc, majoritatea oamenilor nu văd niciun fel de conexiune între problemele noastre majore și moralitate.

Articol apărut în engleză în The Richmond Times-Dispatch și retras ulterior de publicația americană. 

• ActiveNews: Războiul cu monumentele liderilor sudiști continuă în SUA: Biserica din Virginia va demonta placa memorială dedicată președintelui George Washington. Dorin Tudoran: Credincioșii nu se mai roagă lui Dumnezeu, ci Sfintei Terori a Corectitudinii Politice!

Timp de două decenii,  președintele american George Washington a participat la slujbele de Biserica lui Hristos din Alexandria, Virginia. Acum, lăcașul de închinare anunță că vrea să demonteze plăcile memoriale ridicate în onoarea primului președinte și a generalului Robert E. Lee. Motivul: cele două plăci comemorative fa anumite persoane să se simtă „ nedorite și lipsite de siguranță”, scrie miamiherald.com.

„S-a decis în unanimitate că aceste plăci memoriale creează o distragere a atenției în spațiul nostru de închinare și,  de asemenea, pot crea un obstacol pentru identitatea noastră ca o biserică primitoare precum și un impediment pentru dezvoltarea comunității noastre în deplină comuniune cu vecinii noștri”, se spune în declarația semnată, pe 26 octombrie, de 13 membri ai consiliului de conducere. „În consecință, placile comemorative va fi eliminate nu mai târziu de vara anului 2018”.

Monumetele aflate în Biserica lui Hristos din Virgina sunt din  piatră și sunt inscripționate, cu litere de aur, cu următorul text: „În memoria lui George Washington” și ”În amintirea lui Robert E. Lee”, fiind plasate pe ambele laturi ale altarului.

„Atât Washington cât și Lee trăiau în vremuri mult mai diferite decât ale noastre, și că fiecare dintre ei, pe lângă faptul că erau persoane publice, erau persoane complicate și, ca noi toți, copii ai lui Dumnezeu”, se spune în decizia bisericii . „Astăzi, moștenirea sclaviei și a Confederației este înțeleasă diferit decât în ​​1870. Pentru unii, Lee simbolizează încercarea de a răsturna Uniunea și de a păstra sclavia”, se mai spune în text.

De amintit că în vară, decizia primăriei din Charlotesville, din statul Virginia, de a demonta, deșuruba și da jos statuia ecvestră a generalului sudist Lee din timpul războiului de secesiune a dus la violențe de stradă. Mai multe municipalități din sudul SUA au început să demonteze statuile eroilor războiului de Secesiune,  ca reacție la protestele extremei stângi. Statuile eliminate îi reprezentau pe judecătorul Roger B. Taney, generalii Robert E. Lee și Thomas „Stonewall” Jackson. O altă statuie reprezenta un monument pentru sodații și marinarii confederați, dar și pentru femeile confederate.

Scriitorul și blogger-ul Dorin Tudoran scrie, că, probabil, după decizia recentă a Bisericii din Virginia nu mai urmează decât eliminarea statuii lui Thomas Jeffersson.

„Urmează Thomas Jeffersson…
Biserica din Virginia frecventată, timp de 20 de ani, de George Washington a hotărât să demonteze placa memorială dedicată primului președinte american.
De ce?
Numele lui Washington i-ar face pe unii enoriași să se simtă “nebineveniți și în nesiguranță”.
De-acum problema este rezolvată. Enoriașii cu pricina se vor simți mai mult decât bineveniți în locașurile de cult unde credincioșii nu se mai roagă lui Dumnezeu, ci Sfintei Terori a Corectitudinii Politice. Și se vor simți în perfectă siguranță la adăpostul vigilentului Big Brother laico-bisericesc.

Ce nu înțeleg enoriașii care nu se simt “bineveniți și în siguranță” din cauza unei plăci memoriale atestând că Washington a fost enoriașul bisericii este că fără oameni ca el, ei, enoriașii cu pricina, nu ar fi avut azi nici o biserică și, mai ales, o țară.
Donald Trump s-a înșelat în legătură cu multe lucruri. Nu însă și în legătură cu acesta:
“This week it’s Robert E. Lee. I noticed that Stonewall Jackson is coming down. I wonder is it George Washington next week and is it Thomas Jefferson the week after? You know, you really do have to ask yourself, where does it stop?”
Urmează Thomas Jefferson…”

• Anghel Buturuga: 

Dorin Tudoran pune linkul acesta pe Facebook, aratand unde s-a ajuns cu nebunia corectitudinii politice. O placa memoriala dedicata lui G. Washington este inlaturata din biserica pentru ca unii parohieni nu se simteau bineveniti, ci in nesiguranta. Din cauza placii si a generalului, datorita caruia, vorba lui Tudoran, SUA “decat” exista la ora la care vorbim si nu e o colonie periferica a Imperiului Britanic. Un fel de Canada mai la vale.

Tovarasu’ Sorin Cucerai isi pune mana in cap si comenteaza la postare, spunand ca dl Tudoran nu prea zice adevarul, ca, de fapt, in biserica aceea oamenii au discutat pro si contra vreo doi ani si abia apoi au mutat (eufemism pentru inlaturat) placa memoriala de la altar.

Toarshu Cucerai, exact asa se facea si in comunismul stalinist: sedinte populare in care oamenii muncii veneau sa demaste, infiereze si imoleze vreun simbol fascist, vreo loaza retrograda sau obscurantista, un oarece autor burghezo-mosieresc.

Formal, erau adunari democratice in care oamenii se exprimau. Sigur, in aceste adunari totul se facea pe repede inainte si nimeni nu indraznea sa se exprime contra.

Dar, cu putina rabdare, neajunsurile in calea revolutiei vor fi inlaturate definitiv. Important e sa se faca inceputul. Cred ca la Th Jefferson o sa le ia nu doi ani, ci doua zile, si nu o sa mute placa, ci o sa o dinamiteze. Cu biserica cu tot.

Ciudata, insa, dragostea brusca de adevar si nuanta a lui Cucerai. Cum ar fi sa aplice aceasta grija de nuante si acceptare a deciziei colective la demersul Coalitiei?

Aud?

• ActiveNews: SUA:

Instanța a decis să fie demolată o CRUCE, monument simbol ridicat în memoria unor americani morți în Primul Război Mondial acum 92 de ani

Asociația Umanistă Americană, un grup ateist din Statele Unite, a reușit să obțină în instanță demolarea unei cruci ridicate în 1925 în localitatea Bladensburg, Maryland, în memoria a 49 de soldați americani care au căzut în Primul Război Mondial, informează Fox News.

În 2014, Asociația a cerut în instanță demolarea crucii, argumentând că „este un mesaj religios și crează impresia de neconfundat că ar onora doar soldații creștini”. Miercurea trecută, o instanță superioară a judecat în favoarea seculariștilor, pentru că monumentul este în formă de cruce.

În justificarea deciziei, judecătorii au scris că monumentul amestecă „excesiv” guvernul cu religia, pentru că Crucea este „simbolul creștinismului” și face o breșă în „separarea Bisericii față de stat”, precizează sursa citată.

Într-o opinie separată, judecătorul Gregory a scris: „Acest monument este martor al vitejiei, al rezistenței, al curajului și devotamentului celor 49 de rezidenți ai Comitatului Prince George, Maryland, care și-au pierdut viața pentru libertatea lumii. NU pot fi de acord că un monument conceput și dedicat în așa fel și care poartă astfel de mărturii încalcă litera sau spiritul aceleiași Constituții pe care acești eroi au murit pentru a-o apăra”.

Legiunea Americană, organizația care a ctitorit monumentul acum 92 de ani, afirmă că va face apel împotriva deciziei la Curtea Supremă.

„Decizia de azi creează un precedent periculos, ignorând istoria și amenință cu distrugerea altor monumente dedicate veteranilor de pe teritoriul Americii”, a declarat Hiram Sasser, unul dintre avocații care reprezintă Legiunea Americană.

„Acest monument a stat în picioare în onoarea veteranilor locali pentru aproape 100 de ani și este legală, conform Primului Amendament ( din Constituție). A-l demola ar fi mare dezonoare față de oamenii care și-au dat viața în Marele Război”, a spus și Michael Carvin, un alt avocat ce-i reprezintă în instanță pe ctitori.

Franța vrea să dea jos Crucea de pe statuia Papei Ioan Paul al II-lea, Polonia apără monumentul de cenzură și de „dictatele corectitudinii politice”: „Karol Wojtyla este un simbol al unei Europe creștine și unite”

ACTUALIZARE 1.11/ 13:00 Statuia Papei Ioan Paul al II-lea, din orașul francez Ploermel, de pe care urmează să fie eliminată Crucea, provoacă o serioasă dispută diplomatică între acest stat laic prin exceleță și Polonia, predominant catolică.

Decizia recentă a Consiliului de Stat din Franța privind eliminarea, în termen de șase luni, a crucii de pe monumentul ridicat în 2006 în onoarea Sfântului Ioan Paul al II-lea la Ploermel, în Bretania, i-a deranjat nu doar pe polonezi, țara natală a Papei Wojtyla, unul din artizanii căderii comunismului, ci chiar pe politicienii francezi de dreapta.

Pe rețelele de socializare se multiplică protestele cu hashtag-ul #MonttreTaCroix, în timp ce premierul polonez, Beata Szydlo, a făcut apel la Franța să revină asupra deciziei. Cu un argument simplu și direct: Chiar dacă secularismul este un principiu din Constituția Franței, nu se poate nega că Karol Wojtyla a fost unul dintre cei mai importanți lideri ai Bisericii creștine și unul dintre cei mai de seamă membri ai națiunii catolice poloneze din întreaga sa istorie.

Beata Szydlo a oferit o soluție de compromis, astfel încât să aibă o casă nouă, pentru a o salva de la cenzură: „Marele nostru polonez, un mare european, este simbol al unei Europe creștine și unite”.
Premierul polonez a denunțat, de asemenea, „dictatele corectitudinii politice” și „secularizarea statului” care promovează „valori străine culturii noastre, lucru care duce la terorizarea europenilor în viața lor de zi cu zi”, scrie express.co.uk.

Louis Aliot, vicepreședinte al Frontului Național, susține că decizia ar putea duce la „distrugerea societății noastre iudeo-creștine”.

Știrea inițială

Nu ne aflăm la Raqqa, periculoasa capitală a Statului Islamic din Siria, ci în Bretania, în centrul Europei de vest.

Aici, Consiliul de Stat din Franța a decis că o cruce ridicată într-o piață publică încalcă principiul statului secular și, prin urmare, trebuie să fie dărâmată. Prin urmare, cea mai înaltă instanță administrativă franceză a decretat eliminarea crucii de pe un monument ridicat în 2006 în onoarea Sfântului Ioan Paul al II-lea la Ploermel, în Bretania, scrie site-ul Avvenire.it.

În piața care poartă numele papei polonez tronează o statuie donată de artistul rus Zurab Tsereteli Ruso, o sculptură care-l reprezintă pe Sfântul Pontif în picioare, cu mâinile împreunate, absorbit în rugăciune. Statuia este acoperită de un arc mare din piatră, deasupra căruia se află o cruce.

Se pare însă că simbolul creștinismului, ușor de recunoscut, a deranjat sensibilitățile unor extremiști ai secularismului. Astfel, judecătorii Curții Supreme din Franța au decis să facă apel la legea privind separarea bisericii de stat din 1905, care interzice ridicarea de monumente religioase în locuri publice, cu excepția muzeelor, a cimitirelor și a lăcașelor de cult. În 2015, Tribunalul din Rennesaveva a dispus îndepărtarea întregii statui. În urma recursului, noua hotărâre a instanței prevede ca statuia să rămână, dar crucea nu.

• Cristina Popescu:

Postasem în urmă cu vreo zece zile o informație potrivit căreia o instanță a unui stat american a decis, la cererea unei asociații seculariste, să demoleze sau să modifice un monument în formă de cruce dedicat eroilor americani din Primul Război Mondial, pentru că forma de cruce ar crea impresia că monumentul onorează doar eroii creștini.

Iată că zilele trecute cea mai înaltă instanță administrativă franceză, Consiliul de Stat, a decretat eliminarea crucii de pe un monument ridicat în 2006 în onoarea Sfântului Ioan Paul al II-lea la Ploermel, în Bretania, cruce ce trebuie dărâmată pentru că, aflându-se într-o piață publică, ar încălca, pasămite, principiul statului secular.

Îmi vin în minte cuvintele unor sfinți din vechime: “semnul Crucii îi arde pe diavoli, nu suportă să-l vadă”.

• ActiveNews: 

Tendința care se propagă în întreaga Europă. Cea mai mare companie de produse alimentare și băuturi din lume elimină CRUCILE ortodoxe de pe produse: “Imaginile editate sunt „demonice””. Reacția reprezentanților bisericilor creștine

Cea mai mare companie de produse alimentare și băuturi din lume elimină crucile creștine din fotografiile de pe ambalajul unui produs.

Nestle folosește o imagine a faimoaselor cupole albastre ale Bisericii Învierii de pe insula grecească Santorini pentru ambalarea iaurtului, anunță lifesitenews.com.

Dar, recent, compania cu sediul în Elveția a început să comercializeze iaurtul fără imaginea crucilor ortodoxe.

Este o tendință care se propagă în întreaga Europă secularizată, retailerul francez Carrefour, compania grecească de produse lactate Mevgal și lanțul german de supermarket-uri Lidl amputând, de asemenea, digital crucea creștină.

Un purtător de cuvânt al celor de la Lidl a încercat să explice ștergerea crucii prin referirea la toleranța spirituală. „Evităm folosirea simbolurilor religioase pentru că nu dorim să excludem credințele religioase”.

Nestlé, Mevgal și Carrefour nu au emis nicio declarație privind ștergerile crucilor.

Cetățenii creștini ortodocși ai Greciei sunt împotriva acestei cenzuri. Departe de a fi doar un artefact simbolic gol, care ar face ca crucile amputate să fie doar inexacte din punct de vedere istoric, Crucea ca emblema centrală a Ortodoxiei sfinte în Grecia nu este doar o reprezentare a inimii culturii grecești, ci un simbol primar al identității naționale.

Liderii ortodocși din toată Grecia solicită boicotarea oricărei companii care elimină „semnul și imaginea crucii”.

Episcopia din Thira a condamnat ceea ce a numit „profanarea comercială” a bisericilor sale. „Falsificarea imaginii fotografice a unei biserici sfinte nu poate fi tolerată din motive de oportunitate politică sau comercială”, se arată într-o declarație oficială. „Dimpotrivă, ea trădează lipsa de respect pentru integritatea și sfințenia monumentelor și, din păcate, lipsa educației”.

„Dacă, în calitate de greci, acceptăm cu ușurință astfel de argumente de „corectitudine politică” sau „multiculturalism” pentru a distorsiona respectul credinței și culturii noastre”, au avertizat aceștia, „scuze similare sunt de asemenea folosite de statele păgâne pentru a justifica defăimarea din bisericile creștine “.

Arhiepiscopul ortodox Gregorios al Marii Britanii a caracterizat cenzura drept „un act imoral”. „Ei au rănit creștinii – nu numai grecii pentru că era o biserică greacă, ci toți creștinii”, a spus el. „Sper că mulți alții vor protesta împotriva acestei decizii stupide”.

Mitropolitul Ignatie Lappas din Tesalonic a numit imaginile editate „demonice” și a declarat că Grecia este discriminată, deoarece nu este suficient de puternică pentru a se răzbuna.

Un purtător de cuvânt al Bisericii Ortodoxe Grecești din Atena a declarat că o întâlnire specială a Sfântului Sinod a fost chemată pentru a discuta această cenzură corporativă a creștinismului.

Catolicii s-au alăturat protestului ortodox. Cardinalul Cardinal Dominik Duka din Praga a cerut condamnarea lui Lidl printr-o scrisoare trimisă ambasadorului grec. Referindu-se la democrația și filozofia grecească ca fundamente esențiale ale civilizației occidentale, Duka a spus că „ignoranța și suprimarea expresiei lor externe a mărcilor arată că există priorități pe care unii oameni de afaceri le au.”

„Ironia, bineînțeles, este că îndepărtarea Crucii este o distrugere a diversității, refuzând să recunoască importanța istorică, culturală și religioasă a simbolului”, a subliniat Dr. Thomas D. Williams de la Breitbart.

Până unde merge corectitudinea politică. Unui student care nu e de acord cu căsătoriile homosexuale i-a fost interzis accesul la cursurile universității la care studia

Un student creștin care a fost dat afară dintr-o universitate după ce a postat pe Facebook învățături din Biblie despre căsătorie și etică sexuală a pierdut apelul la Înalta Curte.

Felix Ngole studiază masterul în asistență socială la universitatea din Sheffield. În 2015, el a făcut niște observații, utilizând contul personal Facebook, despre povestea lui Kim Davis, care a fost recent și în România, care a fost întemnițată după refuzul de a înregistra căsătorii între persoane de același sex. Felix și-a exprimat convingerile creștine cu privire la această chestiune spunând „Căsătoria între persoanele de același sex este un păcat, indiferent dacă ne place sau nu. Cuvintele lui Dumnezeu și sentimentele omului nu vor schimba cuvintele Lui”.

Două luni mai târziu, Felix a primit un e-mail de la un oficial al universității, care îl informa despre comentariile lui de pe Facebook, care erau investigate. Ulterior, a fost interogat și apoi a fost eliminat din școală de un juriu condus de profesorul Marsh, un militant pentru drepturile LGBT.

Felix, susținut de Centrul juridic creștin, a încercat să conteste decizia universității printr-o reexaminare judiciară la Înalta Curte. Judecătorii au decis însă că universitatea a acționat în mod legal în îndepărtarea lui Felix de la cursul său.

Universitatea afirmă că nu era vorba despre afirmațiile lui Felix, ci publicarea acestor opinii publice. care „ar fi cauzat prejudicii anumitor persoane”.

Andrea Williams, directorul executiv al Centrului juridic creștin care îl susține pe Felix, a comentat:
„Instanța a decis că, deși Felix are dreptul să-și păstreze părerile biblice despre etica sexuală, el nu are dreptul să le exprime.

Dar libertatea de a crede fără libertatea de exprimare nu este deloc liberă.

„Universitatea, investigând mesajele personale de pe Facebook ale lui Felix și condamnându-l, se comportă ca și cum ar fi polițiști. Această hotărâre va avea efect asupra studenților creștini care vor înțelege acum că posturile lor personale de social media pot fi investigate pentru corectitudine politică”.

„Sunt foarte dezamăgit de această hotărâre care susține decizia universității de a mă împiedica din cariera mea aleasă din cauza opiniilor mele biblice despre etica sexuală. Intenționez să contest această decizie, care intenționează în mod clar să mă limiteze să nu îmi exprim credința creștină în public”, a spus Felix.

Studentul acuză universitatea de standarde duble, prezentând cazul unui profesor musulman care a fost lăsat să facă apologia sclaviei sexuale și poligamiei. Acesta a prezentat dovezi conform cărora, în decembrie 2015, universitatea a permis unui profesor musulman, Fadel Soliman, să vorbească în fața studenților, promovându-și canalul YouTube, în care, susține el, se făcea apologia, din punct de vedere islamic, a violenței în familie, sclaviei sexuale și poligamiei.

• Stiripentruviata:

Alexandru Petria, scriitor: „Corectitudinea politică este un nou totalitarism. Libertatea cuvântului a devenit deja o problemă”

Corectitudinea politică este un nou totalitarism. În fașă, încă.

Se vrea o dictatură a minorităților asupra majorității de bun-simț, prezentată drept o culme a modernității.

Calul troian al ei sunt drepturile omului, de aceea enorm de mulți oameni se lasă înșelați. Și cred că se acționează pentru binele general.

Din cauza popo-marxiștilor (termenul îmi aparține!), care sunt mai virulenți la noi, LGBT și fanii, libertatea cuvântului a devenit deja o problemă.

Sunt promotorii cenzurii, cu valorile liberalismului perfid în guri. Fiindcă-s inculți, majoritatea nici nu realizează că-s practicieni ai marxismului cultural, nu ai liberalismului. Se pretind de dreapta, când, de fapt, sunt într-o aluviune periculoasă de stânga. Cenzura a renăscut, altfel decât pe vremea lui Ceaușescu, dar e tot cenzură, nu acadele, nu savarine.

Ciudații vor să dea direcția mersului societății, ca să fie singurele repere valide oficial. De la poponari la necrofili. Ca să nu fie discriminați, discriminează majoritatea. În unele locuri, a ajuns să fii privit ca o rușine că ești un bărbat alb, cu succes la femei, să-ți susții masculinitatea. Dacă ești și bogat, chiar că e jale.

E o vreme a aberațiilor gândirii, care o să atragă implozia națiunilor, dacă nu se acționează ferm, la nivel global. Distrugerea familiilor firești, contestarea diferențelor dintre femei și bărbați, a valorilor istoriei este un prim pas.

Pasivitatea majorității populației este un semn de slăbiciune, o acceptare a răsturnării balanței reperelor care ne-au însoțit prezența de-a lungul sutelor de ani, ca să fie înlocuită de monstruozități. E un drum spre abisurile involuției civilizației umane.

Nimeni n-are dreptul să ne impună să acceptăm anormalitatea.

Să lupți împotriva acestei pegre se înscrie în domeniul protecției democrației.

• EVZ:

„Odă Imigrantului”: Halucinantele prevederi din GHIDUL ziaristului Corect Politic, sponsorizat de UE

Ziaristului occidental îi este interzis să scrie ce gândește, fiind obligat să respecte un set de reguli bazate pe ideologie și nu pe informare.

„Respect Words. Ethical Journalism Against Hate Speech” este un proiect realizat de organizații media din opt state europene – Austria, Germania, Grecia, Irlanda, Italia, Slovenia, Spania și Ungaria – și sprijinit de Uniunea Europeană.

Potrivit informațiilor de pe site-ul „Respect Words”, scopul este de a ajute ziariștii, în această epocă de ascensiune a „islamofobiei”, să „regândească” modul în care abordează „probleme legate de procesul de imigrație, de minoritățile etnice și religioase”.

În luna septembrie, „Respect Words” a dat publicității un document de 39 de pagini, intitulat „Raport asupra Imigrației și Minorităților: Abordări și Îndrumări”. Gatestone Institute face o analiză a acestui document.

Organele de presă, se arată în document, „nu trebuie să acorde timp și spațiu punctelor de vedere extremiste doar cu scopul a „prezenta și opinia celeilalte părți’”. Așa este pus la index un principiu sfânt: „audiatur et altera pars”. Dar ce înseamnă puncte de vedere „extremiste”? Raportul nu spune, lăsând la latitudinea ziaristului să decidă. Evident, după ce citește și restul de îndrumări.

„Relatarea senzaționalistă sau chiar simplistă despre imigrație poate inflama prejudecățile existente în societate” și astfel „pune în pericol securitatea imigranților”, mai arată documentul. Ce înseamnă „senzaționalist” sau „simplist”? Nici asta nu se explică.

Ni se spune însă că nu trebuie să asociem termeni precum „islam” sau „musulman” cu fapte specifice, pentru că aceasta ar „stigmatiza”. Cu alte cuvinte, dacă un individ strigă „Allahu Akbar!” după ce împușcă, strivește cu camionul sau aruncă în aer zeci de oameni, înseamnă că acest „detaliu” trebuie ignorat.

Sau poate ar trebui ca astfel de fapte să fie acoperite cu totul? De altfel, documentul ne îndeamnă să nu scriem prea mult despre „incidente senzaționaliste în care sunt implicați imigranți”.

Dacă o facem, totuși, trebuie să precizăm suficient de convingător că „adesea, cauzele profunde” ale acestor incidente „nu au nimic de a face cu etnia sau afilierea religioasă”.

Care sunt aceste „cauze profunde”?  Raportul ne spune: „colonialismul, rasismul și inegalitatea socială în general”.

Mai ales, un ziarist nu trebuie să uite niciodată a preciza că nu există o „legătură structurală între terorism și imigrație”.

Islamul este „divers”, iar ideea că el este violent prin natura sa este un „stereotip”. La fel este și prezentarea islamului ca fiind „ancorat într-o realitate diferită și lipsit de valori comune cu alte culturi”, sau prezentarea imigranților ca fiind „fundamental diferiți de cetățenii țării gazdă”.

Corectitudinea politică atacată de un mare actor. Rowan Atkinson: “Trebuie să fim lăsaţi să ne insultăm între noi”

Rowan Atkinson a lansat o campanie pentru modificare a unei legi din Marea Britanie care interzice “cuvinte și comportamente insultătoare”. Starurile Blackadder și M.r. Bean au atacat “cultura târzie a cenzurii”, care a dus la arestarea unui predicator creștin, un critic al Scientologiei și chiar a unui student care a făcut o glumă şi a fost raportat.

El a criticat “noua intoleranță” deoarece a cerut ca o parte din ea să fie abrogată, declarând că are un “efect de răcire asupra libertății de exprimare și a protestului liber”.

Atkinson a spus: “Problema clară a interzicerii insultei este că prea multe lucruri pot fi interpretate ca atare. Critica, ridicolul, sarcasmul, care se limitează să afirme un punct de vedere alternativ la corectitudinea politică, pot fi interpretate ca insulte”.

Polițiștii și procurorii sunt acuzați că sunt extrem de zeloși în ceea ce privește interpretarea unei secțiunii dintr-o lege din Marea Britanie, care interzice cuvinte sau comportamente amenințătoare, abuzive și insultătoare.

Actorul spune că nu este clar ce constituie “insultare” şi din această cauză a rezultat o serie de arestări controversate. Acestea includ un băiat de 16 ani care a fost arestat pentru că a defilat cu o pancardă pe care scria “scientologia este un cult periculos”. El a dat şi exemplul unor oameni care au fost reţinuţi după ce au protestat împotriva grupului fundamentalist islamist Hizb ut-Tahrir, care are o atitudine agresivă faţă de femei şi evrei.

Vorbind la lansarea campaniei de la Westminster, el a adăugat: “Legea nu ar trebui să ajute și să încurajeze noua intoleranță”.

Lui i s-au alăturat Lordul Dear, fostul consilier șef al Poliției West Midlands și fostul secretar de stat, David Davis. Cel din urmă a spus că: “Adevărul este că într-o societate liberă nu există nici un drept să nu fiți ofensați. De secole, libertatea de exprimare a fost o parte vitală a vieții britanice, iar abrogarea acestei legi va restabili acest drept”.

Campania a reunit o coaliție de sprijin, inclusiv Institutul Creștin și Societatea Națională Seculară, precum și Big Brother Watch, Asociația Libertății și Fundația Peter Tatchell.

Multiculturalismul: CANCERUL care roade Europa din INTERIOR

Multiculturalismul destabilizează și ucide Europa așa cum numai nazismul și comunismul au făcut-o de-a lungul istoriei. Statisticile oficiale ale Uniunii Europene în legătură cu terorismul, potrivit datelor publicate de Europol, sunt dramatice.

„În 2016, au avut loc 142 de atacuri ratate, dejucate sau reușite în opt state membre UE. Mai bine de jumătate (76) au avut loc în Marea Britanie. Franța a suferit 23 de atacuri, Italia 17, Spania 10, Grecia 6, Germania 5, și Olanda 1. Aceste atentate au ucis 142 de persoane și au rănit alte 379. Au avut loc 1002 arestări în legătură cu atentatele teroriste din 2016.”

Toate aceste opt țări se confruntă cu aceeași problemă: integrarea ratată a comunității musulmane. „Atâta timp cât va dura, eșecul integrării va reprezenta o amenințare mortală pentru Europa”, scria Wall Street Journal după atacul sinucigaș de la Manchester.

Potrivit unei cărți recente a ziaristei franceze Alexandre Mendel, Schisma: Cronica secesiunii islamiste a Franței, multiculturalismul conduce la ruptura în sânul societăților europene.

Tot multiculturalismul produce și un flux constant de atacuri teroriste. În august trecut, într-o singură zi, islamiștii au ucis 20 de europeni la Barcelona și în Finlanda. O lună mai târziu, ei au masacrat două tinere la Marsilia, iar la Birmingham o tânără șiită a fost brutalizată și rănită.
„Aceasta este recolta criminală a multiculturalismului european, ideologia europeană cea mai romantică și mai seducătoare de la comunism încoace”, se arată într-o analiză a lui Giulio Meotti pentru Gatestone Institute.

Un „lanț de ‘comunități suspendate’ este ascuns în sânul societăților occidentale și fiecare za a lui se întărește pe zi ce trece”, scria recent istoricul american Andrew Michta.

„Aceste enclave sunt rezultatul politicilor multiculturale dorite de elite, al politicilor identitare duse de anumite grupuri, și al destructurării culturii occidentale. Ele au contribuit la fracturarea națiunilor Europei Occidentale.”

Doar o oră de drum desparte vechiul sediu al redacției Charlie Hebdo din Paris, de Gennevilliers, suburbie populată de 10.000 de musulmani în care s-au născut și au crescut frații Kouachi, asasinii desenatorilor de la publicația satirică. Spartbrook, suburbie a Birminghamului, a produs a zecea parte din jihadiștii Angliei. Toate marile orașe ale Europei au asemenea enclave separatiste unde proliferează apartheidul islamic.

Acolo, vălurile și bărbile au o semnificație puternică. Veșmântul a simbolizat dintotdeauna atașamentul față de  un mod de viață, de o civilizație. Când Mustafa Kemal Atatürk a abolit califatul în Turcia a interzis barba la bărbați și vălul la femei.

Proliferarea simbolurilor islamice în ghetourile cu imigranți din orașele europene trasează o graniță între aceste suburbii și restul țării. Noul lider al formațiunii britanice Independence Party (UKIP), Henry Bolton, declara de curând că Marea Britanie este „îngropată” sub islam și „înecată” în multiculturalism.

Lordul Carey de Clifton, fost arhiepiscop de Catnerbury, afirmă că multiculturalismul a dus la „crime de onoare” (uciderea acelui membru al familiei perceput a-i fi pătat onoarea), la mutilări genitale feminine și la instaurarea sharia în cartierele defavorizate din Marea Britanie.

Din cauza multiculturalismului european, femeile musulmane au pierdut toate drepturile la care în mod normal Europa le-ar fi permis să le aibă. Sunt victime ale „crimelor de onoare” când refuză să poarte vălul islamic, când poartă haine moderne, când au relații cu prieteni creștini, cânt se convertesc la o altă credință, când cer divorțul, când refuză să fie bătute sau să fie acuzate că sunt prea „independente”.

Iar analiza Gatestone Institute punctează necruțător: este una din marile ironii ale sorții faptul că cinci țări europene membre NATO se luptă în Afganistan cu talibanii care înrobesc femeile, în vreme ce în Europa același sclavagism proliferează în ghetourile imigranților, cu acordul tacit al autorităților.

În multiculturalism, poligamia s-a dezvoltat în paralel cu mutilarea genitală feminină (500.000 de cazuri în Europa, potrivit declarației oficiale a Comisiei Europene din 6 februarie 2017).

Și analiza citată continuă: multiculturalismul se bazează de fapt pe legalizarea unei societăți a sharia paralele, întemeiată pe respingerea valorilor occidentale, mai ales pe respingerea egalității și a libertății.

Teama de a nu „deranja” minoritățile islamice a dus la orbire. La Rotterham, un oraș cu 117.000 de locuitori din nordul Angliei, bandele de pakistanezi au violat și obigat să se prostitueze nu mai puțin de 1400 de fetițe și tinere albe, fără nici o repercusiune, vreme de ani de zile, relata BBC în august 2014. Iar în trei ani islamizarea s-a accelerat.

Multiculturalismul a dus și la o explozie a antisemitismului, mai ales în Franța. Săptămânalul L’Express dedica la sfârșitul lui septembrie un număr special acestui fenomen, sub titlul: „Noile necazuri ale evreilor francezi”.
Toate seismele politice care se produc în Europa sunt rezultatul eșecului multiculturalismului. Cum spunea istoricul britanic Niall Ferguson spunea, citat de Corriere della Sera, principalul motiv al Brexitului este imigrația:

„Numeroși britanici au analizat criza refugiaților din Europa și au gândit: dacă obțin un pașaport german vor sfârși prin a ajunge în Marea Britanie și nu vom mai putea să-i oprim. Germanii au deschis porțile unei imigrații în masă, provenind din lumea musulmană. Din punctul de vedere al Marii Britanii, reacția a fost: aoleu, și dacă ajung până la noi?”

În Olanda, creșterea politică a lui Geert Wilders este consecința directă a asasinării cineastului Theo van Gogh de către un islamist olandez și a reacției anti-multiculturale ce i-a urmat.

În Franța, ascensiunea lui Marine Le Pen a coincis cu doi ani de mari atacuri teroriste, în cursul cărora au fost uciși 230 de cetățeni francezi.

Evident, succesul extraordinal al Alternativei pentru Germania (AfD) în recentele alegeri pentru parlamentul federal este consecința deciziei fatale a cancelarei Angela Merkel de a deschide granițele pentru mai mult de un milion de imigranți. Beatrix von Stork, lidera AfD declara recent la BBC: „Islamul nu aparține Germaniei”, precizând că una este respectarea libertății de cult a musulmanilor și alta este a coborî standardele democratice pentru a corespunde islamului.

„Establishmentul” european a închis ochii la abuzurile și violențele „suprematiștilor” musulmani asupra propriilor lor popoare. Drept urmare, tot mai mulți islamiști bat la porțile Europei, tot mai hotărât.

Multiculturalismul este pe cale să destabilizeze și să ucidă Europa, așa cum numai nazismul și comunismul au făcut-o.