Ipoteze si scenarii privind DECIZIA CCR asupra INTERCEPTARILOR SRI. Agentii de propaganda SCRASNESC AMENINTARI, CU IZ MAFIOT, catre Judecatorii Curtii Constitutionale. Se pregateste un SUPER-DNA ABSOLUT NECONTROLAT sau propulsarea lui KOVESI LA PREZIDENTIALE, prin “ingroparea” lui Iohannis? “In România se desfasoara EXPERIMENTUL DICTATURII “STATULUI DE DREPT””

5-03-2016 31 minute Sublinieri


Liviu Plesoianu: IN ROMANIA SE DESFASOARA EXPERIMENTUL DICTATURII “STATULUI DE DREPT”. Securitatea de ieri si de azi

  • Inpolitics: 

CALCAIUL BINOMULUI SRI-DNA A FOST SAGETAT. SANSE MARI PENTRU PREZIDENTIALE ANTICIPATE

E tot mai clar că, în România, cineva vrea să facă ordine într-o devălmășie legislativă care a plecat la drum cu bune intenții, dar a sfîrșit prost, în special în lupta anti-corupție. Nu e clar cine e acel cineva, deși am paria pe Washington. Sigur e că ceea ce se întîmplă în aceste zile repară, cît de cît, trecutul și prefigurează viitorul, foarte probabil incluzînd prezidențiale anticipate în toamnă. Iar bătălia nu a început acum, semnele ei fiind vizibile încă de acum un an, pentru cine a avut ochi să vadă, după cum vom arăta în cele ce urmează.

Pe 25 martie 2015, scriam următoarele, într-un material intitulat ”Binomul SRI-DNA are un călcîi al lui Ahile. Va ajunge să fie săgetat?”:

”Deși nu mai există, aproape, vreun român cît de cît informat care să nu știe că baza campaniei anticorupție din ultimii ani o constituie binomul SRI-DNA, prea puțini știu și că există, în această poveste, un călcîi al lui Ahile. Unul care ar putea crea mari probleme în viitorul nu foarte îndepărtat.

Dosarele DNA, în ciuda unor dezmințiri cu jumătate de gură ale procurorilor anticorupție, se bazează aproape integral pe informații și înregistrări furnizate de SRI, ba chiar există suspiciuni foarte întemeiate că multe dosare se livrează procurorilor gata făcute. Disperarea DNA după arestări preventive ascunde, de fapt, nevoia punerii de presiune pe suspecți pentru a-i face să-și recunoască faptele; fără recunoașterea respectivă, sunt mari șanse ca anchetatorii să piardă în instanță, în absența unor probleme cu adevărat semnificative.

Există, însă, o mare problemă: ce caută, de fapt, SRI, în lupta anticorupție?

Un serviciu secret precum SRI se ocupă, prin definiție, de contraspionaj, de terorism, de amenințări, per ansamblu, la adresa siguranței naționale.

Ideea ca SRI să se ocupe, mai degrabă, de șpăgi, privatizări dubioase, interlopi, licitații, abuzuri în serviciu la nivel guvernamental ori trafic de influență a apărut în 2006, la inițiativa lui Traian Băsescu.

Implicare agenților secreți în lupta anticorupție seamănă destul de bine cu implicarea ceaușistă a armatei în muncile agricole: efectele erau benefice pentru țară, nimic de zis, dar nășteau întrebarea firească dacă ăsta era rolul adevărat al armatei într-un stat (…)

Nu ne propunem aici să analizăm dacă decizia implicării serviciilor de informații într-o activitate care ține în mod normal de Poliție și Parchete, e bună sau nu.

Ci doar să arătăm punctul slab: o decizie a CSAT, fie și sub forma unei strategii naționale, nu reprezintă o reglementare legislativă.
SRI funcționează după o lege din 1991, cînd nici nu se punea problema anticorupției. Restul legilor ținînd de siguranța națională sunt la fel de decrepite.

Bunele intenții ale lui Traian Băsescu nu pot ține loc de cadru legislativ.

Există un risc uriaș, anume ca această problemă să fie ridicată la un moment dat de apărătorii vreunui inculpat, și să se producă un blocaj total în justiție. Nu-i exclus ca CEDO să aibă, la rîndul ei, un cuvînt de spus în această chestiune. Probele furnizate de un serviciu fără atribuții clar stipulate în lege pot deveni nule și neavenite peste noapte”.

Pe 16 februarie 2016, călcîiul lui Ahile a fost săgetat de către CCR, și încă exact cum anticipam, anul trecut, adică în urma sesizării avocaților unor inculpați într-un banal proces.

Imixitiunea SRI în anchetele penale a fost declarată ilegală.

Și se va renunța la ea.

Binomul a crăpat.

Vor fi pagube colaterale, e adevărat, vor fi infractori care vor primi un nesperat timing, dar, cel mai important, se revine la o justiție normală, în afara zicalei ”hoțul cu un păcat, păgubașul cu o mie”.

O asemenea acțiune în forță a CCR nu putea fi nici măcar imaginată fără un sprijin solid din spate. Sprijin pe care numai structuri occidentale solide îl pot asigura, cu SUA pe post de principal ”suspect”.

Cum am mai avut ocazia să scriem, nu o dată Departamentul de Stat american a trebuit să curețe mizeria lăsată de CIA în diverse țări de care SUA a fost interesată. La noi, curățenia a început după venirea la București a primului ambasador politic adevărat, direct din interiorul Departamentului de Stat, după ani de zile în care ambasada fusese lăsată pe seama unor figuri provenind mai degrabă din CIA.

Semne că hegemonia neconstituțională se apropie de final au fost destule, astfel fiind posibilă și analiza noastră din martie 2015.

Cam în aceeași perioadă, Cătălin Tolontan relata, pe blogul propriu, discuții off-the record cu judecători români care spuneau cam așa: ”În ciuda opiniei generale, SRI nu are atribuții legale în materie de luptă anticorupție. Nu le are precizate prin lege, iar argumentul că i le-a delegat CSAT nu funcționează! CSAT nu face legi”. Un alt judecător spunea: ”Binomul SRI-DNA e o erezie judiciară”.

Fără legătură directă cu subiectul, în paralel, Inpolitics făcea, în premieră, observația că Laura Kovesi începe să-și construiască, meticulos, un profil de candidat prezidențial, impresia întărindu-se, puternic, în perioada scursă pînă azi.

În vară, ambasadele străine, în frunte cu cea americană, începuseră să vorbească, brusc, de respectarea drepturilor omului în materie de justiție, semn că spectacolul televizat al cătușelor își începea declinul.

Cam tot atunci, prestigioasa agenție Stratfor (vocea neoficială a Departamentului de Stat, spun mulți,,,) scria că activitatea DNA poate distruge stabilitatea economică și politică a României.

În fine, un alt fenomen interesant, dar și dramatic, înregistrat în ultimul an a fost prăbușirea lui Iohannis de la ipostaza de salvator al nației la cea de personaj de-a dreptul caricatural și rejectat – probabil o premieră absolută! – mai cu osîrdie de către cei care-l susținuseră în campanie decît de adversarii lui.

Între aceste fenomene există, în opinia noastră o legătură.

Binomul SRI-DNA a fost o improvizație ad-hoc a americanilor, creată cu mîna lui Băsescu, probabil în ideea că situațiile de criză reclamă măsuri de criză.

N-a mers.

Și nu doar că nu a mers, dar SRI a prins un culoar de creștere gigantic, sufocînd celelalte servicii autohtone, întinzîndu-se în mai toate instituțiile de forță și mergînd pînă la implicarea decisivă- și abuzivă – în alegeri, spre a-și promova propriul președinte, în persoana lui Iohannis. Unul filo-german, a cărui legătură cu SUA era doar casa din Florida.

De cîteva luni, începe să se producă fenomenul invers.

Binomul SRI-DNA a fost hăcuit cu mîna CCR.

SRI se va prăbuși cu zgomot pînă la un statut mult inferior celui atins pînă recent, redevenind un serviciu secret și atît. Nu un Dumnezeu pe pămînt.

DNA se va întări, accelerînd pedala anticorupției pe baze democratice, de astă dată, chiar dacă vor fi și pierderi de moment.

Klaus Iohannis, pe de altă parte, e băgat în corzi puternic.

Degeaba încearcă, de cîteva săptămîni încoace, să arunce axa București-Berlinla gunoi, revenind disperat la București-Washington.

Degeaba a încercat să ia distanță de SRI – creatorul lui – făcînd pasul ostentativ spre trustul Intact.

Degeaba a încercat să o elimine pe Kovesi din drumul spre un nou mandat la DNA, să ne amintim declarațiile din decembrie ale președintelui și ale ministrului Justiției.

La acea vreme, părea că șefa DNA e istorie.

În primul rînd pentru că, așa cum am arătat în mai multe rînduri, un nou mandat la DNA o poate transforma în cel mai redutabil contracandidat al lui Iohannis, în 2019.

A fost suficient ca cineva să dea semnalele potrivite, și Iohannis + Prună au dat înapoi, scuzați expresia, schelălăind.

Pentru că nu altfel se poate explica distanța dintre afirmația ministrului Justiției, dintr-un interviu din decembrie: „Ar fi neserios din partea mea să mă lansez în speculații cu privire la prelungirea sau nu a unor mandate” și decizia halucinantă de ieri, de trimitere la CSM a propunerii de reinvestire a lui Kovesi, cu două luni înainte de expirarea mandatului.

Kovesi reurcă în șa, pe un cal mare.

Ceea ce naște următoarea întrebare: în condițiile în care Iohannis merge din prost în mai prost, iar conjunctura internă și externă reclamă, dimpotrivă, un președinte puternic și dinamic, ce ar putea să urmeze?

Răspunsul e simplu: sunt șanse foarte mari ca Iohannis să fie forțat să plece curînd, sub pretextul scandalului cu iz penal al casei de la Sibiu. Ceea ce va deschide drum anticipatelor prezidențiale în toamnă, la pachet cu cele parlamentare. O re-sincronizare absolut benefică, am spune.

O observație, însă, ținînd de această eventualitate: dacă partidele autohtone nu sunt pregătite, încă, nici măcar pentru locale, continuînd să sape după candidați, cît de pregătite sunt pentru prezidențiale anticipate?

Și dacă nu sunt, ghici cine ar putea fi candidatul aproape fără rival? (Bogdan Tiberiu IACOB)

SCANDALOS: SRI TRECE LA AMENINTARI LA JUDECATORII CCR?

Un judecător al Curții Constituționale, Daniel Morar, considerat artizanul declarării drept neconstituționale a acțiunilor SRI de interceptare în dosarele penale, este amenințat într-un articol publicat pe un site extrem de prietenos cu serviciul amintit. În articol, care se înscrie într-o veritabilă campanie declanșată împotriva CCR după decizia respectivă, Morar este avertizat, metaforic ori ba, că ar putea fi lovit de un bolovan în plină figură, ori că ar fi bun de plată pentru un proces pierdut de România la CEDO.

De la declararea art.142 din Codul de procedură penală ca fiind neconstituțional de către CCR, anumite organe de presă, în frunte cu ziare.com, au declanșat o campanie în toată regula împotriva Curții Constituționale, acuzată că subminează campania anticorupție. Din articolele aproape zilnice pe această temă se desprinde, în mod straniu, nu ideea că respectivul articol nu ar fi cu adevărat neconstituțional, ci, mai degrabă, că judecătorii ar fi trebuit să închidă ochii, pe mai departe, asupra dreptului SRI de a face acte de urmărire penală, în disprețul Constituției, al propriei legi de funcționare, ca și al practicilor europene.

Într-un material publicat azi de ziare.com, se trece la amenințări fățișe: se amintește că Daniel Morar era șeful DNA în momentul arestării lui Puiu Popoviciu, operațiune în urma căruia acesta a cîștigat la CEDO un proces cu statul român și despăgubiri de 4500 de euro.

”Daca tot suntem curat constitutionali nu vad niciun motiv pentru care Ministerul Finantelor nu ar face o actiune in regres impotriva dlui Morar in cazul Popoviciu, pentru cei 4.500 de euro. Sau poate se duce dl fost procuror sef DNA singur la casierie si ii plateste” scrie ziare.com.

Foarte interesant, deontologii presei ultimului deceniu, în frunte cu siteul amintit, s-au făcut că plouă la numirea în funcția de șef al DNA a lui Morar, deși se știa că o anchetă eronată a acestuia costase România la CEDO nu 4.500 de euro, ci cîteva miliarde de lei la valoarea din 2000, în celebrul proces Liviu Ciupe.

Atunci, amețitoarea sumă nu contase, acum contează și o bagatelă de 4.500 de euro.

În același articol se face o altă afirmație gravă, anume că unii judecători ai CCR ar încerca să diminueze efectele deciziei privind art.142 prin intermediul motivației în curs de elaborare, dar nu sunt lăsați de același Morar: ”Si, totusi, din informatiile mele, desi o parte dintre judecatori au realizat dezastrul si cauta o motivare care sa-l diminueze, dl Morar lupta pentru solutia extrema, aceea care sa arda pamantul si in fata, si in urma”.

Ce să înțelegem de aici?

Că judecătorii CCR întîi decid și abia apoi gîndesc?

Eventual, funcție de campaniile de presă ale ”ghioceilor” SRI?

În fine, cireașa pe tort vine în finalul articolului: ”Pentru mine ceea ce face acum dl Morar este o mare tristete(…) Nimeni nu ar trebui sa arunce cu bolovani in urma. Unul ar putea sa-i ricoseze inapoi, in plina figura”.

Dincolo de observația, la fel de ”tristă”, că, în 2012, spre exemplu, politicieni importanți în stat au fost puși la zid de către deontologi, inclusiv de la ziare.com, pentru că ar fi îndrăznit să conteste decizii ale CCR, în timp ce acum tocmai aceștia din urmă lovesc Curtea din toate pozițiile, rămîne o simplă întrebare.

Oare cum ar fi reacționat, bunăoară, societatea civilă dacă, într-un anume moment, deontologii Antenelor, de astă dată, ar fi scris că judecătoarea care l-a condamnat pe Voiculescu s-ar putea trezi cu un bolovan peste gură, metaforic, desigur?

Anul trecut, spre exemplu, CSM se grăbea să apere reputația unui adjunct al DNA despre care Antena 3 insinuase că e influențat politic în anchetele sale; reputația lui Daniel Morar cine i-o apără?

Și tot anul trecut, în luna iunie, într-un interviu acordat ”Adevărul”, Daniel Morar avea curajul să denunțe explicit amenințări venite din partea celui mai mare serviciu secret: ”Când, din partea SRI, au apărut ameninţări directe la Curtea Constituţională sau ameninţări prin articole de presă, atunci deja s-a depăşit un cadru legal. Iar totul a culminat cu ameninţările clare ale fostului şef al SRI (George Maior, n.red.) care a spus că dacă se va întâmpla ceva va şti pe cine să arate cu degetul. Acest lucru nu se întâmplă într-un stat civilizat, este un moment la care nu ar trebui să se ajungă şi probabil că au fost într-un moment din ăsta în care au crezut că au multă putere. Nu, n-au puterea să ameninţe instituţiile statului şi nu trebuie să se mai ajungă aici”.

Au trecut doar cîteva luni de atunci și, iată, se pare că s-a ajuns din nou aici: la amenințări la adresa judecătorilor CCR venite, direct ori ba, din partea SRI. Și, deocamdată, nimeni nu pare interesat să reacționeze. (Bogdan Tiberiu Iacob)

O doamnă preşedinte [6 ianuarie 2016]

Analistul politic Bogdan Tiberiu Iacob a surprins un fenomen la care, recunosc, eu unul nu m-am gândit până acum. Şi subliniez: este vorba de un fenomen şi nu de un scenariu. Doamna Laura Codruţa Koveşi este o personalitate aflată în poziţia de start. Care se pregăteşte pentru ca, în 2019, să candideze, cu şanse reale, pentru cea mai înaltă funcţie în stat. Cea prezidenţială. Şi, din această perspectivă, au loc diverse evoluţii curioase pe scena noastră politică. Ca să nu le denumesc perverse.

[…]

Ipoteza este spectaculoasă. Cu atât mai mult cu cât se bazează, nu pe presupuneri, ci pe informaţii. Şi pe observaţia atentă, nu numai a reacţiei presei, ci şi a prestaţiilor extraprofesionale ale şefului DNA.

Într-adevăr, Laura Codruţa Koveşi se comportă, de mai mult timp, ca şi când s-ar afla într-o campanie politică. Cultivă, neobişnuit de mult, o anumită parte a presei, furnizează, discret, dar constant, informaţii de natură să ofilească imaginea preşedintelui Klaus Iohannis şi amplifică, la maximum, popularitatea euro-atlantică de care se bucură. Se străduieşte din răsputeri să obţină un nou mandat de trei ani la şefia DNA. Situaţie, în principiu, permisă de lege. Dacă nu luăm în calcul faptul că, pe lângă mandatul care tocmai se încheie, de trei ani, ea a mai condus, în mod indirect, DNA, prin cele două mandate plus prelungirile de care a beneficiat în calitate de procuror general. Exact ceea ce nu a dorit legiuitorul. Exact ceea ce nu este în spiritul unui stat de drept. Şi a unei justiţii democratice care, în principiu, trebuie să refuze, atât cultul personalităţii, cât şi prezenţa aceleiaşi persoane, pentru o perioada extrem de lungă, în epicentrul Procuraturii.

Dar, atenţie, Laura Codruţa Koveşi se bucură de parteneri de nădejde. Cărora le este, la rândul ei, un partener de nădejde. În plan intern, în ciuda aparenţei, cel mai important parteneriat îl are cu Traian Băsescu. Apoi, cu un alt personaj temut, generalul Florian Coldea, care conduce întreaga parte operativă SRI şi care, la rândul său, nu numai că a fost promovat în această poziţie cheie de Traian Băsescu, dar îi este, în continuare, fidel, în ciuda unor animozităţi regizate. […]Are un parteneriat cheie nu numai cu Livia Stanciu, preşedinta Înaltei Curţi, ci şi cu succesoarea acesteia. Se află, în mod cert, într-un strâns parteneriat, în mod nemijlocit, dar şi în mod mijlocit, cu noul vicepreşedinte CSM, Bogdan Gabor. Iar lista este, desigur, mult mai lungă.

Şi, evident, beneficiază de multiple parteneriate externe. Cu reprezentanţii Uniunii Europene. Dar, mai ales, cu înalţi reprezentanţi de peste ocean. Atât de strânse încât mulţi s-au întrebat dacă nu cumva lucrează sub dublu drapel. Şi dacă da, atunci este de înţeles de ce şi din exterior există forţe redutabile care o împing spre preşedinţie.

Dar se împiedică de domnul Klaus Iohannis. Acesta şi-a construit întreaga strategie, nu numai de campanie, ci şi de preşedinte pe existenţa a două mandate. Este o strategie complexă, pentru zece ani. Pe care, în ciuda multiplelor ironii ale opozanţilor săi, observ că o urmează pas cu pas. Unde se loveşte Klaus Iohannis cu capul de sticlă, este exact zona serviciilor. A acelor componente ale serviciilor care o protejează şi o împing în faţă pe Laura Codruţa Kovesi. Este însuşi “sistemul”. Care, cu certitudine, dacă nu va fi demontat în acest an, va înghiţi România. Cu corupţie cu tot.

[…]

În aceste condiţii, preşedintele şi-ar pune singur funia la gât, legându-şi nodul şi strângându-l bine, dacă ar face cel mai mic gest pentru a dubla, împotriva spiritului legii, mandatul de şef DNA al Laurei Codruţa Koveşi.

De ce? Pentru că în următorii trei ani doamna Laura Codruţa Koveşi, bine sfătuită, va închide triumfal cele mai importate dosare cercetate acum, va mări presiunea împotriva judecătorilor, iar, la sfârşit, va demonstra că a pus capăt marii corupţii. În 2019, ca prin minune, nu va mai exista decât corupţie mică. Bilanţul DNA va fi carul ei triumfal, în vârful căruia va defila spre Palatul Cotroceni.

Şi iute aşa, prima femeia preşedinte nu va fi Elena Udrea, astăzi navetistă prin beciul domnesc, ci o persoană la care lumea se aştepta mai puţin. Laura Codruţa Koveşi. (Sorin Roșca Stănescu)

Ultima lovitură a hienei [18 feb. 2016]

[…] Este de presupus ca ziaristii acestui grup de presa, prin dezvaluirile pe care le-au facut, practic, zi de zi, au facut ca populatia sa priceapa, mai devreme, ca este inselata. In primul rand, a fost inselat de reprezentantii acestui regim. Apoi, cu certitudine, de ofensiva, fara echivalent in istoria recenta, pe care au desfasurata, sustinand acest regim, reprezentanti ai societatii civile si ai presei inrolati, fie in serviciile secrete, care i-au fost si i-au ramas fidele lui Basescu, fie angajati direct ai unor oameni de afaceri, arondati Palatului Cotroceni.Aceasta mostenire a hienei a ramas. Si o vedem actionand in toate sensurile. Cheile despre care vorbea Basescu, din justitie, sunt si ele acolo. La Inalta Curte. Alte chei sunt in conducerile operative ale serviciilor secrete. Si, in fine, in parchet si DNA. Ca sa nu mai vorbim de o parte semnificativa din CSM.

Nu ar trebui ca cineva sa se lase inselat de aparenta unui binom sau trinom care a intors armele impotriva lui Traian Basescu, punandu-se, vezi Doamne, bine cu noua Administratie Prezidentiala. De ochii lumii au existat cateva anemici schimburi de replici in contradictoriu intre Traian Basescu, pe de o parte, Florian Coldea si Laura Codruta Kovesi, pe de alta parte, si chiar intre Basescu si Livia Stanciu, presedinta Inaltei Curti. Dar atata tot. Intre acestia nu exista si nu poate exista un conflict real. Ca atare, Traian Basescu, din nou, in ciuda aparentelor, nu este vanat de catre procurori. Dosarele sale mari, cele despre care presa a relatat cu lux de amanunt, se afla la pastrare, in sertarele institutiilor abilitate si sub un strat gros de praf. Pe masura ce acesta se depune, se apropia si prescriptia pentru faptele comise.

Atata timp cat functioneaza binomul sau trinomul, atata timp cat la butoanele SRI se afla, in continuare, Florian Coldea, cadorisit de diversele guverne cu un buget cat cinci ministere, vor exista, in continuare, suficienti ofiteri acoperiti in presa si in ONG-uri, care sa raspunda ordinelor pe unitate. Ca sa nu mai vorbim despre informatii. Mecanismul infernal, pus la punct in ultimii zece ani, de utilizare a informatiilor obtinute de SRI, in special, dar si de catre alte servicii secrete, ii transforma pe toti romanii care au cat de cat o influenta asupra societatii in care traiesc, fie in tinte vii, care trebuie distruse, fie in carpe santajabile.

Pentru ca una dintre ispravile hienei a fost devierea perverse a serviciilor secrete de la functia lor. Care este functia lor? Aceea de a culege informatii tinand de siguranta nationala si de a furniza, de cate ori este necesar, aceste informatii insotite, cand trebuie, si de analize, decidentilor politici. Adica beneficiarilor legali. Si ce a facut, de fapt, SRI, sub Coldea? A organizat un sistem prin care au fost colectate nu numai informatii tinand de siguranta nationala, ci si orice altfel de informatii legate de sute de mii de persoane. Principalul beneficiar al acestora, precum si a analizelor efectuate devenind institutia insasi. Astfel, SRI a devenit stat in stat si s-a privatizat, atat ca instrument politic, cat si ca instrument economico-financiar.

Iar acest instrument, asa cum aratam mai sus, dezvoltat ca un cancer, sub aparenta unui stat de drept si a carui natura reala este ignorata inca de partenerii nostri euro-atlantici, a functionat si functioneaza ca o arma redutabila a hienei. […]

Complot anti – Iohannis [19 feb. 2016]

La un an şi ceva de la preluarea mandatului său prezidenţial, Klaus Iohannis este, fără îndoială, victima unui complot. Care va reuşi sau nu. Restauraţia regimului Băsescu, după o nouă formulă, nu este deloc o simplă ipoteză de lucru. Pe zi ce trece se adună dovezi ale unui proiect bine organizat. Şi concertat. De ce urmează să fie eliminat Klaus Iohannis? Şi cum anume?

Trece timpul şi o construcţie penală prinde contur. Fiind din ce în ce mai creditată. De către diverşi “binevoitori”. Şi din ce în ce mai pompată. Cu concursul unei instituţii a statului. Este vorba de procesul pierdut. Care nu este, pur şi simplu, un proces civil, în care instanţele au decis, în mod definitiv, cum că familia Klaus Iohannis pierde o casă. Este un proces cu o puternică tentă penală. Pentru că în concluziile magistraţilor din Braşov, scrie că această locuinţă a fost dobândită cu rea-intenţie. Cu alte cuvinte, familia Iohannis ar fi ştiut că beneficiază de un fals. Şi a mers mai departe.

Au trecut mai multe luni bune de când Klaus Iohannis, care a utilizat o cale extraordinară de atac, aşteaptă să i se facă dreptate. Dar acest proces, care, atenţie, se judecă la Înalta Curte, este, în mod paradoxal, amânat. Ca atare, vina lui Iohannis pluteşte, în continuare, în aer. Şi este alimentată şi upgradată de adversarii să politici. Mai straniu este că, între timp, deşi procesul a fost definitiv pierdut şi, până una-alta, casa nu-i mai aparţine, familia Iohannis ar fi încasat bani din chirii, de la o bancă. Dacă se dovedeşte şi în urma căii extraordinare de atac că această locuinţă nu-i aparţine şi dacă, din nou, va fi reconfirmată reaua-credinţă, atunci primirea acestor foloase necuvenite ar deveni o circumstanţă agravantă. Este o circumstanţă agravantă pentru orice persoană. Cu atât mai mult pentru cel mai înalt demnitar al statului.

Acest joc prin care Înalta Curte amână un deznodământ, nu poate să-i facă decât rău preşedintelui României. Dimpotrivă. În orice circumstanţă, dacă calea extraordinară de atac ar fi fost soluţionată până acum, indiferent de rezultat, prejudiciile lui Iohannis ar fi fost mai mici.

Iar Înalta Curte este condusă, să nu uităm, de doamna Livia Stanciu, care, aparent, a intrat într-un conflict cu Traian Băsescu, dar, în realitate, este una dintre “cheile” acestuia în justiţie. Cum singur s-a exprimat.

Este adevărat că domnul Klaus Iohannis are imunitate. Dar nu şi soţia domniei sale. Acesta este călcâiul lui Ahile. Pe care, în cinismul lor, autorii complotului vor să-l exploateze la maxim.

Un alt semnat cât se poate de clar l-am primit chiar în aceste zile. Când în urma unei ieşiri publice, cât se poate de echilibrate şi de corecte a lui Klaus Iohannis, legată de situaţia a cinci televiziuni private, s-a dezlănţuit un întreg iureş în tabăra susţinătorilor lui Traian Băsescu, tabăra stipendiată de binom. Toată lumea a auzit despre ceea ce s-a întâmplat pe pagina de Facebook a preşedintelui. Pare să se fi declanşat o avalanşă. Care nu ar mai putea fi oprită. Numai că, după modelul altor zvârcoliri de acest fel, ale acelei părţi din societatea civilă care este dirijată, şi de această dată vorbim, totuşi, de un număr limitat de persoane. Până în 15.000. În timp ce alegătorii lui Klaus Iohannis sunt de ordinul milioanelor. Numai că, în politică, deseori, aparenţa contează. Impresia artistică. Imaginea confecţionată sau nu a cuiva poate să bată realitatea. Exact ceea ce se urmăreşte. Fenomenul de manipulare şi de diversiune poate fi extrem de bine analizat dacă observăm fie şi numai o singură televiziune, B1 TV, şi ne uităm la identitatea invitaţilor din ultima vreme şi la ceea ce spun aceştia. Şi dacă coroborăm această analiză cu informaţia că, financiar vorbind, în spatele acestui B1 TV este plasat unul dintre cele mai puternice grupuri ilegitime de interese ale lui Traian Băsescu, grup aflat într-o strânsă relaţie, trecută şi prezentă, cu serviciile secrete. Mai exact cu SRI.

Dacă vorbim despre binom, vorbim despre Laura Codruţa Kovesi şi Florian Coldea. Dacă vorbim despre trinom, o adăugăm şi pe Livia Stanciu. Binom sau trinom, puţin contează. Capo di tutti capi rămâne Traian Băsescu.

Acesta a sesizat câteva realităţi. Prima este că propriul său electorat, nucleul său tare, rămâne constant, dar nu depăşeşte 15-20%. Pe de altă parte, hiena politică a descoperit că dispune, pe gratis, de importanţi aliaţi anti – Iohannis. PSD, UNPR, ALDE. De asemenea, poziţiile cheie din presă şi din societatea civilă au rămas intacte, pentru că, din generosul buget SRI, de şase ori mai are decât al SIE – o situaţie complet răsturnată faţă de realităţile euro-atlantice – pot fi, bine mersi, plătiţi generos şi în continuare toţi aceşti agenţi de influenţă. Pe sub nasul lui Eduard Hellvig care, până una-alta, reprezintă doar o vitrină a SRI.

Dacă binomul sau trinomul condus de Traian Băsescu intenţionează să-l elimine pe Klaus Iohannis şi să declanşeze prezidenţiale anticipate, nu are de făcut decât două lucruri. Să genereze o puternică instabilitate politică, eventual printr-o moţiune de cenzură împotriva Guvernului Cioloş, şi să iniţieze procedurile de suspendare sau chiar de demitere a lui Klaus Iohannis.

Cât timp Klaus Iohannis stă cu mâinile încrucişate, cât timp echipa sa doarme la Cotroceni sau în altă parte, totul este posibil. Hiena poate face ce vrea. Apăsând, pur şi simplu, pe câteva butoane. În timp ce opoziţia politică, cea reală, se va mobiliza pentru că, nu-i aşa?, de ce ar pierde o oportunitate?

PS: Am uită să precizez motivul. O fac acum. Klaus Iohannis a refuzat să devină, aşa cum au crezut unii, un instrument sau cel puţin un aliat al lui Traian Băsescu. (Sorin Roșca Stănescu)

2016 – ultimul an de mandat pentru Iohannis?

Dacă actualul președinte a făcut un pas spre trustul Intact, lovind, concomitent, Justiția fix în moalele capului, nu a făcut-o de plăcere ori de plictiseaslă. A făcut-o de frică. A făcut-o înspăimîntat de gîndul că și-ar putea încheia mandatul mai repede decît și-ar fi imaginat și cei mai înrăiți adversari ai săi, ieșind din politica mare pe ușa din dos. Iar finalul de mandat îi poate fi adus chiar în acest an de scandalul casei de la Sibiu, dacă nu va reuși să forțeze o soluție salvatoare. Pentru asta, are nevoie de tot sprijinul pe care l-ar putea obține, inclusiv unul mediatic de mare calibru.

S-a spus, deja, despre președinte că, prin declarația”libertatea de expimare nu poate fi suprimată pentru banale motive administrative”, făcută miercuri, 17 februarie, el ar fi dat o teribilă lovitură ideii de justiție din România, minimalizînd greutatea unei hotărări definitive împotriva Antenelor.

Perfect adevărat.

Cu adevărat grav e faptul că nu e singura lovitură dată Justiției, în aceeași zi, de către Klaus Iohannis.
Atît doar că cea de a doua a trecut neobservată.

Mai precis, în aceeași zi de 17 februarie, Înalta Curte de Casație și Justiție a luat în dezbatere o solicitare a soților Iohannis de strămutare, de la Curtea de Apel Brașov, a dosarului având ca obiect contestația în anulare formulată împotriva deciziei prin care cei doi soți au pierdut un imobil aflat în centrul Sibiului.

De ce vrea familia prezidențială strămutarea acelui dosar?

Oficial, Klaus Iohannis reclamă în cererea de strămutare faptul că judecătorii din Brașov nu îndeplinesc condiția de independență și imparțialitate, ca urmare a presiunii exercitate de mass-media asupra lor, în cei 10 ani cât a durat procesul.

Astfel, în urma articolelor apărute în presă, Carmen și Klaus Iohannis susțin, conform Agerpres, că pe plan local s-a creat un curent nefavorabil lor, aspect de natură a afecta, cel puțin la nivel de aparență, imparțialitatea judecătorilor.

Va să zică, strict în ziua în care iese în public cu un puternic mesaj în apărarea presei și a dreptului ei la liberă exprimare, președintele României acuză presa, pe altă parte, că i-a răpit șansa la un proces corect și onest, prin exprimările ”libere” din ultimii ani.

Interesantă contradicție.

Mult mai probabil, însă, motivul real al cuplului prezidențial e cu totul altul.

Dacă ÎCCJ acceptă cererea lui Iohannis, procesul va fi strămutat, cel mai probabil, la Curtea de Apel Alba. Adică exact locul în care, în mod misterios, Klaus Iohannis a cîștigat celebrele sale procese cu ANI, deși la toatele celelalte Curți de Apel din țară speța în cauză a primit verdict contrar.

Exact din acest motiv, în iulie 2013, ANI a făcut la ÎCCJ cerere de strămutare a dosarului de incompatibilitate al lui Iohannis de la Curtea de Apel Alba-Iulia la o altă instanţă egală în grad. ÎCCJ a respins însă cererea ANI de judecare a cauzei la o altă instanţă, astfel că dosarul a rămas la Curtea de Apel Alba-Iulia, unde Iohannis a și cîștigat.

Precum se vede, și ANI era la curent cu situația neobișnuită de la Curtea Alba, unde, din motive stranii, lucrurile se derulau invers decît în restul instanțelor țării.

Tocmai faptul că ÎCCJ a respins atunci cererea ANI de strămutare ar trebui, însă, să reteze din fașă speranțele similare, dar inverse, ale soților Iohannis.

Revenind, pe 17 februarie, ÎCCJ a decis amînarea pronunțării în cazul solicitării soților Iohannis pentru 9 martie.

La fel cum s-a decis amînarea judecării recursului în anulare de către Curtea de Apel Brașov pentru 6 iunie, a doua zi după alegerile locale.

Un termen neobișnuit de lung acordat de magistrații brașoveni, de aproape jumătate de an, sub pretextul că una dintre părți are domiciliul peste hotare.

E firesc, însă, ca judecătorii din Brașov să se teamă de acest dosar, pentru că el are potențiualul unei bombe nucleare.

Dacă Iohannis e albit din nou, în al 13-lea ceas, printr-o procedură cu totul extraordinară, ideea de Justiție va primi, în mod cert, lovitura finală, la noi. Nimeni nu va mai putea crede, după aceea, că toți românii sunt egali în fața legii. Va exista dovada clară că unii sunt mai egali decît alții, iar răspunderea va apăsa pe umerii Curții de Apel Brașov (desigur, dacă nu se reușește strămutarea).

Dacă, pe de altă parte, recursul e respins, soții Iohannis au o problemă uriașă. Trebuie să restituie casa, banii încasați din chirii – sumă uriașă – și, cel mai grav, nu au cum să evite deschiderea unor dosare penale pentru fals, uz de fals șamd.

Dacă președintele are imunitate în fața legii, nu același lucru se poate spune, însă, despre Prima Doamnă, Carmen Iohannis, care va putea fi anchetată fără probleme de către DNA.

Dacă ar fi să speculăm puțin, ea ar trebui chiar arestată preventiv pe loc, pentru că soțul său chiar are pîrghiile de a influența ancheta, în acest caz, iar Codul penal nu sancționează favorizarea infractorului în cazurile membrilor familiei.

Dincolo de asta, însă, Iohannis ar fi nevoit să demisioneze pe loc, în cazul începerii anchetei penale fie și doar asupra soției sale. Nu o spunem noi, ci a spus-o chiar președintele, cu gura lui.

În 23 iunie 2014, comentînd scandalul în care era implicat fratele președintelui, Mircea Băsescu, actualul șef al statului declara, reamintim:

„Nu am crezut că preşedintele ţării mele are de ales între a se implica în justiţie şi în a nu se implica. Am rămas şi eu surprins. Eu dacă aş fi în situaţia lui Traian Băsescu, mi-aş da demisia.(…) Acuzaţiile care au conţinut şi numele preşedintelui Traian Băsescu sunt de o asemenea gravitate încât noi, politicienii, trebuie să ieşim din discuţie şi să lăsăm justiţia să explice dacă preşedintele ţării a fost sau nu atins în aceste chestiuni şi să avem o lămurire a situaţiei. După părerea mea e o situaţie de o gravitate cum nu am mai avut, sper să primim repede răspunsurile aşteptate de la procurori şi judecători. Ca simplu cetăţean aştept să fiu lămurit dacă preşedintele este sau nu implicat în această chestiune. Daca este, evident trebuie să plece. Dacă nu e implicat, atunci e opţiunea dânsului”.

Deocamdată, Justiția a decis că președintele ESTE implicat în dosarul casei din Sibiu, la pachet cu soția, în consecință, doar recursul în anulare i-ar mai putea salva mandatul.

Sau, desigur, s-ar mai putea dovedi salvator un obraz îngroșat zdravăn la momentul potrivit, dublat de un sprijin mediatic suficient de solid pentru a abate atenția românilor de la subiect și a minimaliza cazul. Un argument suficient de puternic pentru a justifica chiar și pentru o apropiere de marele trust media care l-a tocat în campanie.

În fine, să nu omitem și importanța pe care o are în această complicată ecuație politico-judiciară viitoarea conducere a DNA, cea la mîna căreia ar putea ajunge curînd președintele. Pînă recent, prin declarații ale Ralucăi Prună, s-a creat impresia că Laura Kovesi e pe făraș, iar președintele va numi pe altcineva.

Nu e sigur dacă brusca răzgîndire a ministrului Justiției de vineri, după explozia anti-Iohannis a internetului bine controlat de SRI, e o propunere de armistițiu din partea președintelui, ori o capcană menită să adoarmă anumite vigilențe pînă la momentul expirării efective a mandatului lui Kovesi.

Sigur e, însă, că asistăm în această perioadă la un joc politic pe viață și pe moarte. (Bogdan Tiberiu IACOB)

Numele presedintelui Klaus Iohannis este prezent in peste 20 de pasaje ale unui rechizitoriu DNA central si in condamnarea motivata de judecatorii din Caras Severin impotriva liderului PNL Sorin Frunzaverde si a adjunctului acestuia.

Liderul PNL-PDL Sorin Frunzaverde este acuzat că i-ar fi forțat pe primarii din Caraș Severin să strângă voturi pentru candidatul PNL-PDL la funcția de președinte al României, Klaus Iohannis.

Procurorii susțin că edilii din Caraș Severin ar fi fost amenințați că nu vor primi bani de la buget dacă nu vor aduce voturi pentru Klaus Iohannis, potrivit emisiunii “Punctul de intalnire” de la Antena 3.

Potrivit procurorilor, în perioada cuprinsă între cele două tururi de scrutin ale alegerilor prezidenţiale din luna noiembrie 2014, „Sorin Frunzăverde şi-a folosit influenţa pe care o avea în calitatea sa de preşedinte al CJ Caraş-Severin şi de vicepreşedinte al unui partid politic (PNL – n.r.), asupra lui Ionesie Ghiorghioni, vicepreşedinte al CJ şi membru în acelaşi partid politic, pentru obţinerea unor foloase necuvenite, respectiv să obţină, în al doilea tur de scrutin, un număr mai mare de voturi pentru candidatul formaţiunii din care făceau parte şi, implicit, să-şi consolideze poziţia în cadrul acestei formaţiuni politice, dar şi în plan administrativ, prin condiţionarea repartizărilor bugetare de rezultatul votului”.

[…]

Preşedintele CJ Caraş-Severin, Sorin Frunzăverde (PNL), a fost condamnat la doi ani de închisoare cu suspendare pentru folosire a influenţei în vederea obţinerii unui folos necuvenit, în dosarul vizând alegerile prezidenţiale din 2014, decizia Tribunalului Caraş-Severin nefiind definitivă.

http://www.antena3.ro/actualitate/document-exploziv-numele-presedintelui-klaus-iohannis-intr-un-rechizitoriu-al-dna-343436.html

  • Stiri pe surse:

Sorin Roşca Stănescu aruncă bomba: ‘Complot anti-Iohannis’

Sorin Roşca Stănescu aruncă bomba. Fostul liberal scoate la iveală amănunte subterane într-un editorial incendiar. Il investigheaza Coldea pe Iohannis? Scenariul unui complot anti-Iohannis lansat in ultimele doua saptamani de mai multi analisti are, incepand de ieri, o noua piesa adaugata la dosar. Sorin Ovidiu Vintu sustine, in ultima sa postare, ca generalul Florian Coldea, seful operativ al Serviciului Roman de Informatii, a declansat o investigatie legata de finantarea campaniei electorale a lui Klaus Iohannis.

[…]

Se stie ca exista o rivalitate traditionala intre SRI si SIE. In ultima vreme, s-a turnat gazul pe foc, pe masura ce SRI a primit bugete din ce in ce mai mari si fel de fel de alte facilitati, in timp ce serviciul de spionaj al tarii a fost aruncat, cumva, la periferie. Bugetul SRI este de sase ori mai mare decat bugetul SIE. O situatie pe dos, in raport cu parteneri nostri euro-atlantici. In Franta si in Germania, doua state pe care ma bucur sa le dau drept exemplu, spionajul extern este dublu finantat in raport cu spionajul intern. Ori, pe fondul acestei rivalitati, care da in clocot, nu poate fi exclusa posibilitatea ca informatia vizand investigarea lui Klaus Iohannis sa fi fost accesata prin canalul SIE.

Dar de ce ar dori generalul Florian Coldea sa obtina informatii atat de sensibile referitoare la campania electorala a lui Klaus Iohannis? Raspunsul ne este aproape oferit pe tava. Mai devreme sau mai tarziu, intotdeauna, odata cu o noua administratie prezidentiala se schimba, mai intai, directorul civil si, apoi, garnitura operativa. Dupa un an de la preluarea mandatului prezidential de catre Klaus Iohannis este de asteptat ca si Coldea sa fie pus in situatia de a da in primire. Asadar, el isi va negocia exit-ul. Daca nu cumva o face deja. Informatii eventual compromitatoare la adresa lui Klaus Iohannis ar putea cantari greu in aceasta negociere. Ne putem usor imagina ce s-ar putea intampla dupa ce conducerea operativa SRI paraseste puntea. Va urma o perioada in care cei care vor prelua stafeta vor descoperi, cu stupoare, situatii in care Serviciul Roman de Informatii a fost silit, de generalul Coldea, sa-si depaseasca atributiile si sa intervina brutal in viata politica. Sau sa cultive relatii nu tocmai corecte cu grupuri ilegitime de interese, din zona economica. Asemenea dezvaluiri ar putea conduce, candva, si la investigatii de natura penala. Daca asa stau lucrurile, atunci Florian Coldea, in mod instinctiv, incearca sa se apere, accesand informatii care ii pot fi de folos.

Eu ma intreb, insa, in ce situatie halucinanta s-ar putea afla, din aceasta perspectiva, domnul Eduard Hellvig, directorul civil al SRI? Daca “ordinul pe unitate” este real, atunci el nu-l vizeaza doar pe presedintele Klaus Iohannis. Ci chiar si pe noul director SRI. Un om care s-a aflat, alaturi de Vasile Blaga, in epicentrul campaniei prezidentiale. Sa fie oare chiar atat de curajos Florian Coldea? Sa fie chiar atat de nesabuit? Sa se simta el oare chiar atat de incoltit, incat sa joace o asemenea carte? Intrebarile acestea merita toti banii”, a încheiat SRS.

Aşa apar acum ştirile negative despre Klaus Iohannis, de parcă cineva ar fi ridicat dintr-o dată un văl de pe ochii mass-mediei „independente”, dar păsuite de plata taxelor la stat. Cine l-o fi sfătuit să se pronunţe în cazul „evacuării” Antenelor, l-a sfătuit rău.

Acu’ să vezi manifestaţii, linşaj mediatic, ştiri pe facebook, retrageri de like-uri… Nu pentru bebeluşii morţi din cauze neelucidate încă, nu pentru legi absurde, care ar afecta în primul rând pătura de jos, pe cei predispuşi la boli grave din cauza sărăciei, a carenţelor alimentare sau a alimentaţiei din surse „sigure” (a se citi „de la supermarketuri”, cu alimente injectate şi falsificate pentru unicul scop de a prelungi perioada de valabilitate şi de a se vinde, indiferent de efectele asupra sănătăţii). Nu pentru detaliile astea, ci pentru că preşedintele „a îndrăznit să ia partea antenelor„, criticand „abordarea heirupistă a ANAF„.

Am o imaginaţie bogată: parcă şi văd cohorte de tineri frumosi şi liberi, sau diasporeni care îşi retrag like-urile acordate preşedintelui, recunoscând că s-au înşelat atunci când au crezut că-calitatea germană salvează România. Bine, nu le spuneţi lor de recentul scandal Volkswagen, de refacerea economiei germane după al doilea război mondial prin Planul Marshall, de coloniile din Africa, sau mai ales de datoriile istorice de război pe care Germania le-ar avea faţă de diferite state, numai României datorându-i 19 miliarde de EURO (la care s-a renunţat tocmai prin aducerea lui Klaus Iohannis la Cotroceni). Ei, aş! Astea sunt detalii, nesemnificative! Ceea ce contează sunt civilizaţia, curăţenia, iarba tunsă egal, la milimetru. Apoi, ei nu pot recunoaşte decât ce văd în propria oglindă, nu o banală greşeală… În plus, a greşi este omeneşte, dar ei nu sunt oameni de rând, ci sunt aceia care ii luminează pe cei din urmă, pentru că-s cei dintâi; prin urmare, nu li se cade. Aşa că: „unlike” şi au terminat povestea.

Până săptămâna trecută, ştirile negative despre Iohannis erau întâlnite mai mult în zonele „aşa-zise” de stânga (numite aşa de cei care se cred „de dreapta” şi care mai cred că toţi care nu-s cu ei, sunt împotriva lor, aşadar de stânga, adică pro-Ponta, pro-Antene, filo-ruşi s.a.m.d.), în publicaţiile „quality” de dreapta lipsind cu desăvârşire sau cel mult aşezate strategic, în plan secundar. Pentru aceştia, până săptămâna trecută, dinspre Cotroceni bătea o briză blândă, purtătoare de liniste şi pace, plus „a kind of magic”: corupţi mergând încolonaţi unde le era locul datorită calităţii germane – acest garant al prosperităţii şi corectitudinii în societatea noastră decăzută.

SI BRUSC S-AU TREZIT! Articole de presă scoase din sertare şi distribuite pe facebook, descoperiri epocale despre procese pierdute, case luate cu japca etc. Ca să ne convingem, iară şi iară, de maşinaria de propagandă care l-a adus la putere – aceeaşi, care acum, îl reneagă.

fbkwi

  • Cristian Dogaru:
  • Luju.ro:

Razvan Savaliuc: Coldea si Luluta plang ca li s-a luat jucaria

Binomul DNA – SRI a luat-o rau peste bot. Curtea Constitutionala i-a luat jucaria preferata: sistemul de interceptari cu care se jucau ai lui Coldea si Luluta din zori si pana-n noapte. Hotararea prin care Curtea Constitutionala a declarat nedemocratic art. 142, alin 1, din Codul de procedura penala, care permitea ca mandatele de supraveghere tehnica sa poata fi puse in executare, cu voia procurorului, si de “alte organe specializate ale statului” este una din cele mai importante si curajoase decizii pronuntate de instanta constitutionala.

Trebuie sa multumim unor judecatori ai CCR, precum Daniel Marius Morar, fostul sef al DNA care nu a uitat cum in mandatul sau, pentru a forta SRI sa aloce o derivatie parchetului anticoruptie pentru ca procurorii sa isi poata face singuri interceptarile, a trebuit sa opereze niste arestari printre ofiterii de frunte ai serviciului. SRI – detinatorul monopolului infrastructurii nationale de ascultari a fost nevoit sa aloce DNA o derivatie prin care aceasta sa isi poata face singura interceptarile. Fosta Securitate, redenumita in 1990 Serviciul Roman de Informatii, a fost pusa la punct. Pentru un timp.

Cat a fost sef, procurorul Daniel Morar a stiut sa tina SRI la respect. Dupa ce Laura Kovesi a preluat sefia DNA, subit s-a infiripat o dragoste mare-mare cu institutia condusa de generalul Florian Coldea incat aproape ca nu mai exista comunicat de presa prin care DNA sa nu multumeasca din inima SRI pentru sprijinul acordat in fiecare dosar. Si s-au jucat ani in sir baietii lui Kovesi cu cei ai lui Coldea, cu telefoanele si ambientalele, iar dragostea lor a inflorit atat de tare, ca de n-ar fi, nu s-ar povesti

Norii negri au aparut insa la orizont. Luna trecuta decizia Curtii Constitutionale a tulburat linistea amorezilor. Daniel Morar nu a inghitit-o niciodata pe Kovesi, care a ajuns Procuror General al Romaniei la 33 ani nu pentru ca era vreo capacitate profesionala, ci pentru ca asa a vrut Basescu, care a recunoscut public ca a ales-o pentru ca avea la activ “doar trei dosare”.

S-a zvonit in urma cu niste ani, ca pe cand era sef la DNA Daniel Morar ar fi urmarit sa o salte pe Laura Kovesi in dosarul cu recursul in interesul legii pe care dumneaei l-a promovat nejustificat in favoarea afaceristului Ilie Carabulea, de la Atlassib. Dosar in care tatal lui Kovesi a fost prins pe interceptari cum spunea infractorilor manjiti de Carabulea sa duca memoriul pentru RIL la fii-sa la cabinet la PICCJ. Se zvonea ca Traian Basescu nu ar fi aprobat intentia lui Daniel Morar, care ar fi putut ajunge Procuror General daca o salta pe Kovesi. In cele din urma, dupa ce si-a incheiat cele doua mandate de sef la DNA peste care nu mai putea sta conform legii, Daniel Morar a ajuns judecator la CCR, functie in care a fost pus de Basescu ca rasplata pentru meritele lui, mai ales pentru cel din Dosarul Flota.

Numai ca Daniel Morar, fire deloc fricoasa, nu a uitat cine e Kovesi. Si nici ce hram poarta SRI. Daniel Morar este in prezent liderul de facto al Curtii Constitutionale, el prezidand frecvent sedintele de judecata in locul lui Augustin Zegrean, care se va retrage curand la pensie. Si a venit momentul cand binomul DNA-SRI a ajuns pe masa Curtii Constitutionale. Si a fost taxat, pe buna dreptate, cu interdictia ca SRI sa mai poata face interceptari in dosarele de coruptie. Curtea Constitutionala are multe pacate fata de poporul roman, dar pentru aceasta decizie trebuie apreciata.

Judecatorii CCR nu au uitat cum a fost mazilit fostul lor coleg Toni Grebla cu facatura de dosar a DNA cu cacarezele de capra si cele doua rochii, pentru ca s-au opus legilor anti-europene Big Brother fortate de SRI. Nu au uitat amenintarile SRI, si nici faptul ca unor colegi ai lor li s-a umblat la franele de la masina spre a fi speriati. Si luna trecuta au dat lovitura mortala binomului. S-a luat dreptul procurorilor de a mai face interceptari prin intermediul SRI in dosare care nu tin de siguranta nationala. O lovitura cumplita pentru institutia generalului Florian Coldea, despre care se aude ca pana de Paste va fi dat jos din functie.

Binomul a turbat. Deja au aparut prin presa de casa amenintari la adresa lui Daniel Morar. Iar acum, sistemul ranit incearca din rasputeri sa se salveze. Pritoceste prin intermediul macovistei ministrese a Justitiei Raluca Pruna o ordonanta de urgenta prin care sa se permita DNA sa asculte singur tot ce facea SRI inainte. Sa se aloce DNA efective suplimentare pentru ascultari. Si sa vedeti distractie, cum se vor cazni sa rupa de la SRI o unitate intreaga de ascultari, asa in secret, iar agentii acoperiti sa fie angajati la DNA in chip de politisti. Pe astia numai la d-astea ii duce mintea!

Adevarul e ca decizia Curtii Constitutionale a scos la iveala, in mod oficial, ceea ce noi am semnalat demult. Si anume ca tot sistemul national de interceptari din Romania este unul anacronic, nedemocratic si potential abuziv. Pentru ca este un monopol al SRI. Unde s-a mai vazut in UE vreo tara in care un serviciu de informatii sa poate sa asculte tot ce e de ascultat intr-o tara? Orice institutie din Romania, ca e parchet, ca e serviciu de informatii trebuie sa se duca la SRI sa ceara voie sa asculte prin intermediul retelei acesteia care e conectata la toate companiile de telefonie fixa si mobila. Evident, SRI poate asculta toate celelalte servicii, iar de aici si pana la santajul institutional mai e doar un pas.

Oriunde in statele UE exista institutii independente care se ocupa de interceptari, la care cine obtine mandat merge sa il puna in executare. Cu respectarea Drepturilor Omului.

La noi fosta Securitate a vrut sa fie ea vioara intai. A investit bani prosteste in aparatura. Totul se inregistreaza digital pe hard diskuri direct in serverele SRI. Si la o adica nu se poate expertiza nicio interceptare intrucat SRI nu poate pune la dispozitia instantelor si expertilor altceva decat copii pe DVD. Iar in lipsa aparatului original cu care s-a operat inregistrarea si a suportului original pe care s-a fixat inregistrarea nu se poate efectua o expertiza pe voce si vorbire. O spun toti specialistii in domeniu.

Daca instantele romanesti ar respecta Drepturile Omului ar anula toate interceptarile din dosare. Dar nu o fac de frica. Si pentru ca sistemul a avut grija ca dosarele sensibile cu interceptari sa fie dirijate pe culoare doar catre judecatorii cultivati de sistem. Acesti judecatori resping pretutindeni proba cu expertiza audio. S-a ajuns ca in multe cazuri – mediatizate intens de Lumeajustitiei.ro – acuzatii sa vina cu expertize audio extrajudiciare, platite din banii lor, ca sa arata ca interceptarile DNA-SRI puse la dosar in acuzare sunt opera unor colaje si prelucrari si ca nu constituie inregistrari autentice si originale. Judecatorii sistemului, mai ales cei de la Inalta Curte resping insa orice expertiza oficiala, facandu-se ca nu vad concluziile expertizelor extrajudiciare! Este incredibil, dar adevarat! Aceasta e mizeria care se ascunde in sistem. Aceasta e cauza pentru care o lege depusa in Parlament prin 2006 care prevedea infiintarea unei autoritati nationale de interceptare a fost blocata. Pentru ca SRI sa isi conserve monopolul.

De ce nimeni nu vrea de ani de zile sa constate ca sistemul national de interceptari care constituie monopolul SRI este gandit prosteste, si poate arunca in aer proba audio-video pentru imposibilitatea expertizarii ei in cadrul unui proces echitabil, pentru ca echipamentele si suportii originale nu pot fi predate judecatorilor, iar expertii pe voce si vorbire nu pot intra intr-o unitate militara a SRI, pentru ca li se opune secretul de stat?

Asteptam ziua in care o instanta curajoasa sau cine stie, poate chiar Curtea Constitutionala, sa mai dea o decizie, care sa confirme cumplita realitate, pentru ca politicienii sa se trezeasca si sa vada ce greseala uriasa s-a facut atunci cand monopolul interceptarilor a devenit apanajul SRI.

PS – Edgar Hoover a fost seful FBI vreme de 50 de ani. In tot acest timp a facut pe baza de interceptari si filaje dosare compromitatoare tuturor politicienilor de vaza ai Americii. A detinut functia de sef al FBI pana la 77 ani, neschimbat de nicio legislatura, gratie santajelor duse pana la nivel de presedinte. A fost lectia prin care SUA a invatat ca sefii institutiilor de forta nu trebuie sa stea prea mult in functie pentru ca puterea corupe. La noi sefii SRI si DNA par batuti in cuie de peste 10 ani si, ca un facut, observam ca toata clasa politica se inghesuie sa ii laude! Nu va spune nimic?

ACUM POATE SA-SI VADA LINISTITA DE RATELE LA CREDIT – Fosta asistenta a Monicai Macovei, ministresa Justitiei Raluca Pruna, si-a facut treaba. Cu doua luni inainte ca mandatul Codrutei Kovesi la sefia DNA sa expire, Pruna a trimis la CSM propunerea de reinvestire a sefei parchetului anticoruptie. Asa-zisa tehnocrata ignora inclusiv recomandarile MCV pe care sefii Justitiei le iau drept litera de lege si care cer o procedura transparenta. Iohannis ii tine isonul

Fosta asistenta a Monicai Macovei, Raluca Pruna (foto), ajunsa peste noapte ministresa a Justitiei, si-a facut treaba. Dupa ce s-a antepronuntat in legatura cu reinvestirea Laurei Codruta Kovesi in fruntea DNA, Pruna a mers mai departe in demersul sau si a trimis catre CSM propunerea ca actuala sefa a parchetului anticoruptie sa mai primeasca un nou mandat. Propunerea a fost facuta in 29 februarie 2016, iar CSM urmeaza sa anunte in curand data la care Kovesi va fi intervievata de membrii Consiliului.

Graba Ralucai Pruna de a o propune pe Laura Codruta Kovesi in fruntea DNA este una extrem de suspecta si ea vine sa confirme informatiile vehiculate in presa, potrivit carora adevarata misiunea a ministresei tocmai aceasta a fost: asigurarea unui nou mandat pentru sefa DNA. Cert este ca prin acest gest Pruna a facut-o fericita pe fosta sa sefa, Monica Macovei, o sustinatoare cunoscuta a Codrutei Kovesi, dar si pe fostul presedinte al Romaniei, caci e greu de crezut ca atat timp cat DNA va fi condus de Kovesi Traian Basescu va avea probleme cu procurorii anticoruptie.

Astfel, Pruna se poate intoarce linistita la Bruxelles pentru a-si plati in continuare ratele la creditul de 400.000 de euro, o grija care nu-i da pace, dupa cum ea insasi a dezvaluit.

Trebuie spus, totodata, ca prin propunerea pe care Raluca Pruna a facut-o si care vine cu doua luni inainte ca Laura Codruta Kovesi sa-si termine mandatul, ministresa Justitiei ignora inclusiv recomandarile din Raportul MCV, care pentru sefii din Justitie reprezinta litera de lege. Un raport ce prevede necesitatea unor proceduri transparente pentru numirea sefilor marilor parchete. Or, numai transparenta nu este ceea ce a facut Pruna cu Codruta Kovesi.

Iata ce prevedea ultimul Raport MCV:

Ar trebui sa se asigure instituirea in timp util a unor proceduri clare si solide pentru numirile in functiile de conducere din cadrul magistraturii prevazute in 2016. Pentru aceasta este nevoie ca, inainte cu cateva luni de fiecare procedura, sa se stabileasca diferitele etape si criteriile care vor sta la baza deciziilor. Ar trebui sa se utilizeze o abordare diferita pentru numirile in posturi care nu sunt posturi de conducere la cel mai inalt nivel in cadrul serviciilor de urmarire penala, acordandu-li-se persoanelor nou-numite un rol important in selectarea echipelor lor. Ar trebui sa se asigure transparenta tuturor procedurilor”.

Despre propunerea ca Laura Codruta Kovesi sa fie reinvestita a fost informat si presedintele Romaniei Klaus Iohannis. Iar acesta, intr-o declaratie de joi, 3 martie 2016, a confirmat practic faptul ca va semna numirea Codrutei Kovesi la DNA pentru alti 3 ani.

Pruna, mai sa-l certe pe Tariceanu

Pe de alta parte, Raluca Pruna – in opinia noastra probabil cel mai arogant si iritat ministru din acest guvern de birocrati – mai ca i-a certat pe politicienii care si-au permis sa o acuze ca nu respecta legea, in frunte cu presedintele Senatului Calin Popescu Tariceanu. Pruna pretinde ca nu incalca nicio lege si s-a declarat dezamagita de unii politicieni care au criticat-o in acest sens:

Pentru toti cei care spun ca nu am respectat procedura, ii invit sa se uite la ultimele proceduri, la cele de acum trei ani si sa imi spuna daca am incalcat procedura. Cu privire la reinvestire, exista in lege. Ca jurist si ca ministru sunt responsabila si asigur pe toata lumea ca nu se incalca nicio lege. Eu nu inteleg sa intru intr-o dezbatere politica intr-o chestiune are este foarte importanta. Sunt dezamagita de unii politiceni ca duc aceasta discutie in acesti termeni”.

DE-AI FI TU SALCIE LA MAL – Iata cat de buni parteneri sunt capii “Binomului”. Seful operativ al SRI, generalul Florian Coldea, si sefa DNA, Laura Codruta Kovesi, s-au intretinut amical la bilantul DIICOT. Coldea si Kovesi au fost vedetele evenimentului, iar ceilalti invitati au cautat orice prilej pentru a se baga in seama cu sefii SRI-DNA. Instantanee de la sueta la care s-au alaturat seful SRI Eduard Hellvig si generalul “cu campul tactic” Dumitru Dumbrava (Galerie foto)

Prezentarea Raportului de activitate al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism pe anul 2015 de catre procurorul-sef Daniel Horodniceanu a fost un bun prilej pentru revederi intre vechi cunostinte. Si pentru ca in acest an au fost invitate in sala de festivitati a Institutului National de Statistica cateva zeci de persoane din sistem, care mai de care mai cunoscute publicului larg, s-a putut remarca si cum functioneaza parteneriatele si prieteniile… binoamele, mai exact.

In fotografiile de mai jos veti putea observa grupul de maxim interes format la finalul prezentarii bilantului de activitate al DIICOT, care a facut deliciul celor prezenti prin incantarea emanata de membrii acestuia.

Intr-o atmosfera de sarbatoare, probabil datorata bucuriei ca la DIICOT, in 2015, a fost inregistrat un numar mai mic de achitari ca la DNA, sefa anticoruptilor Laura Codruta Kovesi si seful operativ al SRIFlorian Coldea s-au intretinut amical si jovial, la finalul evenimentului. Cei doi au discutat cu zambetul pe buze, facand din nou dovada bunului parteneriat care-i leaga. Laura Kovesi nu a fost insa singura cu Florian Coldea. De fapt, sefa DNA era inconjurata de cei mai cunoscuti capi din SRI. Este vorba deci despre Florian Coldea, generalul SRI Dumitru Dumbrava si directorul SRI Eduard Hellvig. Grupul a atras toate privirile, iar ceilalti participanti la eveniment au cautat orice prilej pentru a ajunge prin zona “Binomului” si pentru a se baga, probabil, in seama cu cei care conduc astazi Justitia.

Spre exemplu, la un moment dat, intre Hellvig si Dumbrava si-a facut loc asa zisa experta anticoruptie, Laura Stefan, o apropiata a fostei ministrese a Justitiei Monica Macovei. Apoi, s-au aciuat sefa ICCJ, Livia Stanciu, ministresa Justitiei, Raluca Pruna, si adjuncta DIICOT, Georgiana Hosu. Din pacate pentru ei, gasca s-a spart, Coldea si Kovesi plecand fiecare pe drumul lui. Semn, probabil, ca nu e chiar asa usor sa stai la taclale cu capii “Binomului”.

Trebuie sa recunoastem ca nu stim ce a vorbit Kovesi cu sefii SRI, dar presupunem ca subiectele au fost unele lejere, avand in vedere zambetul de pe fetele lor. Sau poate, cine stie, or fi vorbit despre decizia CCR privind eliminarea SRI din anchetele parchetelor, amuzandu-se pe seama celor care spera ca Hotararea Curtii Constitutionale sa puna punct practicilor abuzive si politiei politice din Romania.

Postam mai jos fotografiile care surprind momentele despre care am facut vorbire, cu mentiunea ca privirile lui Florian Coldea catre Laura Codruta Kovesi ne-au dus cu gandul la slagarul Mihaelei Mihai – De-ai fi tu salcie la mal. Continuare piesei o stie toata lumea:

Nota noastra:

Decizia CCR in problema interceptarilor SRI functioneaza si ca o hartie de turnesol pentru acoperitii care… “nu mai sunt“, conform comunicarii de pe Facebook a serviciului. Dar si pentru “influencerii” care, la fel de acoperiti, joaca destul de …descoperit pentru “campuri tactice” mai mult atlantice decat euro. 

Astfel, fata de decizia SRI o serie de siteuri si voci publice au inceput o adevarata campanie de contestare vehementa a CCR, ce poate fi subsumata titlului, folosit in mod real de EVZ, “SRI, cui ne lasi”? Tot felul de gurani si de ziaristi.com, dupa cum a fost exemplificat si pana acum, au vrut cu tot dinadinsul sa se remarce in lupta pentru pastrarea SRI in “campul tactic” al justitiei de tip DNA, mergand pana la amenintari voalate, cu iz de santaj, amintind de “dulcele stil”… mafiot:

“Nimeni nu e perfect, nimeni nu e scutit de eroare, nimeni nu are numai succese. Si nimeni nu ar trebui sa arunce cu bolovani in urma. Unul ar putea sa-i ricoseze inapoi, in plina figura“.

In schimb, alti mercenari ai “anticoruptiei”, cum ar fi Dan Tapalaga, altminteri ultra-alarmist pana mai ieri la randu-i, devine, brusc, lucid si analitic in problema binomului, preconizand, in urma eventualei decizii (si motivatii) de indepartare a SRI de la misiunea interceptarilor pentru dosare penale, doar o rearanjare in sistem:

Ca sa rezumam, in ce priveste interceptarile telefonice – nu si inregistrarile ambientale sau filajele – rolul SRI nu este chiar atat de important. Unii vor spune ca, fiind sistem militarizat, SRI asigura confidentialitatea operatiunii de interceptare mai sigur decat niste civili, ca serviciul dispune de servicii specializate de traducere in diferite limbi daca infractorul este de alta nationalitate, ceea ce procurorii nu pot asigura in acest moment. Pe de alta parte, nu stim exact in privinta confidentialitatii cum stau lucrurile cata vreme serviciile scapa de un control civil eficient.

In privinta interceptarilor ambientale si filajelor, evident ca SRI a castigat in toti acesti ani o experienta deloc neglijabila, specialisti antrenati in filaje care nu pot fi inlocuiti de pe o zi pe alta. Dar pana la urma si experienta acumulata reprezinta un know – how transferabil intre institutiile statului, chiar daca cere timp si resurse. Vor exista, foarte probabil, disfunctionalitati in procesul de reasezare a sistemului, dar nu chiar atat de grave precum anunta vestitorii apocalipsei.

Atentie mare, SRI nu pierde, din perspecitva interesului public, chiar atat de multa putere cat s-ar parea la prima vedere. Din perspectiva serviciului, cum spuneam, pierderile sunt dramatice. Nu mai vine totul pe tava. Dar, atentie, SRI se va ocupa in continuare de cazurile de siguranta nationala (asta nu le-a luat-o nimeni) si va putea solicita mandate in acest sens. Amenintarile si vulnerabilitatile la siguranta nationala sunt cele definite de CSAT (terorism, coruptie), care ofera astfel un mandat politic de actiune serviciului de informatii.

Ce se va intampla cu dosarele penale deschise deja sau in cazurile de condamnari si care contin inregistrari realizate de SRI? Sunt toate aceste probe nule? Potrivit judecatorului Mona Pivniceru, citat de Q Magazine,  “legea nu se aplica retroactiv si ca ea va fi valabila doar pentru dosarele care se vor constitui de acum inainte, dupa publicarea modificarilor ce vor interveni”. In tot cazul, potrivit informatiilor HotNews.ro, mai multi penali au introdus deja cereri de revizuire a unor sentinte definitive pe motiv ca interceptarile in baza carora au fost condamnati ar fi nelegale. Acest risc a fost intre timp inlaturat tot printr-o decizie a Curtii Constitutionala, anuntata joi, 3 martie. Astfel, revizuirea hotararilor judecatoresti definitive nu se mai poate face chiar daca hotararea s-a intemeiat pe o prevedere legala declarata neconstitutionala. (Vezi detalii aici)

Dar marea ingrijorare a procurorilor DNA este: ce se intampla cu dosarele in curs? Daca vor fi anulate probele? Daca o multime de mari cercetati penal, in frunte cu Dan Voiculescu, care a si cerut deja anularea probelor (interceptari) in dosarul de santaj cu RDS-RCS, scapa basma curata? Aici lucrurile inca nu sunt clare si depinde mult de cum va arata motivarea Curtii.

In concluzie, indiferent de cum isi va motiva Curtea Constitutionala decizia – in varianta care exclude total SRI de pe firul interceptarilor sau in varainta in care lasa loc unei clarificari legislative – Serviciul Roman de Informatii nu pierde chiar atat de mult pe cat pretind unii comentatori, iar lovitura aplicata luptei anticoruptie pare mai degraba o reasezare de sistem, in urma careia SRI va juca un rol ceva mai putin important iar Romania va iesi din modelul ex-comunist mentionat in dialogurile cu Daniel Morar. Ca orice reasezare de sistem, cutremurul va produce, inevitabil, rateuri pana cand noul mecanism va incepe sa functioneaze.

Poate ca ipoteza lui Tiberiu Iacob despre cum ar face acest aranjament parte a unui joc complicat care sa duca la debarcarea lui Iohannis si pavarea drumului Codrutei Kovesi catre presedentia Romaniei este cam fantezista, insa cea a unei reasezari controlate din sistem este veridica. Ce ar putea insemna acest lucru? 

“Reasezarea din sistem” ar putea insemna intarirea autonomiei DNA in raport cu celelalte institutii de forta. Decizia CCR taie doar rolul SRI in interceptarile din dosarele anticoruptie. Pentru ca acestea sa fie duse la acelasi nivel operativ, DNA isi va construi propriul aparat si propria infrastructura necesara. Acest lucru poate ca nu se face peste noapte, insa, in perspectiva, inseamna crearea unui SUPER-DNA, cu puteri mult crescute atat in aria sa de manevra, cat si, poate mai important, in sistem. De ce asa ceva? Poate pentru ca DNA este singura institutie de forta controlata integral de partenerii strategici sau/si pentru ca acestia simt nevoia de a separa centrele de putere astfel incat sa nu devina vreunul forta dominanta (si necontrolata total).

In orice caz, procesul este cu siguranta gestionat si miza nu se afla in protectia drepturilor sau in reguli constitutionale, ci in gestionarea puterii din sistem si in consolidarea “luptei anticoruptiei” si a “independentei justitiei”, adica a puterii discretionare a procurorilor. 

dna-sri


Categorii

Justitie, Noile totalitarisme, dictatura si reeducare, Razboiul impotriva Romaniei, Servicii secrete, Stat politienesc, Video

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

31 Commentarii la “Ipoteze si scenarii privind DECIZIA CCR asupra INTERCEPTARILOR SRI. Agentii de propaganda SCRASNESC AMENINTARI, CU IZ MAFIOT, catre Judecatorii Curtii Constitutionale. Se pregateste un SUPER-DNA ABSOLUT NECONTROLAT sau propulsarea lui KOVESI LA PREZIDENTIALE, prin “ingroparea” lui Iohannis? “In România se desfasoara EXPERIMENTUL DICTATURII “STATULUI DE DREPT””

  1. O mica intrebare; de ce mai au nevoie de mascarada alegerilor, cand […] nu schimba nimic in sistemul demonocratiei de partid???Numai boicotarea totala a mascaradei poate ‘usca’ kakakatita partinica si de sistem,Explicati asta […] fraierite de fiecare data.cand sta la coada inselaciunii numite alegeri……….

  2. >La un an şi ceva de la preluarea mandatului său prezidenţial, Klaus Iohannis este, fără îndoială, victima unui
    >complot. Care va reuşi sau nu. Restauraţia regimului Băsescu, după o nouă formulă, nu este deloc o simplă
    > ipoteză de lucru. Pe zi ce trece se adună dovezi ale unui proiect bine organizat. Şi concertat.

    1) Nu a numit Johanisi pe sefii servoiciilor – activisti soros ?
    2) Nu a obtinut Johanis guvernul pe care si l-a dorit ? Raluca Pruna o reconfirma pe Kovesi,

    Prin urmare binomul SRU-DNA este in buna parte opera lui Johanis…

  3. Cred ca totul are legaturile cu alegerile din SUA. Pe vremea inchisorilor CIA toata lumea avea chipurile vata in urechi. Trebuie un pic de partie si pentru alte manevre, ca sa nu fie ascultate si transcrise chiar toate convorbirile din Romania. De-aia cand l-au prins pe Mladici a intrat Telenorul pana la noi, la peste 100 km de granita, zic eu, pentru ca m-am mirat de doua ori. O data cand si-au plimbat antena, si a doua oara cand l-au prins pe sarb. Abia dupa mult timp m-am gandit ca poate exista o legatura intre x si y. Sa nu uitam ca democratii retrag trupe ca sa dea bine, republicanii le baga la inaintare. Asta-i jocul de rutina si asa isi antrena si Pavlov cainele ca sa aiba reactia scontata. Totusi exista o mica deruta electoral la a ora asta in America, zic eu.

  4. Am presupus eu ca aveau o antena mobila, nu ca as fi vazut vreuna. Am vazut doar ca intra Telenorul pe mobil atunci si de-aia spun ca si-au plimbat antena. Abia cand cineva pe forum a scris, in legatura cu familia Nan si faptul ca i s-a umblat la proces in telefon, ca Telenorul este detinut de norvegieni mi-am adus aminte ca aprox in aceleasi zile l-au retinut pe Mladici. Eu credeam ca Telenorul e sarbesc si facusem o legatura atunci deja intre Telenor si prinderea lui. Telenorul intra mereu pe mobil pe langa Dunare in drum spre Bucuresti. Iertare pentru presupunerile mele care poate nu au nicio legatura cu realitatea.

  5. Eu zic ca o dati rau de tot in speculatii, nu prea inteleg ce treaba are cu invatatura ortodoxa articolul de mai sus.

    As vrea sa va intreb insa si eu pe voi cum ar trebui sa arate o institutie in zilele noastre care sa se ocupe cu coruptia generalizata. Eu as zice precum DNA. As vrea sa-mi enumerati 3 fapte ale DNA (ca sa vorbim pe fapte si nu pe vorbe) care sunt gresite dpdv al legii.

    Si mai am un lucru destul de interesant sa va zic. Povestea un parinte un moment foarte frumos despre cum Kovesi participa la o slujba la o biserica si cum a vorbit cu ea, si spunea ca l-a impresionat ca om.
    Va intreb si eu, ca om, o cunoasteti pe Kovesi, inainte sa o judecati?

    Totusi invatatura ortodoxa ne invata sa vorbim pe fapte. Haideti sa revenim la fapte.

  6. @D:

    E pagina de stiri, deci are legatura cu actualitatea care ne intereseaza pe toti, ortodocsi, atei, de dreapta, de stanga.

    O institutie care sa se ocupe cu coruptia ar trebui sa arate ca o institutie de profil dintr-un stat de drept. Exista Cod Penal, instante ale procuraturii si un traseu juridic. De ce trebuie sa existe o instanta extraordinara cu puteri specifice in problema coruptiei? De ce nu am inventa cate o instanta procuroristica pentru orice problema specifica si in afara legii mentionata in Codul Penal? Sa avem Directia Natioanala Antifrauda, Directia Natioanala AntiFalsInScris, Directia Nationala AntiFalsInScrisSiUzDeFalsInScris, Directia Natioanala Antiescrocherii, Directia Natioanala Antiviol etc. Sa ne acoperim (vine de la acoperiti) de Directii Nationale, sa stim o treaba.

    Faptele DNA nu se judeca doar in prezent, ci si in perspectiva. De unde stii tu ca TOATE faptele DNA sunt legale? Pentru ca ti se spune astazi ca sunt? Asa o sa fie si peste cativa ani? Stii tu oare ca justitia comunista a fost legala? Pana cand a venit un alt regim si a decretat ca actele legale pe vremea comunismului au fost ilegale. Deci, intrebarea ta nu are noima, de vreme ce criteriul tau e cel strict legalist. Or, daca faci un curs introductiv de drept constitutional la orice facultate de profil, ai sa afli de acolo ca statul de drept nu este echivalent cu statul legal (care legifereaza toate actiunile sale). Statul de drept se intemeieaza pe PRINCIPII, iar cele mai importante dintre ele sunt cele legate de existenta drepturilor civile in raport cu institutiile de forta. Or, DNA nu face parte din logica protectiei drepturilor civile, ci din logica intaririi institutiilor de forta.

    Cat priveste factualitatea, sunt publice datele despre procentele dosarelor facute de DNA unor oameni acuzati de coruptie, dosare care s-au soldat cu achitari. In multe cazuri, oamenii respectivi au facut si arest preventiv, deci au stat la puscarie desi au fost, in final, achitati de justitie. Este ortodox sa sustinem bagarea la puscarie a unor oameni care sunt, pana una alta, doar acuzati, inca nu dovediti, de coruptie?

    In fine – noi nu o judecam pe Kovesi “ca om”. Nimeni, vreodata, nu i-a discutat viata, moralitatea sa. Aici e vorba despre actiunile sale INSTITUTIONALE. Ratiunea ne invata sa judecam si sa cantarim actiunile institutionale, iar ortodoxia este, din cate stim, foarte rationala.

  7. Iar s-au activat postacii de partid si de… stat [de drept], cu mailuri fictive, care nu ne mai dau voie sa facem ‘speculatii”, ca sa ne bombardeze ei cu propaganda pe baza de legende urbane (numele mai nou al zvonurilor/intoxicarilor, ca si pe vremea impuscatului, dar ca si in cea, recent incheiata, a ilustrului alccolic tradator de tara, dar, cum altfel, foarte cuvios si fiu duhovnicesc ai unor mari calugari. Sa la facem pe plac, zic: Traiasca si-nfloreasca Partidul neosecurist roman, in frunte cu mult iubita si stimata tovarasa… si, sa nu uitam si de mult (mai) iubitul si stimatul tovaras Traian Basescu! Uraaaa, uraaaa, uraaaa! (Aclamatii si aplauze prelungite) Hai, serios, nu v-o fi jena de voi?

  8. Incredibil de interesant si instructiv pt noi, romanii, interviul cu Darren White!

  9. @ Doroteea:

    Interesant de vazut in intregime, fiindca atunci se desprind alte concluzii deca cele care, firesc, au socat si au captat intreaga atentie pana acum. Insul, care si arata cam infiorator, spune destule bazaconii periculoase, de fapt.

  10. Pornind de la constatarea – cat se poate de realista, o stim cu totii de mai bine de 25 de ani – ca in Romania frauda si coruptia sunt atat de extinse si temeinice incat este efectiv imposibil sa misti ceva sau sa le clintesti de la locul lor, tipul trage urmatoarea concluzie: VOI ROMANII NU SUNTETI IN STARE SA VA REZOLVATI PROBLEMELE, prin urmare numai o conducere straina, numai un parlament alcatuit din straini (?? cum vine asta??) va poate salva! Ups, cam nedigerabila solutie, daca nu chiar insultatoare.

    Si cu toate astea, nu poti sa nu te intrebi: oare realitatea nu a dovedit din plin ca…are dreptate? Nu in sensul ca englezii, americanii si francezii ar eradica coruptia romaneasca si si-ar pastra mainile curate, actionand in interesul romanilor (asta de ce ar trebui sa o credem? La drept vorbind ce propune el este o un regim de OCUPATIE), ci in sensul ca, intr-adevar, noi, aia `95%` dintre romani, nu avem nici educatia si nici forta necesare de a scapa din cercul vicios pe care – adaug eu – tot noi l-am creat, si care nu se reduce la 5% romani, ci e mult mai extins, sustinut tacit de chiar victimele lui.

    E dement unde s-a ajuns, la ce fel de discutii! Nu intamplator dl. White a precizat ca e f interesat de feed-back-ul publicului la spusele lui. Si si mai dement este ca timpul (si nu ma refer aici la ultimii 25 de ani) a dovedit intr-adevar ca tara asta nu are solutie, e predispusa regimurilor corupte sau totalitare. Evident, nu e vreun `blestem` al pamantului, ci o problema a poporului, o boala adanca exprimata in tipul de regimuri politice pe care le genereaza in lant.

    A doua observatie care ma uimeste este rezerva lui cat se poate de explicita fata de Kovesi. O rezerva pe care evident o consider indreptatita, obiectiv vorbind. Ce nu pricep insa este: pai madam asta Kovesi nu de ei e sustinuta, in fond? Sigur-sigur, a fost numita de presedinte, propusa de guvern etc., dar pana la urma nu e ea unul din produsele regimului de colonie politica al Romaniei?

  11. @admin2:

    acum am vazut comment-ul tau. Stai lin, am fost atenta, de-aia zic `instructiv’. Ca sa stim ce ni se pregateste.

  12. Acum abia am citit si textul lui Radu Tudor. Asa o fi – legat de Kovesi. Dar afirmatiile cu adevarat explozive din interviu, imi permit sa precizez, nu sunt astea, ci altele, alea cu propunerile de candidaturi parlamentare.

    `Exploziv` e putin spus, genul asta de afirmatii ar putea da nastere chiar la incidente diplomatice daca tipul asta ar mai avea vreun rol reprezentativ. E clar ca el a aruncat osul si a testat opinia publica: avem gatleji sa o inghitim si pe-asta? Probabil ca sa se stie mai departe cum trebuie actionat…

  13. Citind comentariile de pe blogul lui Radu Tudor si de pe flux 24, observ ca o parte a romanilor este de-a dreptul cuprinsa de iubire pt Kovesi! Adevarul e ca nu ma mai uit demult la tv si imi cam selectez sursele de stiri, dar sincer nu pricep cum de s-a ajuns la o asa…tandrete?? Cu ce, Doamne iarta-ma, i-au mai manipulat astia pe romani de au izbutit sa-i faca s-o admire pe marioneta asta si toata sleahta de dulai din jurul ei? Probabil cu mantra `luptei impotriva coruptiei`.

    Si iarasi, nu vad niciun comentariu la afirmatiile scandaloase ale astuia cu privire la importul de politicieni.

  14. Mda.
    Inca un atac la Parlament, care vine din aceeasi zona din care a mai venit.
    O mizerie.

  15. @Doroteea: Uite comentez eu putin.

    Un lucru este clar: toti vor sa fure. Aici are dreptate individul, si da, toti se supun poruncii a 11-a: sa nu fii prins!
    Dar, intotdeauna este un dar. Si Adrain Nastase a facut un trofeu al calitatii la fel ca Helmuth Kohl, dar numai premierul roman a facut inchisoare. Al nostru e corupt, al lor doar a gresit, a fost iertat.
    Sa ne intelegem: atacul la Parlament nu e degeaba. Cat timp avem un parlament care are putere, fura mai mult ai nostri, in timp ce ai lor mai putin. Daca parlamentul e mai mare, sunt mai multi ai nostri care se infrupta din bucate si daca are doua camere (sa nu uitam ca atacul la Parlamentul Romaniei s-a dat si la numarul de camere) are capacitatea de a structura clasa politica, ea devenind astfel mai bine ancorata in societate si mai puternica! Mare pericol! De unde si Solutia: omorati-va clasa politica romaneasca ca vrem noi sa venim la putere. Nemijlocit!
    Care e diferenta?, s-ar putea zice. Una mare de tot. Baronii locali, cei neaosi, romanesti au macar simtul proprietatii, cei care ar trebui sa vina de afara sa ne conduca sunt doar niste venetici care ar pustii tot fara urma de remuscare. Doar si noi ne furam intre noi, nu?
    Din pacate, mai apar si specimene ca Robert Turcescu, nu neaparat el, dar din clasa lui, care au o deficienta fie de IQ, fie de caracter, fie din amandoua. Astia sunt gata sa dea tot altora doar ca sa prinda si ei o farama aruncata de la masa celor bogati, avand impresia ca daca ei vor primi mai putin sunt mai cinstiti. Eu va spun, feriti-va de arendasi, pastrati boierii. Amintiti-va de 1907.

  16. Draga Titus, nu trebuie sa ma convingi, nu am nici cea mai firava inclinatie de a sustine ideea unor parlamentari straini!

    Ma revolta chiar propunerea in sine, e o adevarata insulta la adresa inteligentei romanilor, in toate sensurile posibile: sunteti, cu alte cuvinte, prea prosti ca sa va autoguvernati. Mai mult, sunteti prea prosti ca sa intelegeti ca de fapt va socotim prosti! Atat de prosti incat am ajuns sa va facem propuneri cu totul inacceptabile legal in toata lumea civilizata, unde nici in gluma nu s-ar gandi cineva sa sugereze ca reprezentantii poporului sa nu faca parte din…popor! Atat de rau am ajuns, sa isi bata asa amarnic joc de noi…

  17. In rest insa nu stiu daca sunt de acord cu teoria ca mai bine baronii locali decat ei. Baronii nostri locali si-au dovedit atat rapacitatea cat si prostia, asa ca e greu de `ales` intre doua alternative egal inacceptabile dupa mine. Este ca si cum ai spune: cum vrei sa mori, lent de ciroza, sau rapid de un glonte in cap?

    Acesti baroni locali au din pacate un cusur insurmontabil: sunt atat de stupizi in lacomia lor incat devalideaza fara limite, pregatind astfel terenul astorlalti. Adica nici macar nu sunt genul care sa stie cum sa isi pastreze feuda, ci o spulbera, uitand ca sunt si alti sacali, mai mari si mai destepti, si anume exact cei carora i-au vandut-o si care acum, dupa ce au profitat de ei, incep sa se descotoroseasca si sa le ia locul. Mai mult, sub acesti baroni locali populatia se sufoca, se imbecilizeaza, educatia o ia la vale si inteligenta colectiva moare incet-incet, pana ce ne transformam in simpla masa de manevra sau in prestatori de munca necalificata la noii stapani.

    Asa ca nici una din variante nu e buna, prima conduce inevitabil la a doua, iar amandoua echivaleaza cu sufocarea potentialului creator, a demnitatii si bunastarii acestui popor si cu stingerea lui treptata dar sigura.

    Eu una nu vad solutii, decat o minune a Domnului generata de o constientizare autentica a uriasei lasitati colective ce ne schimonoseste de prea mult timp fiinta nationala.

  18. Gura pacatosului adevar graieste. Stam rau si cu ai nostri, e clar, dar parca sinistru suna sa vina nemti, americani, francezi sa ne faca legi, cu ziceau si alti coforumisti. Imi inchipui ce ar mai scoate aia ranga sa dea in Biserica. Turcescu are un stil plin de vitamine ca fasolea: B si N. Iar a aranjat ceva cu fostii parteneri. Cam pe vremea cand era intervievatul la ciolan , o fi fost si Turcescu cu ascultare in media sa recite din manual. Cred ca-i au Codruta Kovesi si Coldea pe toti astia la mana. Au ascultat de s-au saturat, la fel cum a facut si americanul pe vremea aia, de stie el povesti cu senatori romani mafioti. Si Gittenstein s-a indragostit de Romania. Traim intr-o tara seducatoare, asta e.

  19. Doroteea: Si ce spui tu este adevarat. Sa nu uitam insa ca elita romaneasca a fost de fiecare data spulberata de cineva din afara. Cand am avut un Brancoveanu si un Vasile Lupu ne-a fost bagat pe gat un Mavrocordat care s-a apucat de… normal, reforme. Cand dupa sute de ani am reusit sa ne refacem dupa cataclismul numit Fanar, au venit Ana Pauker, Luka si cu Dej sa bage spaima in burghejii Mircea Vulcanescu, Radu Gyr si toti ceilalti deveniti sfinti ai inchisorilor.
    Ce se intampla acum? Ca si in perioada comunista de altfel, elita romaneasca se reface din aluatul de jos. La inceput e mai greu si este compusa din oameni care sunt asa precum ii descrii tu si indivizi ca Albu asta american. Asa e. Asa sunt. Asa sunt acum. Asa a fost mereu. Si Burebista a fost ucis de boierii sai pentru ca a luptat de partea lui Pompei in timp ce invingatorul a fost Cezar. Nici Decebal nu a avut sustinerea tuturor dacilor, dimpotriva. Dar pastrarea unei elite locale, asa rea cum este uneori, se va traduce la un moment dat in Stefan, Mircea sau Mihai – care nici ei nu au fost buni in totalitate, dar ei ne-ai dat identitatea de astazi la care, iata, suntem din nou gata sa renuntam.
    Daca vrem o elita adevarata, atunci trebuie sa o si cultivam noi, cei din aluatul de jos. Nu sa dam cu pietre in ea. Ci cei care ne conduc sa stie ca se pot baza pe noi cand au nevoie sa faca ceva pentru tara lor. Altfel, fara sustinere de jos se vor comporta ca niste lasi, pentru ca e mai apropiata camasa de piele. iar noi ne vom simti din nou tradati. Iata cercul vicios al vietii politice romanesti.
    De asta Ponta era parte din problema pentru americanul Marele Alb. Pentru ca Ponta nu dadea pe gratis, nu a stors de la noi 100 ca sa isi ia el 10 si 90 sa le dea la straini, ci negocia cu ei pentru orice, iar ei nu vor sa mai negocieze. Vor sa ia de-a gata, direct si nemijlocit, avand sustinerea unor roberti turcesti (Doamne, ce nume cu triste rezonante!). Pentru ca stiu ca pot si gasesc aici tradatori.
    Solutia, daca vrei, este sa reusim sa instauram controlul CIVIL (nu al societatii civile, ca asta inseamna GDS, adica cine stie ce oculta) asupra elitei. Sa reusim sa votam demiterea oricarui personaj ales oridecateori este cazul. Sa demitem orice parlamentar, primar sau presedinte oricand se dovedesc nevrednici de increderea acordata si sa stie ca pot pleca la fel de usor cum au venit. Si sa avem justitie cu jurati, asa cum are tara domnului Mare Alb, si sa alegem magistratii. Sa nu mai fie numit nimeni in functiile care conteaza. Doar alesi. Asta e solutia.

  20. https://www.facebook.com/bogdan.t.iacob/posts/1135590473131786

    Un articol gretos si naucitor in acelasi timp, curajos semnat cu un pseudonim, care arata disperarea Securitatii in fata perspectivei de a ramine castrata…Argumentele fac de rusine defuncta ”Scanteia”. Cititi si scuipati!

    http://www.ziare.com/ccr/decizii/dezbaterea-publica-ce-a-lipsit-in-cazul-deciziei-ccr-privind-interceptarile-1411904

    https://www.facebook.com/constantin.gheorghe.16/posts/793915067407408

    Prieteni! Vă puteți da seama de halul în care este infestată presa cu ”acoperiții” SRI după tăcerea mormântală care s-a lăsat peste declarația Monicăi Macovei, cea referitoare la costul sistemului de interceptare/ascultare a telefoanelor. Toată lumea se uită în diverse direcții, numai unde trebuie, nu, fluieră și prinde muște, tot, tot s-o uita declarația. Eu n-am mai văzut așa ceva în acești 26 de ani. Dacă ar fi declarat așa ceva Iliescu, sau Constantinescu, sau Năstase, sau oricine vreți voi, era Iadul pe Pământ. Acum, nimic! Asta e! Unde-i ordin, nu-i tocmeală!

    PS: românii au umor! Măcar atât! Monicuța, acest Snowden de Dâmbovița!

    […] Nu, miza este economică! Borcanul cu miere se numește Fondul Proprietatea, și cele 16 miliarde de euro, cerute de ”persecutații” gen Cocoș și compania!

    Unde sunt sutele alea de milioane de euro obținute de la ANRP de milogii ăia pe care cică-i aleargă Kovesi și DNA? Nu cumva au făcut piciorușe spre paradisuri fiscale, sub ochii blând-bovini ai SRI și ai serviciilor americane? Servicii care au o lungă și sulfuroasă istorie a finanțării ilegale a operațiunilor lor acoperite, în treacăt fie spus. Și nu e vorba doar despre CIA.

    SS istul ăla intervievat de Turcescu-altă slugă sinistră a sistemului!-a ridicat un colț de văl pe rahat, și acum putoarea cuprinde România. Dacă am avea stat, dacă am avea Parlament, dacă am avea Justiție, dacă am avea demnitate, acum ar trebui ca toate jivinele astea, care de când a venit la Cotroceni băsescu, s-au făcut că se luptă cu corupția, înfruptându-se pe săturate din fructele ei, ar trebui să fie arestate. În loc de asta jigodiile conduc România, țin de șase jefuitorilor ei, și li se înfig tinichele în târtiță, pentru că distrug România. Pentru că suntem un popor de moluște…

    ”Dragi tovarăși și prieteni! Nu vă bucurați! Americanii nu lasă din brațe sistemul pe care l-au creat în România. Nu! Ce vedeți sunt doar ecouri ale caftelilor din sânul serviciilor lor. Ăla, fost angajat al SS, o fi fost călcat pe coadă de FBI, prin cine știe ce misiune în România, și cum FBI este mentorul direct al Lulutzei, le trage o perversă ca pe Dâmbovița. Poate o să doară pe cineva, dar Lulutza e de neclintit. Și de neînlocuit! Așa că tovarășul Klemm a pus repede lucrurile în ordinea lor firească. Așa că vom avea încă trei ani(cel puțin!) de circotecă anti-corupție. Mai nasol e că s-a scos Distonocalmul din fabricație…”

  21. Pingback: GUVERNUL TEHNOCRAT SALVEAZA ROMANIA SECURISTA sau A murit Binomul, traiasca Securitatea! Dupa sedinte extraordinare ale CSAT si Guvernului Ciolos, Ministra Justitiei anunta OUG de reglementare a REGIMULUI INTERCEPTARILOR. SRI devine ORGANISM DE CERCETARE
  22. Pingback: GUVERNUL TEHNOCRAT SALVEAZA ROMANIA… SECURISTA sau: Binomul a murit, traiasca SECURITATEA reinviata! Ordonanta de urgenta FLAGRANT ANTICONSTITUTIONALA si ANTIDEMOCRATICA care reglementeaza REGIMUL INTERCEPTARILOR dupa decizia CCR. “Ne intoarce
  23. Pingback: ROMANIA, STAT TOTALITAR. Dupa ce guvernul Ciolos a REACTIVAT SECURITATEA, Raluca Pruna, ministra Justitiei, explica: “DISCUTIA DESPRE DREPTURI E UN LUX TEORETIC” | Cuvântul Ortodox
  24. Pingback: ROMANIA, STAT TOTALITAR. Dupa ce guvernul Ciolos a reactivat, practic, Directia a VI-a a Securitatii, ministrul RALUCA PRUNA, cea “afiliata in idei cu Monica Macovei” si al carei TATA a fost SECURIST (!), explica: “DISCUTIA DESPRE DREPTU
  25. Pingback: ATACURILE TERORISTE – CAPITAL NEPRETUIT PENTRU INSTITUTIILE DE TIP POLITIENESC, CARE VOR SA NE BAGE IN CAMASILE DE FORTA ALE NOII LUMI. “Toleranta” dubioasa a serviciilor secrete belgiene – tot mai vadita. Agentii de influenta ai n
  26. Pingback: Actualizat. SCANDALUL DEZINFECTANTILOR SAU CUM A AJUNS RAZBOIUL SIE vs SRI SA SE DESFASOARE PE SANATATEA ROMÂNIEI | Cuvântul Ortodox
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare