LISTA NEAGRA A RAZBUNARII. Biserica la judecata noilor comisari leninisti/ Democratie cu emisari, procurori si Legi Big Brother/ SPRE SOCIETATEA “SPECTACOLULUI” JUSTITIAR?

20-11-2014 14 minute Sublinieri

Revolutia “civicilor”: REINSTAURAREA DIALECTICII STAPAN – SCLAV

unnamed

  • Hotnews/ Dan Tapalaga: Nu va vom uita!

Alegerile au trecut, tara rasufla usurata. In spatiul public se manifesta o stare de euforie care  aminteste cumva de zilele de dupa 89. Si atunci, si acum a explodat furia populara impotriva unui regim/sistem abuziv. Sunt cativa actori cheie, nu-i vom uita prea usor. Eroul pozitiv al evenimentelor din 16 noiembrie 2014 este personajul colectiv incarnat de cetatenii romani din afara tarii, protestatarii de la Cluj, Timisoara si alte orase mari, cetatenii romani care s-au mobilizat pentru a sanctiona minciuna, impostura si aroganta partidului-stat. Ei vor marca in sens bun urmatorii ani, au schimbat ceva profund in societate si vor influenta de acum incolo modul de a face politica si de a guverna.

Dar nu-i vom uita prea curand nici pe cei care ne-au facut viata un iad, personajele negative ale povestii cu final fericit. Nu vom uita prea curand cum un partid a incercat sa rastoarne ierarhia valorilor intr-o societate, sa faca din furt si hotie politica de stat si sa distruga treptat mecanismele de echilibru democratic, sa controleze justitie, sa subordoneze presa, sa distruga opozitie etc. Ne vom aminti mereu de atmosfera sufocanta, de disperarea si lipsa de orizont care ne-au coplesit viata in ultimii ani.

Nu vom uita usor ca au incercat sa intoarca Romania inapoi in timp. Nu le vom uita curand numele celor care i-au impiedicat pe romani sa voteze. Vrem o ancheta pana la capat, care sa lamureasca cine raspunde pentru rusinea si umilinta incasata de romanii din afara tarii impiedicati deliberat sa voteze. Acesta nu este un simplu accident birocratic, ci incalcarea brutala a unui drept fundamental, dreptul la vot.

Titus Corlatean, Teodor Melescanu, Victor Ponta daca e cazul, trebuie sa explice in cadru legal de ce au refuzat infiintarea unor sectii noi de votarea desi acestea erau solicitate de ambasadori de luni de zile, desi autoritatile locale s-au oferit sa colaboreze. Nu vom uita nici numele lui Gabi Oprea, ministrul cu ochii inchisi la toate fraudele electorale strigatoare la cer din turul doi, fanfaronul de serviciu al tuturor guvernelor.

Nu vom uita televiziunile de stiri, in special Romania TV si Antena 3. Ne vom aminti cu dezgust fara incetare cat rau au facut unei tari intregi bulversand-o zilnic cu minciuni, maniuplari si campanii ordinare de linsaj. Vom cere cu incapatanare institutii puternice capabile sa le sanctioneze derapajele televiziunilor de partid, vom merge pana capat in justitie atunci cand vom fi direct atacati. Vom retine numele realizatorilor care au spalat ani la rand o tara intreaga pe creier si vom spune mereu cine sunt si ce au facut.

Nu vom uita niciodata compromisul urat facut de Biserica Ortodoxa Romana. A venit timpul sa punem serios in discutie finantarea BOR din bani publici. Implicarea pe fata in campania din 2014 a fost cea mai rusinoasa pagina din istoria Bisericii in lunga ei traditie de a-si pune serviciile la dispozitia politrucilor. Nu mai trebuie sa acceptam ca Biserica sa-si tranzactioneze interesele cu politicienii pe banii nostri, sa se transforme in agentii electorali ai unor candidati pe spinarea noastra. N-au decat s-o faca pe banii lor, daca doresc. In fond, este o organizatie privata. Acum este momentul sa plateasca pentru pactul cu diavolul politicii de dragul finantarilor de stat.

Nu vom uita apoi numele propagandistilor pusi in slujba imposturii si minciunii, de la artisti la ziaristi. Nu trebuie uitate nume in general. Numele celor care au abdicat de la apararea unor principii si valori, dar lista e prea lunga pentru a o deschide aici. Ne va lua ceva timp dar tot ii vom afla pe toti cei din afara tarii care l-au ajutat pe Ponta  sa para altfel decat este, fiind gata sa lase un popor pe mana unui iresponsabil.

Nu vom trece usor nici peste partide. Ne-am saturat pana peste cap de unele si aceleasi nume de politicieni care s-au rotit vreme de 25 de ani la putere, speriati astazi de valul anti-sistem ridicat in Romania. Daca isi vor imagina ca dupa un timp vor putea revendica puterea tot ei, fara a schimba nimic in partidele lor, fara a aduce oameni noi, integri si competenti, se inseala. Nu vom mai accepta atat de usor, lumea s-a schimbat dupa votul din noiembrie, chiar daca acum li se pare o simpla rabufnire sociala care se va risipi la fel de brusc cum a aparut. Nu, nu vom uita ca incompetenta, coruptia si aroganta unei nomenclaturi din politica romaneasca de dupa 89 ne-a adus aici.

Le vom aminti mereu celor de la Putere ce asteptari avem de la ei, ce datorii au fata de public si dincolo de orice vor trebui sa probeze integritate si eficienta. Asteptam cu totii de la voi, cei aflati trecator la comanda destinelor noastre, sa votati la fel de rapid si de acum incolo ridicarea imunitatii parlamentarilor suspectati de coruptie, sa nu-i mai aparati de justitie, sa adoptati rapid votul prin corespondenta, sa adoptati legea bugetului si sa dati socoteala pentru impartirea banilor, sa contruiti autostrazi, sa faceti servicii publice functionale, sa nu mai vindeti dregatorii, sa administrati mai bine statul, sa va pese ceva mai mult de noi, ceilalti, sa furati mai putin si sa puneti in general osul la munca, pentru ca de asta v-am trimis acolo si de asta va platim.

Va vom aminti asta mereu, deoarece a inceput sa ne placa strada, presiunea publicului, ne bucuram de frica voastra de politicieni in culpa si vom profita din plin de ea, vrem sa ne bagam tot timpul de acum incolo nasul in afacerile voastre. Nu vom uita nimic din promisiunile noului presedinte ales.

Noi, cel putin, nu va vom uita la fel de usor ca inainte si nu va vom lasa in pace.

  • Contributors: Peisaj dupa batalie: Impotriva revenirii la status quo ante!

O replica usturatoare pentru echidistantii de serviciu din partea lui Dragos Paul Aligica pe FB. Normalitatea democratica nu inseamna complicitate cu talharii, cu escrocii, cu plagiatorii, cu cei care, in iulie 2012, au vrut sa puna statul de drept pe butuci. Normalitatea democratica se intemeiaza pe adevar, demnitate si onoare. Votul din 16 noiembrie a fost unul esential si categoric anti-Ponta. Adica anti-cleptocratie autoritarista. Nu e vorba aici de niciun fel de radicalism, ci de de datele reale ale situtatiei Romaniei de azi. S-a creat un prag de asteptare pe care dl Iohannis pare sa-l inteleaga. Revolutia civica, o revolutie pasnica, prefigurata in campania Monicai Macovei, nu poate fi pusa dupa zabrele. Cine nu vede acest lucru este fie orb, fie de rea-credinta. Ori ambele.

“Zic si eu o vorba ultima legata de alegerile astea si daca credeti ca gresesc, va rog sa ma corectati. Nu e in regula sa votezi sau sustii un Ponta. E o bataie de joc la adresa tarii, a compatriotilor, a vietii publice, a propriei tale persoane daca te respecti. Ce om esti tu ca sa accepti de lider pe acest neispravit dezaxat?! Pentru ceea ce au facut sunt de dispretuit. Public.

Nu va lasati intimidati de ei si de echidistantii de serviciu (niste canalii sinistre, i-am vazut la lucru pana cam pe la ora 3 pm duminica, apoi au amutit – asa e echidistanta, tace cateodata): Tot ceea ce s-a intamplat in acesti ani culminand cu duminica trecuta ni se datoreaza noua. E victoria unei minoritati, astia care mai bine sau mai rau, mai eficient sau mai ineficient am rezistat in picioare asaltului barbarilor, canaliilor si iresponsabilor. Punct. Asta e. Cui nu-i place sa-si caute alta realitate, eventual aia paralela si inversa la care construiau PSDul si Ponta de zor pana mai ieri.

Nu uitati ca suntem o minoritate si ca am invins un partid-stat si o majoritate populara alcatuita din iresponsabili prezenti sau absenti, in mod egal de periculosi social. Meritam sa fim mandri de noi. SI am castigat dreptul sa spunem lucrurilor pe nume. Sa nu ne mai furam singuri caciula.

NU suntem toti o apa si-n pamant, nu e victoria “poporului”, nu pupam piata endependentei toti in hora mare a fraternitatii in care canalia si omul corect, cei care au stat drept si au rezistat si oportunistii si iresponsabilii fara coloana vertebrala isi dau mana intr-o iertare si uitare generale, revenind cu totii la forma si starea intitiala, la cel mai mic numitor. Adica la ei, la standardele lor de pigmei si deformati moral si politic.

Asta e ceea ce ar vrea ei: sa ne santajeze la senitment, ca sa vezi ca sa nu crezi, democratie, solidaritate, impacare nationala. Sa faca apel ca de obicei la regulile elegantei sociale, sa pozeze pe vicimele etc etc. Ca sa spun: discriminam romanii daca spunem ca anumite grupuri, categorii sau entitati au probleme grave de disceramant, caracter si responsabilitate sociala. NU.

Am fixat impreuna niste standarde, prieteni. SI asta era adevarat indiferent de rezultatul alegerilor. Indiferent de numarul cu care ar fi castigat ei. Asa cum suntem noi, imperfecti, cu erorile si scaparile noaste. Dar uite asa cum suntem, am dat si mentinut un stadard public. Fiecare in felul sau, acasa, pe strada, pe facebook, la munca. Prin asta am castigat dreptul sa spunem canaliei canalie, imbecilului imbecil, iresponsabillului iresponsabil si pesedistului pesedist. Spuneti-le-o in fata. E dreptul vostru prieteni.

Tara asta si poporul asta au nevoie de asta. Avem in sfarsit ocazia sa tragem o linie. Ce au facut, ce reprezinta, ce sunt nu e in regula. Nu e bine pentru ei, ca oameni, ca cetateni sa se complaca la acest nivel. Nu e bine pentru noi toti caci suferim din cauza lor colectiv. Nu e in regula sa votezi sau sustii un Ponta. Pentru ceea ce au facut sunt de dispretuit. Public.

Sa fim mandri ca nu suntem ca ei si sa avem grija ca ei sa vada si sa simta asta. E un act necesar de medicina curativa si pedagogie nationala. Asa introducem un standard public, nu pupand piata endependentei de fiecare data dupa ce astia mai fac una lata. Acum erau sa ne omoare pe toti ca tara civilizata. Ce vreti: sa-i iertam si sa le mai dam o sansa?!”

Emisarii secretarului de stat american John Kerry, Rose Gottemoeller, subsecretar de stat al SUA pentru controlul armamentelor şi securitate internaţională, şi Frank Rose, negociatorul principal al SUA pentru acordul cu România privind scutul antirachetă, au vorbit într-un interviu acordat în exclusivitate Gândul, despre perspectivele de securitate ale României după summitul NATO, în contextul crizei declanşate de Rusia la câteva sute de kilometri de România, în Ucraina, dar şi despre alegerile prezidenţiale care au avut loc duminica trecută, câştigate de Klaus Iohannis. Ei spun că, după cele două tururi de scrutin, pentru care „s-a luptat mult”, se vede că „democraţia este vie şi sănătoasă” în România. „Aşteptăm să lucrăm cu preşedintele ales Iohannis şi cu guvernul său, aşteptăm să ne conectăm cu el cât mai repede posibil şi să continuăm să muncim serios pentru întărirea parteneriatului nostru. Va fi, cred, în continuare o relaţie sănătoasă şi aşteptăm să ajungem să îl cunoaştem şi să lucrăm cu el”, spune Rose Gottemoeller. Cei doi au mai vorbit în interviul acordat Gândul despre posibilitatea poziţionării de noi trupe şi capabilităţi militare ale NATO în România şi în Marea Neagră, despre noua apetenţă a Guvernului României pentru China, despre relaţia SUA tot mai tensionată cu Rusia, care provoacă îngrijorări prin faptul că deşi de obicei se ţine de cuvânt atunci când promite ceva la negocieri, acum nu o face. […]

Zilele trecute, sub povara alegirilor și travaliul unei “noi” lumi, am asistat în discursul public la [re]aducerea pe postament a dialecticii stăpân – sclav! Adică o reîntoarcere de iz feudal la valori demult apuse: cetățeanul/stăpânul/omul [burghezul, bogatul, gulerele albe, «cinstiții și cei întreprinzători», culturalizații, clasa de mijloc] vs. cel care nu trebuie discutat din perspectiva drepturilor/libertăților [sclavul, subomul, nespălatul, incultul, spărgătorul de semințe, săracul, marginalul, pensionarul, întreținutul social]. Se pun în discuție tocmai drepturile fundamentale ale omului [de fapt cele ale subomului – conform paradigmei hegeliene –], dreptul lui la liberă exprimare, dreptul [și nu obligația, dragilor!; dreptul privește ius-ul, adică libertatea] lui la vot, dreptul de a fi, prin asta, cetățean [adică a fi discutat din perspectiva dreptului, ius-ului, dreptul de a fi om!].

Hegel considera burghezia ca fiind sinteza relației stăpân – sclav, adică din pespectiva drepturilor, doar stăpânii aveau libertăți (deci ius), sclavul era discutat doar din perspectiva legii (lex, adică a obligațiilor). Burghezia a universalizat libertățile [Drepturile universale ale omului și cetățeanului], toți oamenii pot fi cetățeni, deci toți au dreptul la libertăți, deci toți sunt încadrați în litera drepturilor și nu doar unii (asta e distincția hobbesiană dintre ius și lex). Deci Hegel vede sfârșitul dialecticii [și istoriei] în burghezie! Aici vine Marx și spune că sinteza lui Hegel devine teză, adică dialectica nu e un cerc închis ci o spirală [depășirea unei paradigme și intrarea într-alta]! Cu alte cuvinte, da, oameni sunt cu toții oameni, deci au drepturi, dar nu sunt la fel de liberi (partajul îl face proprietatea asupra mijloacelor de producție), deoarece cel care deține mijloace de producție e mai liber ca un salariat! De ce? Pentru că munca se desfășoară într-o perioadă de timp, deci salariatul nu-și vinde doar forța de muncă, ci își vinde și timpul, adică 8-12 ore nu dispune de propria persoană, deci nu e liber. Astfel se naște dialectica burghez-proletar.

Cum spuneam, zilele trecute, în plină campanie electorală, în Agora s-a întors învechita, dar actualizata, dialectică a partajului om – neom: cel care merită și cel care trebuie [e necesar!] să fie supus. Drepturile și capacitatea ultimului, a «neom-ului» au fost puse în discuție, acesta a devenit automat un cetățean de rangul doi, o masă fără discernământ, nonvaloare morală, etică, bineînțeles asta într-o perspectivă «etică» capitalistă a productivității și valorii-muncă [cei tineri, studioși, plini de merite vs. cei care vor să le fure viitorul].

Dragă Hegel [și Fukuyama!], uite că istoria nu se termină!

Nu, nu e bine, aşa cum nu e bine să facem din avocaţi pionierii democraţiei – aşa cum fac prietenii bogătanilor care mai intră pe la puşcărie cînd umplu studiourile de avocaţi. Zilele astea se strigă mult pentru darea pe mîna procurorilor a politicienilor care au blocat dreptul de vot al diasporei. Dacă vom avea poporul reprezentat de procurori şi bogaţii reprezentaţi de avocaţi şi televiziuni nu vom obţine democraţie, vom obţine doar procese mai mult sau mai puţin dubioase. Nu poţi înlocui lipsa de reprezentare a cetăţenilor în politic sau instituţional cu procuratură.

Şi cum facem? Începem investigaţia din 2009, cînd tot aşa, mulţi au rămas pe-afară? Sau poate începem un proces al ultimilor 25 de ani care au aruncat milioane de oameni spre Vest. Dintre ei, 90% n-au plecat ca să evolueze, au plecat ca să supravieţuiască. Cine e de vină. Facem procesul acestestui fenomen? Mai că l-aş susţine.

La referendumul din 2012, una din feţele adevărate ale anticorupţiei de dreapta s-a arătat dizgraţios: investigarea votului cu o completă neînţelegerea a funcţionării politice. Citind rechizitoriul, am avut impresia uneori că pe procuror însuşi actul politic îl irită. Evident că sînt şi grămezi, valuri de găinării care pot fi sancţionate separat cu amenzi sau mai grav dacă e cazul. Dar nu poţi investiga grupat dînd impresia că investighezi însuşi actul obţinerii rezultatului la referendum.

Votul diasporei a fost sabotat, de acord. Le-a fost frică lui Ponta şi companiei să nu se întîmple vreo surpriză ca-n 2009. Le-a fost atît de frică încît au uitat de milioanele din ţară. Au sabotat prefăcîndu-se că plouă, ascunzîndu-se în spatele legilor şi birocraţiei. (Dacă Ponta ar fi luat mult în diaspora, pariez că urletele erau invers, de fraudă….). Dar sabotajul a fost făcut şi politic, şi cumva complice cu alte forţe politice, prin nelegiferare timp de 5 ani. Aşadar, politicienii au putut spune, îmbunătăţim situaţia faţă de anii trecuţi, dar nu mult, nu vrem să schimbăm regulile în timpul jocului etc..

Cum ar trebui să meargă procurorii la esenţa problemei? Să asculte toate şedinţele politice şi de campanie ale PSD, să scotocească prin convorbiri şi computerele participanţilor la conducerea guvernului, la conducerea PSD-ului? Sînteţi siguri că asta e direcţia în care trebuie să mergem? Pînă la urmă, o mîrlănie politică a fost pedepsită democratic, tot politic. PSD e o adunătură nereformată, dar asta nu se pedepseşteprin lege, ci prin vot – ceea ce s-a şi întîmplat.

Cum se putea demonstra că a fost încălcat articolul 385. Dacă “deliberarea” aia e o conspiraţie cu anumiţi factori clari, să fie pedepsiţi. Dacă descoperă inşi care împiedică foarte concret votul (cum pare a fi spiritul articolului), să fie pedepsiţi. Dar mi-e mai frică de scenariul opus în care “deliberarea” devine orice discuţie politică a adversarilor.

SÎnt de acord că cohortele de avocaţi care şi-au aranjat legi în parlament au făcut foarte mult rău. Vrem să băgăm cu orice preţ şi procurorii în politică? Nu era ideea să-i scoatem şi pe ăia care au mai rămas? Iar unii dintre ei au stat în politică şi au executat cu plăcere mişcări cel puţin suspecte de politic (audieri cu autobuzul de ţărani de exemplu).

Livia Stanciu, de la ÎCCJ, vorbeşte ca cetăţean:

Livia Stanciu a mai spus, din postura de “cetatean”, ca se impun verificari privind problemele aparute la votul din strainatate. “Ca cetatean, mi se pare firesc ca pe orice problematica ce are impact, sigur trebuie sa se efectueze verificari, cercetari, pentru a se transmite un raspuns care sa satisfaca interesul pe care poporul l-a manifestat fata de acest subiect”, a spus ea.

Apoi aminteşte şi că putea fi dată o ordonanţă pentru facilitarea unui vot mai uşor. Ok, deci ce facem? Investigăm culpa de a nu fi dat ordonanţă? Cum ziceam, tot ce-i posibil să fi fost interes meschin politic. Dar cum investighezi faptul că o lege nu a fost dată?

Anticorupţia de dreapta are un vis secret şi periculos, investigarea unui partid şi a electoratului său. Să fie investigaţi hoţii politici din vîrf, din toate partidele, vă susţin total. Dar cînd s-a produs extinderea? S-a produs printr-o presiune mediatică şi printr-o filozofie a unor analişti bine instruiţi de anticorupţi conservatori din toată lumea, din ăia care cred (şi nu-i mai citez, că-i ştiţi pe toţi) că există o corupţie “asistată”, că săracii României au fost cumpăraţi şi făcuţi complici de baroni. NU există reducţionism mai periculos decît ăsta. Procurorii trebuie să se întoarcă la treaba lor normală, nu să caute cai verzi politici pe pereţi.

Misiunea cetăţenească urgentă e să tragem anticorupţia înspre făgaşul ei normal. Mă gîndesc că evaziunea din TVA, de exemplu, n-ar mai fi atît de mare dacă anticorupţia chiar ar funcţiona. Mă gîndesc că ANAF-ul n-ar fi fost o instituţie dubioasă dacă era ţinută în frîu cu adevărat.Mă gîndesc de asemeni că un oraş precum Bucureştiul n-ar fi o cloacă de decizii în construcţii evident ilegale şi retrocedări abuzive dacă procurorii şi-ar fi făcut cît de cît treaba.

Gîndiţi-vă la asta, la ce anticorupţie vreţi cu adevărat. Democraţia nu ne-o rezolvă procurorii. Democraţia chiar e treaba noastră şi trebuie să găsim pîrghii să lovim din scurt şi primari abuzivi, şi şefi de instituţii razna. Noi partide, noi organizaţii cu profil partinic, orice om fi în stare.

  • Ziare.com:

Kovesi vrea sa lucreze ca FBI: Tot sistemul judiciar asteapta Legea Big Brother (Video)

Eliminarea legii Big Brother in urma deciziei CCR are un impact negativ si important asupra intregului sistem judiciar, care asteapta un nou proiect normativ pe aceasta tema.

S-au inchis foarte multe posibilitati de investigare si dovedire a unor fapte de coruptie, afirma procurorul sef DNA, Laura Codruta Kovesi, pentru Ziare.com.

Legea 82/2012, declarata neconstitutionala de CCR in luna august, prevedea obligativitatea furnizorilor de telefonie fixa si mobila si de Internet sa retina timp de 6 luni anumite date ale abonatilor care sa fie trimise, la cerere, autoritatilor din domeniul sigurantei nationale pentru actiunile de prevenire, cercetare, descoperire si urmarire a infractiunilor grave.

Este extrem de dificil sa ne adaptam la noile realitati. Putem face interceptarea comunicatiilor si verificarea unor listing-uri telefonice doar pentru viitor. Dar de foarte multe ori avem nevoie de aceste informatii si pentru trecut. Acest lucru se facea cu autorizatie de la judecator, care e un magistrat independent. Orice autorizatie solicitata de DNA putea fi verificata oricand sub aspectul legalitatii si al temeiniciei. Noua ni se pare nedreapta anularea acestei legi.

Un element care ne incurca foarte mult nu e neaparat retinerea datelor. Pentru ca operatorii de telecomunicatii le pastreaza oricum in scopuri comerciale. Ne incurca foarte mult interdictia de a le folosi. Nici bancile nu pastreaza date ca sa le folosim noi in anchete, nici ANAF nu pastreaza date ca sa le folosim noi in anchete, nici cazierul judiciar, dar daca sunt pastrate, la solicitarea organului judiciar, ele trebuie folosite in investigatiile noastre. Incercam sa ne adaptam din mers“.

Procurorul sef DNA considera extrem de important ca s-a pus in discutie elaborarea unui nou proiect de lege care sa acopere viciile indicate in decizia CCR: “Asteptarile mele de la Guvern, de la Parlamentul Romaniei sunt ca aceasta lege sa fie adoptata cat mai repede. Noi avem nevoie de aceasta lege in anchetele noastre si procurorii de la alte parchete au nevoie, tot sistemul judiciar asteapta aceasta lege”.

Laura Codruta Kovesi a atras atentia asupra faptului ca o conditie a eficientei DNA este ca atat competentele, cat si instrumentele DNA sa nu fie diminuate: Aud de anchetele procurorilor americani. Ne dorim si noi instrumentele procurorilor americani sau ale colegilor din Europa. Dar daca la fiecare modificare legislativa ele sunt taiate, ne va fi mai greu. Trebuie sa fim sprijiniti, sa avem o lege noua care sa ne ajute sa reglementam mai bine acest cadru al retentiei datelor, fara el nu putem lucra”.

Kovesi cere sediu nou, mai multi bani si procurori pentru DNA: “Nu ne oprim!”

DNA a indisponibilizat bunuri si valori de peste 140 de milioane de euro, de la 1 ianuarie pana in 1 octombrie. Bugetul DNA este de 20 de milioane de euro. Ne-am asigurat bugetul pe urmatorii 10 ani cel putin, de aceea sper sa nu fie discutii pentru ca am solicitat o mica suplimentare pana la 25 de milioane de euro, a declarat Laura Codruta Kovesi.

Intr-un amplu interviu, in exclusivitate, pe care il veti putea citi maine dimineata pe Ziare.com, procurorul sef DNA a aratat ca “in hotararile de condamnare in dosarele DNA pronuntate anul acesta s-a dispus confiscarea a 30 de milioane de euro. Atat trebuie sa intre in bugetul statului, daca ii confisca ANAF si celelalte institutii responsabile. Suntem foarte atenti la felul in care se executa masurile asiguratorii.

DNA este un contributor serios la bugetul de stat. Toti vrem bani mai multi si in fiecare an cand se face bugetul sunt discutii unde taiem si unde mai punem. Sper ca anul acesta sa nu existe aceasta discutie in cazul DNA.”

Totodata, spune Laura Codruta Kovesi, Parchetul anticoruptie are nevoie de mai multi procurori.

In 4.800 de dosare lucreaza aproximativ 90 de procurori. Tot ce se vede se face cu 90 de procurori. O activitate complexa cu numar redus de procurori.

In ultimul an si jumatate, in DNA au venit 30 de noi procurori, o parte au venit de la alte structuri de Parchet, stiam ca sunt foarte buni si i-am contactat. Sunt si procurori care au plecat de la DNA la alte structuri.

Am majorat schema cu 50 de politisti anul acesta. Dar din perspectiva ultimelor modificari legislative si a recentelor decizii CCR, cred ca se impune majorarea numarului de procurori.

Deocamdata n-am cerut, vom evalua la sfarsitul anului pe baza datelor statistice. Avem nevoie sa fim sprijiniti cu un buget corespunzator, sa extindem resursa umana”.

Dupa completarea schemei de procurori si angajarea de 50 de noi politisti, DNA are nevoie si de un nou sediu. Laura Codruta Kovesi a aratat si unde poate fi gasit acesta:

“In momentul in care instanta pronunta o hotarare de condamnare, bunurile si banii indisponibilizati trec automat in proprietatea statului. De exemplu, hotararea dispune confiscarea unui milion de euro dintr-un cont bancar si a 5 imobile. ANAF trebuie sa ia banii din contul in care se gasesc pentru a-i muta in buget. Iar proprietatile imobiliare trec in proprietatea statului.

Unul dintre motivele invocate de Finante pentru neexecutarea hotararilor este ca nu se pot vinde imobile la pret bun de piata. Nu trebuie sa le vinzi. Multe institutii se plang ca nu au sedii. Si DNA are nevoie de un sediu mai mare. De ce sa platim chirie sau sa cumparam un sediu?

Sunt atatea imobile indisponibilizate care pot fi folosite pentru a fi date institutiilor publice, gradinite, scoli, poate spitale.

O sa incerc anul acesta sa verific toate imobilele confiscate in baza dosarelor DNA pentru ca avem nevoie de un nou sediu si am sa fac demersuri sa il primim”.

Intrebata daca ar fi interesata de sediul Intact, confiscat de stat odata cu condamnarea lui Dan Voiculescu in dosarul ICA, sefa DNA a precizat ca, din informatiile pe care le are, “bunurile si imobilele confiscate in acel dosar au fost trecute in proprietatea statului. Vom fi atenti cum vor fi gestionate.”

Kovesi nu vrea o lege pentru scurgerile de informatii din dosare

Pe de alta parte, in interviul pentru Ziare.com, procurorul sef DNA s-a pronuntat impotriva initiativei legislative a senatorului PSD Serban Nicolae care prevede pedepsirea cu inchisoare a tuturor celor care dezvaluie informatii din dosarele penale:

Nu se impune o asemenea reglementare. Exista prevederi legale pentru situatiile in care informatii nedestinate publicitatii ajung in posesia publicului, indiferent cum. Nu e nevoie de o incriminare speciala doar pentru dosarele penale.

Avem legea privind accesul la informatii clasificate, care spune care informatii dintr-un dosar penal pot fi date publicitatii si care nu. Avem un regulament stabilit de CSM.

N-avem un articol special pentru licitatii publice, pentru informatiile de la Guvern, de la serviciile de informatii, avem reglementari generale care se aplica tuturor institutiilor. Opinia noastra este ca articolul nu trebuie sa fie adoptat.”

Nota noastra:

Cineva ar putea spune ca citam prea mult din stalpii propagandei “statilor de drept”. Insa victoria lui Iohannis in alegeri le-a dat acestora o ocazie de a se salva de decrepitudinea Republicii Populare Basesciene si de a sari in noua corabie a castigatorului. Agenda si propaganda de tip Tapalaga, Tismaneanu, Aligica, s-a vazut odata in plus relegitimata, desi nu a contribuit cu nimic la victoria in alegeri (ba chiar dimpotriva, avand in vedere cele 4% obtinute de Monica Macovei) [o reactie ironica fata de Aligica o are Dorin Tudoran: Trinitatea fondatoare: Dragoș Paul Aligică]

Pe noi ne intereseaza, in primul rand, faptul ca exista un consens, deja, printre acesti promotori ai “revolutiei culturale” de rit neoliberal, cu privire la BOR. Unii vor sa o reteze ca o tumoare sociala, altii, mai “pragmatici”, vor sa puna pe agenda noului regim prezidential taierea finantarilor BOR de la stat.

Pana la urma, asistam la fixarea unor prioritati care tin de remodelare sociala si de societatea spectacolului, unde locul divertismentului este luat de executiile publice, ca intr-un fel de Nou Ev Mediu. 

Este anuntata o lunga perioada de rafuiala cu “vinovatii” de serviciu pentru orice, in general, de stigmatizare a oricui nu gandeste pe linie, de linsaj public sau macar marginalizare a oricui indrazneste sa devieze de la linia obligatorie. Ca intr-o atmosfera curat Nord Coreeana, daca nu aplauzi frenetic instaurarea noii revolutii “civice”, daca strambi din nas sau arati scepticism si retinere fata de acesti “patroni ai ipocriziilor“, esti asimilat imediat “votantilor Ponta” care sunt, nu-i asa, niste pericole sociale ce trebuie vanate si starpite. Chiar daca tu nu ai fost vreodata votant PSD sau votant Ponta, nu conteaza, de vreme ce nu esti entuziast, inseamna ca esti impotriva si cu noul dusman de clasa.

Pe langa aceasta vituperare care va continua cu energii sporite, vom asista si la instaurarea acestei democratii originale coordonata de emisari washingtonieni (de rang cat mai secund, daca se poate, asteptam pe viitor si ceva curieri de la Departamentul de Stat), al carei actor principal va fi DNA. “Justitia”, asa cum spunea “intai-statatorul” propagandei euro-atlantice, nu a fost doar principalul candidat si castigator al alegerilor prezidentiale, ci va fi si principalul protagonist al acestui spectacol care va tine mereu poporul cu sufletul la gura, in fata televizorului, pentru a vedea perindandu-se noile trofee. 

Evident, nu conteaza ca aceste elemente ce vor defini noul model de societate in care vom trai nu au nicio legatura cu democratia, statul de drept, justitia. Democratia are legatura cu reprezentativitatea si cu participarea opiniei publice la deciziile majore, nu cu excluderea prin violenta simbolica a unei mari parti din societate. Statul de drept are legatura cu limitarea aparatelor de represiune, nu cu finantarea desantata a lor si cu extinderea nelimitata a atributiilor.Justitia cu discretia si cu o agenda paralela cu politicul si publicul, bazata pe cercetari independente, nu pe dosare in functie de manipularea opiniei publice.

Si, mai ales, propagandistii acestei noi revolutii culturale nu au nicio legatura cu respectabilitatea si decenta ce s-ar cuveni unor intelectuali publici. Si in continut, dar mai ales in metoda, sunt practicanti ai unui leninism actualizat si foarte modernizat.

In spatele acestei scene se vor petrece dramele reale, suferintele sociale si nedreptatile strigatoare la cer, se vor pregati decizii care ne vor influenta covarsitor vietile dar care vor fi, cel mult, comunicate lapidar si scrasnit societatii, fara niciun fel de dezbatere sau de deschidere a deciziei catre oameni.

bocanc1


Categorii

1. DIVERSE, Alegeri in Romania, Justitie, Noile totalitarisme, dictatura si reeducare, Razboiul impotriva Bisericii/ crestinismului, Razboiul impotriva Romaniei, Stat politienesc

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

51 Commentarii la “LISTA NEAGRA A RAZBUNARII. Biserica la judecata noilor comisari leninisti/ Democratie cu emisari, procurori si Legi Big Brother/ SPRE SOCIETATEA “SPECTACOLULUI” JUSTITIAR?

VEZI COMENTARII MAI VECHI << Pagina 2 / 2 >>

  1. Pingback: CAZUL REGIMULUI SAAKASVILI – Georgia. De la Revolutia Trandafirilor la Dictatura Maracinilor sau cum a dus SPIRITUL PUNITIV al ‘democratilor’ la ORORILE unei TIRANII bazate pe TEROARE - Recomandari
  2. Pingback: NOUA ROMÂNIE, NOUL LENINISM: elitele impotriva maselor/ DESTRUCTURAREA POLITICII SI DOMNIA PROCURORILOR/ Presedintele ”viral”: complexul ”mesia” la apogeu/ ALEGERILE PREZIDENTIALE CA RAZBOI CIVIL - Recomandari
  3. Pingback: PATRIARHIA doneaza 500.000 euro CRESTINILOR PRIGONITI din SIRIA si alte zone din ORIENTUL MIJLOCIU. Rezultatul? Reactii anticrestine socante ale “haterilor” pe retelele sociale si pe siteurile de stiri - Recomandari
  4. Pingback: REEDUCAREA POPORULUI E IN GRAFIC: Biserica scade in sondaje, DNA, SRI SI UE cresc “spectaculos”. OPERATIUNEA “BUGET PENTRU DNA” – pentru ca astea sunt prioritatile… - Recomandari
  5. Pingback: PARTIDUL FACEBOOK – NOUA ERA A (ANTI)-POLITICII. “Forta buna” a imposturii, wall-ul de ură si batalia pentru noul consens majoritar - Recomandari
  6. Pingback: DE CE MAREA TRANSFORMARE SI NU O MAI BUNA ORGANIZARE? Iohannis perpetueaza cercul vicios al politicii romanesti: TREBUIE SA TRANSFORMAM PROFUND SOCIETATEA IN CARE TRAIM… - Recomandari
  7. Pingback: Discursul de învestitura al noului presedinte, Klaus Iohannis: DE CE “MAREA TRANSFORMARE” SI NU O MAI BUNA ORGANIZARE? - Recomandari
  8. Pingback: HRISTOS SI PĂSTORII – Pastorala de Craciun a PS SEBASTIAN, Episcopul Slatinei, despre asaltul anticlericalist din zilele noastre si despre denigrarea si marginalizarea Bisericii din pricina caderilor unor slujitori -
  9. Pingback: SCHELETELE DIN DULAPUL PATRIEI “STATULUI DE DREPT”. Disperarea Elenei Udrea si viscerele unui sistem mafiot | Cuvântul Ortodox
  10. Pingback: BISERICA ORTODOXĂ ROMÂNĂ - ȚAPUL ISPĂȘITOR AL ISTORIEI RECENTE. Tezele propagandistice ale istoricului elvețiano-austriac Oliver Schmitt și câteva răspunsuri. „Bolșevism pur, din acela al anilor 1930!"
  11. Pingback: ROMÂNIA, COLONIA SECURIZATĂ A UNIUNII EUROPENE. Analize și comentarii despre alegerile europarlamentare/ Cine va fi următorul dușman al poporului?
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare