Papa Francisc a semnat un document SINCRETIST cu Marele Imam al Egiptului: Pluralismul religios este voia lui Dumnezeu. Unii teologi catolici califica afirmatia drept EREZIE
Papa Francisc a starnit noi controverse in lumea catolica dupa ce a semnat o declaratie comuna cu Marele Imam al Egiptului care contine o afirmatie sincretista cu privire la existenta religiilor.
Papa Francisc a semnat “Document on Human Fraternity for World Peace and Living Together,”/ “Documentul asupra fraternitatii umane pentru pace mondiala si convietuire” impreuna cu Ahmad el-Tayeb, Marele Imam al Moscheii al-Azhar din Egipt, in cadrul unei intalniri interreligioase din Abu Dhabi ce a avut loc pe 4 februarie.
Documentul face apel la “toate persoanele care au credinta in Dumnezeu si in fraternitatea umana sa se uneasca si sa lucreze impreuna astfel incat sa fie un exemplu pentru generatiile viitoare de a promova o cultura a respectului reciproc prin constientizarea maretei gratii divine care face ca toate fiinte umane sa fie frati si surori”.
Pasajul care a starnit controversele este urmatorul:
“Libertatea este un drept al fiecarei persoane: fiecare persoana se bucura de libertatea de credinta, de gandire, de exprimare si de actiune. Pluralismul si diversitatea religioasa, de culoare, de sex, rasa si lingvistica sunt voia lui Dumnezeu in intelepciunea Sa, prin care El a creat fiintele umane. Intelepciunea divina este sursa din care dreptul la libertatea de credinta si libertatea de a fi diferit deriva. Prin urmare, faptul ca oamenii sunt fortati sa adere la o anumita religie sau cultura trebuie respins, ca si impunerea unui mod cultural de viata pe care altii nu il accepta.”
Unii clerici catolici au incercat sa explice ca sensul paragrafului nu ar fi o acceptare a pluralitatii daunatoare a falselor religii, ci o constatare a faptului ca pluralitata religiilor ar demonstra o dorinta naturala a oamenilor de a-L cauta pe Dumnezeu. Alti comentatori, insa, au punctat ca afirmatia este falsa si eretica din punct de vedere catolic. “Dumnezeu ingaduie altor religii sa existe; dar ingaduinta nu este acelasi lucru cu a fi voit. Dumnezeu ingaduie, de pilda, ca multi oameni sa fie ucisi – dar asta nu inseamna ca vrea acest lucru.”, a comentat un teolog dominican pentru siteul lifesitenews.com.
Acelasi teolog, care a dorit sa ramana anonim, a aratat ca si sensul cuvantului “credinta” (faith) din document este problematic. Credinta este virtutea de a accede la ceea ce ne-a revelat Dumnezeu prin Vechiul Testament si Apostolii Sai si, mai cu seama, prin Fiul Sau. Alte religii sunt, in acest sens, mai degraba opinii omenesti (beliefs) decat credinta, a aratat sursa citata. Folosirea unui astfel de sens al termenului “credinta” (faith) contravine, astfel, manierei in care termenul a fost definit in documentele doctrinare ale Bisericii Catolice de catre Cardinalul si Papa Emerit Benedict Ratzinger.
Papa Francisc va efectua, la sfarsitul lunii mai, o vizita “apostolica” in România.
Doneaza pentru filmul "Scrum"
Oricum Papa Francisc nu are niciun dumnezeu ! Pentru el e normal ! Oare mai umbla mult timp liber dupa simptomele pe care le prezinta ????
Din cele prezentate, documentul nu este sincretist, ci urmareste coexistenta pasnica a minoritatilor de o anumita religie in tari unde este majoritara alta religie. Asta se intampla cu musulmanii care-si fac moschei in Europa, dar nu si cu crestinii care-si fac biserici in tari islamice, precum Egiptul.
Creștinii copți din EGIPT sărbătoresc CRĂCIUNUL, în condiții stricte de securitate
https://evz.ro/crestinii-copti-egipt-craciun.html
@nimeni
Catolicii au spus-o. Pe de alta parte, e criticata formula respectiva, nu documentul ca atare sau intentia.
Papalitatea pare sa fie stransa rau cu usa dupa WW2 !
Ispitele la care sunt ei supusi, vor veni si peste noi…
De unde se vede clar, că Francisc este înaintemergătorul antichristului. Îi netezește calea spre unificarea tuturor religiilor, că doar el va veni ca să fie proslăvit de către toți credincioșii (believers sau faithful sau orice); altminteri credincioșii vor fi prigoniți.
Mare ispită vizita lui în România; și extrem de ușor de greșit ca episcop ortodox român în situația aceasta. Cred că numai lipsa totală a fricii poate conduce la o atitudine conformă învățăturii și trăirii creștine față-n față cu Francisc. Care de bună seamă are și o putere fermecătoare. Oare mai găsim o astfel de neînfricare în România?
“Cred că numai lipsa totală a fricii poate conduce la o atitudine conformă învățăturii și trăirii creștine față-n față cu Francisc. Care de bună seamă are și o putere fermecătoare. Oare mai găsim o astfel de neînfricare în România?”
Subscriu.
Da-ne Doamne putere sa induram ispitele cele mai de pe urma si ne tine in dreapta credinta si in dragostea crestineasca.
cristian,
“ridica ispitele si nimeni nu se va mai mantui”.
@ Cristian: papa nu poate fi inaintemergatorul nimanui. Chiar el se defineste loc-tiitorul lui Hristos-Dumnezeu. Deci o spune el, papa, ca pe lumea asta, pana la a doua venire, el e dumnezeu. Deci ce o fi, de fapt, papa? Papa zic, nu Francisc, Ioan Paul, Benedict, Clement sau cum o vrea el sa isi mai spuna…
@Titus L,
papa e un idol ! Il inlocuieste pe zeul Vaticanus, pana se intoarce pe soclul lui din curtea …. Vaticanului !(zeul, nu papa)
@miriam
Daca era idol il inbalsamau, ca pe Lenin, ca sa aibe la cine sa se inchine lumea, sau macar pastrau niste moaste si le puneau la vedere, dar nici macar asta nu s-a intamplat.
@ Titus @ Cristian: papa nu poate fi inaintemergatorul nimanui.
Ce zice un Sfant Papa (inainte de schizma),
“Whoever calls himself universal bishop, or desires this title, is, by his pride, the precursor to the Antichrist.” Pope St Gregory the Great (540-604 AD)
http://www.orthodox-christianity.com/2012/07/pope-st-gregory-the-great-defender-of-papal-supremacy/
Traian
https://www.theamericanconservative.com/dreher/the-age-of-antichrist/
Italia si-a ales idolul si nu este Papa, ci zeul imparat Trump, salvatorul omenirii imbecilizate!
https://evz.ro/trump-imparatul-statuie.html
https://www.youtube.com/watch?v=Lv1FE88JVps
Dragilor, puțină atenție vă rog: cunosc sensul cuvintelor scrise mai sus și nu am spus ceva relativ. Deci nu mă refer la orice papă ca la un înaintemergător sau precursor al antichristului, ci la persoana lui Bergoglio. Amintiți-vă, că antichrist nu înseamnă doar contra lui Christos, ci în același timp și imitatorul lui Christos. Așadar și antichristul își va lua un înaintemergător=om, precum Domnul Nostru Iisus Christos l-a avut pe Sfântul Ioan Botezătorul. Acela are misiunea de a-l prezenta=da lumii.
Nu vă uitați la Francisc, că are deja 82 de ani, căci este destul de în vână și mai poate trăi încă mulți ani. Apoi el a intrat la iezuiți la 21 de ani, deci are ceva experiență. I se spune papa negru nu pt că ar fi de culoare, ci pt că este iezuit. Iar episcop a devenit de-abia la 57 de ani. Și le mai are și cu psihologia și filozofia, deci posedă cunoștințe f utile pt a manipula și fermeca lumea, chiar și dacă nu ar fi la mijloc vreo putere spirituală malefică.
Iar că are farmec, nu cred că tb ca să vă mai arăt, la ce PR puternic și global are de când a fost ales papă …. Personal parcă nu am mai văzut un atare PR în ultimii 30 de ani, nici la Reagen, nici la Gorbaciov sau Bush Sen., nici la Ioan Paul II, nici la alții asemenea.
Ceea ce zic eu în consecință este, că omul este periculos. Tare.
@cristian
Nu uita ca iezuitul Bergoglio are un sef, caruia i se spune si Papa Negru si acela este de fapt promotorul multiculturalismului si precursorul al antichristului. Acesta este al 31-lea papa negru si seful lui Bergoglio:
Arturo Sosa Ascobal, SJ, is the thirty-first Superior General of the Society of Jesus (Jesuits)
https://www.youtube.com/watch?v=JmyY2xzwDmk
Ascultati cu atentie!
Pentru cine nu stie, numarul 31 are o semnificatie foarte speciala si inseamna comandantul suprem la iezuiti si la masoni.
Inainte mergatorul antihristului nu trebuie sa traiasca pana va veni la putere acesta, trebuie sa i pregateasca calea. Daca este acest papa inainte mergatorul antihristului, si eu cred ca este, si multi parinti induhovniciti ai vremurilor noastre, atunci nu e necesar sa se tina tare, pentru cei 82 de ani ai lui, ca sa l prinda pe antihrist cand va fi inscaunat, ci trebuie sa si faca lucrarea lui, adica sa uneasca toate religiile in una singura…….printre altele.
Daca acum e confuzia si nedumerirea aceasta, cand avem acces la atata informatie necenzurata, ma intreb cum o sa fie in vremurile de pe urma. Doar aveam atatea marturii depre acest papa….dar cine crede, crede ….cine nu, nu!
Oricum, se pare că lucrurile se precipită, iar lipsa pocăinței noastre face loc celor profețite de Sfinții Părinți…
https://www.aparatorul.md/semnele-vremurilor-in-or-hebron-s-a-prabusit-stejarul-lui-mamvri/
@Romil
Copacul se afla in incinta unei manastiri rusesti si a murit inca din 1996, dar in 1998 a crescut un lastar din radacina lui. Conform traditiei, copacul va muri inainte de a se arata Antihrist. Sa fie oare Putin?
La 28 iunie 1991 Putin a fost numit șef al Comisiei pentru relații externe din cadrul primăriei din Sankt Petersburg, însărcinat fiind cu promovarea relațiilor internaționale și a investițiilor străine. Mai puțin de un an de la preluarea conducerii comisiei, Putin a fost investigat de către o comisie a Consiliul Legislativ al orașului. În urma controlului făcut de comisia Consiliului Legislativ s-a ajuns la concluzia că Putin ar fi cauzat pierderi de 93 de milioane de dolari. Comisia a recomandat ca Putin să fie concediat, dar nu au existat consecințe imediate. Putin a rămas șef al Comisiei pentru relații externe, până în 1996. De asemenea între 1995 – iunie 1997 Putin a condus filiala locală a partidului de guvernământ din Sankt Petersburg.
În august 1999 Vladimir Putin a fost numit de către Boris Elțin în funcția de prim-ministru.
https://ro.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Putin
The Oak of Mamre stands on the grounds of the modern Russian Orthodox Monastery of the Holy Trinity.
Also called The Oak of Abraham, it is an ancient tree which, in one tradition, is said to mark the place where Abraham entertained the three angels or where Abraham pitched his tent.
A long-standing tradition is that the Oak of Abraham will die before the appearance of the Antichrist. The main oak trunk has appeared to be dead since 1996. In 1997, a small sprig was seen growing near the withered oak. In 1998 a root sprout appeared.
https://en.wikipedia.org/wiki/Oak_of_Mamre
Romil,
eu nu stiu cum sta treaba cu acest copac, dar mi se pare ca lucrul cel mai ingrijorator este dezbinarea noastra a ortodocsilor.
Patriarhi care intrerup comuniunea, manastiri in Sfantul Munte Athos care primesc sau nu primesc la impreuna slujire “episcopi”, preoti si ieromonahi care isi pomenesc sau nu ierarhul locului… Acestea toate ma fac sa cred ca “timp nu mai este”.
Multumesc lui Dumnezeu, mai vad cum lucreaza dragostea intre crestini la nivelul cel mai de jos (iertare, nu am gasit o exprimare mai potrivita) in parohii. Ma bucur sa vad crestini care se ajuta si se sprijina la nevoie si necaz, uniti fiind in jurul parintilor duhovnicesti.
Nimeni
Mai ușor era pt dv sa ziceți : Sa fie oare Trump ?
🙂
@petru
Nu știu ce face @nimeni, dar rezultatul a ceea ce comentează este evident: petarde fumigene. Că le aruncă în cunoștință de cauză sau din greșeală, nu știu, văd doar … fum, mult fum, care crează sau poate crea confuzie.
@cititor
Slavă Domnului pentru toate !!! Timpul este definit în Biserică, ca intervalul dintre chemarea Domnului și răspunsul omului la chemarea Domnului. Dacă mai sunt oameni care-L caută pe Domnul, mai este timp, adică Domnul, pentru cei care-L caută, ne mai acordă timp și nouă.
Desigur, conform tradiției, înaintea apariției lui Antihrist, stejarul Mamvri se va usca de tot, nu va mai da niciun lăstar. Probabil că prăbușirea lui (în incinta mănăstirii rusești) ar putea prevesti apropierea izbucnirii războiului al treilea mondial, de care spuneau Sfinții Părinți. Nu mă pot pronunța, pot doar să înțeleg că este nevoie de pocăință sinceră din partea noastră, a tuturor dreptcredincioșilor, pentru ca Domnul să aibă milă de noi toți și să mai amâne “pedeapsa Lui cea cu dreptate pornită asupra noastră”.
Iertare și Doamne ajută tuturor !!!
Romil,
si mie imi vine sa cred ca Dumnezeu mai tine lumea pentru unii (sau chiar numai pentru unul singur) dintre cei care inca nu L-au cunoscut. Asta ma ajuta foarte mult sa nu judec pe nimeni dintre cei care acum se indulcesc de pacate, oricare ar fi ele. Si da, toti trebuie sa facem pocainta adevarata.
Doamne, ajuta!
Romil
E ( nimeni ) tolerat de admini CO . Asa ca nu va necajiti din pricina lui . E zidire de mare pret inaintea Lui. Luati de la el doar ce e de folos pentru cresterea dv spirituala. Pt ceea ce nu e de folos, pt ceea ce inima va zice ca nu este bine, nu va mai necajiti sa raspundeti, sau sa continuati sa raspundeti . Mergeti inainte cu ochii tinta la Hristos.
Harul fie cu toti .
@petru
Daca ai stii fratia ta cate spamuri am dat …„nimanui”… Dar nu reusim noi sa dam la spam cat reuseste el sa trolleze. Recunoastem asta. 🙁
@petru
@admin
Am înțeles și îmi cer iertare tuturor pentru insistența mea nesăbuită poate, dar chiar dacă-i “trollișor”, am gândit la modul parafrazant :”trollișor, trollișor, dar să știm și noi” … Nu doar pentru a demonstra ceva sau a avea ultimul cuvânt (cum m-a acuzat el oarecând), ci pentru a ști pur și simplu cu cine “defilăm”… Chiar îi doresc din toată inima să-L descopere pe Domnul Iisus Hristos și să aibă parte de mântuire, ceea ce doresc tuturor semenilor noștri, dar nu-i doresc în niciun caz să umble cu cioara vopsită pe post de papagal și cu atât mai puțin să fie lup în blană de oaie… Nu de altceva, ci din milă pentru ceea pătimesc fățarnicii la Dreapta Judecată… Doamne ferește !!!
Iertare și Doamne ajută tuturor !!!
Sa vedem si partea practica a venirii papei. Sa-l vedem ca ortodoxometru, caci atunci se va vedea cine e cu Hristos si cine cu “loctiitorul”.
@Romil: frate, daca @nimeni nu sunt mai multi care posteaza de pe acelasi cont, eu pot sa spun cu mana pe inima ca uneori e altul: adica din cand in cand este el insusi. Iar daca @nimeni sunt mai multi, unul dintre ei este el insusi.
@nimeni (cel care este el insusi): “nimeni” s-a numit pe sine Ulise Odiseu. Dar el era in pestera ciclopului cand a facut-o si a facut-o pentru ca era istet, si stia asta. Dar mandria ca e mai destept decat zeii l-a pierdut si i-a adus suferinta lui si tovarasilor lui. Doar calatoria initiatica de zece ani i-a adus izbavirea, cu pretul suferintei si rezultatul smereniei. Ia aminte la cel ce i-ai imprumutat numele si fa ca el in cele bune, nu in cele ce le-a facut gresit. Altfel, vei fi doar un epigon: te vei alege doar cu pacatele lui.
@cristian (dar si ceilalti): stiu, ce ceea ce sustin eu este – sa zic – surprinzator si greu de acceptat. Poate Dostoievski ar fi inteles si ar fi fost in acord cu mine. Papa este unul singur. O spune doctrina catolica, papa este simbolul unitatii episcopilor, adica papa este biserica una (nu cred ca este necesar sa spun de ce le scriu cu litere mici). In catolicism, biserica se intemeiaza pe o singura persoana, papa. Lui trebuie sa i se supuna tot credinciosul, sa isi supuna voia lui si mintea, chiar si cand papa vorbeste ex-catedra. Deci, papei. Asadar, daca biserica e una, papa este unul singur, altfel nu se poate, si catolicii spun si ei ca biserica e una. Papa este unul in persoana chiar daca se individualizeaza in Bergolio, Ratzinger, Woitila sau mai stiu eu cine. Eu cred ca Ratzinger si-a dat seama in ce s-a transformat si a preferat sa se retraga, spre mantuirea lui.
Papa este unul singur si are o singura lucrare. Indiferent ce individ a ocupat vremelnic functia, aceeasi lucrare a avut-o. Pas cu pas. Nu s-ar fi putut ajunge aici daca nu ar fi avut loc aceeasi lucrare timp de secole. Mai multe secole, aceeasi lucrare, un singur papa in mai multi indivizi. Papa nu este inaintemergatorul nimanui. Hristos a venit de nicaieri (nu stim nimic corect despre copilaria lui) dar a transformat lumea legitimandu-se prin El insusi. Antihristul va lasa doar impresia ca face asta, ca se impune prin meritul sau personal, in fapt el se va legitima prin Hristos, pentru ca se va pune in locul lui. Fara Hristos, antihristul nu e nimic. Si cine spune despre sine de secole ca este loc-tiitorul lui Hristos? Cine se legitimeaza prin locul pe care il ocupa asa-zis prin meritele personale care au condus la alegerea lui ca loc-tiitor al lui Hristos? Raspunsul este unul singur: papa.
Papa este antihristul.
Si toate vizitele asazis ecumenie ale papei (de la Woitila la Bergolio dar si inainte de ei) arata ca papa se pregateste sa fie recunoscut ca seful tuturor religiilor. Inaintemergatorul lui antihrist va fi un om puternic si influent care va arata cu degetul spre papa ca fiind “ultima solutie”. Dar pentru asta trebuie ca mai inainte sa vina criza cea mare a omenirii. Inca nu a venit, dar si eu simt ca semnele sunt ca se coace.
@Titus-L
Poate ca descrierea jobului suna astfel, adica vine in contradictie crasa cu perceptele ortodoxe, si diavolul incearca sa exploateze aceasta greseala dogmatica. Tocmai de aceea, personaje politice care sprijina agende sataniste vin totusi sa i se inchine, in speranta ca vor determina persoana respectiva sa ajunga benevol la o gandire luciferica deplina. Adica persoana care ocupa scaunul papal aproape ca este impinsa sa se creada Dumnezeu. Era nevoie de o teorie si o mana forte care sa tina ereziile post-catolice sub control, deoarece natura marii schisme a fost mai mult de natura politica, dar refuza ca expresia ei sa fie recunoscuta ca atare, astfel incat au umblat musai la defintiile dogamtice. Pentru a opri efectul reactiei in lant create de ei si care ar fi urmat firesc acestui antecedent, acestei miscari dezbinatoare si eretice totodata, s-a incercat asumarea unui nou tip de catolicitate, umbland la imaginea hristica. Prin schimbarile dogmatice facute au reusit sa creeze noua emblema eretica asa cum o cunoastem. Astfel, pentru a opri tendinta centrifugala creata chiar de ei, trebuia ca Papa sa devina atat reprezentant al lui Dumnezeu, dar si Cezar in acelasi timp, sa i se atribuiasca deci puteri de decizie care nu ii erau atribuite mai inainte unui inaintestatator ortodox, de exemplu. Totusi, in ciuda interventiilor in forta, n-au putut tine in frau duhul eretic decat foarte putin timp si rezultatele le cunoastem. Privind lucrurile din unghiul asta, chiar si un cleric ortodox care isi depaseste atributiile si incearca sa controleze cu mijloace neortodoxe situatii care nu tin de atributiile sale devine un papa, un mic dumnezeu.
Totusi, urmarind cazul familiei Bodnariu, s-a vazut ca in zonele sau tarile majoritar catolice, dar si neoprotestante, aberatiile legale de tipul celor care au dus la infiintarea Barnevernetului si punerea in aplicare a unor legi abuzive si sataniste lipsesc practic, dar sunt foarte bine reprezentante in statele “protestante”, unde ateismul a facut ravagii. Vedem astfel ca diferitele tipuri de erezii au dat roade diferite. Noi stim ca diavolul fuge de Cruce. Mereu m-am gandit ca catolicii isi fac cruce invers, insa obiectul in sine, Crucea clasica dintr-un anumit material, nu are trasaturi distinctive in cultele diferite, ci doar cea intoarsa de satanisti reprezinta expreia unei incercari de a-l detrona, inlocui pe Hristos. Iar unii protestanti au reusit sa renunte si la crucea de pe turnurile lacsurilor lor de cult, semn clar ca sunt mai in neregula decat cei care totusi au mentinut-o. Exista anumite grade de indepartare de Hristos in diferitele culte eretice sau nu? Tine Dumnezeu mai mult cont de faptul ca unii crestini neortodocsi indeplinesc poruncile decat in cazul paganilor care pun in practica Legea fara sa o cunoasca?
Cred ca am vrut sa spun ca pe diavol il deranjeaza si cea mai mica amintire a crestinismului autentic. Problema cu cei care indeplinesc poruncile fara sa fi cunoscut Legea am extins-o cumva si la eretici, pentru ca nici ei nu cunosc Ortodoxia adevarata, ci o trunchiere si distorsionare a ei, care este totusi altceva.
Pasajul incriminat :
“Pluralismul si diversitatea religioasa, de culoare, de sex, rasa si lingvistica sunt voia lui Dumnezeu in intelepciunea Sa, prin care El a creat fiintele umane.”
Explicația (tâlcuirea) corectă :
“Dumnezeu ingaduie altor religii sa existe; dar ingaduinta nu este acelasi lucru cu a fi voit. Dumnezeu ingaduie, de pilda, ca multi oameni sa fie ucisi – dar asta nu inseamna ca vrea acest lucru.”
Culmea, explicația corectă vine tot din tabăra catolică !!! (Nu că n-ar fi putut veni din tabăra ortodoxă, dar este cât se poate de clar că există și la catolici – și la protestanți și la neoprotestanți – oameni care cred sincer în Dumnezeu, în Domnul Iisus Hristos și sunt convinși că Adevărul este în credința catolică).
@TitusL
Posibil să fie mai mulți sub același “acoperiș”, dar rămâne valabil :
“nu-i doresc în niciun caz să umble cu cioara vopsită pe post de papagal și cu atât mai puțin să fie lup în blană de oaie… Nu de altceva, ci din milă pentru ceea pătimesc fățarnicii la Dreapta Judecată… Doamne ferește !!!”, ceea ce este valabil și la … plural !!!
În ceea ce privește papalitatea, de-a lungul timpului, de la 1054 încoace, dreptcredincioșii i-au numit pe cei rupți de Biserica Cea Una, papistași. Au sesizat că papa, deși neavând dreptate, dar îndrăznind să aprobe gestul răzbunător al cardinalului Humbert, de aruncare a anatemelor pe Sfânta Masă, s-a rupt de Duhul Sfânt și s-a făcut rob lui Satana. Deci duhul lui Satana a condus, conduce și va conduce papii din “biserica catolică”(nu degeaba este această cacofonie în limba română…). Prin urmare, toți papii de la 1054 încoace, s-au lăsat conduși de același duh rău, de Satana, de aceea este atâta răutate și dorință de a stăpâni lumea la Vatican. Deci cea mai corectă denumire pentru răucredincioșii din “biserica catolică” este cea de papistași, deoarece ei cred în papa (fie că își dau seama de acest lucru, fie că nu), și nu în Sfânta Treime, iar papa la rândul lui crede în duhul cel rău, Satana (deși papa susține altceva).De aceea papa Francisc este înaintemergător al Antihristului, căci Antihristul va fi cel în care va intra însuși Satana. Până la Antihrist papii urmează duhului (învățăturilor) Satanei, căzuți fiind din Darul Sfântului Duh pentru neascultare față de Acesta (Duhul Sfânt).
“Hristos a venit de nicaieri (nu stim nimic corect despre copilaria lui) dar a transformat lumea legitimandu-se prin El insusi.”
Atenție mare la această afirmație !!! Este EREZIE !!! Nu cunoaștem cu toții Crezul (ortodox desigur) ??? Cum să ai curajul să afirmi așa ceva ???
Iertare și Doamne ajută tuturor !!!
Romil
Mie greu sa cred ca Satana conduce papalitatea ..
, Romil cum afirmi ca papa crede in duhul cel rău -satana ?
Pe ce va bazați in afirmația aceasta ?
Erezia e una -altceva sau aceeași cu ca – Satan conduce catolicismul ( erezie ) ?
@petri
Mulțumesc pentru întrebare … Voi încerca să răspund tot printr-o întrebare… Cruciadele purtate de papalitate au fost inspirate de Duhul Sfânt sau de duhul Satanei ? Oare nu ne-a învățat Domnul Iisus Hristos că : “După roade îi veți cunoaște” ? Ceea ce au făcut cruciații la Ierusalim și Constantinopol, nu au făcut nici măcar păgânii turci, două secole și jumătate mai târziu !!! Ca să nu mai vorbim de ceea ce ne-a adus uniația nouă dreptcredincioșilor români din Ardeal, culminând cu distrugerea locașelor Bisericii cu tunurile de către armata generalului Bukow, la comanda blestematei împărătese Maria Tereza. Aceste lucruri s-au petrecut cu “binecuvântare” papală. Care duh le-o fi inspirat n-ar trebui să fie greu de înțeles de către nici un dreptcredincios și de către nici un om de bună credință. Este știut, din Viața Sfântului Antonie cel Mare, că “răutatea veche nu se mai face bunătate nouă niciodată”(atunci când doi draci l-au ispitit pe Sfântul Antonie, ca să afle dacă Dumnezeu i-ar mai ierta pe draci). Răutatea papalității a trecut deja de nouă secole și jumătate. Atât că, începând de secolul trecut, și-a schimbat “părul, dar năravul ba”. S-a aliat între timp cu urmașii celor care L-au răstignit pe Cruce pe Domnul Iisus Hristos (aceștia s-au infiltrat la Vatican). Acum papalitatea a devenit mai fățarnică, după asemănarea dracilor, care se prefac chiar și în îngeri ai luminii. Propovăduiește evoluționismul și extratereștrii (care sunt năluciri drăcești) ș.a.m.d
Dar, după cum ne-a învățat Domnul Iisus Hristos, vai-ul este pentru cei fățarnici (“VAI vouă cărturari și farisei FĂȚARNICI…), căci n-a spus Domnul Iisus Hristos “vai vouă” și altor categorii de oameni păcătoși, neputincioși, dar care cer iertare SINCER de la Domnul și cu ajutorul Său se pot tămădui.
Iertare și Doamne ajută tuturor !!!
@TitusL
“Papa este antihristul.
Si toate vizitele asazis ecumenie ale papei (de la Woitila la Bergolio dar si inainte de ei) arata ca papa se pregateste sa fie recunoscut ca seful tuturor religiilor. Inaintemergatorul lui antihrist va fi un om puternic si influent care va arata cu degetul spre papa ca fiind “ultima solutie”. Dar pentru asta trebuie ca mai inainte sa vina criza cea mare a omenirii. Inca nu a venit, dar si eu simt ca semnele sunt ca se coace.”
Vezi că Antihrist va fi din neamul lui Dan, va fi deci evreu și “in fapt el se va legitima prin Hristos, pentru ca se va pune in locul lui. Fara Hristos, antihristul nu e nimic”, așa cum ai scris frăția ta.
Chiar Mântuitorul a spus-o arhiereilor,cărturarilor și fariseilor, mă rog, tuturor celor care puseseră la cale răstignirea Sa, că nu L-au primit pe El, Care a venit în numele Tatălui Său, dar atunci când va veni un altul (fals) în numele lui, pe acela îl vor primi.
Însă dacă Mântuitorul a venit în lume dintr-o Fecioară Preacurată, Antihrist va veni dintr-o femeie preadesfrânată. El va încerca să păcălească pe cât mai mulți dintre oameni ca să-l recunoască drept dumnezeu, din invidie, pentru a-i trage împreună cu el în gheena veșnică “care a fost pregătită diavolului și îngerilor lui” (atenție, nu a fost pregătită oamenilor), de care să ne ferească Bunul Dumnezeu pe noi pe toți !!! Amin și Doamne ajută tuturor !!!
Bine fratele meu Romil .
Cu cruciadele ai dreptate . Nu era un duh bun ..
Numai ca contextul acesta – catolicismul e condus de Satan e foarte … cum da zic ? Brutal , tare ?
Bun .
Totuși inima îmi zice ca e prea brutala afirmația .
Nu zic ca nu aveți dreptate . Știu doar ca si catolicismul a dat Sfinții .
Sa fim înțeleși : nu îmi place deloc de papa . Dar dacă intru intr-o biserica catolica sa ma rog sf Anton de Padova , fac un lucru rău ? La slujba , nu am fost deloc .. Când eram mic , mama na învățat sa ma rog crestineste , fiind ortodocși , dar mia zis sa zic o ruga si la Anton . Așa ca ?
Ma cheamă petru . Petrică îmi mai zic unii . Mai rămâne sa vina Lupul .. 🙂
@petru
Stim insa care e lucrul bun – cu certitudine. Anume, sa ne rugam la sfintii Bisericii, care este Una. Despre oamenii altor confesiuni nu stim, deci nu vom risca sa facem cereri catre ei. Si la cati sfinti avem… nici nu vad nevoia de a mai cauta si pe la altii. 🙂
Altfel, pe fond, noi stim unde e adevarul. Ii respectam pe ceilalti, desigur, si putem aprecia exemplele de virtute de la altii, dar asta nu schimba cu nimic faptul ca Adevarul e doar in Biserica.
Romil
petru=petri
Aceeași persoana , fostam grăbit scriind de pr telefon si am greșit o litera .. observat am doar acuma .
Admin
Intru tot adevărat . Pleiada fără numar de Sfinții din Biserica cea Una cine i mai știe ?!
Știu ca sunt intru Adevăr . Nu ma îndoiesc . Dar mi s a părut , mi se pare ca asocierea catolicismului cu – sub conducerea lui Satan e brutala, iar papa sa fie Antihristul ? Cine zice asta , undeva știu ca am mai citit , dar nu știu unde .
@petru
Este brutala, da. Desi pe undeva adevarata, in sensul in care structura se afla sub o conducere samavolnica… Ah, ca in catolicism intalnim o civilizatie, o cultura remarcabile, ca a dat ganditori citibili si citabili, fara indoiala. Dar corabia lor e pe maini viclene (si nu ne referim neaparat sau strict la persoanele ca atare de la fruntea ei). Fara indoiala ca Dumnezeu nu va lasa pe calatorii care-L cauta fara vina aflati pe acea corabie atunci cand carmaciul acesteia o va duce catre stanci.
In ceea ce-l priveste pe Papa, el este asemanat cu antihristul de unii sfinti ortodocsi pentru pretentia lui de a fi vicarul (inlocuitorul) lui Hristos pe pamant, de vreme ce se proclama cap al Bisericii. Dar e doar asemanat, nu identificat propriu-zis cu persoana lui antihrist (stim, @Titus are o teorie originala si proprie in acest sens, insa neconfirmata de consensul patristic. 🙂 ).
@Romil:..din Tatal s-a nascut si s-a intrupat de la Duhul Sfant si din Maria Fecioara.
Dar nu la acest aspect m-am referit. Pe Hristos nu avenit nimeni sa-l prezinte: iata-L, pe el urmati-L. (a facut-o Pilat, dar cum, si cand, Doamne ce teologie este in aceste cuvinte: ecce homo!.). Nici fapte anterioare (asa cum este descris in Islam de pilda – dar Islamul ii neaga dumnezeirea, dupa erezia lui Arie) nu stim sa fi facut. Ci El s-a aratat si a fost recunoscut de cei ce au putut sa-l recunoasca. Nici Sfantul Ioan Botezatorul nu a spus: vedeti ca va veni cineva numit Iisus. Nu. Ci si el L-a recunoscut atunci cand L-a vazut. Numai Dumnezeu se poate intemeia pe El insusi si nu are nevoie sa fie sprijinit, lansat sau prezentat de vreun inaintemergator. El este Alfa si Omega, inceputul si sfarsitul. Restul, noi toti, de la cel mai mic la cel mai mare nu putem sa fim si punct. Eu sunt cel ce sunt, poate spune doar Domnul. Restul suntem ceea ce spun altii despre noi ca suntem. De acesta regula nu va scapa nici antihristul. Cel mai probabil ca nici el nu va spune despre el asta si nici astfel nu va fi recunoscut.
@petru
“A fost o temelie sănătoasă din punct de vedere spiritual. Asta contează mult! Plămada în care s-a fixat creştinismul la noi avea nişte lucruri asemănătoare cu creştinismul. Şi de aceea a prins creştinismul foarte bine. În ţările noastre s-a format un creştinism deosebit: creştinismul ţărănesc, cu evlavia ţărănească… Vreau să spun că românii au fost un popor profund credincios. Oameni simpli, un creştinism sătesc. Cu tradiţii creştine solide. Acum, mai ales de când cu intrarea în Uniunea Europeană, s-a pervertit viaţa creştină. La această intrare ar fi trebuit ca stăpânirea să pună condiţii :
“Noi suntem creştini, cu Hristos, cu Biserică, cu Cruce, cu Evanghelie, cu toate acestea. Noi cu astea intrăm în Uniunea Europeană.” Dacă ne primeau cu ele şi ne lăsau să rămânem cu ele să fi intrat, dacă nu, nu. S-a promis marea cu sarea, că o să fie o prosperitate extraordinară. Şi au intrat românii într-o stăpânire fără Dumnezeu. Un popor român care avea respect pentru familie, pentru copii, un popor cu viaţă frumoasă, cu tradiţie…, a ajuns acum să fie un popor cu un milion de avorturi pe an. Se doreşte impunerea căsătoriilor homosexuale. Apoi, atâtea divorţuri. Se promovează dezmăţurile, desfrâurile, sub toate formele posibile.”
Sunt cuvintele vrednicului de pomenire părintele Petroniu Tănase (+22 februarie 2011). “Și au intrat românii într-o stăpânire fără Dumnezeu.”(adică UE). Deci … FĂRĂ DUMNEZEU !!! Și dacă nu este Dumnezeu, cine îi ia locul ? Știm sau nu știm acest lucru, dar este cât se poate de evident că nu s-ar fi ajuns la actuala UE, dacă nu ar fi existat schisma de la 1054, care a degenerat în protestanți la 1514 și sute de neoprotestanți ulterior.
Și-apoi, vrednicul de pomenire părintele Cleopa Ilie, ne-a învățat CLAR , atunci când a fost întrebat dacă putem să ne facem semnul crucii când trecem pe lângă o “biserică catolică” :
“Să nu-ți faci cruce !!!”
Locuim de peste douăzeci de ani într-o comunitate pestriță, jumătate din regat, jumătate din Moldova de Sus (Bucovina), ortodocși (români, huțuli, ucrainieni), papistași (nemți românizați, câțiva polonezi), câțiva neoprotestanți (huțuli, români). Au mai fost reformați, luterani, evrei…
Locuim gard în gard cu “biserica catolică”. Au ceas, bate ora exactă de la ora șapte dimineața la șapte seara. Spun bate, deoarece de vreo câțiva ani, au o înregistrare audio cu niște clopote bătând. La șapte dimineața, la doisprezece, la cinci seara și la șapte seara, mai au și niște înregistrări muzicale, după bătăile de clopote. Înainte de asta aveau o femeie care trăgea clopotul la șapte dimineața, la doisprezece, la cinci seara și la șapte seara și, evident, la sărbătorile lor. În fine, n-are rost să lungesc cuvântul, nu facem cruce când trecem pe lângă “biserica” lor.
Când eram copil, m-a mai trimis mama , Bunul Dumnezeu să o ierte, să mai pun câte un ban (o monedă de trei lei sau una de cinci lei de aluminiu) și la papistași (locuiam la oraș). La început, cu trei lei, luam o lumânare și o aprindeam în pridvor. Mai târziu, puneam moneda de cinci lei de aluminiu și se aprindea un beculeț … Deh, aggiornamento
Asta până într-o zi, când după ’89, student fiind, după ce pusesem obișnuita monedă de cinci lei de aluminiu și ieșisem din “biserica catolică” a orașului, m-a întâmpinat un om cuminte, așezat și care m-a interpelat (probabil că și-a dat seama că sunt ortodox după cum mi-am făcut semnul crucii), întrebându-mă chipurile ceva despre orașul nostru și despre respectiva “biserică catolică”, pentru ca, din vorbă în vorbă să mă informeze că nu este bine ca ortodox să (dau) pun bani și la noi la ortodocși și la catolici. Am vorbit mai mult atunci, însetat fiind de Adevăr, eram la începutul căutării Căii !!! Omul trecuse prin temnițele comuniste, dar eu habar n-aveam pe-atunci de grozăviile acelea și nici el nu a insistat, doar m-a îndemnat să caut mai departe și să mă conving singur. Am amintit aceste lucruri pentru a nu crede cineva că am ajuns la anumite convingeri în mod gratuit. Cine va citi cât de cât istoria Moldovei, va putea înțelege ceea ce a a avut de suferit (inclusiv Sfântul Voievod Ștefan cel Mare) de pe urma papalității și a supușilor acesteia !!! Și mai ales, din ce cauză…
@petru
http://www.cuvantul-ortodox.ro/avva-petroniu-nu-va-amagiti-de-nu-se-va-curati-neamul-acesta-de-patimi-duhul-sfant-nu-va-veni-peste-el-sa-respiram-pe-dumnezeu-ca-pe-aer/
Aici părintele Petroniu Tănase, propune printre altele și un model de globalizare, duhovnicească evident, dar cu aplicabilitate și în lumea întreagă în cazul în care cei care conduc destinele lumii din umbră ar fi de bună credință.