Pe marginea alegerilor prezidentiale. RASISMUL ANTI-ROMÂNESC/ Ce se intampla cu România ortodoxa?/ MIZA GEOPOLITICA: “Defectul” real al PSD si motivul pentru care NU TREBUIA sa castige Ponta/ MASONERIA – ENTUZIASMATA de alegerea lui Iohannis: CE FEL DE “REVOLUTIE A TRANSFORMARII” NE ASTEAPTA?
foto: adevarul.ro
“Iată de ce, dacă nu vor surveni evenimente-surpriză, este de așteptat ca PSD-ul să fie în continuare demontat treptat. Odată redus la insignifianță, nu va mai exista în România nici o forță politică cu veleități (măcar marginale) de autonomie națională. Tonul politicii va fi dat de mass media, de ONG-uri „apolitice” (gen GDS) și think tank-uri „academice” a căror finanțare vine de unde vine și a căror poziție poate fi perfect controlată de unde trebuie; iar în fruntea politicii românești, Johannis, adică nimeni: un om fără personalitate, fără partid solid care să îl susțină, fără autonomie și fără alte idei decât aceea că… trebuie să fim aliații cei mai fideli ai SUA, NATO și UE. Un asemenea lider nu creează nici un risc de autonomizare față de directivele occidentale; el va fi totdeauna cel mai disciplinat executant al acestor directive…”
***
- Adevarul/ George Damian: NOUL RASISM ANTI-ROMANESC
Campania pentru funcţia de preşedinte al României s-a desfăşurat în mare parte în jurul identităţii etnice româneşti. Până la urmă era inevitabil acest lucru de vreme ce unul dintre foştii candidaţi nu este etnic român – au mai existat candidaţi la preşedinţia României care nu erau etnici români, însă nici unul nu a ajuns în turul al doilea cu şanse de victorie.
Am rămas nelămurit după această campanie electorală. Atribuţiile preşedintelui României sunt destul de clar prevăzute în Constituţie – există bineînţeles o amplă dezbatere asupra rolului acestei funcţii, există ambiguităţi şi nelămuriri funcţionale, însă de principiu ştim cam cu ce se ocupă sau ar trebui să se ocupe preşedintele. Însă campania electorală nu s-a prea referit la aceste chestiuni, nici măcar la problemele reprezentate de ambiguităţile mai sus menţionate. Dezbaterea a avut două subiecte principale: identitatea etnică şi votul românilor stabiliţi în străinătate. Nu există nici o îndoială că orice cetăţean român major are dreptul să voteze, iar statul român este obligat să creeze condiţiile optime pentru ca acest lucru să se întâmple. În mod normal nu ar trebui să existe o discuţie asupra dreptului de vot, cu atât mai mult o dezbatere – iar faptul că dreptul de vot şi organizarea procesului electoral este o temă centrală de dezbatere ţine de domeniul absurdului din punctul meu de vedere.
În plus, apare şi o discuţie la fel de absurdă: „Cutărescu” este preşedintele românilor din afara ţării, sau este preşedintele „judeţelor roşii”, apar hărţi în care România este sfârtecată cu o furie separatistă, apar exprimări încărcate de ură la adresa unor categorii sociale defavorizate. Senzaţia generală este de sfâşiere fără nici un fel de şansă de reconciliere, de bătălie finală care aruncă totul în aer. Însă nici lipsa dezbaterii reale, nici deturnarea atenţiei către votul din străinătate nu mi se par atât de îngrijorătoare pe cât mă sperie de-a dreptul violenţa unui rasism anti-românesc ce transpare în toate discuţiile care au dominat această campanie electorală. Totul a pornit de la implicarea factorului etnic şi religios într-o dezbatere politică. Unii prelaţi ai Bisericii Ortodoxe Române s-au implicat în această campanie electorală şi ar trebui sancţionaţi de forurile bisericeşti pentru asta.
În acelaşi timp nu pot să nu mă întreb dacă nu cumva şi reprezentanţii altor culte au avut opinii politice pe care le-au transmis credincioşilor lor. Tratarea acestei chestiuni poate ar fi asigurat un minim de echilibru în dezlănţuirea mediatică împotriva Bisericii Ortodoxe Române.
Tonul general al mesajelor transmise a fost unul de damnare veşnică a etniei române. Pur şi simplu românii sunt incapabili de modernizare, românii nu fac parte din lumea occidentală, tot ce este românesc (dar există ceva cu adevărat românesc?!?!) are o importanţă marginală. Românii sunt destinaţi periferiei şi mocirlei. Creştinismul de rit ortodox poartă o mare vină pentru această înapoiere culturală a românilor, pentru lipsa modernizării. Revenind: lipsa modernizării este scuzabilă la alte popoare (care după eforturi susţinute se mai mişcă oarecum), dar românii pur şi simplu nu pot fi modernizaţi. Nu că nu ar vrea, mulţi dintre români îşi doresc „o ţară ca afară”, dar nu sunt capabili de aşa ceva.
Farul călăuzitor vine de la românii emigraţi în Occident, care s-au modernizat şi îi privesc dispreţuitor pe „asistaţii social” din satele lipsite de curent electric, lipsite de canalizare, lipsite de orice. Cu superioritatea şi convingerea neofiţilor, unii dintre aceşti români buni din Occident se mândresc cu faptul că au depăşit stadiul de larvă şi acum s-au transformat în fluturi. Sfaturile curg şiroaie, sfaturi bune, care dacă ar fi urmate ar îndepărta influenţa Bisericii Ortodoxe Române – fără îndoială, principala instituţie vinovată pentru lipsa canalizării şi a curentului electric de la sate.
Toată această linie de argumentare este una profunda rasistă. Nu poţi băga în aceeaşi oală milioane de oameni şi să îi treci în clasa unor fiinţe inferioare doar din cauza etniei sau a religiei. Problema principală este reprezentată de faptul că acest gen de discurs doar şi-a atins apogeul în decursul campaniei electorale, însă el exista mai dinainte şi va continua să persiste în spaţiul public indiferent de rezultatul alegerilor prezidenţiale. Iar cel mai grav lucru este că mulţi români chiar au început să creadă că a aparţine acestui popor reprezintă un dezavantaj, îţi impune o stare de inferioritate fără de scăpare. Românii au reuşit cumva să scape de delirurile propagandei comuniste, însă această formă de rasism a început să fie însuşită de un număr din ce în ce mai mare de oameni, care chiar încep să se simtă scârbiţi de ghinionul de a se fi născut români.
- ArgumenteSiFapte/ Adrian-Paul Iliescu: Cheia geopolitică a alegerilor prezidențiale din România
Alegerile prezidențiale din România au multe aspecte relevante, dar cheia principală a problemei este una geopolitică. Cine și-a imaginat că ele erau de la bun început deschise oricărui rezultat (că ar fi putut câștiga oricare dintre candidații principali) s-a înșelat – și s-a înșelat tocmai pentru că a ignorat miza geopolitică a acestor alegeri.
Care este această miză? România are (iar) nenorocul istoric de a fi plasată geografic la linia de confruntare între Rusia și marile puteri occidentale. Aceasta îi conferă o importanță strategică deosebită, în total contrast cu lipsa ei de importanță economică și militară. În contextul conflictului cu Rusia, cine anume conduce România și cât de disciplinată va fi România în executarea unor directive americane, ale NATO sau ale UE devin lucruri vitale pentru marile puteri. Cu cât țara are o mai mare autonomie, cu atât ea se poate disocia de unele strategii concepute la Washington sau la Bruxelles (fie în centrul Bruxelles fie la Evere…) Or, o politică autonomă (axată pe interese naționale, și nu pe prioritățile NATO) este ultimul lucru pe care și-l dorește Occidentul, care are deja mari probleme, în acest sens, cu state ca Turcia și Ungaria. Un lider relativ independent, cum e Viktor Orbán la Budapesta sau Erdogan la Ankara, care cenzurează directivele occidentale funcție de interesele naționale pe care le reprezintă, este o mare sursă de probleme pentru puterile ce vor să controleze lumea. Ar fi fost un coșmar pentru marile puteri să aibă și la București un lider politic relativ autonom sau cu un grad apreciabil de independență. De asemenea, ar fi fost foarte neplăcut ca în România conducerea să manifeste ezitări în intransigența față de Rusia, așa cum manifestă, de exemplu, Sofia.
Tocmai din acest motiv, nici SUA nici NATO nu puteau fi dispuse să accepte orice rezultat al alegerilor prezidențiale. Întrebarea care se pune este însă: de ce nu putea fi Victor Ponta omul potrivit pentru a coordona aplicarea politicii occidentale de către România? Pentru că e un om corupt, sau un impostor (din punct de vedere academic) sau un prieten al Rusiei? Nimic din toate acestea. Prea puțin contează, din punct de vedere geostrategic, plagiatul lui Ponta sau corupția PSD-istă. Defectul capital al lui Ponta, din unghiul de vedere geopolitic, este pur și simplu prea marea putere a PSD. De ce nu iubește Vestul PSD-ul? Pentru că e corupt, sau dictatorial, sau pentru că e „de stânga”(?) ori chiar „neocomunist”? Nici vorbă – toate acestea sunt simple sloganuri electorale. Corupția există în toate partidele și instituțiile românești, iar dacă Vestul ar opta să colaboreze doar cu politicieni nepătați el ar fi silit să se adreseze exclusiv sfinților și mucenicilor din Calendarul Ortodox… De fapt, SUA au colaborat perfect cu numeroase regimuri corupte (vezi nenumărate exemple din America latină și centrală), cu dictaturi nemiloase (vezi chiar Arabia Saudită, marele aliat arab al Vestului), și chiar cu regimuri de stânga (dacă acestea erau ascultătoare…). De ce, atunci, SUA și NATO refuză să facă din PSD aliatul lor principal în România? Oare nu s-a dovedit PSD-ul destul de docil? Ba bine că nu… el și-a dovedit de multe ori disponibilitatea de a executa fără murmur directivele. Și atunci?
Marele defect al PSD este forța sa politică, mult prea mare pentru a fi pe placul oricui vrea să dirijeze lucrurile în România. PSD-ul are un electorat constant, de multe milioane de votanți, putere organizatorică, rădăcini solide în teritoriu, numeroși susținători cu bani (indiferent că sunt numiți „baroni” sau „oligarhi”), și deci o anumită autonomie. Ne place sau nu, PSD este (încă) singurul partid solid, cu bază de masă, din România (nu va mai fi multa vreme… DNA, instituția prezidențială și alte forțe mai puțin vizibile îl vor demonta treptat). Or, un atare partid constituie un risc major pentru politicile construite peste granițe, el putându-se lesne replia în strategii naționale/naționaliste neconvenabile pentru marii actori strategici. Din nou, Ungaria, Turcia și chiar Bulgaria atestă clar că mișcări politice solide pe plan intern constituie obstacole pentru aplicarea lină a directivelor SUA, NATO sau UE. De ce e Vestul așa de supărat pe Viktor Orbán? Pentru radicalismul său de dreapta? Nicidecum, acesta ar fi chiar pe placul republicanilor neoconservatori din SUA și al multor altor forțe de dreapta occidentale. Inacceptabil la liderul maghiar este faptul că el pune interesele maghiare mai presus decât prioritățile marilor puteri. Acest lucru nu îi va fi iertat. Cea mai bună dovadă a intransigenței occidentale față de regimurile „autonomiste” (care manifestă independență națională în raport cu marii actori strategici) este, așa cum indică analiștii, subminarea sistematică de către SUA a regimurilor arabe modernizatoare din Africa de Nord și Orientul Apropiat. Toate aceste regimuri erau nu doar orientate spre modernizare, ci și naționaliste, adică susceptibile de a iniția politici autonome. Este exact ceea ce nu li s-a iertat, și ceea ce a dus la subminarea lor, chiar cu prețul (constatabil azi) al exploziei radicalismului islamic al grupărilor ce s-au impus în locul lor în aceste regiuni.
Pe scurt, marile puteri occidentale nu au nevoie de regimuri politice relativ autonome, care să își poată negocia („precupeți”) colaborarea cu Vestul; ele au nevoie de regimuri politice complet docile, care să execute disciplinat directivele de peste graniță. PSD-ul este încă prea puternic pentru a se putea conta pe completa sa docilitate; evenimentele din vara anului 2012 au dovedit că PSD, și forțele aliate cu el, pot provoca surprize… Se poate spune că încă de atunci partidul lui Ponta și aliatele sale și-au pecetluit soarta. Nici la Washington, nici la Bruxelles nu se tolerează veleitățile de autonomie politică, și era clar că ele sunt cu atât mai puțin tolerabile cu cât se proiectează un război cu Rusia. Orice promisiuni ar fi făcut Ponta americanilor, el nu prezenta încredere; acțiuni imprevizibile, ca acelea din 2012, s-ar putea repeta și singura garanție contra lor este nu cuvântul de onoare psd-ist, ci pur și simplu neputința PSD-ului de a le relua.
Iată de ce, dacă nu vor surveni evenimente-surpriză, este de așteptat ca PSD-ul să fie în continuare demontat treptat. Odată redus la insignifianță, nu va mai exista în România nici o forță politică cu veleități (măcar marginale) de autonomie națională. Tonul politicii va fi dat de mass media, de ONG-uri „apolitice” (gen GDS) și think tank-uri „academice” a căror finanțare vine de unde vine și a căror poziție poate fi perfect controlată de unde trebuie; iar în fruntea politicii românești, Johannis, adică nimeni: un om fără personalitate, fără partid solid care să îl susțină, fără autonomie și fără alte idei decât aceea că… trebuie să fim aliații cei mai fideli ai SUA, NATO și UE. Un asemenea lider nu creează nici un risc de autonomizare față de directivele occidentale; el va fi totdeauna cel mai disciplinat executant al acestor directive. (Să nu-l confundăm pe Johannis cu Ferdinand I de Hohenzollern, după cum nici Ponta sau Băsescu nu pot fi confundați cu Ionel Brătianu…).
Bineînțeles, rezultatele alegerilor nu se explică pur și simplu printr-o conspirație a străinilor îndreptată contra poporului român. Mulți votanți (disperați, ca totdeauna, de ineficacitatea instituțiilor românești, de corupție și sărăcie) au investit speranțe într-un nou președinte (așa cum au făcut-o și în 2004… istoria se repetă). Românii disperați au contribuit și ei, masiv la aceste rezultate. După cum au contribuit toți cei care, supuși manipulării, credeau că aici se confruntau două persoane, cu meritele și lipsurile lor – când de fapt a fost o competiție între inițiativa autohtonă și decizia marilor puteri. Soluția Johannis” nu este o soluție de origine românească: fără organizarea marilor actori strategici, ea n-ar fi avut nici o șansă. Johannis este prea lipsit de personalitate, prea lipsit de conexiuni politice de partid, și prea puțin cunoscut de masa electoratului pentru a dobândi așa repede un succes răsunător.Totuși, să nu uităm că el a prezis în mod genial și a anunțat explicit (cu o surprinzătoare aroganță, pentru un om până mai ieri necunoscut milioanelor de alegători români) sfârșitul carierei lui Ponta… cum s-o explica asta? O fi Johannis vreun clarvăzător, a primit el mesajul decisiv din lumea spiritelor? Da, el a primit un mesaj. Dar nu din lumea spiritelor, ci de acolo de unde se iau deciziile. După modelul doamnei Nuland, cineva i-o fi transmis poate lui Johannis: „F… the voters! Ponta is finished, you are the new President!”
Cea mai clară dovadă a faptului că Ponta și PSD-ul nu aveau nici o șansă să câștige alegerile prezidențiale o reprezintă pregătirea minuțioasă a unor tulburări de stradă modelate după modelul celor din timpul „Primăverii arabe” și ale celor de pe Maidan-ul din Kiev. Aceeași mobilizare a ONG-urilor și mass mediei „pro-occidentale”; aceeași „schimbare la față” bruscă a unor lideri de opinie (până mai ieri anti-Băsiști, iar în timpul campaniei brusc aliați ai lui Vasile Blaga, Mihai Răzvan Ungureanu și ai tuturor celorlalți servanți ai „Președintelui Jucător”); aceeași convocare insistentă pe rețelele de socializare, aceeași isterie pe Facebook: „suntem la marginea prăpastiei!”, „acum ori niciodată!”, „înfruntarea decisivă dintre Bine și Rău!” etc. (Că PSD-ul a colaborat perfect cu SUA și cu NATO, girând acceptarea României în alianța euro-atlantică, nu mai conta; el a devenit deodată „Răul” – și va continua să fie asta câtă vreme va fi mai puternic decât se dorește la Washington și la Bruxelles – Evere!) Aceleași grupuri de „protestatari” dispuși să provoace dezordini de stradă, pentru a dovedi că nu votul alegătorilor contează, ci cauza „Binelui” (definit de cine trebuie și unde trebuie… nu de către alegători); aceleași amenințări cu „Revoluția” (amenințări care îl lasă pe cetățeanul român interzis… el credea că e pur și simplu vorba de alegeri prezidențiale, nu de răsturnări ale regimului) etc.
Dacă, în ciuda tuturor presiunilor, Ponta ar fi obținut mai multe voturi decât Johannis, ar fi urmat scenariul clasic: contestarea alegerilor, acuzații de fraude masive, ocuparea Pieței Universității, provocări și violențe etc. Până când? Până când diplomații occidentali le-ar fi spus clar PSD-iștilor că „nemulțumirea populară” îi obligă să se retragă. Așa că cei care sperau că Ponta și PSD-ul ar putea câștiga alegerile se înșelau – datorită necunoașterii intereselor geopolitice implicate.
- Mihai Somanescu/ Active News (16 nov.): Se repetă SCENARIUL din decembrie 1989? Coincidenţe EVIDENTE cu evenimentele de acum 25 de ani FOTO & VIDEO
[…]
Tot ceea ce s-a întâmplat în ultimele două săptămâni, de la promovarea insistentă a “segregării” teritoriale pe criterii de vot, până la incitarea deschisă la violenţă şi reprimarea oponenţilor politici, mă duce cu gândul la evenimentele din decembrie 1989.
De ce spun asta?
În primul rând, evenimentele din 1989 nu au apărut aşa, din senin. Ele au fost precedate de o campanie intensivă dusă în presa din străinătate – atunci nu exista altă modalitate – de demonizare a lui Nicolae Ceauşescu. De la afirmaţii fantasmagorice care i se puneau în gură, până la acuzaţii fanteziste de genul “România va fabrica bomba atomică şi va ataca Ungaria“, totul trebuia folosit pentru a se justifica ceea ce s-a întâmplat ulterior.
Nu este foarte complicat să observăm cine au fost “actorii” evenimentelor de atunci, ceva mai greu a fost până istoricii şi-au dat seama de regizorii evenimentelor. Alex Mihai Stoenescu afirmă: “Evenimentele din decembrie 1989 au fost trăite de români după un scenariu decis în afara ţării. Au existat totuşi câteva persoane de la noi care, instruite din timp (cu luni înainte ) au îndeplinit cu precizie actele care au determinat căderea lui Ceauşescu“ (A.M.Stoenescu – De la regimul comunist la regimul Iliescu, Virgil Măgureanu în dialog cu A.M.Stoenescu, Editura Rao, 2008).
Cine a scris “scenariul”: serviciile secrete din URSS, Ungaria, SUA, Occident, cu ajutorul lui George Soros. De altfel, miliardarul a şi recunoscut, recent, pentru CNN, că a finanţat “multe din activităţile disidente” din Europa de Est. Cum pomul se cunoaşte după fructe, a fost lesne de observat, după evenimente, cu cine s-a întreţinut şi pe cine a legitimat George Soros, la prima vizită în România. Iar ţinta lui numărul 1 a fost Grupul de Dialog Social. Primul ONG românesc, înfiinţat pe 31 decembrie 1989. Ca referinţă de timp, trebuie să reţinem că pe 30 decembrie mureau ultimii români, victime colaterale ale “evenimentelor”.
De altfel, scenariul de-atunci le-a rezervat românilor rolul de victime şi de idioţi utili, mai ales din şi cu ajutorul singurului canal mass-media al vremii, Televiziunea Română.
Similitudini cu noiembrie 2014
Ceea ce bate la ochi a fost campania de demonizare totală a lui Victor Ponta. Nu discutăm aici despre cât bine sau rău a făcut punctual candidatul PSD, ci maniera în care acestea au fost prezentate, mizându-se nu pe factorul raţional, ci pe STÂRNIREA EMOŢIILOR. Evenimentul declanşator a fost îngreunarea votului pentru românii din diaspora, faţă de care protestele sunt legitime, dar nu mai mult. De fapt, tot acesta va fi şi evenimentul, pretextul, pentru care se va ieşi în stradă, imediat după vot.
Azi, rolul TVR-ului din 1989 a fost luat de alţii: Gândul, Adevărul, Hotnews, România Liberă, Mediafax, B1 TV, PRO TV. Iar când acestea au fost secondate cu brio de reţelele de socializare. Dacă în mass-media nu s-a incitat pe faţă, la crimă, nu au existat astfel de reţineri pe facebook, după cum arăta Patrick Andre de Hillerin, AICI.
Totul a fost sesizat foarte clar de către experţii în comunicare, întreaga operaţiune având un singur scop: TEAMA, FRICA de a exprima îndoieli sau măcar nedumeriri de către cei care nu erau încă convinşi de mesajul revoluţionar.
Asimilarea lui Ponta cu Nicolae Ceauşescu a fost dusă la paroxism de unul din actorii de care spuneam, e vorba de trustul Pro-Mediafax-Gândul, al lui Adrian Sârbu, “întâmplător”, şi el actor la evenimentele de acum 25 de ani (foto STANGA). Pe canalele media ale acestui post s-au difuzat mesaje patetice, în care evenimentele din 16-17 decembrie 1989 erau evocate, sugerându-se ideea că flăcara protestelor din acest an, trebuie preluată, ca şi atunci de întreaga ţară, cu îndemnul “Fiţi eroi în turul doi”.
Mai mult, declanşatorul acelor evenimente din Timişoara, pastorul reformat Laszlo Tokeş, s-a implicat şi el în campanie, recitând mesajul anti-Ceauşescu, pardon! anti-Ponta de rigoare. Nici George Soros, prin GDS nu a făcut excepţie: Pleşu, Liiceanu, Şora, Tismăneanu, Macovei, etc, s-au raliat “cauzei”. Soros este prezent în stradă şi pe reţelele de socializare, prin mişcarea “Uniţi, salvăm”, cea care a organizat protestele, în special în oraşele din Vestul ţării. Alături de aceştia, găsim întreaga “societate civilă” sorosistă: de la Miliţia Spirituală la revista 22. Până şi Brucan este prezent, prin Lucian Mândruţă, pupilul său.
Un element extrem de important al evenimentelor din 1989, pe lângă demonizarea lui Ceauşescu, a fost întărâtarea populaţiei revoluţionare împotriva celor consideraţi a fi susţinătorii regimului, dar şi duşmanii noilor lideri. Atunci, rolul a fost atribuit Securităţii, care de la terorişti la otrăvirea apei la Timişoara şi…Sibiu, a fost acuzată de toate relele posibile. Coincidenţă?
Apropo de Sibiu, este bine de ştiut că oraşul lui Klaus Iohannis a dat, în decembrie 1989, 99 de morţi, fiind depăşit la acest capitol doar de Bucureşti. Pe locul trei în acest clasament macabru este Timişoara.
Revenind la zilele noastre, rolul Securităţii din decembrie 1989 este atribuit Bisericii Ortodoxe Române. Plecând de la două cazuri din Nordul ţării şi de la decorarea unui “acolit” al regimului Ponta/Ceauşescu, maşina de propagandă a ajuns să pună în gura preoţimii orice aberaţie, la fel cum se întâmpla în decembrie 1989 cu DSS.
Orice “anonimă” care loveşte în preoţi este considerată literă de adevăr, în timp ce reacţiile Patriarhiei sunt ignorate, dacă nu sunt trecute la categoria “şi altele”. Nu întâmplător, zilele acestea a venit şi lovitura de graţie din partea Curţii Constituţionale: majoritatea religioasă a acestei ţări a fost pusă la completat formulare pentru a-şi exercita un drept consfinţit de legea supremă a ţării.
Finalul a fost sesizat deja de o parte a clerului, care acuză că a început o adevărată Prigoană anti-ortodoxă.
Pe lângă BOR, sunt distruşi mediatic toţi cei care îşi exprimă o opţiune politică, care nu coincide cu cea exprimată la fel de democratic de Pleşu sau Liiceanu. Aici intră Tudor Gheorghe, Radu Beligan, Gabriela Szabo, Dorel Vişan, Raed Arafat,etc. Nu mai contează vârsta, competenţa, rezultatele, totul trebuie maculat.
Peste toate însă, atârnă ameninţarea făţişă cu dezmembrarea ţării, în cazul în care rezultatele “evenimentelor” nu coincid cu cele dorite de “scenarişti”. Nu mai devreme de vineri, steagurile Transilvaniei şi Moldovei, ca entităţi independente, fluturau falnic în primele rânduri ale manifestaţiei de la…Timişoara. Alături de acestea era, ca prin coincidenţă şi tricolorul românesc, găurit! Dacă în 1989 acesta avea un sens, acum ce logică poate avea acest drapel găurit? (FOTO, de la stânga la dreapta- captură din video JOS).
Acestea nu sunt evenimente izolate, fapt demonstrat de declaraţia lui Cristian Tudor Popescu, acest Teodor Brateş al Gândului, care afirma pe 5 noiembrie: ”Privind însă harta alegerilor, se vede că secera a rămas, o seceră roşie a vechiului Regat, Moldova şi Muntenia, care împresoară Transilvania albastră şi galbenă de 25 de ani încoace.Şi care într-o zi ar putea s-o taie”.
A urmat protestul de la Cluj, în care am văzut defilându-se cu un banner în care regiunea de vest şi centru a ţării era “viitoarea diasporă” şi de care nu s-a lepădat nimeni. Nici de susţinerea autonomiştilor Zsolt Szilagyi şi Sabin Gherman nu s-a dezis nimeni. Ba dimpotrivă, a fost folosită din plin, mai ales pe reţelele de socializare.
Nu am spus nimic despre implicarea din exterior, pentru că este clar că SUA şi Germania susţin “revoluţia”. Am arătat acest lucru aici şi aici.
De altfel, doamna Merkel nu s-a putut abţine şi a lăsat şi un indiciu mai mult decât arogant: în scrisoarea de susţinere către Iohannis, aceasta a folosit sintagma Siebenburgen, referindu-se la Transilvania, adică vechea denumirea a provinciei. Doamna Merkel putea folosi cu uşurinţă cuvântul “Transsilvanien”, dacă nu chiar Rumanien, dar a preferat denumirea care se regăseşte pe vechea stemă a defunctului principat, una în care românii nu erau reprezentaţi. O altă coincidenţă?
Pentru succesul evenimentelor din 1989, esenţială a fost trecerea Armatei de partea “revoluţiei”, prin actul de la 22 decembrie, atunci când Generalul Victor Athanasie Stănculescu l-a evacuat pe Nicolae Ceauşescu din clădirea Comitetului Central, deposedându-l de puterea de a comanda Forţelor Armate. Stănculescu a cerut atunci, revocarea ultimului ordin al lui Ceausescu, acela de a trimite soldaţii în stradă, întorcându-i în cazărmi.
Ce atitudine va avea Armata? Dar serviciile de informaţii? Mandatul lui Traian Băsescu expiră pe 21 decembrie.
- Voxpublica/ Costi Rogozanu: Antena 3 a luat bătaie de la Facebook. Sentimentul cenzitar al fiinţei
Diferenţa principală dintre televiziune şi facebook e că prin televiziuni încearcă unii să ne manipuleze, prin facebook ducem manipularea la capăt singuri. În aceste alegeri, după cum ştiţi, mi-am declarat de la bun început completa neutralitate. Pur şi simplu nu m-a interesat un show cu floricele şi scenete civice după 4-5 ani de austeritate.
Un lucru mi-e însă destul de clar. Am pus ieri pe pagina mea „Antena 3 a luat bătaie de la Facebook”. Unii au tendinţa de a privi drept o singură tabără drept negativă. Ambele au avut un rol nociv, au transmis mesaje murdare către spaţiul public. Prezentarea lui Iohannis drept victoria civilizaţiei face uitată o campanie în care foarte mulţi susţinători de dreapta au sărit grav calul.
Antena3, Romania TV şi echipa candidatului Ponta au lucrat la unison după nişte reţete absolut reprobabile. Minciunile cu tăiatul pensiilor au fost doar de încălzire. Vîndutul de copii, frişca tabloidală. Sfătuitori precum Bogdan Teodorescu şi alţii au o problemă: ei dispreţuiesc electoratul PSD aproape şi mai mult decît îl dispreţuiesc cei din nucleul dur de dreapta. Altfel nu se poate explica insistenţa pe naţionalism prăfuit, ortodoxism, ameninţarea maghiară şi alte teme ridicole faţă de prezent [nu, nu sunt nicidecum ridicole, si nici lipsite de relevanta politica; au fost instrumentate oportunist, insa asta e altceva – nota noastra].
Televiziunea funcţionează cam aşa: închide oameni într-un acvariu, toţi cred că sînt mari manipulatori pentru că fac audienţă. Însă parte din audienţă le-a fost ostilă. De altfel, de-a lungul celor 10 ani Antena 3 a reuşit să antagonizeze la maximum telespectatori şi să activeze şi oameni altfel indiferenţi la jocul politic. Audienţă nu înseamnă vot.
Fanii lui Iohannis, mulţi alcătuind un bloc comun pe reţelele de socializare. Spre deosebire de televiziuni, facebook-ul nu a creat un curent critic, deşi au folosit şi ei arme dintre cele mai jegoase. În spatele reclamelor luminoase cu anticorupţie, au circulat fluvii de jeg mult mai viu, mai nociv, decît oboselile pontiste. La asta au contribuit şi cei din presa de dreapta care au încurajat un soi de sentiment cenzitar al fiinţei. Babe ştirbe, ţărani proşti care vînd votul, sărăcanii pesedişti, asistaţii social [si BOR – aflata si ea pe lista neagra, cu tot cu credinciosii sai, insa ea este ignorata consecvent de autorii de stanga, desi e centrala in discursul urii practicat de “dreapta” – nota cuvantul-ortodox.ro], toate locurile comune pe care s-a sprijinit retoric programul de austeritate au revenit violent în faţă. Am ataşat un afiş de o prostie violentă care totuşi exprimă o realitate pe care preferăm să o ascundem după papioane, eleganţă şi mirajul vestic. Iohannis ar trebui să înţeleagă că aceste motoare trebuie rapid dezactivate:
Să discutăm puţin dreapta şi ACL-ul. Ajutorul venit din zona civică – cu ocazia asta s-a distrus orice urmă de speranţă de la mişcări civice active în 2012-2013 – nu e nou. Şi PDL şi PNL au stat mult la putere în tot acest deceniu. Iar sărbătorirea în stradă a încă 5 ani pentru dreapta la preşedinţie, ca şi cum am fi reuşit să schimbăm lumea, mi se pare de un ridicol total. Vorba lui Ciprian Şiulea: rezultatele au fost 55% Caragiale, 45% Urmuz.
După toate tîmpeniile comise de dreapta, după cădere dramatică în sondaje, au reuşit să-şi încapsulelze forţele în DNA şi societatea civilă. Ca de obicei, mare parte din societatea civilă şi-a oferit imediat serviciile pentru occidentalizare şi civilizare la dreapta. Trupa şchioapă a lui Băsescu s-a adăpostat sub aripi de oengişti şi intelectuali care abia ce ieşiseră din programe de stipendiere. Vor reveni curînd probabil.
Şi Ponta a curtat dreapta cît a putut. Le-a oferit bani angajatorilor, a încercat aburirea unor grupuri vulnerabile. Însă el a crezut că se cumpără totul la bucată şi a neglijat un imens potenţial în electoratul de stînga. Unul care a fost complet nereprezentat în acest an. Unii bagatelizează ideologicul. Niciodată hegemonia dreptei n-a fost mai evidentă şi nicodată circul de legitimare „civică” şi civilizare ritualică.
- Adevarul/ Pr. Marcel Radut: România protest(antă)
[…] Importantă (pentru mine, ca preot ortodox) este semnificaţia religioasă, civică şi morală, precum şi consecinţele asupra pentru relaţiei Bisericii Ortodoxe cu Statul Român ale acestui rezultat paradoxal: un Preşedinte germanic şi luteran conducător al naţiunii latine române şi ortodoxe.
Înainte de toate, sunt dator să recunosc creştineşte: da, m-am înşelat când am afirmat că apartenenţa la credinţa creştină ortodoxă va conta în alegerile prezidenţiale 2014. Românii au reacţionat după un tipar pe care nici măcar preoţii ca mine (îndrăznesc să spun că eu cred că mă regăsesc în rândul acelor preoţi care nu s-au enclavizat într-un confort căldicel al bunăstării lumeşti obţinute prin negustorie de Hristos şi nici în peştera vreunui fundamentalism naţionalist-ortodox stupid!) nu au avut capacitatea să-l intuiască. Implicarea elementelor de natură ortodoxă nu l-au ajutat pe Victor Ponta, dimpotrivă au provocat o iritare imensă în rândul a zeci de mii de români, mai ales tineri, cei mai mulţi dintre ei fiind (paradoxal!) creştini ortodocşi, măcar prin Sf. Botez, dacă nu şi prin practică.
Apare aici un prim element, cu semnificaţie religioasă şi morală, care trebuie analizat – dorinţa insistentă a tot mai multor români ca Biserica să practice o severă şi enclavizantă neutralitate faţă de viaţa politică. Se cere Bisericii să nu facă politică, cuvântul de ordine fiind o nouă lozincă scandată pe străzi, în aceste zile, de susţinătorii clujeni ai Preşedintelui ales Klaus Iohannis: „În Biserică nu facem politică!”
Care ar fi, în contextul unei republici laice şi în curs de secularizare, aplicarea curată dogmatic şi corectă din perspectivă civică a poruncii „Daţi cele ce sunt ale Cezarului, Cezarului şi cele ce sunt ale lui Dumnezeu, lui Dumnezeu” (Luca XX, 25)?
Au respectat sau au încălcat această poruncă Martirii Închisorilor Comuniste, dintre care cei mai mulţi preoţi şi mireni creştini ortodocşi, atunci când au decis că Partidul Comunist şi regimul democraţiei populare (forme de viaţă politică) sunt atât de nocive pentru Naţiunea Română încât trebuie renunţat la „simfonia bizantină” şi reacţionat direct, prin predică şi faptă? În vremurile noastre de relativă libertate şi democraţie, respectăm sau încălcăm această poruncă dacă păstrăm tăcerea, ca Biserică, şi nu reacţionăm atunci când conducătorii cetăţii (clasa politică) aruncă poporul (pe cetăţeni) în sărăcie, boală, desfrânare, apostazie etc.?
De fapt, ce este „a face politică”? O definiţie găsită pe Internet ne spune că Politica este „ştiinţa şi arta de a guverna un stat; formă de organizare şi conducere a comunităţilor umane, prin care se menţine ordinea internă şi se garantează securitatea externă a comunităţilor respective”, iar A face politică înseamnă „a lua parte în mod activ la discutarea şi rezolvarea treburilor statului.”
Relaţionarea Bisericii noastre cu viaţa politică post-decembristă s-a întemeiat pe teza „simfoniei bizantine”. Aceasta ne-a ajutat, în anii 90, să recuperăm o parte din drepturile pe care dictatura comunistă le răpise Bisericii. Procesul de aderare la Uniunea Europeană şi apoi, după 2007, procesul de integrare în această structură suprastatală, au adus însă un element nou în viaţa cetăţii româneşti, anume acela al exigenţei ca Statul Român să devină absolut laic, societatea să accepte secularizarea, iar Biserica naţională să fie treptat separată de stat şi exilată din agoră, în sfera vieţii private. Ierarhia Bisericii noastre a avut naivitatea să creadă că va reuşi să perpetueze la nesfârşit „simfonia bizantină”, că va evita acest deznodământ, acceptând ritmul impus de politicieni, care au solicitat tot mai mult şi mai insistent asumarea unor felurite compromisuri în schimbul unor drepturi legitime pe care le-au recunoscut Bisericii, după 1989 până în prezent.
Această interpretare naivă, însoţită uneori de aplicarea arogantă a „simfoniei bizantine” în relaţia Bisericii cu clasa politică, ne-a îndepărtat treptat de o parte din popor şi am ajuns la momentul 16 noiembrie 2014, când un val periculos de agitat al antipatiei faţă de Biserica naţională a cuprins un număr mult prea mare de români creştini ortodocşi, încât să fie ignorat ori considerat a fi o întâmplare. Trebuie ca ierarhia Bisericii să renunţe la această aproape fariseică atitudine că „noi, slujtorii Bisericii nu facem politică”!
Biserica trebuie să facă politică, în sensul definiţiei de „a lua parte în mod activ la discutarea şi rezolvarea treburilor statului”, ale comunităţii! O „politică a lui Hristos”!
Altfel spus, să ne regăsim curajul de a promova, în temeiul valorilor moralei creştine ortodoxe, o relaţie vie, activă, duhovnicească, dinamică, blândă ori severă cu clasa politică, în funcţie de conţinutul şi efectul faptelor acesteia asupra Naţiunii noastre, indiferent de orientarea ideologică ori de bunăvoinţa/reaua-voinţă a vremelnicilor conducători ai statului, ţelul suprem fiind slujirea lui Hristos şi păstorirea Naţiunii Române pe care ne-a încredinţat-o Dumnezeu. O atare reaşezare a relaţiei noastre cu clasa politică este cu atât mai necesară, cu cât laicizarea Statului Român şi secularizarea societăţii româneşti reprezintă (rezultatul alegerilor din 16 noiembrie sunt o dovadă în acest sens) un proces ireversibil.
Un al doilea element dezvăluit atât de reacţiile controversate ale unora dintre reprezentanţii Bisericii, cât şi de criticile vehemente aduse la adresa Bisericii în legătură cu susţinerea mai mult sau mai puţin făţişă a candidatului creştin ortodox Victor Ponta, cu ocazia acestor alegeri prezidenţiale, este precaritatea agendei publice a Bisericii noastre.
Dacă ierarhia Bisericii Ortodoxe îşi asuma deschis, public, o serie de principii şi criterii clare cu privire la viaţa politică (nu doar interdicţia, folositoare de altfel, ca preoţii să facă politică de partid), la modul în care aşteaptă de la politicieni, în temeiul poruncilor lui Hristos, să conducă Statul Român şi comunităţile noastre, dacă mărturiseam permanent (chiar cu riscul de a-i deranja pe activiştii lui „political correctness”) că pentru noi este important ca liderii politici să exprime, proporţional, atât opţiunile politice ale cetăţenilor români, dar şi adeziunea la credinţa creştină-ortodoxă, majoritară în România, dacă aveam tăria de a atenţiona cu fermitate că dăm Cezarului cele ale Cezarului câtă vreme Cezarul nu se atinge de cele ale lui Dumnezeu, altfel spus, dacă aveam îndrăzneala duhovnicească de a refuza invitaţia la masa Cezarului atunci când acesta mănâncă „de dulce-n Post”, la alegerile prezidenţiale 2014 am fi fost liberi să ne exprimăm dorinţa (încă la începutul campaniei electorale, când erau mai mulţi candidaţi!) ca poporul să aleagă un candidat care fie posesorul, alături de calităţile umane, civice, europene etc., şi al calităţii de membru al Bisericii Ortodoxe Române.
Agenda publică a Bisericii noastre este însă formată doar din activitatea filantropică (tot mai substanţială în ultimii ani, datorită atragerii de fonduri europene, dar cu prea puţină ştiinţă a PR-ului prezentată şi ca atare, cu atât mai puţin crezută de marele public!), din activitatea de ctitorire de biserici (iarăşi, precar prezentată şi argumentată, provocând reacţii adverse în diferite medii ale societăţii româneşti) şi din mărturisirea lui Hristos făcută prin predici, studii teologice etc. atemporale, cu prea puţină legătură cu realităţile societăţii româneşti, o pastoraţie în care se amestecă cuvinte de învăţătură în forme venite parcă din vremuri medievale şi coborând spre o Românie mioritică şi rurală, bucolică şi tradiţionalistă – de fapt, o Românie care nu mai există de peste o jumătate de secol – cu atitudini moderniste atât de lumeşti în conţinuturi şi manifestare încât criticii Bisericii noastre le suspectează a fi expresia unui mercantilism mamonic.
Ceea ce lipseşte cel mai mult acestei agende publice bisericeşti este însă o atitudine clară şi o reacţie imediată, ambele întemeiate pe Dogmele şi Canoanele Bisericii noastre, la marile probleme actuale ale Statului Român şi societăţii româneşti.
Un mecanism administrativ, birocratizat şi anchilozat, afectat de un fel de autosuficienţă a „pântecului sătul”, iar în unele cazuri o lipsă de eficienţă a comunicării între membri ierarhiei Bisericii, nu ne permit să reacţionăm la situaţiile de criză cu care se confruntă creştinii ortodocşi români în vieţuirea lor în Statul Român sau în cuprinsul lumii. Credincioşii noştri au început să uite că Biserica le poate oferi sfat şi îndrumare, ajutor şi susţinere în situaţiile dificile în care Statul ori alte forţe lumeşti îi ispitesc ori le fac viaţa amară.
Totuşi, chiar dacă agenda publică a Bisericii noastre se va modela treptat în conformitate cu exigenţa de a rezona mult mai bine cu credincioşii noştri, atât de greu ispitiţi şi încercaţi în aceste vremuri încurcate, rămân de rezolvat slăbiciunile unui al treilea element din componenţa a ceea ce ar fi mecanismul de interacţiune a Bisericii cu lumea: clerul ortodox.
Alegerea germanicului luteran Klaus Iohannis ca Preşedinte al Republicii şi recenta decizie a Curţii Constituţionale a României îndreptată împotriva orei de religie din şcolile româneşti sunt două semne care ne spun că a sosit vremea ca noi, preoţii creştini ortodocşi să ne trezim din autosuficienţă, să ieşim din enclavizare şi să ne scuturăm de ispita traiului tihnit.
Preotul care nu priveşte nici măcar peste gardul bisericii unde slujeşte, spre viaţa parohiei sale, aşteptând doar ca „lumea să vină la biserică, pentru Liturghie, acatist şi pomelnic, botez, nuntă, înmormântare şi pomană, că aşa e tradiţia noastră din moşi-strămoşi”, nu-şi merită locul. Valul de antipatie îndreptat împotriva Bisericii în aceste zile nu a fost provocat doar de cele câteva gesturi de susţinere publică a candidaturii creştinului ortodox Victor Ponta făcute de unii ierarhi sau preoţi. Există în rândul multora dintre credincioşii noştri o tensiune acumulată împotriva noastră în curgerea anilor în care preoţia a fost transformată treptat, de către mulţi dintre noi, slujitorii altarelor, din vocaţie aducătoare de mântuire, în meserie generatoare de profit.
Nu vom reuşi să-L mărturisim pe Hristos şi să schimbăm lumea, dacă nu ne asumăm şi nu îndreptăm căderile noastre. Preotul creştin-ortodox nu este un funcţionar care oficiază un serviciu, nu este un teolog cu simbrie care tipăreşte cărţi cu învăţături pe care puţin le înţelege şi aproape deloc le urmează. Preotul creştin-ortodox este mărturisitorul lui Hristos, noi, preoţii „împreună-lucrători cu Dumnezeu suntem,” iar credincioşii noştri, parohia, eparhia „sunt ogorul lui Dumnezeu, zidirea lui Dumnezeu.” (Epistola întâia către Corinteni a Sfântului Apostol Pavel III, 9)
România ortodoxă s-a transformat, deocamdată, în România protest(antă), căci românii au protestat împotriva vechilor rânduieli politice şi au ales să creadă că vor fi salvaţi de protestantul neamţ Klaus Iohannis. O lecţie pe care Biserica noastră trebuie să o înveţe bine.
Creştineşte este să încheiem rugând pe Dumnezeu să-l lumineze pe Preşedintele ales Klaus Iohannis şi să-i dăruiască puterea de a rămâne loial promisiunilor făcute Naţiunii Române. Dumnezeu să ne ajute!
Nota noastra:
Ar mai trebui adaugat faptul ca interesul evident al partenerilor strategici in alegerea lui Klaus Iohannis a reiesit si din modul in care a fost prezentata victoria acestuia in presa internationala. Sablonul a fost urmatorul: iata ca in Europa de Est, apropiata de Rusia lui Putin, inconjurata de Ungaria lui Orban, nu prea departe de Turcia lui Erdogan si de Serbia care se inflameaza de la drone cu steagul Albaniei Mari, exista o tara care a votat cu un minoritar. Romania este exemplul democratic care a spus un NU hotarat nationalismului (fie el soft, de parada, asa cum il reciclase Ponta). Nemtii au o naratiune de colonizatori fara perdea: pentru presa germana, Iohannis e, nici mai mult, nici mai putin, neamtul care incearca sa scoata Romania din mocirla…
Se spusese si inainte, de catre americani, ca Romania trebuie sa fie un exemplu in regiune, chiar unul capabil sa exporte democratie in jur. Asta inseamna sa fie un model, si asistam, in prezent, la constructia acestui model. Presedintia detinuta de un minoritar atat etnic, cat si religios, prin urmare, CONTEAZA, e chiar decisiva, insa nu atat pentru romanii care au votat, cat pentru stapanii care au ales. Conteaza in sens invers: adica e bine sa fie vizibila identitatea sa de minoritar, tocmai aici este tot “skepsisul”.
In acest sens, faptul ca Ponta a ales sa-si faca o campanie electorala pe teme nationale si religioase (nu conteaza cat de superficial a preluat temele, ci ca este perceput si identificat astfel) a fost un mare rau, deoarece acum naratiunea este ca Romania a respins in mod hotarat atat nationalismul, cat si aderenta la religia majoritara. Si acesta va fi modelul, care, transpus in practica, va consta in continuarea procesului inceput cu religia din scoli (decizia CCR), va continua cu punerea la punct a BOR (inclusiv prin DNA) si prin drepturi acordate minoritatilor homosexuale. Romania nu va fi un model de republica civica, in sens clasic, unde etnia si religia conteaza mai putin, ci va fi un model cultural neoliberal, unde acestea conteaza si modeleaza identitatile sociale si politice, insa doar pentru a destructura pe cele majoritare si a le impune pe cele minoritare.
Sau, cum s-a exprimat Masoneria in mesajul catre Iohannis, ne asteapta revolutia “transformarii” Romaniei:
“Mai mult ca niciodată, aşteptăm cu încredere ca Preşedintele Klaus Iohannis să călăuzească, în al 26-lea an după Revoluţie, această nouă Revoluţie paşnică, a modernizării şi transformării României”, a încheiat Săvoiu.
Si reactia majoritatii, totusi, care e sensibila atat la nationalism, cat si la religie, nu va mai conta, caci prin mecanismele puse in functiune pe 16 noiembrie 2014 am asistat la un vot covarsitor, care legitimeaza fara discutie orientarea Romaniei in urmatorii ani. Ce legitimitate si in numele cui va mai putea pretinde, de pilda, BOR, mentinerea religiei in scoli, sau mentinerea definitiei familiei traditionale, cand o vasta majoritate a cetatenilor, cea mai mare din 1996 incoace, a ales un curs al “modernizarii”, un curs de “liberalizare” si “occidentalizare”? Cand exista chiar ortodocsi care au cautionat, aplaudat si sustinut entuziast aceasta alegere? Aceasta revolutie culturala ne asteapta, cel mai probabil, si nu cea a “normalitatii” si a “bunului simt”.
Redam, mai jos, si cateva comentarii ale cititorilor nostri:
Am ramas interzisa cind am vazut coada imensa de la Londra. majoritatea zdrobitoare a celor de la coada erau tineri si foarte tineri. IN 2012 cind a fost referendumul de demitere al lui Basescu, in Atena unde erau inca citeva mii de romani, era o mare liniste la sectia de votare a consulatului si atunci eu chiar m=am dus sa votez pentru stiam ca votul ar fi fost important. Si nu cred ca a fost foarte diferit in alte capitale.
Deci sa inteleg ca tineretul a fost mobilizat prin folosirea internetului si i s-a bagat in cap, asa, pe scurt, ca PSD-ul e un marele pericol iar Iohanis un mare izbavitor?! Si totusi cum ramine cu Antena 3 si audienta sa masiva? Cum ramine cu lipsa de popularitate a lui Johanis pina acum 2 luni, numai? Cum ramine cu cele 7 milioane care in 2012 au votat pentru pleacarea lui Basescu si implicit a tot ce simbolizeaza el: DNA, Macovei si alti monstrii? Oamenii astia unde sint?? Mai ales ca ATUNCI cind tabara euro-atlantico-basista nu dorea iesirea la vot, romanii care au iesit totusi in numar mare au fost relaxati, fara “sareli” revolutionare, fara scandal, fara cozi in diaspora (cum spuneam).
Ceea ce este cu adevarat inspaimantator este abilitatea extraordinara cu care au reusit sa faca “din rahat bici”. Adica dintr-o atmosfera oarecum linistita, in care nimic important nu se intimplase, sa devina o atmosfera incinsa la maxim, cu spirite incinse la maxim….din nimic. Chiar nimic!!!!! revolutia din 1989 a fost pe jumatate sincera. Oamenii au iesit in strada pentru ceva totusi important (chiar daca a fost o crunta iluzie). Acum insa astia pot sa manipuleze masele sa iasa peste noapte din casa si sa faca revolutie….din nimic si pentru nimic. Ca ce? ca n-au votat suficient de rapid?! Ei da, ce sa zic! Si eu care credeam ca lipsa locurilor de munca si lipsa de orice perspectiva pentru tineri in Romania ar fi fost adevaratul motiv. Sau, asa cum se intimpla la greci, proteste impotriva FMI si BCE si a Comisiei Europene sau proteste impotriva nenorocirii sistemului de sanatate.
Au reusit sa transforme o situatie relativ linistita, pina acum 2-3 saptamini, cu un final previzibil, intr-o situatie incendiara si un final neasteptat. ASTA este infiorator.
Cit despre ce va urma, generic spus, anihilarea ultimilor bastioane, institutii, grupuri si grupuscule care au o orientare cit de cti nationala, chiar daca este vorba si de afaceristi corupti, dar totusi legati de contextul national. […]
Cit despre BOR….problema lor cu BOR este capitalul spiritual pe care, asa cu hiatusuri, problematic, etc il detine totusi asupra unui numar destul de mare de oameni. Ori asta este ultimul mare bastion in calea lor si nu intimplator isi doresc macinarea lui din exterior si din interior. Nu poti sa ai control TOTAL asupra unui om care este practicant sau in a carui constiinta identitatea ortodoxa este ceva inca…chiar si nominal. Dar asta o stiti si voi foarte bine.
Intr-adevar cu lovitura asta de teatru s-a dovedit ca se poate declansa orice, si mai ales o adevarata vanatoare de vrajitoare….de data asta ortodoxe. Adica se poate orice! iar violenta stradala din Romania observata de multa vreme poate sa fie canalizata metodic, sistematic si cu tinte precise.
Asa ca o sa repet un truism: rugaciunea si spovedania, cit mai avem unde sa ne spovedim in urmatorii ani.
Teribil! Vazand toata isteria care se desfasoara nu pot decat sa spun ca cel mai mare dusman al omului este prostia. Si eu care credeam ca dupa 25 de ani de batjocura si manipulare romanii au dobandit o intelepciune si un realism care ii vor face mult mai greu de manipulat si ca sunt mult mai informati si mai avizati. M-am inselat groaznic! Dragii mei, nu credeam sa ajung sa traiesc o asemeanea deceptie! Oamenii astia VOR sa alerge dupa cai verzi pe pereti! Atat sunt de rupti de realitate! Votantii efervescenti de la aceste alegeri ma fac sa ma gandesc fara sa vreau la intelighentia rusa de dinaintea revolutiei bolsevice. Atat de trist si rau prevestitor!
Te uiti la ei si intelegi ca nu Dumnezeu si poporul roman sunt valorile lor supreme ci “civilizatia”, “bunastarea”, “europenismul”. Vai! Raoul Weiss are dreptate.
Da, nebunia e mare si are cateva coordonate ce se vad clar, dupa cateva minute de decantare.
Intai, reeducarea asta la care suntem indemnati si pe aici de musafiri preocupati de binele nostru. Adicatelea situatia e atat de serioasa, incat am face bine sa ne interiorizam criticile, asa cum remarcau si admin, enkidu s.a. Pai asta inseamna sa te bagi singur in gura lupului, alegem singuri sa jucam pe terenul adversarului. Pentru ce, pentru vizibilitate? Fortati? Deja au facut destul rau deziceri din randul preotilor care, suparati fiind pe “caderile” altor preoti sau a ierarhilor, dau in Biserica, disculpandu-se ei insisi (indirect, dar detaliu ce nu trebuie sa scape neobservat, nu poti sa nu te intrebi a cui slava e cautata). Interiorizeaza o discutie… in public. Declaratiile unora ca acel parinte Siluan sau http://ioanflorin.wordpress.com/ , de distantare, au lasat sau au intarit impresia ca e, intr-adevar, o problema cu BOR. Si toti cei care nu merg la Biserica si aud aceste luari de pozitie se simt intariti in pozitia lor – iata, daca pana si un preot critica Biserica, atunci si ei au dreptate sa nu mearga la slujbe, sa nu asculte preotii, sa nu se spovedeasca s.c. (clasica “e relatia mea cu Dumnezeu”). Ba chiar devine acceptabil si chiar de dorit sa fii critic dur al Bisericii. E evident ca e o diferenta mare intre a critica Biserica din interior (asumandu-ti Biserica) si a o face din exterior. Dar aceasta diferenta devine insesisazibla cand e vorba de “salvarea” Romaniei.
Teama mea e ca a fost deja foarte eficienta campania (paralela cu cea electorala) de discreditare a Bisericii, acum Biserica e vazuta de majoritatea votantilor anti-Ponta ca retrograda si PSDista. Rasturnand perspectiva, daca se va reusi intoarcerea votului negativ intr-o constructie politica (si cam asta e ideea cu miscarea din jurul lui Macovei), banuiesc ca nu s-ar constitui intr-un fan-club BOR. Deci eu vad stingandu-se posibilitatea ca adevarata Romanie sa fie reprezentata in vreun fel, dinamitandu-se cu grija si PR componentele “fundamentaliste” crestine, alaturi de “prostia” taranilor si bunicilor. Si mi-e ca tinerii nostri se vad un fel de pasoptisti.
Daca ne uitam de sus la miscarea de PR anti-Biserica (ar fi amuzant daca nu e trist cum se face acum diferenta intre Biserica si BOR), nu mi se pare departe de ce a facut papa cu sinodul de anul asta, cand a fortat discutarea problemei casatoriilor gay pentru a-i provoca pe conservatori sa iasa in fata, doar pentru a fi linsati apoi.
Mi se pare incredibil cum acum Iohannis a devenit salvatorul de raul care l-a propulsat. Ne bucuram de parca l-am fi ales pe parintele Cleopa presedinte si noi nu mai trebuie sa facem nimic decat sa-l dam jos pe Ponta. Romania e pe marginea prapastiei, are datorie directa peste 200 de miliarde intr-o moneda pe care nu o controleaza, suntem la granitele razboaielor si noi sarbatorim victoria. Trezirea va fi mult mai crunta de data asta. Am cam ajuns la fundul sacilor de tot felul.
- PROPAGANDA INFLAMEAZA ROMANIA. Pana unde va ajunge fanatizarea si dezbinarea romanilor? Pana la violente si “razboi civil”? ANALIZE, MECANISME SI MIZE ALE JOCURILOR CU FOCUL PREZIDENTIALELOR
- ROMÂNII IMPOTRIVA ROMÂNILOR – miza campaniei electorale? (video)/ “Elite” si gloata, idoli si maniheism oportunist
- ALEGERI PREZIDENTIALE – TURUL I. Valsul marionetelor si lectia neinvatata a ”inteligentilor cu dinti”. URA FATA DE ROMANIA SARACA, OPORTUNISMUL DE SCOALA NOUA SI ROMANIA NEREPREZENTATA
- “RAZBOIUL LUMILOR BOLNAVE”. Alegerile prezidentiale: intre CEARTA POLITRUCILOR, TRADAREA INTERESULUI NATIONAL si POGROMUL IMPOTRIVA SARACILOR
- Candidatii la presedintia României între STERGEREA IDENTITATII NATIONALE SI RELIGIOASE, circul diversionist de mahala si SFIDAREA NESIMTITA A ADEVARATELOR TEME SI PROBLEME ALE POPORULUI
*
- “EXPERTII” OENGISTI – veriga lipsa din lantul CAINILOR DE PAZA ai PUTERII.“Care e rolul acestor oameni? Să controleze opinia publică, să nu permită ridicarea unor lideri neșantajabili, să manipuleze subiecte-cheie”
- Care este sensul MEGA-SCANDALURILOR MICROSOFT si EADS? Prin anticoruptie la antidemocratie sau cum dispare POLITICUL din Romania. CINE NU E DE ACORD CU DIRECTIVELE OBLIGATORII N-ARE DECAT SA DEVINA “EXTREMIST”
- Mircea Platon despre ONG-URILE DRONA EURO-ATLANTICE SI NATIUNILE DE UNICA FOLOSINTA. Cum a fost inlocuita ingineria sociala a COMUNISMULUI cu cea a NEOLIBERALISMULUI
- MIRCEA PLATON versus DRAGOS ALIGICA, ideologul “dreptei” basiste. Articol devastator despre CINISMUL, COLONIALISMUL SI AUTORITARISMUL NEOLIBERALISMULUI americano-roman
Doneaza pentru filmul "Scrum"
@ Maria:
Dar nu mai conteaza acum, putem depasi, stati linistita 🙂
Nici noi nu am zis sa disperam. Doar sa constientizam, sa vedem drept si sa nu zicem raului bine. Iertati-ne!
@doroteea
Eu am ales sa urmaresc esentialul. Daca a-ti spune parerea personala sau o traire personala a propos de ceva, mai nou se cheama ipocrizie, ma declar vinovata 😉
@admin
“@ Maria:
Acesta este Hegelianism, nu prea este crestinism, sa avem iertare. Sau mai degraba New Age. Pe astfel de premise nu ne mira ca nu ne putem intelege, totusi. Of 🙁 ”
WOW!!! Totusi, nu ma cunoasteti deloc, de ce imi puneti etichete?
Faptul ca vad puncte de intersectie intre diverse filozofii, dogme sau idei e de rau?
@maria (38):
Confuzia provine din aceea ca dvs ne vorbiti despre Iohannis, pe cand la noi nu a existat subiectul Klaus Werner Iohannis, persoana fizica. Asta pentru ca nu relatia dvs personala cu Iohannis, sau a oricarui alt votant, a contat, cum nici a noastra nu conteaza (pentru simplul fapt ca NU EXISTA), ci angrenajul profesionist care l-a facut presedinte ambalandu-l in actor politic.
Nu stiu cine v-a acuzat. Pentru dvs totul e frumos, deci puteati pune gandul bun si la replicile noastre. Ne putem asuma o ironie soft, insa credeti-ne ca nu e niciun gand rau in spate, ci doar putina mahnire.
Scrieri despre aceste mizerii de parca noi suntem vinovati ca exista. Dar ati ocolit cu gratie 🙂 un adevar, un fapt: aceste mizerii l-au facut pe Iohannis presedinte. Si puteti sa va suparati pe noi cum se supara lumea pe cel care a strigat ca imparatul e gol, daca nu vreti sa va stricam visul, asta e.
Iar “mizeriile” cu pricina nu sunt impersonale, ci sunt asumate de sustinatorii lui Iohannis cu nume si prenume (vedeti un pic mai sus un exemplu). I-am citat ca atare, mai ales ca ei au afirmat deja ca “mizeriile” trebuie sa fie agenda noului presedinte.
Propunem un inceput: iesirea din amagire si autoiluzionare.
@maria (43):
Era vorba de analiza facuta, nu de persoana dvs. Adica faptul de a crede ca tot ce se intampla e de bine si are un deznodamant pozitiv nu e un mod de gandire crestinesc. Exista Rai si Iad, deci exista si deznodamant tragic care exista si in functie de alegerile – personale sau colective – facute de oameni in timpul vietii acesteia.
Acum, va rog sa ma iertati, dar eu nu mai inteleg nimic…Ion Iliescu, ATEU DECLARAT, a fost acceptat de BOR timp de 12 ani la conducerea tarii fara nici un fel de comentarii, impotriviri, critici sau alte proteste demne. Iliescu, continuatorul celor care au daramat biserici si au intemnitat preoti si calugari, a fost bun? El nu facea parte din nici o conspiratie internationala??? Vad ca inclinati balanta, usurel, usurel, tot spre ciuma rosie …Una este sa fii nationalist convins si patriot, adica sa-ti iubesti tara si neamul si alta este sa te aliezi cu DD, vadim, UDMR si alti neobrazati numai ca sa iei puterea. Deci, il judecam pe Johannis dinainte de a-l lasa sa faca ceva sub urmatoarele capete de acuzare cumplite:
– nu-i roman neos de-al nostru si asta este un mare pacat…
– nu-i ortodox si automat este predispus la toate ticalosiile lumii..deci nu-l privim ca pe o fiinta umana ci ca pe un exclus automat de pe calea cea dreapta care ne va concude in prapastie
– va vinde automat tara sau bucati din ea in cardasie cu strainii, masoneria, etc.
– daca l-au felicitat masonii, gata, stim ca le va canta in struna automat ( bina ca nu l-au felicitat ucigasii in serie, zoofilii, homosexualii si atii ca sa acuzam complet…)
– toate aceste nebunii cu vanzarea tarii le-am citit azi in ziare citand de pe paginile de facebook ale psd-isitlor…cam ciudat, nu-i asa?
– unele saituti asa zis ortodoxe, pastorite de te miri cine ( vezi sacciv) il prezinta deja ca pe un demon care ne taraste spre iad…
Intreb: unde ne este dreapta judecata? Unde iubirea crestina? Unde iubirea de aproapele? De unde atata ura incipienta, acuze, venin?
Unde este prezumtia de nevinovatie? Daca a nu fi ortodox te face automat vinovat de conspiratii, rele intentii si nenorociri, atunnci nu ne aflam pe o cale buna.
Eu sunt ortodox, voi muri ortodox si marturisesc ca iubesc ortodoxia. Dar asta nu inseamna ca judec pe altii de alte credinte.
Ce facem, ne asemuim in indarjire fata de straini califatului islamic????
Nu ati invatat nimic din pilda de duminica trecuta? Ce va spune cuvantul STRAIN?
Ganditi-va ca in loc sa aparati dreapta credinta, poate nu faceti decat sa indepartati pe unii si pe altii prin acest venin gratuit…Sau poate-l doriti pe ponta???
POATE CORUPTII ORTODOCSI POT FI IERTATI MAI LESNE …PENTRU CA SUNT ORTODOCSI???
E mai urat sa te duci di=uminica la Sf Liturghie si de luni sa continui sa furi si sa minti si sa alergi pentru putere decat sa fii un simplu eretic…
@Valentin:
Iertare, dar mai cititi odata si ce am scris noi, si ce articole am citat, si apoi, daca aveti ceva de spus pe marginea lor, spuneti. Dar nu veniti la noi cu idei si clisee luate de ici-colo, care nu ne apartin si care nu au fost exprimate aici, pe care apoi ni le atribuiti si la care s-ar presupune ca trebuie sa raspundem.
“Romania inconjutata de flacari…”(de flacarile urii).Numai Dumnezeu mai poate face ordine in haosul creat de neam.Am incercat sa inteleg de unde provine atata raceala,idiferenta,ura(sa moara capra vecinului),DEZBINAREetc.in poporul nostru ortodox si n-am gasit nicio explicatie multumitoare.Oare ne-a afectat atat de mult comunismul incat s-a sters din memoria colectiva”iubesteti aproapele”?.Am incercat sa dau”vina”pe atatea si atatea si tot n-am fost multumit de rezultat.Am citit toate postarile si nu am vazut 2 sa coincida, ca parere,si atunci mi-am dat seama ca daca pe acest sait se” intalnesc”persoane care cat de cat au aceleasi aspiratii si nu se inteleg,fiecare sustinandusi parerea,atunci in tara sut 20000000 pareri,si ATUNCI AM INTELES NEANTELESUL meu.TE CUPRINDE O TRISTETE IREMEDIABILA.Si totusi Dumnezeu nu a sfintit acest pamant,pana in zilele noastre,degeaba.Vom plati cu sange prin ceea ce va veni si ne vom curati ca neam prezent si viitor.DOAMNE AJUTA!
@ Gheorghe:
Ciudat, noi tocmai am vazut ca multi de aici, nu doar doi oameni, chiar ne intalnim foarte bine in pareri, ne completam, in unele cazuri diferentele sunt de nuante, de accente sau oricum secundare, ceea ce e normal. Pe unii i-am si preluat in postare. Nu putem insa fi chiar cu totii de acord. Dar tristetea este normala, insa din alte directii…
S-au spus multe şi bune, dar mai adaug şi eu câteva gânduri.
Votul presupune validarea unui program electoral, iar acesta poate fi la vedere sau implicit, propagat de echipa din spate. Având în vedere acestea, trebuie să fim conşitenţi ce vremuri trăim, care sunt opţiunile reale, nu imaginare. Toţi ne dorim candidaţi care să întrupeze “îngerii” gândurilor noastre. Totuşi… de unde să-i luăm?
Acuma, eu cred că am avut de votat între un om (cu păcatele lui, nu mici) şi o maşină demonică, ce-şi dă şi coarnele pe faţă, ca să nu avem răspuns. Votul nostru validează o politică, un curs. Votul pro-românesc ar fi pecetluit o direcţie românească, cel ortodox – o păstrare a tradiţiei. Dar aşa, s-a votat, la amăgire, anti-românism şi anti-Biserică. Orice ar crede iohanniştii, au votat împotriva ţării lor. Ce să le fac eu că nu au avut alternativă mai bună? Aici se dovedeşte prezenţa de spirit. Măcar să nu fi aderat la cauza reprezentată de Iohannis.
Ce cuvânt va mai avea Biserica acum? Dar ce imagine anti-naţionalistă va avea România?
Şi doar pt că suntem uşor iritabili şi mofturoşi şi gata a judeca şi cataloga pe oamenii politici şi pe cei din jur, doar pt că ne “informăm de pe internet”. Mai bine zis, de pe FB. Comuniştii n-au luptat împotriva “cheaburilor”. Aşa se duce lupta acum împotriva “comuniştilor”. Dar ce minciună mai mare poate fi? Totuşi suntem în anul 2014, la 25 de ani după comunism, când nu se mai pune problema. Asta ca o mostră de minciună digerată.
Pe scurt, s-a votat anti-naţional şi anti-Biserică. Din prostie? Ce mai contează? Fiecare va da seama, inclusiv cei care nu am făcut o treabă şi imagine bună, care nu am deschis ochii noştri şi ai celor din jur.
admin@35
Asta voiam sa spun si eu. Seamana mai degraba cu o credinta de tip New Age asta cu “deznodamantul inexorabil pozitiv” si cu calatoria catre sinele asta care pana la urma se universalizeaza.
Avem o mare problema. Manifestari dubioase in credinta incep sa devina simptomatice la numerosi oameni care frecventeaza biserica.
De 25 de ani ne straduim sa devenim ortodocsi si se pare ca nu reusim.
Au existat mesaje electorale in turul doi pentru toate categoriile, nu doar cele incarcate de ura si abjectii. Doar trebuia prinse toate categoriile: revoltatii, libertinii, corectii, credinciosii, pasnicii, etc. Din pacate am sters mesajul de campanie electorala al unui cunoscut de-al meu, care se considera om “de biserica” pe care chiar o frecventeaza de ani de zile, dar care din pacate se pare ca prea mare lucru nu a inteles. Un mesaj “zen” plin de imagini cu peisaje mirifice si o muzica linistitoare menita sa ne aduca in suflete pacea (cui?) cu indemnul sa fim linistiti, sa nu ne fie frica, sa avem sentimentul ca ne-am facut datoria fata de Domnul nostru mergand la vot si votand cum trebuie! Si este un om care i-a cunoscut atat pe Par. Calciu cat si pe par. Iustin Parvu si pretinde ca i-au fost duhovnici! Si stiu bine ca i-a cunoscut dar invataturile lor i-au intrat pe o ureche si i-au iesit pe cealalta ca el tot cum vrea el si cum ii place lui crede!
Asta vorbeste mult despre ceea ce purtam noi in suflet, despre ereziile din noi, despre cat de departe suntem noi de ortodoxie si de Dumnezeul cel adevarat. Despre faptul ca noi alergam dupa altceva si incercam sa instrumentalizam Biserica, duhovnicii si ultimamente pe Domnul Hristos pentru scopurile noastre mai mult sau mai putin meschine imbracate intr-o aura inaltatoare. Asta e infricosator!
Sodoma si Gomora sunt aici, antihrist bate la usa si noi ne masam la tample sa intram in stari zen, avand impresia ca vom putea trai linistiti, plutind intr-o stare de beatitudine, in bunastare si fericire, fara nevointa, fara marturisire si cu cruci pe post de bibelou.
@daniela:
Foarte adevarat!
Intr-adevar, nu doar haterii, cum sunt numiti, au fost mobilizati, ci si cei care au nevoie sa spere. De acestia din urma chiar ti se face mila… Cineva ne spunea, de pilda, ca prin Valcea oamenii deja se bucura fiind convinsi ca se va deschide Combinatul Oltchim. Sancta simplicitas?! Ba bine ca nu… Illusione diabolica de fapt.
http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2013/07/08/aldous-huxley-revolutia-finala-sau-cum-sa-i-faci-pe-oameni-sa-si-iubeasca-robia/
@admin (44)
Nici eu nu am vorbit despre dl. Iohannis personal, pentru ca nu-l cunosc personal 🙂 Mi-am impartasit doar propria perceptie a propos de “the big picture”, accentuand ca pentru prima oara in politica post decembrista vad pe scena politica un alt fel de ATITUDINE. Ca omul are sustinatori care scriu prostii, pana cand Iohannis personal nu va fi spus sau pus in act prostiile respective, nu mi se pare ca avem REAL de ce sa-l acuzam.
Ca aleg sa vad crinii si nu gunoiul pe care cresc, ca aleg sa vad un potential real intr-o situatie jalnica, e o chestiune de alegere personala. Ca dumneavoastra vedeti in asta amagire si autoiluzionare, nu spune nimic despre mine, ci despre dumneavoastra 🙂
M-ati acuzat de confuzie la postul (30) – foarte direct – iar gandul meu bun nu s-a zaticnit, ca dovada ca v-am rugat sa clarificati confuzia… dar n-ati facut-o. N-are nimic 🙂
@admin (45)
Da, absolut, exista Rai si exista Iad! Si totul e foarte-foarte personal; si deciziile pe care le luam in viata asta, in acel inefabil al fiintei fac intradevar diferenta. Si, da, exista si deznodaminte tragice… tragedia de a nu trai, de a umbla si a fi mort… sau caldicel…tragedia de a fi paralizat de frica…sau tragedia perfectionismului… sau a cautarii nodului in papura…in fine, sunt destule forme pe care iadul le poate lua.
Totusi, nu pricep de ce spuneti ca “faptul de a crede ca tot ce se intampla e de bine si are un deznodamant pozitiv nu e un mod de gandire crestinesc.” [Cu o obiectie: eu am spus ca e SPRE bine, ceea ce nu-i acelasi lucru cu DE bine.]
Eu cand zic Crezul, zic “Cred intr-unul Dumnezeu, Tatal Atottiitorul/ Facatorul Cerului si al Pamantului, al tuturor celor vazute si nevazute…” Si am mai citit in Filocalie, zicea un sfant ca “Dumnezeu nu ingaduie un rau daca un mai mare bine nu va iesi din el” [am citat aproximativ]. Pentru mine asta inseamna ca Dumnezeu e tot ce e, iar insasi dogma crestina ortodoxa zice ca raul n-are substanta in sine – e absenta binelui; in consecinta ma simt in siguranta in mainile Lui, indiferent ce-mi da ca experiente de viata. Gresesc? M-am ratacit?
@vlad tepes:
Daca oricare dintre optiuni (Klaus, Victor etc.) este nociva pentru tara, lipsa unei optiuni este benefica?
@maria:
OK, nu ai televizor, dar ai net, o spui si tu si se si vede. Este pe televizor altceva decat gasim pe site-urile de informatii? Ca sa nu mai zic ca acum ai televizorul direct on-line (antena3.ro, realitatea.net etc.)
Da, asta e o conceptie grava New Age… cu toata dragostea si parerea de rau. Iar povestea cu obiectivarea sinelui nu are absolut nicio legatura cu Ortodoxia, credeti-ne. Si nici cu Imparatia care este inaluntrul nostru (prin harul de la botez) si care nu exclude deloc firea cazuta. Diavolul este Raul, este un rau personal si foarte concret, nu este doar o absenta, nu e doar absenta binelui (accea e o discutie mai sofisticata, ca raul nu are substanta in sine, dar nu prezinta interes aici si in viata concreta, in lupta noastra duhovniceasca) si acela NU este Dumnezeu. Ca Dumnezeu Il ingaduie si ca scoate un bine si din rau, din lucrarea vrajmasului, asta nu inseamna ca noi trebuie sa le amestecam, ci, dimpotriva, sa recunoastem si sa respingem din constiinta noastra cu toata puterea raul, sa nu ne lasam amagiti de el si sa nu-i facem voia.
@admin
Eu nu presupun ca dvs trebuie sa raspundeti la ceva…
Dvs presupuneti ca eu presupun ca…
Doriti o mica dovada in sprijinul a ceea ce am afirmat mai sus?
Iata un titlu pus de dvs cu litere de-o schioapa:
Adevarul/ Pr. Marcel Radut: România protest(antă)
Destul de manipulator, nu credeti? Mesajul subliminal este acolo.
Repet, daca castiga Ponta, , Romania nu mai era protest(anta)…era , poate , SUPER ORTODOXA?
Nu doresc sa va rapesc timpul cu demonstratii. Va multumesc ma mi-ati raspuns, chiar daca destul de taios. Iertare va cer la randul meu, dar eu ni am venit cu clisee de ici colo, cum spuneti, ci cu ceea ce am citit la dvs pe site in seara asta…
Carol I care a cucerit independenta tarii nu a fost ortodox…Si eu zic ca s-a purtat corect si niciun ortodox din tara asta nu a suferit din cauza lui. Nici a lui Ferdinand Intregitorul. Dar va pot da liste intregi, pe care le cunoasteti si dvs, de oameni ucisi sau incarcerati in vremea comunismului de indivizi neaosi romani, nascuti din parinti ortodocsi si crescuti ortodocsi… Ticalosi exista peste tot, nu trebuie sa generalizam… Chiar marii ” ortodocsi” Dragnea, Ponta si Mazare, care , nu-i asa, vrednici sunt, sunt de fapt niste hoti si mincinosi in toata legea… Daca un protestant presedinte ales imi garanteaza libertatea de credinta ortodoxa, libertatea de exprimare, un nivel de educatie , de trai normal si integritatea tarii, ce treaba am eu cu a sa credinta? ma prigoneste? Imi inchide biserica? Imi vinde tara? Nu. pentru ca daca ar face asta, eu as fi cel mai mare adversar al lui din acel moment. Pana atunci, nu mi se par corecte articole cu titlul manipulator de mai sus…Dvs ce spuneti, vi se pare corect? Drept? Normal?
Cu respect, va doresc o seara buna si numai bine.
Eu am votat cu Iohannis. De ce? Dupa umilinta indurata de ai nostri afara si dupa ce am vazut cu ce tupeu ne minteau ca “nu e nimic, e tot vina voastra”. Sfidarea suprema. Cum puteau sa minta privindu-ne in ochi.
Am asteptat, sperand ca vor mari numarul de sectii sau vor gasi alta solutie. Tot noi eram vinovati..de unde atat. Zic: Da? Bine!.. daca nu acum atunci degeaba.
Si am intrat pe FB si dai si incepe si posteaza si cheama si likeuri si comenteaza si etc..Si am constatat ca unde eram singur..seara deja eram destui care sa amplifice totul. Poate nu a fost mare isprava mea dar am fost acolo.
Plus ca eram decis sa ies in strada daca iesea Ponta.
Si sunt foarte incatat de votul meu. i mi-e absolut indiferent cum voi fi catalogat 🙂 Dar sunt bucuros de palma primita de PSD. Si din punctul meu de vedere se pot duce linistiti intr-o singura directie. Satul de ei. Au meritat-o.
Nu cred ca adevarul e in posesia unei singure persoane. Iar mai grav e sa crezi ca esti acea persoana.
http://oasteadigitala.wordpress.com/2012/01/07/noua-ordine-mondiala-dialectica-hegeliana/
http://dantanasescu.ro/2013/11/01/stanga-versus-dreapta-si-dialectica-hegeliana-in-politica-americana.html
Si nu m-am facut frate cu nimeni. Nu ma consider in slujba nici unei masinarii infernale si nici neavertizat, macar in ceea ce priveste directiile de dezvoltare ale unor evenimente si tendinte. Poate oi fi, dar sunt liber.
@maria:
Feriti-va de ORICE infatisare a raului… (Ap. Pavel)
Totusi v-am explicat in ce consta confuzia. Dvs vorbiti de Iohannis, noi nu vorbim despre el, pentru nu el va conta in politica si destinul acestei tari. Agenda, contextul, oamenii care l-au facut presedinte conteaza. Nu inseamna ca e nula contributia sa personala, insa nu avem nicio garantie asupra faptului ca el va inclina spre un rau mai moderat sau spre un rau accelerat (ca noi la bine nu ne asteptam, asta e). A face altfel inseamna ca ne punem incredere in “boieri”, cum zice psalmistul, sau sa nadajduim in oameni, adica a cadeaa sub cuvantul profetului, “blestemat tot cel ce se increde in om”.
Si, culmea, asta nu inseamna deloc ca il judecam intr-un fel sau altul pe Iohannis. A nu judeca nu inseamna insa a crede in el.
Dvs puteti sa va iluzionati ca nu conteaza ce spun cei care l-au facut presedinte. E la fel de realist cu ideea ca va duceti la banca, luati miliardul imprumut si va asteptati sa-i cheltuiti fara rate si fara sa aveti datorii. Din fericire, suntem convinsi ca in astfel de chestiuni mundane nu dati dovada de o asemenea naivitate.
@enkidu:
Incantat? Pai asta o cataloghez, iaca: e o prostie incantarea. Scurt si la obiect. 🙂 Ca tot ne facea unu’ prosti pe-aici.
Altfel, actul in sine de a vota, cu Ponta sau cu Iohannis ne e indiferent. Si fii pe pace, esti in trend, faci parte din Romania castigatoare. Sa stii ca cei care au votat cu Ponta cu siguranta se simt mult mai intimidati si nu vor avea curajul sa-si asume la fel de frondeur votul ca tine.
Si mai departe… tu stii, frate. Fiecare da seama pentru sine.
@Valentin:
Bine, noi presupunem ca dvs presupuneti ca presupunerea noastra este incorecta si tot asa…. 🙂
Oau! Asta da analiza! Nu faceti dreptate autorului, cititi pana la capat, ganditi, si apoi dati-va cu parerea. Va rugam! Daca nu aveti timp de toate astea, poate mai incolo. Asa, in fuga calului, doar ca sa demonstrati niste prejudecati, e simplu. Nu are legatura articolul pr. Marcel cu ultimul dvs paragraf, care e, astfel, fara obiect.
Din seria sa fim mandri ca ne batem joc: http://www.gandul.info/magazin/parodie-la-adresa-sustinatorilor-lui-victor-ponta-la-celelalte-300-de-sectii-de-votare-la-care-am-votat-azi-am-votat-bine-13589738
Si sa ne victimizam apoi tot “noi”, minoritatea diferita de “periculosii sociali”.
@enkidu:
si dreptul la educatie este tot constitutional si de acelasi nivel si natura cu dreptul la vot. Te rog sa faci aceeasi propaganda pe FB pentru deschiderea de scoli romanesti pe teritoriul statelor unde romanii sunt in pribegie. A, si sa iesi in strada din revolta la bataia de joc a deciziei CCR la adresa orei de religiei in scoli.
http://adevarul.ro/cultura/spiritualitate/textura-normalitatii-despre-carmen-iohannis-1_546b07960d133766a8fedde7/index.html
Vorbele acestui articol pe mine ma dor.
Cat de moderna e carmen Iohannis, ea nu e o fabrica de copii!
degeaba te superi. daca opiniile exprimate aici nu concorda cu ale tale..incepe talonarea umar la umar. si nu sunt primul care spune asta si probabil nici ultimul. nu poti omogeniza setmindul tuturor dupa al tau. daca omul nu a jignit, nu a amenintat sau nu a avut un comportament care sa incalce regulile sectiunii nu vad ce ar fi pus mereu la punct cu tema “noi stim si voi nu”. e doar o opinie a persoanei respective, opinie carepoate sa concorde sau nu cu a voastra dar nu gasesc ca e atat de grav..nu moare nimeni. si etichetarile pot fi puse uneori pe acelasi palier cu autoincantarea.
titus..n-am nimic cu tine. multumesc pentru sugestii
@enkidu:
Ei, dar de unde atata suparare. Am zis ca e o prostie incantarea pentru un vot pentru ca asa cred. Era la fel de stupida si o incantare pentru votul pentru Ponta. Cum sa te incante asa ceva? Treaba cu stiutul, omogenizarea si etichetarea sunt gratuite. Ultima afirmatie se referea la consecintele morale ale actului de a vota si tocmai ca afirmam ca iti apartin in totalitate si tu stii mai bine cum vei da raspuns, lucru valabil si pentru toti ceilalti.
Petra, ma recunosc in cuvintele scrise de tine. Si citindu-te mi-a venit acea liniste avuta dinainte de alegeri, cand inca nu stiam nimic despre ceea ce se intampla in tara din punct de vedere politic (nu am tv si nici nu urmaresc stirile politice din tara decat foarte rar). M-ai bucurat, chiar daca imi dau seama de greul ce urmeaza in tara de acum in colo
Doamne ajuta
@ Mihaela:
Pai foarte probabil ca acesta este modelul de “normalitate” care se va propune (impune?) tuturor femeilor/familiilor. Nu ad litteram, dar ca directie si tendinta dezirabila pentru un om “evoluat”. Numai inapoiatii, analfabetii mai fac (multi) copii in secolul XXI.
http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2014/11/10/propaganda-inflameaza-romania-pana-unde-va-ajunge-fanatizarea-romanilor-analize-mecanisme-si-mize-ale-jocurilor-cu-focul-prezidentialelor/#comment-320974
@Valentin:
Eu una ii acord prezumtia de nevinovatie lui Iohannis, in pofida celor 6 (sase, S-A-S-E) case (unul din cele 3 apartamente are 250 mp!! Restul – sunt 3 cas, vilisoare, nu apartamente ‘meschine’), in pofida dovezilor referitoare la modul in care si le-a ‘retrocedat’, in pofida inconsecventelor sale legate de ‘simpla traducere’ a negocierilor de adoptie (daca doar a ‘tradus’, de unde stie acum ca acei copii sunt ‘f bine’? Si daca stie, de ce nu ne spune si unde sunt si ce fac? Nu mi-a placut nepasarea si cinismul cu care a expediat-o pe bunica atunci cand aceasta cerea informatii despre nepotii ei). Sunt niste intrebari… Mie cele 6 case la un salariu de profesor care da si meditatii imi ridica niste dileme exprimate numeric. Fi-miu are 2 meditatori (unul de germana si unul de engleza). NICI UNUL nu are o astfel de avere. Sry. Iar profa lui de germana, este PERMANENT pe drumuri, are meditatii NON-STOP, de ani de zile. Nu e o sarmana, dar are doar 1 casa.
Dar, ok. Acord prezumtia si il consider N-E-P-A-T-A-T.
Am o problema insa, asa cum am mai spus si mai sus, nu cu insul in sine si nici cu religia lui. Ci, asa cum ai auzit in repetate randuri pe aici, cu cei care il sustin. ACL+Basescu+Udrea+Macovei&co.
Buun. Ce nu-mi place la indivizii astia? Pai nu-mi place ceea ce detestam cu toti acum 2 ani, in vara lui 2012, la referendum (apropo, zicea cineva aici si sustin si eu: ma distreaza o chestie – in 2012 eu nu m-am dus la referendum, nu pt ca as fi fost fan Base, ci pt ca ma enervase grosolania loviturii din Parlament a PSD. Altfel, nu-mi faceam iluzii nici pt unii nici pt ceilalti. Nu va spun cati anti-basisti mi-au sarit atunci la beregata! Ei, acum, ACELEASI persoane ma stampileaza de retrograda si batuta in cap ca nu l-am votat pe I. E ceva ciudat aici, sau mi se pare mie doar??).
Revenind: gasca portocalie vopsita in albastru (stim cu totii ca e ACEEASI, sper nu?) are un CV politic DOLDORA DE BUBOAiE. Cred ca si aici suntem cu totii de acord, nu? Ceea ce are in plus aceasta gasca, este sustinerea ACERBA a Monei Macovei, par exemple. Ce am cu Mona? Pai:1) Mona este fost procuror COMUNIST. Cred ca esti f tanar si pote nu stii ce semnifiactie are ast. pai sa-ti spun. Copil fiind, ii innebuneam pe ai mei ca vreau sa ma fac avocat. Taica-miu mi-a explicat frumos si clar: n-ai cum, pt ca daca vrei sa dai la drept iti trebuie ‘dosar’. Adicatelea, cine dadea la drept trebuia sa faca dovada ca se trage dintr-o familie ‘buna’, cu pedigree de comunisti fideli si activi! Nu era cazul nostru, asa ca am renuntat la idee. Noroc cu Revolutia care a venit, in cazul meu, taman la timp si am putut sa dau la drept.
Ori, scuze, ca sa fii PROCUROR(!!), adica magistrat, nu un simplu avocat, iti trebuia DOSAR, nu gluma! Prin urmare, Mona M- fosta comunista, da?
Astfel de episoade gasesti in biografia MARII MAJORITATI a acll-istilor/familiilor lor. Sigur, si psd-istii au cv-uri asemanatoare. E normal, toate partidele de la noi au ca mama securitatea comunista care a preluat puterea in ’89. Diferenta este ca, CEL PUTIN, psd-istii au venit cu un discurs ortodox (poate fatarnic, dar cel putin la nivel declarativ) in aceste vremuri tulburi in care, vedem, problemele de credinta sunt mai acute ca oricand. Mona si gasca, en revanche, sunt marii sustinatori ai gay-marriage, drepturilor LGTB, acordurilor cu FNI etc. in fine, binecunoascuta agenda atlantista care vine la pachet cu fondurile UE si bratul musculos al NATO. Ori noi, astia mai cu experienta in ale vietii am aflat ca, intre timp, ce sa vezi? lumea s-a schimbat. Sau poate nu s-a schimbat, dar au iesit la iveala niste chestii despre ea. Am aflat, de ex, ca americanii nu sunt chiar baietii buni pe care ii asteptau inaintasii nostri sa ii salveze de comunisti, ci si niste tipi suspecti (ma refer la conduceri, evdeint, nu la bietii oameni), care, in afara jefuirii resurselor planetare, ingineriilor sociale, implicarii si finantarii zonelor de conflict etc etc etc (cred ca pe-astea nu e nevoie sa ti le mai spun, le stii, nu?) mai au un cusur: impun statelor clientelare, nu se stie de ce, o agenda teribil de anticrestina (transhumanism, gay-marriage, parinti homo, avorturi, chestii). Ce-i drept, au si calitati: bunastare, salarii bunicele in companiile lor, filme bune, muzica, haine ca lumea etc.. Ori, in astfel de vremuri, un discurs politic declarat ortodox este mana cereasca!
Mai stim – daca citim si presa furnizoare de informatii, nu doar de afecte si patetisme (‘Romania, dragostea mea!’ zbiera un hipster exaltat pe undeva, dupa manifestatia de Duminica) ca occidentalii sustin f tare pe I. si compania. Hmm. Nu miroase a bine. Am cam invatat ca sustinerea asta are un pret f mare, pe care suntem oare dispusi sa il platim?Mai ales in conditiile in care, sa fim onesti si lucizi, alternatia nu este cea a unui regim comunist.
Ok, daca astia sunt oamenii din spatele acestei fiinte pure si nevinovate numite Iohannis, vreau si eu sa stiu ceva: DE CE AR TREBUI SA CRED CA EL VA ADUCE CEVA NOU?? Avand in vedere ca institutia prezidentiala, oricat de uman reprezentata ar fi, nu are parghii sa se impuna in fata unui parlament/guvern intesat de fosti comunisti si securisti – fie ei rosii/albastri/portocalii – si actuali politicieni reputati si DOVEDITI, CU TOTII, pt coruptia lor!
Eu nu inteleg SINCER cum va puteti pune sperantele intr-un OM??? Un om sustinut de o camarilla? Cum?? Aici sunt eu cea care cere un raspuns de la tine.
Cat priveste votul diasporei, sa-mi fie cu iertare, dar LA FEL ar fi procedat si pdl-istii (asta…scuze, acl-istii) daca diaspora le-ar fi fost ostila. Aduceti-va aminte de referendum-ul din 2012!!
Pe mine una asta m-a enervat: faptul ca au sadit in mintea oamenilor (de fapt a tinerilor, pt ca ei sunt cei care abia au deschis ochii in politica) ideea ca ei ar fi ALTCEVA! DE CE trebuie sa cred asta cand eu vad ca ei sunt ACEIASI???
Sunt si iohannisti ok, rezonabili, care inca nu si-au pierdut capul. Am amici care imi spun ‘votez cu el ca nu-mi place psd-ul si Ponta, sau ca nu-stiu-ce avntaje le-a adus pdl-ul la un mom dat etc.), dar NU-SI FAC ILUZII, STIU ca tot coruptie si jaf au votat. Asta pot sa inteleg. Chiar pot si n-am NICI O problema.
Dar pe cei care striga sus si tare ca au votat ALTCEVA, o Romanie NOUA, SINCER NU II INTELEG!! Chiar nu vad ca au votat ce am avut din 2006 incoace?? Pe ce se bazeaza cand afirma asta?? Pe UN om? (nici acela impecabil..)??
cat priveste Biserica, ea simte ca e atacata. Ea simte ca acea coabitare cu puterea pe care Biserica Ortodoxa a practicat-o de secole (fara implicare politica, ca Biserica Catolica) este periclitata de noul regim, exact ca pe timpul comunistilor. Ceea ce, totusi, din 90 incoace CHIAR NU S_A INTAMPLAT! E normal, isa, sa se intample acum. Dece? Pt ca asta se dovedeste de cativa ani incoace a fi agenda atlantista, impusa regimurilor clientelare. ASTA e ceea ce imi zbarleste mie una parul in cap.
Tu chiar nu vezi ca discursurile iohannistilor sunt tot mai agresive la adresa Bisericii?? Ce daca un popa sau doi din miile de popi si-au exprimat adeziunea fata de un candidat sau altul?? E un motiv sa ceri ‘extirparea’ Bisericii? Poate e o dovada de neprofesionalism, dar care e treaba acestor oameni care oricum nu se duc la Biserica?? Biserica NU POATE, DOGMATIC vorbind, sa se roage la Liturghie pentru cei nebotezati ortodox. Eu una asa stiu. Ori, la Liturghie, exista o rugaciune pentru conducatorii tarii. Deci, chiar exista o dilema. Iar faptul ca au binecuvantat niste conducatori corupti – este vorba de aceasta binecuvantare, a conducatorilor. Binecuvantarea nu inseamna validarea faptelor lor, ci invocarea ajutorului si luminarii divine in sprijinul celui botezat ortodox care intra in Biserica. Si tu daca te duci la un preot oarecare in Biserica si spui ‘binecuvantati, parinte’, el va face semnul Crucii asupra ta, fara sa te intrebe ce pacate ai si fara sa il intereseze asta.
@enkidu:
Nu m-am suparat defel. Speram sa sesizezi ca nu folosesti aceeasi unitate de masura atunci cand ai judecat niste oameni. Guvernul Romaniei este format din oameni, cu nevoi si pacate.
Tot citesc ce scrieti aici si am ajuns la concluzia ca ati ajuns prea “intelepti”. Totul e judecat in contexte cat mai largi, cat mai META, incat daca s-ar judeca asa niciun hot nu ar mai fi pedepsit (decat daca nu e ortodox). Orice simt moral a fost ingropat in prea multa “stiinta”, in prea multele teorii conspirative. Manipulare e in spatele oricarui partid. Oamenii s-au indignat sincer cand au vazut cum au fost tratati semenii lor din strainatate si au sanctionat pe vinovati intr-un mod pasnic si democratic, votand pe celalalt. Fara sa-si faca iluzii. Ce e rau in asta? Faptul ca in spatele lui Iohannis stau gandul, hotnews s.a.? In spatele lui Ponta stau antena3, rtv s.a. Si ultimii mi se par mult mai toxici, mai perfizi, mai antihristici. Antihristul nu se va declara de la inceput ateu si impotriva Bisericii, ci va fi “mandru” de toate traditiile religioase etc. Nu ateii astia sunt problema ci prefacutii, viclenii. Problema e cand alegi “neamul”, “simfonia bizantina” in fata constiintei. Asa o sa pierdem si neam si simfonie si tot, la fel ca evreii. Sa nu alegem pe Baraba pentru ca e talharul nostru, pentru ca e impotriva celor de alt neam, e autonom etc. Sa alegem dupa constiinta si sa sanctionam pe talhar indiferent cine e. A nu se intelege ca Iohannis e Mesia, nici gand de asa ceva, dar macar nu e Baraba. Poporul a votat impotriva celui ce i-a talharit votul si s-a indignat pasnic in fata talhariei. Daca Iohannis se va dovedi talhar va vota si impotriva lui. O sa mai fie si alte alegeri. Bucuria este ca poporul a aratat un pic de simt moral.
@Dumitru:
Si va pierde alegerile si nu va avea structurile imperialiste de partea sa. :))
Nepotrivita comparatie.
Nu, nici Ponta, nici Iohannis nu sunt Iisus si Barabas in fata poporului iudeu, asta este o alta comparatie deplasata.
Noi ziceam ca in spatele lui Iohannis se incoloneaza Romania manipulata de organizatiile societatii civile si de noile tehnologii si in spatele lui Ponta Romania televiziunilor. Nadajduiam ca macar noi, cei din Biserica, sa ne regasim impreuna in Romania NEREPREZENTATA si neconfiscata de aceste holograme proiectate de inginerii sociali ai societatii neoliberale, dar sa stiti ca nu tinem cu forta pe nimeni langa noi. Cine vrea inregimentare, sa pofteasca, vorba noului presedinte. Ce aveti cu noi? Va deranjeaza ca inca mai gandim si mai vorbim ce gandim? Sunteti de partea celor puternici si a “poporului” minunat, fiti fericiti! Nu vreti sa vedeti contexte, preferati ochelarii de cal, foarte bine! Cat mai suntem aici, nu ne vom lepada de constiinta noastra, de dragul slavei lumii. Apoi stim ca vom fi “executati” in aplauzele voastre satisfacute, ca, in fine, se va face “Justitie” si cu noi. Si inca putin si apoi chiar va fi dreptate universala, pe intregul pamant, cu un alt mare Lider iubit de intreaga lume, nu doar in statul de drepti Romania. Atunci setea voastra va fi desavarsit satisfacuta. Pana cand… mastile vor cadea.
Viva la revolution! Aux arme, citoyens!
@Dumitru: exact. dar aici, cel putin pentru mine, crestin pacatos si plin de patimi si eu, la randu-mi, deci pentru mine problema este ca romanii crestini au votat IMPOTRIVA cuiva. Cu ura. Daca ar fi votat Iohannis pentru ca se simteau reprezentati de el, nu as fi adaugat aici o vorba.
@endiku,
Si cum te-ai simtit cand ai vazut la manifestatiile electorale pro-Johannis, pancarde anti-BOR, sau cand ai citit opinii sustinatorilor lui KJ, vehemente impotriva Bisericii (psd-iste), sau liniile directoare ale Hotnews pt. noul presedinte, printre care combaterea Bisericii ortodoxe (care, dupa ei, e o tumoare), precum si eliminarea religiei din scoli? Ai fost oare incantat? Dar de partidul din spatele lui Johannis, care a contribuit direct la dezastrul guvernarii Boc esti incantat?
Niciodata, nici in 2009, nu au putut vota toti in strainatate, si altadata au fost cozi, injuraturi si batai la sfarsitul zilei de votare in principalele centre de votare din marile orase, doar acum s-a speculat acest lucru, pe cand atunci nu a luat nimeni atitudine.
Este incredibil cum acest tip de gandire, de discurs, de atitudine: antiromanesc, atinational, antiortodox, se poate impune, poate prinde la asa mari mase de oameni, si cum romanii il aproba si si-l insusesc ca pe ceva pe normal, firesc si bun, si tot ce inseamna valori straine noua, si care sapa la radacina fiintei noastre (vorbe mari!) sunt considerate civilizatie, modernism, normalitate si progres. Atata suferinta nu a dat roade din pacate, ci a dus doar la o strasnica spalare pe creier.
Pe cine intreb in jurul meu cu cine a votat imi spune: cu Ionahhis, dandu-mi sa inteleg ca intrebarea mea e inutila si ca se intelege de la sine ca doar cu Iohannis se putea vota. Te simti inutil si prost in fata acestor oameni care cred ca sunt in pas cu vremurile, ca au inteles ce se intampla, si ca sunt civilizati, anticomunisti si mai ales ca nu sunt retrograzi si trogloditi ca cei care au votat cu Ponta. Pai cum sa nu le fie rusine acestor oameni ca sunt romani? Cum sa nu le fie rusine de tot ceea ce este romanesc?
In aceste conditii unii se asteapta ca oamenilor sa le fie rusine si de credinta lor ortodoxa, de traditiile lor, de obiceiurile lor din strabuni, de stramosii lor, de istoria lor, de tot ce inseamna a fi roman. Si din pacate o parte din romani sunt deja „rezolvati” dupa cum s-a vazut spre oroarea mea la aceste alegeri.
S-a mai spus de multe ori dar repet si eu: ar cam fi urgenta mare de rugaciune si de pocainta. Altfel nu exista nicio rezolvare (lumeasca).
@enkidu
Nu vei fi catalogat nicicum că eu sunt mai interesat de trăirile matale, bai-tataeee, din acea perioada a orelor de foc de dinaintea Marelui Vot. Acu că ți-ai ostoit vulcanul interior.
Ar fi realmente interesant dacă ne-ai povesti cum te-ai lăsat purtat de valul maniei la adresa nedreptății suferite de aproapele diasporean și cum acest vifor interior te-o împins la toată acea înșiruire de fapte și acțiuni necugetate pe facebook sau aiurea (zic necugetate în sensul că nu ți-ai dat acel atât de necesar răgaz pentru a lăsa rațiunea să pună oleacă de ordine și rugăciunea aferentă un dram de lumină în toate).
Pentru ca, bai-tatae, am o teorie a manipularii maselor legata de exploatarea mâniei omului în fața nedreptăților îndurate de aproapele său…căci, nu-i așa, ce om ar fi acela care nu s-ar revolta, legitim, firesc, în atari situații…și până aici toate bune.
De aci încolo, însă, contează cum este trăită aceasta revoltă, duhovnicește sau lumește…iar după roadele sale o vom recunoaște.
Adevăru’ că și eu îs satul de pesedei dar, în același timp, parcă nu îmi vine deloc să zâmbesc la gândul unui prezidente ca Iohannis & Co. De altfel, nici el nu zâmbește, ai observat?
Oricum, se vede un progres – de la Năstase patru case am ajuns la Iohannis sechs Häuser. 4<6.
@admin
încântarea de după nu e, domle, o prostie, de ce trebuie să le găsești dumneata scuze la toți? nu-i deloc prostie ci e urmarea firească a păcatului, plăcerea.
Dumitru (73)
Sa nu uitam ca mantuirea este din iudei si ca Hristos S-a nascut din evrei. Si ca Hristos nu i-a descalificat pe farisei, saduchei, carturari si arhierei, ci a indemnat sa fie ascultati. Doar de rautatea lor s-a detasat. Adica n-a parasit Legea, ci a implinit-o. Cam asta se cere si de la noi acuma: sa implinim lipsurile fara sa abandonam neamul.
De ce nu vă duceţi la secte sa vă găsiţi mântuirea pt că, chipurile, în Biserică sunt foarte multe sminteli si păcate? Pt că aici este izvorul mântuirii, aşa oropsit cum este. Pt că smintelile trebuie să vină.
Ponta e rău; dar preferăm trădarea? Oare în viaţa personală aveţi de ales doar între lucruri imaculate, aveţi la îndemână doar opţiuni clare şi legitime? Pentru a eradica un rău, poţi proceda simplist şi fără tact? Fără răbdare? De la cine vine scăparea? De la oameni?
Din păcate, alegerea a fost între un sistem românesc corupt vs. un sistem străin, la propriu şi la figurat, care ne perverteşte fiinţa naţională şi religioasă. Grea alegere. Totuşi, prefer să investesc în valori favorabile, pt care pot cere socoteală. Astfel, evit şi trădarea, dar caut şi îndreptarea.
@admin
Of, eu am spus clar: sanctiuni pasnice, vot. Si voi vorbiti despre arme si va vedeti deja martiri… E o problema aici. Eu nu vreau nicio revolutie,in niciun caz, dar mi se pare normal sa sanctionezi prin VOT pe cei care te talharesc, pe cei care isi bat joc de semenii tai. Prin VOT, NU prin revolutie, Nu prin arme. Ce e rau in asta nu inteleg. Imi pare rau, nu sunt destul de meta-orice.