Pe marginea alegerilor prezidentiale. RASISMUL ANTI-ROMÂNESC/ Ce se intampla cu România ortodoxa?/ MIZA GEOPOLITICA: “Defectul” real al PSD si motivul pentru care NU TREBUIA sa castige Ponta/ MASONERIA – ENTUZIASMATA de alegerea lui Iohannis: CE FEL DE “REVOLUTIE A TRANSFORMARII” NE ASTEAPTA?
foto: adevarul.ro
“Iată de ce, dacă nu vor surveni evenimente-surpriză, este de așteptat ca PSD-ul să fie în continuare demontat treptat. Odată redus la insignifianță, nu va mai exista în România nici o forță politică cu veleități (măcar marginale) de autonomie națională. Tonul politicii va fi dat de mass media, de ONG-uri „apolitice” (gen GDS) și think tank-uri „academice” a căror finanțare vine de unde vine și a căror poziție poate fi perfect controlată de unde trebuie; iar în fruntea politicii românești, Johannis, adică nimeni: un om fără personalitate, fără partid solid care să îl susțină, fără autonomie și fără alte idei decât aceea că… trebuie să fim aliații cei mai fideli ai SUA, NATO și UE. Un asemenea lider nu creează nici un risc de autonomizare față de directivele occidentale; el va fi totdeauna cel mai disciplinat executant al acestor directive…”
***
- Adevarul/ George Damian: NOUL RASISM ANTI-ROMANESC
Campania pentru funcţia de preşedinte al României s-a desfăşurat în mare parte în jurul identităţii etnice româneşti. Până la urmă era inevitabil acest lucru de vreme ce unul dintre foştii candidaţi nu este etnic român – au mai existat candidaţi la preşedinţia României care nu erau etnici români, însă nici unul nu a ajuns în turul al doilea cu şanse de victorie.
Am rămas nelămurit după această campanie electorală. Atribuţiile preşedintelui României sunt destul de clar prevăzute în Constituţie – există bineînţeles o amplă dezbatere asupra rolului acestei funcţii, există ambiguităţi şi nelămuriri funcţionale, însă de principiu ştim cam cu ce se ocupă sau ar trebui să se ocupe preşedintele. Însă campania electorală nu s-a prea referit la aceste chestiuni, nici măcar la problemele reprezentate de ambiguităţile mai sus menţionate. Dezbaterea a avut două subiecte principale: identitatea etnică şi votul românilor stabiliţi în străinătate. Nu există nici o îndoială că orice cetăţean român major are dreptul să voteze, iar statul român este obligat să creeze condiţiile optime pentru ca acest lucru să se întâmple. În mod normal nu ar trebui să existe o discuţie asupra dreptului de vot, cu atât mai mult o dezbatere – iar faptul că dreptul de vot şi organizarea procesului electoral este o temă centrală de dezbatere ţine de domeniul absurdului din punctul meu de vedere.
În plus, apare şi o discuţie la fel de absurdă: „Cutărescu” este preşedintele românilor din afara ţării, sau este preşedintele „judeţelor roşii”, apar hărţi în care România este sfârtecată cu o furie separatistă, apar exprimări încărcate de ură la adresa unor categorii sociale defavorizate. Senzaţia generală este de sfâşiere fără nici un fel de şansă de reconciliere, de bătălie finală care aruncă totul în aer. Însă nici lipsa dezbaterii reale, nici deturnarea atenţiei către votul din străinătate nu mi se par atât de îngrijorătoare pe cât mă sperie de-a dreptul violenţa unui rasism anti-românesc ce transpare în toate discuţiile care au dominat această campanie electorală. Totul a pornit de la implicarea factorului etnic şi religios într-o dezbatere politică. Unii prelaţi ai Bisericii Ortodoxe Române s-au implicat în această campanie electorală şi ar trebui sancţionaţi de forurile bisericeşti pentru asta.
În acelaşi timp nu pot să nu mă întreb dacă nu cumva şi reprezentanţii altor culte au avut opinii politice pe care le-au transmis credincioşilor lor. Tratarea acestei chestiuni poate ar fi asigurat un minim de echilibru în dezlănţuirea mediatică împotriva Bisericii Ortodoxe Române.
Tonul general al mesajelor transmise a fost unul de damnare veşnică a etniei române. Pur şi simplu românii sunt incapabili de modernizare, românii nu fac parte din lumea occidentală, tot ce este românesc (dar există ceva cu adevărat românesc?!?!) are o importanţă marginală. Românii sunt destinaţi periferiei şi mocirlei. Creştinismul de rit ortodox poartă o mare vină pentru această înapoiere culturală a românilor, pentru lipsa modernizării. Revenind: lipsa modernizării este scuzabilă la alte popoare (care după eforturi susţinute se mai mişcă oarecum), dar românii pur şi simplu nu pot fi modernizaţi. Nu că nu ar vrea, mulţi dintre români îşi doresc „o ţară ca afară”, dar nu sunt capabili de aşa ceva.
Farul călăuzitor vine de la românii emigraţi în Occident, care s-au modernizat şi îi privesc dispreţuitor pe „asistaţii social” din satele lipsite de curent electric, lipsite de canalizare, lipsite de orice. Cu superioritatea şi convingerea neofiţilor, unii dintre aceşti români buni din Occident se mândresc cu faptul că au depăşit stadiul de larvă şi acum s-au transformat în fluturi. Sfaturile curg şiroaie, sfaturi bune, care dacă ar fi urmate ar îndepărta influenţa Bisericii Ortodoxe Române – fără îndoială, principala instituţie vinovată pentru lipsa canalizării şi a curentului electric de la sate.
Toată această linie de argumentare este una profunda rasistă. Nu poţi băga în aceeaşi oală milioane de oameni şi să îi treci în clasa unor fiinţe inferioare doar din cauza etniei sau a religiei. Problema principală este reprezentată de faptul că acest gen de discurs doar şi-a atins apogeul în decursul campaniei electorale, însă el exista mai dinainte şi va continua să persiste în spaţiul public indiferent de rezultatul alegerilor prezidenţiale. Iar cel mai grav lucru este că mulţi români chiar au început să creadă că a aparţine acestui popor reprezintă un dezavantaj, îţi impune o stare de inferioritate fără de scăpare. Românii au reuşit cumva să scape de delirurile propagandei comuniste, însă această formă de rasism a început să fie însuşită de un număr din ce în ce mai mare de oameni, care chiar încep să se simtă scârbiţi de ghinionul de a se fi născut români.
- ArgumenteSiFapte/ Adrian-Paul Iliescu: Cheia geopolitică a alegerilor prezidențiale din România
Alegerile prezidențiale din România au multe aspecte relevante, dar cheia principală a problemei este una geopolitică. Cine și-a imaginat că ele erau de la bun început deschise oricărui rezultat (că ar fi putut câștiga oricare dintre candidații principali) s-a înșelat – și s-a înșelat tocmai pentru că a ignorat miza geopolitică a acestor alegeri.
Care este această miză? România are (iar) nenorocul istoric de a fi plasată geografic la linia de confruntare între Rusia și marile puteri occidentale. Aceasta îi conferă o importanță strategică deosebită, în total contrast cu lipsa ei de importanță economică și militară. În contextul conflictului cu Rusia, cine anume conduce România și cât de disciplinată va fi România în executarea unor directive americane, ale NATO sau ale UE devin lucruri vitale pentru marile puteri. Cu cât țara are o mai mare autonomie, cu atât ea se poate disocia de unele strategii concepute la Washington sau la Bruxelles (fie în centrul Bruxelles fie la Evere…) Or, o politică autonomă (axată pe interese naționale, și nu pe prioritățile NATO) este ultimul lucru pe care și-l dorește Occidentul, care are deja mari probleme, în acest sens, cu state ca Turcia și Ungaria. Un lider relativ independent, cum e Viktor Orbán la Budapesta sau Erdogan la Ankara, care cenzurează directivele occidentale funcție de interesele naționale pe care le reprezintă, este o mare sursă de probleme pentru puterile ce vor să controleze lumea. Ar fi fost un coșmar pentru marile puteri să aibă și la București un lider politic relativ autonom sau cu un grad apreciabil de independență. De asemenea, ar fi fost foarte neplăcut ca în România conducerea să manifeste ezitări în intransigența față de Rusia, așa cum manifestă, de exemplu, Sofia.
Tocmai din acest motiv, nici SUA nici NATO nu puteau fi dispuse să accepte orice rezultat al alegerilor prezidențiale. Întrebarea care se pune este însă: de ce nu putea fi Victor Ponta omul potrivit pentru a coordona aplicarea politicii occidentale de către România? Pentru că e un om corupt, sau un impostor (din punct de vedere academic) sau un prieten al Rusiei? Nimic din toate acestea. Prea puțin contează, din punct de vedere geostrategic, plagiatul lui Ponta sau corupția PSD-istă. Defectul capital al lui Ponta, din unghiul de vedere geopolitic, este pur și simplu prea marea putere a PSD. De ce nu iubește Vestul PSD-ul? Pentru că e corupt, sau dictatorial, sau pentru că e „de stânga”(?) ori chiar „neocomunist”? Nici vorbă – toate acestea sunt simple sloganuri electorale. Corupția există în toate partidele și instituțiile românești, iar dacă Vestul ar opta să colaboreze doar cu politicieni nepătați el ar fi silit să se adreseze exclusiv sfinților și mucenicilor din Calendarul Ortodox… De fapt, SUA au colaborat perfect cu numeroase regimuri corupte (vezi nenumărate exemple din America latină și centrală), cu dictaturi nemiloase (vezi chiar Arabia Saudită, marele aliat arab al Vestului), și chiar cu regimuri de stânga (dacă acestea erau ascultătoare…). De ce, atunci, SUA și NATO refuză să facă din PSD aliatul lor principal în România? Oare nu s-a dovedit PSD-ul destul de docil? Ba bine că nu… el și-a dovedit de multe ori disponibilitatea de a executa fără murmur directivele. Și atunci?
Marele defect al PSD este forța sa politică, mult prea mare pentru a fi pe placul oricui vrea să dirijeze lucrurile în România. PSD-ul are un electorat constant, de multe milioane de votanți, putere organizatorică, rădăcini solide în teritoriu, numeroși susținători cu bani (indiferent că sunt numiți „baroni” sau „oligarhi”), și deci o anumită autonomie. Ne place sau nu, PSD este (încă) singurul partid solid, cu bază de masă, din România (nu va mai fi multa vreme… DNA, instituția prezidențială și alte forțe mai puțin vizibile îl vor demonta treptat). Or, un atare partid constituie un risc major pentru politicile construite peste granițe, el putându-se lesne replia în strategii naționale/naționaliste neconvenabile pentru marii actori strategici. Din nou, Ungaria, Turcia și chiar Bulgaria atestă clar că mișcări politice solide pe plan intern constituie obstacole pentru aplicarea lină a directivelor SUA, NATO sau UE. De ce e Vestul așa de supărat pe Viktor Orbán? Pentru radicalismul său de dreapta? Nicidecum, acesta ar fi chiar pe placul republicanilor neoconservatori din SUA și al multor altor forțe de dreapta occidentale. Inacceptabil la liderul maghiar este faptul că el pune interesele maghiare mai presus decât prioritățile marilor puteri. Acest lucru nu îi va fi iertat. Cea mai bună dovadă a intransigenței occidentale față de regimurile „autonomiste” (care manifestă independență națională în raport cu marii actori strategici) este, așa cum indică analiștii, subminarea sistematică de către SUA a regimurilor arabe modernizatoare din Africa de Nord și Orientul Apropiat. Toate aceste regimuri erau nu doar orientate spre modernizare, ci și naționaliste, adică susceptibile de a iniția politici autonome. Este exact ceea ce nu li s-a iertat, și ceea ce a dus la subminarea lor, chiar cu prețul (constatabil azi) al exploziei radicalismului islamic al grupărilor ce s-au impus în locul lor în aceste regiuni.
Pe scurt, marile puteri occidentale nu au nevoie de regimuri politice relativ autonome, care să își poată negocia („precupeți”) colaborarea cu Vestul; ele au nevoie de regimuri politice complet docile, care să execute disciplinat directivele de peste graniță. PSD-ul este încă prea puternic pentru a se putea conta pe completa sa docilitate; evenimentele din vara anului 2012 au dovedit că PSD, și forțele aliate cu el, pot provoca surprize… Se poate spune că încă de atunci partidul lui Ponta și aliatele sale și-au pecetluit soarta. Nici la Washington, nici la Bruxelles nu se tolerează veleitățile de autonomie politică, și era clar că ele sunt cu atât mai puțin tolerabile cu cât se proiectează un război cu Rusia. Orice promisiuni ar fi făcut Ponta americanilor, el nu prezenta încredere; acțiuni imprevizibile, ca acelea din 2012, s-ar putea repeta și singura garanție contra lor este nu cuvântul de onoare psd-ist, ci pur și simplu neputința PSD-ului de a le relua.
Iată de ce, dacă nu vor surveni evenimente-surpriză, este de așteptat ca PSD-ul să fie în continuare demontat treptat. Odată redus la insignifianță, nu va mai exista în România nici o forță politică cu veleități (măcar marginale) de autonomie națională. Tonul politicii va fi dat de mass media, de ONG-uri „apolitice” (gen GDS) și think tank-uri „academice” a căror finanțare vine de unde vine și a căror poziție poate fi perfect controlată de unde trebuie; iar în fruntea politicii românești, Johannis, adică nimeni: un om fără personalitate, fără partid solid care să îl susțină, fără autonomie și fără alte idei decât aceea că… trebuie să fim aliații cei mai fideli ai SUA, NATO și UE. Un asemenea lider nu creează nici un risc de autonomizare față de directivele occidentale; el va fi totdeauna cel mai disciplinat executant al acestor directive. (Să nu-l confundăm pe Johannis cu Ferdinand I de Hohenzollern, după cum nici Ponta sau Băsescu nu pot fi confundați cu Ionel Brătianu…).
Bineînțeles, rezultatele alegerilor nu se explică pur și simplu printr-o conspirație a străinilor îndreptată contra poporului român. Mulți votanți (disperați, ca totdeauna, de ineficacitatea instituțiilor românești, de corupție și sărăcie) au investit speranțe într-un nou președinte (așa cum au făcut-o și în 2004… istoria se repetă). Românii disperați au contribuit și ei, masiv la aceste rezultate. După cum au contribuit toți cei care, supuși manipulării, credeau că aici se confruntau două persoane, cu meritele și lipsurile lor – când de fapt a fost o competiție între inițiativa autohtonă și decizia marilor puteri. Soluția Johannis” nu este o soluție de origine românească: fără organizarea marilor actori strategici, ea n-ar fi avut nici o șansă. Johannis este prea lipsit de personalitate, prea lipsit de conexiuni politice de partid, și prea puțin cunoscut de masa electoratului pentru a dobândi așa repede un succes răsunător.Totuși, să nu uităm că el a prezis în mod genial și a anunțat explicit (cu o surprinzătoare aroganță, pentru un om până mai ieri necunoscut milioanelor de alegători români) sfârșitul carierei lui Ponta… cum s-o explica asta? O fi Johannis vreun clarvăzător, a primit el mesajul decisiv din lumea spiritelor? Da, el a primit un mesaj. Dar nu din lumea spiritelor, ci de acolo de unde se iau deciziile. După modelul doamnei Nuland, cineva i-o fi transmis poate lui Johannis: „F… the voters! Ponta is finished, you are the new President!”
Cea mai clară dovadă a faptului că Ponta și PSD-ul nu aveau nici o șansă să câștige alegerile prezidențiale o reprezintă pregătirea minuțioasă a unor tulburări de stradă modelate după modelul celor din timpul „Primăverii arabe” și ale celor de pe Maidan-ul din Kiev. Aceeași mobilizare a ONG-urilor și mass mediei „pro-occidentale”; aceeași „schimbare la față” bruscă a unor lideri de opinie (până mai ieri anti-Băsiști, iar în timpul campaniei brusc aliați ai lui Vasile Blaga, Mihai Răzvan Ungureanu și ai tuturor celorlalți servanți ai „Președintelui Jucător”); aceeași convocare insistentă pe rețelele de socializare, aceeași isterie pe Facebook: „suntem la marginea prăpastiei!”, „acum ori niciodată!”, „înfruntarea decisivă dintre Bine și Rău!” etc. (Că PSD-ul a colaborat perfect cu SUA și cu NATO, girând acceptarea României în alianța euro-atlantică, nu mai conta; el a devenit deodată „Răul” – și va continua să fie asta câtă vreme va fi mai puternic decât se dorește la Washington și la Bruxelles – Evere!) Aceleași grupuri de „protestatari” dispuși să provoace dezordini de stradă, pentru a dovedi că nu votul alegătorilor contează, ci cauza „Binelui” (definit de cine trebuie și unde trebuie… nu de către alegători); aceleași amenințări cu „Revoluția” (amenințări care îl lasă pe cetățeanul român interzis… el credea că e pur și simplu vorba de alegeri prezidențiale, nu de răsturnări ale regimului) etc.
Dacă, în ciuda tuturor presiunilor, Ponta ar fi obținut mai multe voturi decât Johannis, ar fi urmat scenariul clasic: contestarea alegerilor, acuzații de fraude masive, ocuparea Pieței Universității, provocări și violențe etc. Până când? Până când diplomații occidentali le-ar fi spus clar PSD-iștilor că „nemulțumirea populară” îi obligă să se retragă. Așa că cei care sperau că Ponta și PSD-ul ar putea câștiga alegerile se înșelau – datorită necunoașterii intereselor geopolitice implicate.
- Mihai Somanescu/ Active News (16 nov.): Se repetă SCENARIUL din decembrie 1989? Coincidenţe EVIDENTE cu evenimentele de acum 25 de ani FOTO & VIDEO
[…]
Tot ceea ce s-a întâmplat în ultimele două săptămâni, de la promovarea insistentă a “segregării” teritoriale pe criterii de vot, până la incitarea deschisă la violenţă şi reprimarea oponenţilor politici, mă duce cu gândul la evenimentele din decembrie 1989.
De ce spun asta?
În primul rând, evenimentele din 1989 nu au apărut aşa, din senin. Ele au fost precedate de o campanie intensivă dusă în presa din străinătate – atunci nu exista altă modalitate – de demonizare a lui Nicolae Ceauşescu. De la afirmaţii fantasmagorice care i se puneau în gură, până la acuzaţii fanteziste de genul “România va fabrica bomba atomică şi va ataca Ungaria“, totul trebuia folosit pentru a se justifica ceea ce s-a întâmplat ulterior.
Nu este foarte complicat să observăm cine au fost “actorii” evenimentelor de atunci, ceva mai greu a fost până istoricii şi-au dat seama de regizorii evenimentelor. Alex Mihai Stoenescu afirmă: “Evenimentele din decembrie 1989 au fost trăite de români după un scenariu decis în afara ţării. Au existat totuşi câteva persoane de la noi care, instruite din timp (cu luni înainte ) au îndeplinit cu precizie actele care au determinat căderea lui Ceauşescu“ (A.M.Stoenescu – De la regimul comunist la regimul Iliescu, Virgil Măgureanu în dialog cu A.M.Stoenescu, Editura Rao, 2008).
Cine a scris “scenariul”: serviciile secrete din URSS, Ungaria, SUA, Occident, cu ajutorul lui George Soros. De altfel, miliardarul a şi recunoscut, recent, pentru CNN, că a finanţat “multe din activităţile disidente” din Europa de Est. Cum pomul se cunoaşte după fructe, a fost lesne de observat, după evenimente, cu cine s-a întreţinut şi pe cine a legitimat George Soros, la prima vizită în România. Iar ţinta lui numărul 1 a fost Grupul de Dialog Social. Primul ONG românesc, înfiinţat pe 31 decembrie 1989. Ca referinţă de timp, trebuie să reţinem că pe 30 decembrie mureau ultimii români, victime colaterale ale “evenimentelor”.
De altfel, scenariul de-atunci le-a rezervat românilor rolul de victime şi de idioţi utili, mai ales din şi cu ajutorul singurului canal mass-media al vremii, Televiziunea Română.
Similitudini cu noiembrie 2014
Ceea ce bate la ochi a fost campania de demonizare totală a lui Victor Ponta. Nu discutăm aici despre cât bine sau rău a făcut punctual candidatul PSD, ci maniera în care acestea au fost prezentate, mizându-se nu pe factorul raţional, ci pe STÂRNIREA EMOŢIILOR. Evenimentul declanşator a fost îngreunarea votului pentru românii din diaspora, faţă de care protestele sunt legitime, dar nu mai mult. De fapt, tot acesta va fi şi evenimentul, pretextul, pentru care se va ieşi în stradă, imediat după vot.
Azi, rolul TVR-ului din 1989 a fost luat de alţii: Gândul, Adevărul, Hotnews, România Liberă, Mediafax, B1 TV, PRO TV. Iar când acestea au fost secondate cu brio de reţelele de socializare. Dacă în mass-media nu s-a incitat pe faţă, la crimă, nu au existat astfel de reţineri pe facebook, după cum arăta Patrick Andre de Hillerin, AICI.
Totul a fost sesizat foarte clar de către experţii în comunicare, întreaga operaţiune având un singur scop: TEAMA, FRICA de a exprima îndoieli sau măcar nedumeriri de către cei care nu erau încă convinşi de mesajul revoluţionar.
Asimilarea lui Ponta cu Nicolae Ceauşescu a fost dusă la paroxism de unul din actorii de care spuneam, e vorba de trustul Pro-Mediafax-Gândul, al lui Adrian Sârbu, “întâmplător”, şi el actor la evenimentele de acum 25 de ani (foto STANGA). Pe canalele media ale acestui post s-au difuzat mesaje patetice, în care evenimentele din 16-17 decembrie 1989 erau evocate, sugerându-se ideea că flăcara protestelor din acest an, trebuie preluată, ca şi atunci de întreaga ţară, cu îndemnul “Fiţi eroi în turul doi”.
Mai mult, declanşatorul acelor evenimente din Timişoara, pastorul reformat Laszlo Tokeş, s-a implicat şi el în campanie, recitând mesajul anti-Ceauşescu, pardon! anti-Ponta de rigoare. Nici George Soros, prin GDS nu a făcut excepţie: Pleşu, Liiceanu, Şora, Tismăneanu, Macovei, etc, s-au raliat “cauzei”. Soros este prezent în stradă şi pe reţelele de socializare, prin mişcarea “Uniţi, salvăm”, cea care a organizat protestele, în special în oraşele din Vestul ţării. Alături de aceştia, găsim întreaga “societate civilă” sorosistă: de la Miliţia Spirituală la revista 22. Până şi Brucan este prezent, prin Lucian Mândruţă, pupilul său.
Un element extrem de important al evenimentelor din 1989, pe lângă demonizarea lui Ceauşescu, a fost întărâtarea populaţiei revoluţionare împotriva celor consideraţi a fi susţinătorii regimului, dar şi duşmanii noilor lideri. Atunci, rolul a fost atribuit Securităţii, care de la terorişti la otrăvirea apei la Timişoara şi…Sibiu, a fost acuzată de toate relele posibile. Coincidenţă?
Apropo de Sibiu, este bine de ştiut că oraşul lui Klaus Iohannis a dat, în decembrie 1989, 99 de morţi, fiind depăşit la acest capitol doar de Bucureşti. Pe locul trei în acest clasament macabru este Timişoara.
Revenind la zilele noastre, rolul Securităţii din decembrie 1989 este atribuit Bisericii Ortodoxe Române. Plecând de la două cazuri din Nordul ţării şi de la decorarea unui “acolit” al regimului Ponta/Ceauşescu, maşina de propagandă a ajuns să pună în gura preoţimii orice aberaţie, la fel cum se întâmpla în decembrie 1989 cu DSS.
Orice “anonimă” care loveşte în preoţi este considerată literă de adevăr, în timp ce reacţiile Patriarhiei sunt ignorate, dacă nu sunt trecute la categoria “şi altele”. Nu întâmplător, zilele acestea a venit şi lovitura de graţie din partea Curţii Constituţionale: majoritatea religioasă a acestei ţări a fost pusă la completat formulare pentru a-şi exercita un drept consfinţit de legea supremă a ţării.
Finalul a fost sesizat deja de o parte a clerului, care acuză că a început o adevărată Prigoană anti-ortodoxă.
Pe lângă BOR, sunt distruşi mediatic toţi cei care îşi exprimă o opţiune politică, care nu coincide cu cea exprimată la fel de democratic de Pleşu sau Liiceanu. Aici intră Tudor Gheorghe, Radu Beligan, Gabriela Szabo, Dorel Vişan, Raed Arafat,etc. Nu mai contează vârsta, competenţa, rezultatele, totul trebuie maculat.
Peste toate însă, atârnă ameninţarea făţişă cu dezmembrarea ţării, în cazul în care rezultatele “evenimentelor” nu coincid cu cele dorite de “scenarişti”. Nu mai devreme de vineri, steagurile Transilvaniei şi Moldovei, ca entităţi independente, fluturau falnic în primele rânduri ale manifestaţiei de la…Timişoara. Alături de acestea era, ca prin coincidenţă şi tricolorul românesc, găurit! Dacă în 1989 acesta avea un sens, acum ce logică poate avea acest drapel găurit? (FOTO, de la stânga la dreapta- captură din video JOS).
Acestea nu sunt evenimente izolate, fapt demonstrat de declaraţia lui Cristian Tudor Popescu, acest Teodor Brateş al Gândului, care afirma pe 5 noiembrie: ”Privind însă harta alegerilor, se vede că secera a rămas, o seceră roşie a vechiului Regat, Moldova şi Muntenia, care împresoară Transilvania albastră şi galbenă de 25 de ani încoace.Şi care într-o zi ar putea s-o taie”.
A urmat protestul de la Cluj, în care am văzut defilându-se cu un banner în care regiunea de vest şi centru a ţării era “viitoarea diasporă” şi de care nu s-a lepădat nimeni. Nici de susţinerea autonomiştilor Zsolt Szilagyi şi Sabin Gherman nu s-a dezis nimeni. Ba dimpotrivă, a fost folosită din plin, mai ales pe reţelele de socializare.
Nu am spus nimic despre implicarea din exterior, pentru că este clar că SUA şi Germania susţin “revoluţia”. Am arătat acest lucru aici şi aici.
De altfel, doamna Merkel nu s-a putut abţine şi a lăsat şi un indiciu mai mult decât arogant: în scrisoarea de susţinere către Iohannis, aceasta a folosit sintagma Siebenburgen, referindu-se la Transilvania, adică vechea denumirea a provinciei. Doamna Merkel putea folosi cu uşurinţă cuvântul “Transsilvanien”, dacă nu chiar Rumanien, dar a preferat denumirea care se regăseşte pe vechea stemă a defunctului principat, una în care românii nu erau reprezentaţi. O altă coincidenţă?
Pentru succesul evenimentelor din 1989, esenţială a fost trecerea Armatei de partea “revoluţiei”, prin actul de la 22 decembrie, atunci când Generalul Victor Athanasie Stănculescu l-a evacuat pe Nicolae Ceauşescu din clădirea Comitetului Central, deposedându-l de puterea de a comanda Forţelor Armate. Stănculescu a cerut atunci, revocarea ultimului ordin al lui Ceausescu, acela de a trimite soldaţii în stradă, întorcându-i în cazărmi.
Ce atitudine va avea Armata? Dar serviciile de informaţii? Mandatul lui Traian Băsescu expiră pe 21 decembrie.
- Voxpublica/ Costi Rogozanu: Antena 3 a luat bătaie de la Facebook. Sentimentul cenzitar al fiinţei
Diferenţa principală dintre televiziune şi facebook e că prin televiziuni încearcă unii să ne manipuleze, prin facebook ducem manipularea la capăt singuri. În aceste alegeri, după cum ştiţi, mi-am declarat de la bun început completa neutralitate. Pur şi simplu nu m-a interesat un show cu floricele şi scenete civice după 4-5 ani de austeritate.
Un lucru mi-e însă destul de clar. Am pus ieri pe pagina mea „Antena 3 a luat bătaie de la Facebook”. Unii au tendinţa de a privi drept o singură tabără drept negativă. Ambele au avut un rol nociv, au transmis mesaje murdare către spaţiul public. Prezentarea lui Iohannis drept victoria civilizaţiei face uitată o campanie în care foarte mulţi susţinători de dreapta au sărit grav calul.
Antena3, Romania TV şi echipa candidatului Ponta au lucrat la unison după nişte reţete absolut reprobabile. Minciunile cu tăiatul pensiilor au fost doar de încălzire. Vîndutul de copii, frişca tabloidală. Sfătuitori precum Bogdan Teodorescu şi alţii au o problemă: ei dispreţuiesc electoratul PSD aproape şi mai mult decît îl dispreţuiesc cei din nucleul dur de dreapta. Altfel nu se poate explica insistenţa pe naţionalism prăfuit, ortodoxism, ameninţarea maghiară şi alte teme ridicole faţă de prezent [nu, nu sunt nicidecum ridicole, si nici lipsite de relevanta politica; au fost instrumentate oportunist, insa asta e altceva – nota noastra].
Televiziunea funcţionează cam aşa: închide oameni într-un acvariu, toţi cred că sînt mari manipulatori pentru că fac audienţă. Însă parte din audienţă le-a fost ostilă. De altfel, de-a lungul celor 10 ani Antena 3 a reuşit să antagonizeze la maximum telespectatori şi să activeze şi oameni altfel indiferenţi la jocul politic. Audienţă nu înseamnă vot.
Fanii lui Iohannis, mulţi alcătuind un bloc comun pe reţelele de socializare. Spre deosebire de televiziuni, facebook-ul nu a creat un curent critic, deşi au folosit şi ei arme dintre cele mai jegoase. În spatele reclamelor luminoase cu anticorupţie, au circulat fluvii de jeg mult mai viu, mai nociv, decît oboselile pontiste. La asta au contribuit şi cei din presa de dreapta care au încurajat un soi de sentiment cenzitar al fiinţei. Babe ştirbe, ţărani proşti care vînd votul, sărăcanii pesedişti, asistaţii social [si BOR – aflata si ea pe lista neagra, cu tot cu credinciosii sai, insa ea este ignorata consecvent de autorii de stanga, desi e centrala in discursul urii practicat de “dreapta” – nota cuvantul-ortodox.ro], toate locurile comune pe care s-a sprijinit retoric programul de austeritate au revenit violent în faţă. Am ataşat un afiş de o prostie violentă care totuşi exprimă o realitate pe care preferăm să o ascundem după papioane, eleganţă şi mirajul vestic. Iohannis ar trebui să înţeleagă că aceste motoare trebuie rapid dezactivate:
Să discutăm puţin dreapta şi ACL-ul. Ajutorul venit din zona civică – cu ocazia asta s-a distrus orice urmă de speranţă de la mişcări civice active în 2012-2013 – nu e nou. Şi PDL şi PNL au stat mult la putere în tot acest deceniu. Iar sărbătorirea în stradă a încă 5 ani pentru dreapta la preşedinţie, ca şi cum am fi reuşit să schimbăm lumea, mi se pare de un ridicol total. Vorba lui Ciprian Şiulea: rezultatele au fost 55% Caragiale, 45% Urmuz.
După toate tîmpeniile comise de dreapta, după cădere dramatică în sondaje, au reuşit să-şi încapsulelze forţele în DNA şi societatea civilă. Ca de obicei, mare parte din societatea civilă şi-a oferit imediat serviciile pentru occidentalizare şi civilizare la dreapta. Trupa şchioapă a lui Băsescu s-a adăpostat sub aripi de oengişti şi intelectuali care abia ce ieşiseră din programe de stipendiere. Vor reveni curînd probabil.
Şi Ponta a curtat dreapta cît a putut. Le-a oferit bani angajatorilor, a încercat aburirea unor grupuri vulnerabile. Însă el a crezut că se cumpără totul la bucată şi a neglijat un imens potenţial în electoratul de stînga. Unul care a fost complet nereprezentat în acest an. Unii bagatelizează ideologicul. Niciodată hegemonia dreptei n-a fost mai evidentă şi nicodată circul de legitimare „civică” şi civilizare ritualică.
- Adevarul/ Pr. Marcel Radut: România protest(antă)
[…] Importantă (pentru mine, ca preot ortodox) este semnificaţia religioasă, civică şi morală, precum şi consecinţele asupra pentru relaţiei Bisericii Ortodoxe cu Statul Român ale acestui rezultat paradoxal: un Preşedinte germanic şi luteran conducător al naţiunii latine române şi ortodoxe.
Înainte de toate, sunt dator să recunosc creştineşte: da, m-am înşelat când am afirmat că apartenenţa la credinţa creştină ortodoxă va conta în alegerile prezidenţiale 2014. Românii au reacţionat după un tipar pe care nici măcar preoţii ca mine (îndrăznesc să spun că eu cred că mă regăsesc în rândul acelor preoţi care nu s-au enclavizat într-un confort căldicel al bunăstării lumeşti obţinute prin negustorie de Hristos şi nici în peştera vreunui fundamentalism naţionalist-ortodox stupid!) nu au avut capacitatea să-l intuiască. Implicarea elementelor de natură ortodoxă nu l-au ajutat pe Victor Ponta, dimpotrivă au provocat o iritare imensă în rândul a zeci de mii de români, mai ales tineri, cei mai mulţi dintre ei fiind (paradoxal!) creştini ortodocşi, măcar prin Sf. Botez, dacă nu şi prin practică.
Apare aici un prim element, cu semnificaţie religioasă şi morală, care trebuie analizat – dorinţa insistentă a tot mai multor români ca Biserica să practice o severă şi enclavizantă neutralitate faţă de viaţa politică. Se cere Bisericii să nu facă politică, cuvântul de ordine fiind o nouă lozincă scandată pe străzi, în aceste zile, de susţinătorii clujeni ai Preşedintelui ales Klaus Iohannis: „În Biserică nu facem politică!”
Care ar fi, în contextul unei republici laice şi în curs de secularizare, aplicarea curată dogmatic şi corectă din perspectivă civică a poruncii „Daţi cele ce sunt ale Cezarului, Cezarului şi cele ce sunt ale lui Dumnezeu, lui Dumnezeu” (Luca XX, 25)?
Au respectat sau au încălcat această poruncă Martirii Închisorilor Comuniste, dintre care cei mai mulţi preoţi şi mireni creştini ortodocşi, atunci când au decis că Partidul Comunist şi regimul democraţiei populare (forme de viaţă politică) sunt atât de nocive pentru Naţiunea Română încât trebuie renunţat la „simfonia bizantină” şi reacţionat direct, prin predică şi faptă? În vremurile noastre de relativă libertate şi democraţie, respectăm sau încălcăm această poruncă dacă păstrăm tăcerea, ca Biserică, şi nu reacţionăm atunci când conducătorii cetăţii (clasa politică) aruncă poporul (pe cetăţeni) în sărăcie, boală, desfrânare, apostazie etc.?
De fapt, ce este „a face politică”? O definiţie găsită pe Internet ne spune că Politica este „ştiinţa şi arta de a guverna un stat; formă de organizare şi conducere a comunităţilor umane, prin care se menţine ordinea internă şi se garantează securitatea externă a comunităţilor respective”, iar A face politică înseamnă „a lua parte în mod activ la discutarea şi rezolvarea treburilor statului.”
Relaţionarea Bisericii noastre cu viaţa politică post-decembristă s-a întemeiat pe teza „simfoniei bizantine”. Aceasta ne-a ajutat, în anii 90, să recuperăm o parte din drepturile pe care dictatura comunistă le răpise Bisericii. Procesul de aderare la Uniunea Europeană şi apoi, după 2007, procesul de integrare în această structură suprastatală, au adus însă un element nou în viaţa cetăţii româneşti, anume acela al exigenţei ca Statul Român să devină absolut laic, societatea să accepte secularizarea, iar Biserica naţională să fie treptat separată de stat şi exilată din agoră, în sfera vieţii private. Ierarhia Bisericii noastre a avut naivitatea să creadă că va reuşi să perpetueze la nesfârşit „simfonia bizantină”, că va evita acest deznodământ, acceptând ritmul impus de politicieni, care au solicitat tot mai mult şi mai insistent asumarea unor felurite compromisuri în schimbul unor drepturi legitime pe care le-au recunoscut Bisericii, după 1989 până în prezent.
Această interpretare naivă, însoţită uneori de aplicarea arogantă a „simfoniei bizantine” în relaţia Bisericii cu clasa politică, ne-a îndepărtat treptat de o parte din popor şi am ajuns la momentul 16 noiembrie 2014, când un val periculos de agitat al antipatiei faţă de Biserica naţională a cuprins un număr mult prea mare de români creştini ortodocşi, încât să fie ignorat ori considerat a fi o întâmplare. Trebuie ca ierarhia Bisericii să renunţe la această aproape fariseică atitudine că „noi, slujtorii Bisericii nu facem politică”!
Biserica trebuie să facă politică, în sensul definiţiei de „a lua parte în mod activ la discutarea şi rezolvarea treburilor statului”, ale comunităţii! O „politică a lui Hristos”!
Altfel spus, să ne regăsim curajul de a promova, în temeiul valorilor moralei creştine ortodoxe, o relaţie vie, activă, duhovnicească, dinamică, blândă ori severă cu clasa politică, în funcţie de conţinutul şi efectul faptelor acesteia asupra Naţiunii noastre, indiferent de orientarea ideologică ori de bunăvoinţa/reaua-voinţă a vremelnicilor conducători ai statului, ţelul suprem fiind slujirea lui Hristos şi păstorirea Naţiunii Române pe care ne-a încredinţat-o Dumnezeu. O atare reaşezare a relaţiei noastre cu clasa politică este cu atât mai necesară, cu cât laicizarea Statului Român şi secularizarea societăţii româneşti reprezintă (rezultatul alegerilor din 16 noiembrie sunt o dovadă în acest sens) un proces ireversibil.
Un al doilea element dezvăluit atât de reacţiile controversate ale unora dintre reprezentanţii Bisericii, cât şi de criticile vehemente aduse la adresa Bisericii în legătură cu susţinerea mai mult sau mai puţin făţişă a candidatului creştin ortodox Victor Ponta, cu ocazia acestor alegeri prezidenţiale, este precaritatea agendei publice a Bisericii noastre.
Dacă ierarhia Bisericii Ortodoxe îşi asuma deschis, public, o serie de principii şi criterii clare cu privire la viaţa politică (nu doar interdicţia, folositoare de altfel, ca preoţii să facă politică de partid), la modul în care aşteaptă de la politicieni, în temeiul poruncilor lui Hristos, să conducă Statul Român şi comunităţile noastre, dacă mărturiseam permanent (chiar cu riscul de a-i deranja pe activiştii lui „political correctness”) că pentru noi este important ca liderii politici să exprime, proporţional, atât opţiunile politice ale cetăţenilor români, dar şi adeziunea la credinţa creştină-ortodoxă, majoritară în România, dacă aveam tăria de a atenţiona cu fermitate că dăm Cezarului cele ale Cezarului câtă vreme Cezarul nu se atinge de cele ale lui Dumnezeu, altfel spus, dacă aveam îndrăzneala duhovnicească de a refuza invitaţia la masa Cezarului atunci când acesta mănâncă „de dulce-n Post”, la alegerile prezidenţiale 2014 am fi fost liberi să ne exprimăm dorinţa (încă la începutul campaniei electorale, când erau mai mulţi candidaţi!) ca poporul să aleagă un candidat care fie posesorul, alături de calităţile umane, civice, europene etc., şi al calităţii de membru al Bisericii Ortodoxe Române.
Agenda publică a Bisericii noastre este însă formată doar din activitatea filantropică (tot mai substanţială în ultimii ani, datorită atragerii de fonduri europene, dar cu prea puţină ştiinţă a PR-ului prezentată şi ca atare, cu atât mai puţin crezută de marele public!), din activitatea de ctitorire de biserici (iarăşi, precar prezentată şi argumentată, provocând reacţii adverse în diferite medii ale societăţii româneşti) şi din mărturisirea lui Hristos făcută prin predici, studii teologice etc. atemporale, cu prea puţină legătură cu realităţile societăţii româneşti, o pastoraţie în care se amestecă cuvinte de învăţătură în forme venite parcă din vremuri medievale şi coborând spre o Românie mioritică şi rurală, bucolică şi tradiţionalistă – de fapt, o Românie care nu mai există de peste o jumătate de secol – cu atitudini moderniste atât de lumeşti în conţinuturi şi manifestare încât criticii Bisericii noastre le suspectează a fi expresia unui mercantilism mamonic.
Ceea ce lipseşte cel mai mult acestei agende publice bisericeşti este însă o atitudine clară şi o reacţie imediată, ambele întemeiate pe Dogmele şi Canoanele Bisericii noastre, la marile probleme actuale ale Statului Român şi societăţii româneşti.
Un mecanism administrativ, birocratizat şi anchilozat, afectat de un fel de autosuficienţă a „pântecului sătul”, iar în unele cazuri o lipsă de eficienţă a comunicării între membri ierarhiei Bisericii, nu ne permit să reacţionăm la situaţiile de criză cu care se confruntă creştinii ortodocşi români în vieţuirea lor în Statul Român sau în cuprinsul lumii. Credincioşii noştri au început să uite că Biserica le poate oferi sfat şi îndrumare, ajutor şi susţinere în situaţiile dificile în care Statul ori alte forţe lumeşti îi ispitesc ori le fac viaţa amară.
Totuşi, chiar dacă agenda publică a Bisericii noastre se va modela treptat în conformitate cu exigenţa de a rezona mult mai bine cu credincioşii noştri, atât de greu ispitiţi şi încercaţi în aceste vremuri încurcate, rămân de rezolvat slăbiciunile unui al treilea element din componenţa a ceea ce ar fi mecanismul de interacţiune a Bisericii cu lumea: clerul ortodox.
Alegerea germanicului luteran Klaus Iohannis ca Preşedinte al Republicii şi recenta decizie a Curţii Constituţionale a României îndreptată împotriva orei de religie din şcolile româneşti sunt două semne care ne spun că a sosit vremea ca noi, preoţii creştini ortodocşi să ne trezim din autosuficienţă, să ieşim din enclavizare şi să ne scuturăm de ispita traiului tihnit.
Preotul care nu priveşte nici măcar peste gardul bisericii unde slujeşte, spre viaţa parohiei sale, aşteptând doar ca „lumea să vină la biserică, pentru Liturghie, acatist şi pomelnic, botez, nuntă, înmormântare şi pomană, că aşa e tradiţia noastră din moşi-strămoşi”, nu-şi merită locul. Valul de antipatie îndreptat împotriva Bisericii în aceste zile nu a fost provocat doar de cele câteva gesturi de susţinere publică a candidaturii creştinului ortodox Victor Ponta făcute de unii ierarhi sau preoţi. Există în rândul multora dintre credincioşii noştri o tensiune acumulată împotriva noastră în curgerea anilor în care preoţia a fost transformată treptat, de către mulţi dintre noi, slujitorii altarelor, din vocaţie aducătoare de mântuire, în meserie generatoare de profit.
Nu vom reuşi să-L mărturisim pe Hristos şi să schimbăm lumea, dacă nu ne asumăm şi nu îndreptăm căderile noastre. Preotul creştin-ortodox nu este un funcţionar care oficiază un serviciu, nu este un teolog cu simbrie care tipăreşte cărţi cu învăţături pe care puţin le înţelege şi aproape deloc le urmează. Preotul creştin-ortodox este mărturisitorul lui Hristos, noi, preoţii „împreună-lucrători cu Dumnezeu suntem,” iar credincioşii noştri, parohia, eparhia „sunt ogorul lui Dumnezeu, zidirea lui Dumnezeu.” (Epistola întâia către Corinteni a Sfântului Apostol Pavel III, 9)
România ortodoxă s-a transformat, deocamdată, în România protest(antă), căci românii au protestat împotriva vechilor rânduieli politice şi au ales să creadă că vor fi salvaţi de protestantul neamţ Klaus Iohannis. O lecţie pe care Biserica noastră trebuie să o înveţe bine.
Creştineşte este să încheiem rugând pe Dumnezeu să-l lumineze pe Preşedintele ales Klaus Iohannis şi să-i dăruiască puterea de a rămâne loial promisiunilor făcute Naţiunii Române. Dumnezeu să ne ajute!
Nota noastra:
Ar mai trebui adaugat faptul ca interesul evident al partenerilor strategici in alegerea lui Klaus Iohannis a reiesit si din modul in care a fost prezentata victoria acestuia in presa internationala. Sablonul a fost urmatorul: iata ca in Europa de Est, apropiata de Rusia lui Putin, inconjurata de Ungaria lui Orban, nu prea departe de Turcia lui Erdogan si de Serbia care se inflameaza de la drone cu steagul Albaniei Mari, exista o tara care a votat cu un minoritar. Romania este exemplul democratic care a spus un NU hotarat nationalismului (fie el soft, de parada, asa cum il reciclase Ponta). Nemtii au o naratiune de colonizatori fara perdea: pentru presa germana, Iohannis e, nici mai mult, nici mai putin, neamtul care incearca sa scoata Romania din mocirla…
Se spusese si inainte, de catre americani, ca Romania trebuie sa fie un exemplu in regiune, chiar unul capabil sa exporte democratie in jur. Asta inseamna sa fie un model, si asistam, in prezent, la constructia acestui model. Presedintia detinuta de un minoritar atat etnic, cat si religios, prin urmare, CONTEAZA, e chiar decisiva, insa nu atat pentru romanii care au votat, cat pentru stapanii care au ales. Conteaza in sens invers: adica e bine sa fie vizibila identitatea sa de minoritar, tocmai aici este tot “skepsisul”.
In acest sens, faptul ca Ponta a ales sa-si faca o campanie electorala pe teme nationale si religioase (nu conteaza cat de superficial a preluat temele, ci ca este perceput si identificat astfel) a fost un mare rau, deoarece acum naratiunea este ca Romania a respins in mod hotarat atat nationalismul, cat si aderenta la religia majoritara. Si acesta va fi modelul, care, transpus in practica, va consta in continuarea procesului inceput cu religia din scoli (decizia CCR), va continua cu punerea la punct a BOR (inclusiv prin DNA) si prin drepturi acordate minoritatilor homosexuale. Romania nu va fi un model de republica civica, in sens clasic, unde etnia si religia conteaza mai putin, ci va fi un model cultural neoliberal, unde acestea conteaza si modeleaza identitatile sociale si politice, insa doar pentru a destructura pe cele majoritare si a le impune pe cele minoritare.
Sau, cum s-a exprimat Masoneria in mesajul catre Iohannis, ne asteapta revolutia “transformarii” Romaniei:
“Mai mult ca niciodată, aşteptăm cu încredere ca Preşedintele Klaus Iohannis să călăuzească, în al 26-lea an după Revoluţie, această nouă Revoluţie paşnică, a modernizării şi transformării României”, a încheiat Săvoiu.
Si reactia majoritatii, totusi, care e sensibila atat la nationalism, cat si la religie, nu va mai conta, caci prin mecanismele puse in functiune pe 16 noiembrie 2014 am asistat la un vot covarsitor, care legitimeaza fara discutie orientarea Romaniei in urmatorii ani. Ce legitimitate si in numele cui va mai putea pretinde, de pilda, BOR, mentinerea religiei in scoli, sau mentinerea definitiei familiei traditionale, cand o vasta majoritate a cetatenilor, cea mai mare din 1996 incoace, a ales un curs al “modernizarii”, un curs de “liberalizare” si “occidentalizare”? Cand exista chiar ortodocsi care au cautionat, aplaudat si sustinut entuziast aceasta alegere? Aceasta revolutie culturala ne asteapta, cel mai probabil, si nu cea a “normalitatii” si a “bunului simt”.
Redam, mai jos, si cateva comentarii ale cititorilor nostri:
Am ramas interzisa cind am vazut coada imensa de la Londra. majoritatea zdrobitoare a celor de la coada erau tineri si foarte tineri. IN 2012 cind a fost referendumul de demitere al lui Basescu, in Atena unde erau inca citeva mii de romani, era o mare liniste la sectia de votare a consulatului si atunci eu chiar m=am dus sa votez pentru stiam ca votul ar fi fost important. Si nu cred ca a fost foarte diferit in alte capitale.
Deci sa inteleg ca tineretul a fost mobilizat prin folosirea internetului si i s-a bagat in cap, asa, pe scurt, ca PSD-ul e un marele pericol iar Iohanis un mare izbavitor?! Si totusi cum ramine cu Antena 3 si audienta sa masiva? Cum ramine cu lipsa de popularitate a lui Johanis pina acum 2 luni, numai? Cum ramine cu cele 7 milioane care in 2012 au votat pentru pleacarea lui Basescu si implicit a tot ce simbolizeaza el: DNA, Macovei si alti monstrii? Oamenii astia unde sint?? Mai ales ca ATUNCI cind tabara euro-atlantico-basista nu dorea iesirea la vot, romanii care au iesit totusi in numar mare au fost relaxati, fara “sareli” revolutionare, fara scandal, fara cozi in diaspora (cum spuneam).
Ceea ce este cu adevarat inspaimantator este abilitatea extraordinara cu care au reusit sa faca “din rahat bici”. Adica dintr-o atmosfera oarecum linistita, in care nimic important nu se intimplase, sa devina o atmosfera incinsa la maxim, cu spirite incinse la maxim….din nimic. Chiar nimic!!!!! revolutia din 1989 a fost pe jumatate sincera. Oamenii au iesit in strada pentru ceva totusi important (chiar daca a fost o crunta iluzie). Acum insa astia pot sa manipuleze masele sa iasa peste noapte din casa si sa faca revolutie….din nimic si pentru nimic. Ca ce? ca n-au votat suficient de rapid?! Ei da, ce sa zic! Si eu care credeam ca lipsa locurilor de munca si lipsa de orice perspectiva pentru tineri in Romania ar fi fost adevaratul motiv. Sau, asa cum se intimpla la greci, proteste impotriva FMI si BCE si a Comisiei Europene sau proteste impotriva nenorocirii sistemului de sanatate.
Au reusit sa transforme o situatie relativ linistita, pina acum 2-3 saptamini, cu un final previzibil, intr-o situatie incendiara si un final neasteptat. ASTA este infiorator.
Cit despre ce va urma, generic spus, anihilarea ultimilor bastioane, institutii, grupuri si grupuscule care au o orientare cit de cti nationala, chiar daca este vorba si de afaceristi corupti, dar totusi legati de contextul national. […]
Cit despre BOR….problema lor cu BOR este capitalul spiritual pe care, asa cu hiatusuri, problematic, etc il detine totusi asupra unui numar destul de mare de oameni. Ori asta este ultimul mare bastion in calea lor si nu intimplator isi doresc macinarea lui din exterior si din interior. Nu poti sa ai control TOTAL asupra unui om care este practicant sau in a carui constiinta identitatea ortodoxa este ceva inca…chiar si nominal. Dar asta o stiti si voi foarte bine.
Intr-adevar cu lovitura asta de teatru s-a dovedit ca se poate declansa orice, si mai ales o adevarata vanatoare de vrajitoare….de data asta ortodoxe. Adica se poate orice! iar violenta stradala din Romania observata de multa vreme poate sa fie canalizata metodic, sistematic si cu tinte precise.
Asa ca o sa repet un truism: rugaciunea si spovedania, cit mai avem unde sa ne spovedim in urmatorii ani.
Teribil! Vazand toata isteria care se desfasoara nu pot decat sa spun ca cel mai mare dusman al omului este prostia. Si eu care credeam ca dupa 25 de ani de batjocura si manipulare romanii au dobandit o intelepciune si un realism care ii vor face mult mai greu de manipulat si ca sunt mult mai informati si mai avizati. M-am inselat groaznic! Dragii mei, nu credeam sa ajung sa traiesc o asemeanea deceptie! Oamenii astia VOR sa alerge dupa cai verzi pe pereti! Atat sunt de rupti de realitate! Votantii efervescenti de la aceste alegeri ma fac sa ma gandesc fara sa vreau la intelighentia rusa de dinaintea revolutiei bolsevice. Atat de trist si rau prevestitor!
Te uiti la ei si intelegi ca nu Dumnezeu si poporul roman sunt valorile lor supreme ci “civilizatia”, “bunastarea”, “europenismul”. Vai! Raoul Weiss are dreptate.
Da, nebunia e mare si are cateva coordonate ce se vad clar, dupa cateva minute de decantare.
Intai, reeducarea asta la care suntem indemnati si pe aici de musafiri preocupati de binele nostru. Adicatelea situatia e atat de serioasa, incat am face bine sa ne interiorizam criticile, asa cum remarcau si admin, enkidu s.a. Pai asta inseamna sa te bagi singur in gura lupului, alegem singuri sa jucam pe terenul adversarului. Pentru ce, pentru vizibilitate? Fortati? Deja au facut destul rau deziceri din randul preotilor care, suparati fiind pe “caderile” altor preoti sau a ierarhilor, dau in Biserica, disculpandu-se ei insisi (indirect, dar detaliu ce nu trebuie sa scape neobservat, nu poti sa nu te intrebi a cui slava e cautata). Interiorizeaza o discutie… in public. Declaratiile unora ca acel parinte Siluan sau http://ioanflorin.wordpress.com/ , de distantare, au lasat sau au intarit impresia ca e, intr-adevar, o problema cu BOR. Si toti cei care nu merg la Biserica si aud aceste luari de pozitie se simt intariti in pozitia lor – iata, daca pana si un preot critica Biserica, atunci si ei au dreptate sa nu mearga la slujbe, sa nu asculte preotii, sa nu se spovedeasca s.c. (clasica “e relatia mea cu Dumnezeu”). Ba chiar devine acceptabil si chiar de dorit sa fii critic dur al Bisericii. E evident ca e o diferenta mare intre a critica Biserica din interior (asumandu-ti Biserica) si a o face din exterior. Dar aceasta diferenta devine insesisazibla cand e vorba de “salvarea” Romaniei.
Teama mea e ca a fost deja foarte eficienta campania (paralela cu cea electorala) de discreditare a Bisericii, acum Biserica e vazuta de majoritatea votantilor anti-Ponta ca retrograda si PSDista. Rasturnand perspectiva, daca se va reusi intoarcerea votului negativ intr-o constructie politica (si cam asta e ideea cu miscarea din jurul lui Macovei), banuiesc ca nu s-ar constitui intr-un fan-club BOR. Deci eu vad stingandu-se posibilitatea ca adevarata Romanie sa fie reprezentata in vreun fel, dinamitandu-se cu grija si PR componentele “fundamentaliste” crestine, alaturi de “prostia” taranilor si bunicilor. Si mi-e ca tinerii nostri se vad un fel de pasoptisti.
Daca ne uitam de sus la miscarea de PR anti-Biserica (ar fi amuzant daca nu e trist cum se face acum diferenta intre Biserica si BOR), nu mi se pare departe de ce a facut papa cu sinodul de anul asta, cand a fortat discutarea problemei casatoriilor gay pentru a-i provoca pe conservatori sa iasa in fata, doar pentru a fi linsati apoi.
Mi se pare incredibil cum acum Iohannis a devenit salvatorul de raul care l-a propulsat. Ne bucuram de parca l-am fi ales pe parintele Cleopa presedinte si noi nu mai trebuie sa facem nimic decat sa-l dam jos pe Ponta. Romania e pe marginea prapastiei, are datorie directa peste 200 de miliarde intr-o moneda pe care nu o controleaza, suntem la granitele razboaielor si noi sarbatorim victoria. Trezirea va fi mult mai crunta de data asta. Am cam ajuns la fundul sacilor de tot felul.
- PROPAGANDA INFLAMEAZA ROMANIA. Pana unde va ajunge fanatizarea si dezbinarea romanilor? Pana la violente si “razboi civil”? ANALIZE, MECANISME SI MIZE ALE JOCURILOR CU FOCUL PREZIDENTIALELOR
- ROMÂNII IMPOTRIVA ROMÂNILOR – miza campaniei electorale? (video)/ “Elite” si gloata, idoli si maniheism oportunist
- ALEGERI PREZIDENTIALE – TURUL I. Valsul marionetelor si lectia neinvatata a ”inteligentilor cu dinti”. URA FATA DE ROMANIA SARACA, OPORTUNISMUL DE SCOALA NOUA SI ROMANIA NEREPREZENTATA
- “RAZBOIUL LUMILOR BOLNAVE”. Alegerile prezidentiale: intre CEARTA POLITRUCILOR, TRADAREA INTERESULUI NATIONAL si POGROMUL IMPOTRIVA SARACILOR
- Candidatii la presedintia României între STERGEREA IDENTITATII NATIONALE SI RELIGIOASE, circul diversionist de mahala si SFIDAREA NESIMTITA A ADEVARATELOR TEME SI PROBLEME ALE POPORULUI
*
- “EXPERTII” OENGISTI – veriga lipsa din lantul CAINILOR DE PAZA ai PUTERII.“Care e rolul acestor oameni? Să controleze opinia publică, să nu permită ridicarea unor lideri neșantajabili, să manipuleze subiecte-cheie”
- Care este sensul MEGA-SCANDALURILOR MICROSOFT si EADS? Prin anticoruptie la antidemocratie sau cum dispare POLITICUL din Romania. CINE NU E DE ACORD CU DIRECTIVELE OBLIGATORII N-ARE DECAT SA DEVINA “EXTREMIST”
- Mircea Platon despre ONG-URILE DRONA EURO-ATLANTICE SI NATIUNILE DE UNICA FOLOSINTA. Cum a fost inlocuita ingineria sociala a COMUNISMULUI cu cea a NEOLIBERALISMULUI
- MIRCEA PLATON versus DRAGOS ALIGICA, ideologul “dreptei” basiste. Articol devastator despre CINISMUL, COLONIALISMUL SI AUTORITARISMUL NEOLIBERALISMULUI americano-roman
Doneaza pentru filmul "Scrum"
http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/analiza-alegeri-2014-biserica-de-dreapta-romana-copiii-care-si-educa-parintii-109907.html
Dumitru@
“Ca sa sintetizez, cred ca cu Ponta ne alegeam si cu agenda anticrestina si cu coruptii in libertate, cu Iohannis o sa ne alegem cu agenda anticrestina si cu mai putini corupti in libertate. Depinde de noi, de romani, sa respingem la un mod total, visceral, aceasta agenda. Sa ne fie sila de ea. Adica de pacat in general, dar nu de pacatosi.”
Nu stiu daca ne alegeam cu agenda anticrestina in oricare dintre cele doua situatii. Nu stiu. Nu zic ca e imposibil dar se pare ca stapanii nu au fost multumiti de modul in care se misca lucrurile in Romania nici in aceasta directie. Atacurile isteroide din ultima vreme la adresa BOR, a predarii religiei in scoli orchestrate de ONG-urile (citeste agenturile), mass-media si presa, platite special sa promoveze linia dorita sunt o masura buna a acestui lucru, precum si cat de pregatiti erau sa creeze un “maidan” daca nu le iesea omul. Deci, logica ne spune ca aveau nevoie de cineva si mai obedient si in aceasta chestiune ca si in altele (de importanta geopolitica mai ales). Asta daca se poate mai obedient…Din pacate, intotdeauna se poate. El pare o varianta mai buna pentru ei. Lovesti mai usor in cei care nu sunt ai tai si in Biserica altuia cu care tu n-ai nici o treaba. Nu ai de ce sa aperi valori care nu sunt ale tale si n-au fost vreodata nici macar ale bunicilor tai. Nu ai mustrari de constiinta. Probabil se mizeaza pe asta.
Cat despre speranta de a vedea mai putini corupti in libertate cred ca este o naivitate. In general, intre asemenea indivizi, o mana spala pe alta. Cel mult vor fi eliminati unii corupti incomozi de catre altii la fel de corupti care le vor lua locul.
Cat despre cat de mult depinde de noi sa respingem, visceral, agenda anticrestina… Visceral noi o respingem si ne este sila, dar…cat de eficient? Credeti ca este de dorit sa se ajunga la tot felul de forme de presiune pentru aceste drepturi si la necesitatea unor manifestatii de strada? Pe de alta parte, n-ati vazut cum s-a trecut in Franta peste vointa a milioane de oameni. Au fost fara precedent manifestatiile masive din Paris impotriva casatoriilor si adoptiilor homosexuale si nu s-a reusit nimic, legea sta in picioare. Nu avem voie sa fim visatori. Educatia religioasa in scoli este de o importanta covarsitoare! Mentine aprinsa flacara credintei in sufletele curate ale copiilor nostri. Este vorba despre sufletele lor care daca se pierd si noi vom da seama. Ce populatie crestina vei mai avea in 10-20 ani dupa pronografia dirijata servita ca educatie sexuala, dupa o asemenea reeducare si spalare a creierelor? Deja se simt rezultatele unei reeducari grobiene care dureaza de 25 de ani. Ce va fi cand nu vor mai auzi de Dumnezeu catusi de putin. Sa ne trezim! Trebuie sa fim constienti ce urmeaza si sa fim pregatiti, nu sa ne bucuram prosteste de faptul ca a ajuns presedinte unul caruia i s-a construit o imagine de salvator razbunator care sa ne dea si noua un pic de satisfactie si senzatia ca o sa ne faca dreptate, eliminand coruptii. Ce daca se va baga educatia sexuala obligatoriu in scoli si se scoate religia, nu? Bine ca mai baga fuhrerul cativa la inchisoare! Ma tem sa nu ne trezim ca vor intra la inchisoare, pe motiv de homofobie si intoleranta, preotii si duhovnicii nostri buni si toti cei care mai au inca curajul sa propovaduiasca Evanghelia iar noi, parintii si bunicii copiilor de astazi ne vom trezi ca trebuie sa le scoatem din ghiozdane materialele didactice de la orele de educatie sexuala ca sa-i ajutam sa-si faca temele!
http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2014/10/25/ce-cauzeaza-coruptia/
Ca sa nu mai fie dubii:
Doi emisari ai SUA au venit la Bucureşti a doua zi după alegeri. Rose Gottemoeller: „Democraţia este vie şi sănătoasă în România. Aşteptăm să lucrăm cu PREŞEDINTELE ales Iohannis şi cu GUVERNUL SĂU”
+++ DOAMNE AJUTA!
pentru dumitru@ : pot spune, catusi de putin, cunosc de ex. USA de 9 ani incoace..; cum se vad lucrurile de aici din Ro despre West si USA, este, destul de GRESIT…; sa stii ca si acolo exista CORUPTIE! DA, si inca ce coruptie dar, de cu totul alta factura si la nivel maxim, chiar, MAI PERICULOASA! Noi romanii traim asa.., intr-o lume cu totul ideatica sustinand ca numai pe la noi sau in tarile mai saracute ar exista asa ceva…
Si te asigur, NU VREI SA AI DE-A-FACE CU CORUPTIA LOR, e una cu totul machiavelica!
Concluziv, decat cu “AMERICAN preponderent and UE ALIENS, mai degraba cu cainii nostri vagabonzi!!!”…Cainii vagabonzi mai latra si fara a te musca mortal dar ” the aliens” te-au facut disparut la RECE si din toate p-ctele de vedere!
Da, ai inteles bine intr-un final din explicatiile ce se dau pe acest site…; si eu invat multe de aici, multumesc Domnului si tuturor carora le mai pasa inca, avand inimi deschise si sincere..
AI MILA DE NOI DOAMNE! +++
@Dumitru (comentariul de la 153):
‘Eu cred ca decizia CCR referitoare la religie este o razbunare a lui Basescu prin CCR pentru politica dusa de ierarhii Bisericii noastre in aceasta campanie.’
Personal, am alta parere: si anume ca acesta este primul pas in ‘implementare’ agendei anticrestine de care vorbeam. Ma indoiesc ca il afecteaza cu ceva pe Basescu parerile a 3-5 ‘popi’, dintre care jumatate de parohie. Nu e genul. Din contra, la cum il stim ca poate fi de teatral, ar fi putut specula la infinit o relatie patetica cu Biseric, spre satisfactia marelui electorat crestin-ortodox. Dar, in fine, adevaratele resorturi aici, da, chiar nu pot fi dovedite ci doar intuite.
Cat priveste problema eradicarii coruptiei de catre Iohannis (chiar, ma intreb: institutional vorbind, poate face el singur lucrul asta?? Eu zic ca nu. Mai exact, categoric nu. Ori faptul ca a dat permanent de inteles in campanie contrariul si i-a lasat pe alegatorii sai atat de tineri, de nestiutori si efervescenti sa se ‘inamoreze’ de persoana lui si sa o identifice cu statul de drept si parghiile acestuia, mi se pare imoral, ca sa folosesc un termen bland.) Revenind: in aceasta chestiune eu am urmatoarea imagine: 2 haite de lupi care se sfasie intre ei. Altfel spus, suspectez un dublu standard in aplicarea politicilor anti-coruptie. Echipa ACL – formata si ea din reputati jecmanitori – va fi, probabil pusa la adapost. Dupa ce vor macelari haita rivala cu sprijinul oitelor, lupii astia ‘noi’ – tot mai mari, mai grasi si mai puternici – se vor intoarce si ne vor sfasia pe noi, oitele exaltate.
De ce cred asta si sunt asa carcotasa? Pai iti zic: pt ca, spre deosebire de lupii pontisti, lupii acl-isti si-au plasat cu cel mai mare tupeu masca de oaie pe bot! Ceea ce psdistii n-au facut-o. ACL-ul a creat aceasta imagine de imaculati, napatati, aparatori ai dreptatii sociale, restauratori ai statului de drept. Minciuna GROSOLANA! Care a functionat PERFECT. Ceea ce dovedeste…ce? DISIMULARE NERUSINATA si MASINA PROPAGANDISTICA ULTRA-MEG-EFICENTA!! O masina care in doar 2 saptamani i-a bagat in delir pe romanii satui de lichelisme si blazati.
Nici acuma nu-mi revin din soc: CUM AU REUSIT NENE SA NE PACALEASCA IN HALUL ASTA???
Poporul roman (sau, in fine, o parte, dar una tare vocala) nu a stabilit un raport de mandat cu Iohannis, ci unul de mariaj din dragoste. Mireasa colectiva e indragostita, exaltata. Tu realizezi ce masa de manevra au astia acum? Asa s-au destabilizat tarile intr-o clipa, peste noapte. Asa au inceput ‘revolutiile’ sangeroase si asa s-au instaurat dictaturile. Cu astfel de exaltati, sincer convinsi de justetea cauzei lor! Nu ma gandesc neaparat ca va folosi acest capital, dar l-au creat fara scrupule si dispun de el in prezent! Cea ce nu e putin lucru.
Just for the record: pana in 2014 am fost o votanta constanta si incapatanata a asa-zisei ‘drepte’ romanesti. Asta ca sa nu fiu suspectata de secrete partizanate psd-iste
+++ DOAMNE AJUTA!
admin@: pentru foarte multi, nu mai erau dubii……
ROMANIA = “poarta deschisa tuturor uraciunilor pamantului”
Siria = inceputul prigoanei crestine-ortodoxia…si continuarea… “pas cu pas” ca si o plaga…
si totusi:
” EU SUNT CU VOI SI NIMENI IMPOTRIVA VOASTRA”….spune cald, mangaietor, incurajator si protector, MAICUTA DOMNULUI, PREACURATA SI NEVINOVATA, IMPARATEASA CERULUI SI A PAMANTULUI…, MANTUITOAREA NEAMULUI CRESTINESC prin rugaciunile si ajutorul Ei necontenit…
ASA SA NE AJUTE DUMNEZEU! +++
Cred că acum pot să-mi adun şi eu puţin gândurile şi impresiile şi să sintetizez mai bine: Nu e vorba de o alegere economică, lumească, ci cumva de una religioasă. Este ispita de a ţi se face dreptate şi a trăi mai bine vs. sufletul tău. Prefer a doua variantă.
Astea fie spuse după o analiză atentă, confirmată de înverşunarea religioasă a propagandei. Dar, opţiunea la vedere e şi mai elocventă, ca să fim fără răspuns: între non-român şi non-ortodox vs. român şi ortodox cu program românesc şi ortodox (probabil firav, ce-i drept). N-avem decât să plătim preţul lepădării. Poate este, totuşi, pocăinţă.
+++ DOAMNE AJUTA!
Iertati-ma, astazi am scris cam mult, dar, mai vreau sa vin cu un lucru ESENTIAL ce cred, il stie toata lumea:
In USA si EUROPA, desigur, EXISTA FOARTE, FOARTE MULTI OAMENI DE BUNA CREDINTA, FRUMOASA CONSTIINTA SI BUNI DE PUSI LA RANA asa cum se mai spune in popor…; expresia “aliens” desigur, ii exclude pe toti acestia!!! Sa nu fiu inteleasa gresit totusi..
Stimatul gentleman si cei doi pastori arestati pentru-ca hraneau flamanzii, sunt o MARTURIE VERIDICA in acest sens…
Deci, DOAMNE, AJUTA ROMANIA SI INTREAGA LUME, SI GOD BLESS AMERICA!
TRAIASCA ORTODOXIA si toti ceilalti oameni buni sa fie ajutati sa vina la cunoasterea Adevarului acesteia! +++
Remarcabila pauza luata de Alin-7. Seamana cu Luke Skywalker care s’a’nfranat a juca jocul propus de’mparat. :>
https://plus.google.com/photos/108618259653400750527/albums/6083508675968587313/6083508684685203698?banner=pwa&pid=6083508684685203698&oid=108618259653400750527&authkey=CMfk5OqWo6fFfQ
@ortodoxia:
Fiti linistit(a), nu cred ca mai confunda nimeni pe-aici oamenii (popoarele) cu conducerile. In ultimii ani cele din urma si-au aratat din plin fata hada. Oamenii sunt victimele. Dar tot ei sunt speranta. Si numarul lor. Si bunatatea si curajul lor.
De-aia si pledam aici pt unitate cu orice pret. Una e sa te ciondanesti cu argumente pe un site, alta e actionezi si reactionezi SOLIDAR in fata abuzului, de ORIUNDE ar veni el.
Inca niste mostre:
http://activenews.ro/grigore-cartianu-atac-grobian-oamenii-din-teleorman-sunt-slugi-penibile-decerebrati-din-comuna-primitiva_1873150.html
Gand la gand cu ortodocsii “bucurosi”:
http://activenews.ro/laszlo-tokes-satisfacut-de-votul-maghiarilor-care-l-au-sustinut-pe-klaus-iohannis-tinutul-secuiesc-unde-maghiarii-sunt-majoritate-80-dintre-votanti-au-sustinut-candidatul-dreptei_1873162.html
admin@ 164
Articolul ala spune tot!
exegeticus
Sinteza pare un pic cam exagerata,sa-mi fie cu iertare interventia…
Multi romani i-au dat un vot de blam lui Ponta pentru aceasta campanie electorala si pentru toate legile gresite aplicate in cei doi ani de guvernare.
Pana la lepadare e totusi cale lunga,”Dumnezeu nu poarta ochelari si nu candideaza la presedentie”(P. Savatie Bastovoi).
Ponta ar trebui sa se smereasca si sa-si revizuie atitudinea de crestin ortodox declarat,si are inca timp sa faca ceva bun pentru noi,si pentru sine…
Celalalt,pentru pacatele noastre,il va ingadui Dumnezeu o vreme,apoi,cu multa pocainta si rugaciune,ne indreptam si noi,si el ….
Laszlo Tokes satisfăcut de votul maghiarilor care l-au susținut pe Klaus Johannis!
DA! Asta este o stire f. importanta si f. f. sugestiva! Nimic din ceea ce-i place si ceea ce sustine acest individ nu poate fi decit absolut nociv pentru integritatea statala a tarii. Deci, ce banuiam si eu si, spre deosebire de mine, Tokes are informatii nu doar banuieli: Personajul ales isi va pune numele sub divizarea statului. Deci adio, Transilvania sau o parte a ei cel putin, in scurt timp (1-4 ani). Probabil ca pentru cei din afara ei nu prea ar conta. Dar va conta sigur pentru ardeleni. Si probabil ca unii dintre ei vor simti pe pielea lor ce inseamna schimbarea miticilor de la Bucuresti cu cizma ungureasca. Si nu le-o doresc, oricât de meritat ar parea ca este!
Ceea ce vreau sa spun este ca noi ar fi trebuit sa intelegem ceva ce romanii de acum 300 de ani, de pe timpul fanariotilor au inteles! Asta cu toate ca multi dintre ei erau analfabeti! Analfabeti, da, spalati pe creier, insa NU!
Pentru ca din perioada fanariota ne vine, geniala si profetica zicatoare: schimbarea domniilor, bucuria nebunilor!! Sau cel putin asa imi aduc eu aminte. Daca gresesc si nu este vorba de fanarioti ci de alta perioada, atunci mea culpa. Oricum, nu conteaza. Ce conteaza este intelepciunea, pierduta din pacate, a romanilor care a sintetizat cu exactitate de laser problema.
oare chiar nu se intelege ca TOT dar TOT ce inseamna schimbare impusa sau sustinuta din Occident , de la candidati pentru presedintie pina la… ADN-ul de musca (glumesc), NU slujeste intereselor noastre. Ca realitatea de zi cu zi ne-a demonstrat-o zdrobitor, absolut zdrobitor! Ca nu e nevoie sa fii mare analist politic, mare cititor in stele, mare profesor si comentator ca sa intelegi acest model de actiune fatal noua! O sa mi se replice ca sint radicala. Si ca nu e chiar asa, ca exista nuante, ca nu chiar tot ce ne propune/impune UE, SUA, etc o fi chiar asa de rau. Raspuns: NU. Nu mai sint nuante aici. Pentru ca timpul nuantelor, a jumatatilor de masura a trecut! A disparut din agenda LOR! EI sint cei care taie nodul gordian. EI sint cei care isi radicalizeaza agenda. Si asta cu foarte mare viteza!!
Acum un an, cind am auzit pentru prima oara vehiculindu-se numele de Iohanis si nu intelegeam ce mai e si cu asta, am citit o declaratie princ are Merkel il sustinea pe individ. Si cu asta pentru mine s-a terminat totul. Nu mai m-a interesat ce spune personajul, cine este,ce face…il sustine Merkel! Deci: e f.f. rau pentru noi. Merkel, FMI, UE, SUA, Tokes, UDMR….PROST pentru Romania.
@soram
Sinteza e sinteză şi lepădarea e de multe feluri şi grade. Şi Petru, şi ucenicii s-au lepădat… Dar aş asemăna, păstrând proporţiile, cu lepădarea oamenilor care strigau împotriva lui Hristos instigaţi de farisei, neştiind ce fac.
Totuşi… Cei care au dat un vot de blam lui Ponta asta cred ei. De fapt, au votat pe Johannis. Şi e teribil lucrul acesta, chiar dacă e greu de acceptat în nebunia care i-a cuprins. Simplu: Cum poţi afirma că ai dat un vot de blam lui Ponta alegând un alt rău, poate mai hidos? Da, dacă nu ai fi votat, înţelegeam; nu eşti de acord, nu accepţi minciuna. Dar e ipocrit să primeşti altă minciună că te-ai săturat de cea de până acuma.
În rest, cred că încă n-aţi priceput contextul, de vreme ce vorbiţi atât de pozitiv şi optimist.
Ca o lămurire, poate par un avocat al lui Ponta şi că l-am votat pe el. Nu, n-am fost la vot. Doar afirm că ar fi fost mai bun şi că nu trebuia votat KJ. Problema este marea participare de partea lui Johannis.
fenomenul ‘spontan’ din spatele ingineriei sociale:
http://activenews.ro/omul-din-spatele-lui-klaus-iohannis-explica-cum-folosit-facebook-ul-pentru-castiga-alegerile-care-fost-momentul-decisiv_1873175.html
exegeticus
P. Justin spunea sa avem oleaca de bucurie in patimiri.
“Mi-e dor de Rai…dar dac n-o sa fie?
Sunt in razboi sa pot intra-n Imparatie!
Si teama mi-e ca poate o voi pierde,
In risipirea astei lumi serbede…
Ma vreu in Rai,dar sunt asa departe,
Pierduta-n risipiri desarte..
Timpul e greu si armele-s putine,
Sa birui in razboiul care vine.
Da-mi Doamne ajutor pe cale,
Sau ia-ma,atunci cand cad,pe bratele Tale,
Sa port cu mine ca un licar BUCURIA,
Ca ai sa imi ingadui,ca talharului,
Sa fur Imparatia…!
@petra:
pot sa plasez si eu pe fb precizand ca e vorba de un comentator de pe net, fara sa dau alte date (si, evident, fara sa ma retind autor), ultimele tale mesaje?
Sunt asa, f clare si f retorice! Si f. clare! 🙂
@doroteea.
Pai ma flatezi. Eu credeam ca am devenit cam patetica.ma imflamez ca musca cu ADN occidental :). Adica mare,dar inutila.
Scuze, fac glume ciudate la ora asta. Fa cum doresti tu.
@ soram:
Ce bine-ar fi sa fie totul atat de simplu si, mai ales, sa coincida gandurile noastre frumoase, nobile, cu agenda STAPANILOR “incornorati” din umbra, prin care pe unul il ridica si pe altul il coboara (prabusesc, elimina – fara mila si fara sansa recuperarii, altfel decat prin reeducare completa – a se vedea o astfel de mostra de prostituare reusita, aproape la 180 de grade, in Crin Antonescu) … Of, of! Si mie imi place de multe ori sa ma refugiez in lumea basmelor, a copilariei care zamisleste lumi frumoase, ideale, unde totul se intampla dupa gandul si dupa dorinta mea cea buna, doar invartind din inelul Arabellei sau doar lustruind lampa lui Alladin. Dar politica MONDIALA de astazi tine de lumea cu totul opusa. Hai sa o reducem la esenta, ca sa nu mai pierdem vremea si sa o zicem de-a dreptul: e lumea dracilor impielitati. Cei mai impielitati. Si aici, repet si eu a suta oara, nu ma refer la candidati si partide locale, fiindca Romania NU MAI ESTE un stat suveran si independent si nu isi mai face singura politica, nu isi mai alege singura soarta! La primele semne ca ar vrea sa si-o ia in cap catusi de putin cu independenta, i se da urgent peste nas. Vointa poporului ati zis? Unde sunt cele 7,4 milioane de voturi din 2012? Acolo unde au hotarat stapanii nostri ca trebuie sa fie. SI noi inca mai cascam gura la propaganda lor imputita despre comunism in Romania? Nu, serios?! Si sincer, cred ca e mai bine stam de tot deoparte, e mult mai sigur pentru copii sa nu amestece fictiunea cu realitatea, fiindca poate fi si tragic. Si nu as zice ca exegeticus, ca intr-un vot dat unei iluzii de catre unii dintre noi ar fi marea problema, asta poate fi o greseala infima, cat in starea noastra de iluzionare, asteptarile, proiectiile sau, in alte cazuri mai grave de care am mai vorbit aici, de sustinere frenetica, fanatica, oarba, ajungand pana la imbratisarea raului ca pe o lucrare a lui Dumnezeu. Sa nu fie! Iertati-ma!
Citesc inca cu satisfactie articole lucide prin presa virtuala. Incepe lumea (nu toti, cate unii) sa se trezeasca, incet-incet, din betie. In loc de ciorba de burta, insa, dau de noua realitate metalica, ‘nemteasca’, in care ne-a propulsat subit viata.
Tare ma tem ca astea sunt ultimele zvarcoliri ale presei libere…
Sau poate nu. Poate, cine stie, ne-am ales in toti anii astia cu ceva si mai este loc de speranta…
@Petra:
da, erai un pic patetica :), dar astea spuse la nervi sunt cele mai bune!!
Eu una gust genul asta de discurs, chiar si cand e inexact pe alocuri (ma refer la ADN-ul ala..) 🙂
Mersi! Mizez pe un mare efect!;)
admin 2
Eu Ii multumesc in fiecare zi lui Dumnezeu si Maicii Domnului ca inca mai traiesc!
Cunosc si inteleg crunta realitate,dar incerc sa o tratez dupa invataturile crestinesti.Nu stiu cat reusesc.
Nu vreau sa vorbesc despre mine aici,ci despre ceea ce spun altii,de la care noi crestinii ortodocsi avem de invatat.
Ca si crestinii ortodocsi trebuie sa fim optimisti,sa ne intarim in credinta si sa ne sprijinim unii pe altii in imprejurari grele,sa fim uniti.
Comentarii nesfarsite si fara rezultat avem in mass-media.Oricat ne-am victimiza si cartii,ceea ce avem de dus tot trebuie sa ducem,Crucea de fiecare zi,Crucea personala,dar si Crucea poporului…
Iertare
Doamne ajuta!
@ soram:
Mda, e dezamagitor sa vorbim atat de paralel unii cu altii. Surzii cred ca s-ar intelege ceva mai bine 🙂 Sa ne sprijinim si sa fim uniti, cata vreme nici macar nu ne auzim, nu ne ascultam, nu incercam sa pricepem ce vrea sa ne transmita celalalt? Grea cerbicia asta, cu atat mai grea cand se invesmanteaza in haine duhovnicesti!
http://www.cuvantul-ortodox.ro/2011/02/23/crestinismul-respinge-prostia-si-pasivitatea-lasa-ca-pe-erezii/
Legat de Tokes pion important al agenturilor in 1989. Acesta si-a aratat fatis sprijinul pentru KWI in timpul „campaniei electorale”, lucru care nu i-a deranjat catusi de putin pe romanii din Transilvania care l-au votat masiv. Se pare ca au uitat macelul la care au fost supusi stramosii lor de catre unguri, si faptul ca au fost obligati de-a lungul timpului sa-si schimbe numele si credinta sub ocupatia austro-ungara, doar doar s-or sterge de pe fata pamantului romanii din Transilvania. Memorie scurta si spirit de conservare nul. Transilvania va fi intr-un viitor apropiat sub „protectorat” unguresc, speram pentru putin timp daca pr. Arsenie Boca la aceste evenimente s-o fi referind.
In ceea ce priveste politica nationalista agresiva a Ungariei si Turciei care este tolerata de catre marile puteri, ungurii si turcii (popoare venite calare din pusta asiatica) au stiut sa-si impuna nationalismul, si pana si cei care trag sforile au fost nevoiti sa dea un pas inapoi. Acolo unde nu intalnesc rezistenta nationalista, ca in Romania, devin insa foarte obraznici.
Cateva ganduri primite pe e-mail din partea unui parinte ieromonah (sublinierile ne apartin):
admin
Dumnezeu sa ne lumineze si sa ne mantuiasca!
P.S-dezbaterile aste erau benefice inaintea celui de-al doilea tur de scrutin,acum sunt tardive.Parerea mea….
@ soram:
Pot fi utile oricand, inclusiv pentru a invata din greseli si, in orice caz, pentru a discerne mai bine ce ne este dat sa traim si cum sa ne raportam.
Am citit postarea si imi vine sa ma leg de mai multe pasaje. Dar am intrebari pentru cei cu adevarat crestini:
Este chiar atat de greu de crezut ca romanii s-au opus celor pe care ii vad ca fiind mai corupti si care au incercat din nou sa le fraudeze votul? Reactia a fost viscerala pentru cine a urmarit firul evenimentelor. Dar chiar nu mai avem incredere in spiritul civic al romanilor si pentru dorinta lor de onestitate?
Este mai probabil ca au intervenit forte “oculte”, si s-a complotat impotriva romanilor, in ciuda faptului ca principalele cauze de frauda sunt atribuite PSD-ului ca sa invinga tocmai alesul care va diviza Romania in urmatorii 5 ani si o va face un aliat mai fragil? Este asta mai probabil decat faptul ca romanii s-au saturat?
La multe intrebari nu raspunde ce s-a scris aici.
+++ DOAMNE AJUTA!
doroteea@ MULTUMESC!….stiu ca romanii nu sunt doar “prosti si mamaligi” dar, am tinut sa mai adaug mesajul acela intrucat, personal, am fost FASCINATA de bunatatea, genereozitatea in toata forma ei posibila, de non-criticismul majoritatii Americanilor…; si, relativ la cei saraci de acolo (asa cum am mai scris), te surprinde daruirea cum un astfel de om, care sta la coada doua sau trei ore sa primeasca ceva de mancare, daca, mai ramane doar pentru o portie cand acesta a ajuns la rand, O DARUIESTE urmatorului care statea la rand pe motiv ca :” EL ESTE MAI FLAMAND DECAT MINE..eu am mai mancat astazi ceva…” A GODLY ATTITUDE cum spun americanii!!! (fac aici o paranteza – majoritatea sarmanilor romani in schimb, iti iau cu ura, forta si injuraturi tot ce ai adus in brate pentru ei…si mai risti si bataia in cele din urma…uch!).
PERSONAL, AM INVATAT DE LA ACEI F. NUMEROSI SARMANI AMERICANI SI NE-AM DECLARAT PE VECI PRIETENI!!!
Si apoi, americanii de regula au un simt al bunei morale foarte adanc…or fi ei state amalgamate din atatia emigranti proveniti de-oriunde, dar, cand este vorba de UNIRE, va asigur, se UNESC mai bine decat oameniii intr-un stat cu obarsie curat romaneasca de exemplu…
In sfarsit, ma opresc aici, pentru-ca de altfel, as AVEA FOARTE MULTE LUCRURI A SPUNE DESPRE AMERICANII DE RAND…si lucrurile astea sincer, sunt tare, tare frumoase…
So, GOD BLESS ROMANIA, AMERICA AND THE ENTIRE WORLD NOW AND FOREVER, AMEN!
With Love in CHRIST +++
P.S. multumesc si pentru afisarea acestui mesaj fara legatura cu postarea de mai sus..
@golan:
Partida “anticoruptiei” a luat doar 4% la alegeri. Iohannis a fost votat de mai multe feluri de electorate, din varii motive. Si mai ales pentru ca, prin campania de comunicare publica (altfel spus, propaganda) si a actiunilor politice s-a reusit crearea vestitului “val” al masei critice. Nu e vorba de faptul ca noi nu avem incredere in spiritul civic, insa e de bun simt sa intelegem cum functioneaza motivarea la vot a romanilor, pentru ca o auzim chiar de la cei care o practica: romanul boteaza pe baza de afect si se decide sa o faca de foarte multe ori in ultimul moment. Deci in spirit civic si bun simt de ultim moment nu credem, asta e.
Fortele nu au fost oculte, ci pe fata. La fel si tehnicile. Ce am spus mai sus se discuta in vazul tuturor (faptul ca romanul e tratat ca un alegator irational care trebuie enervat ca sa puna stampila pe vot).
+++ DOAMNE AJUTA!
PTR. Golan@
printre alte ratiuni de votare, sa-mi fie cu iertare dar, am intalnit si asemenea motive de a vota:
” am votat pe Iohannis pentru-ca asa am auzit si eu ca altii voteaza…am mers asa…si eu la vot…chiar nu stiu de ce am votat asa….”
” am votat pe Iohannis pentru-ca m-am enervat pe barbatu’miu care s-a contrazis pe politica cu baiatul si uite asa, am vrut sa “i-o fac lui barbatu-miu”!
Si nu scriu lucrurile astea ca sa judec, NU, ci doar, intr-o forma sau alta, sa relev anumite aspecte de votare pentru-ca momente de ratacire are tot omu’ si la tot pasul…; si, depinde unde te prinde ratacirea..
Personal, cred ca parte din romanii ce l-au votat pe Iohannis chiar l-au votat cu suflet si convingere (!), numai ca, NU tot ce este “din suflet si convingere”, poate fi si real si benefic si crestinesc…
DUMNEZEU SA NE IERTE! +++
@++++ortodoxia+++
De acord cu dv.. Si eu am observat in occident aceasta atitudine umana, de solidaritate. Si pe mine ma intristeaza cand vad ca noi, aici, avem COMOARA (Ortodoxia si Biserica dreptmaritoare) si batjocorim aceasta comoara prin comportamentele noastre uneori scandalos de imorale. In timp ce ei, acolo, au pierdut comoara, dar supravietuiesc duhovniceste prin fapte. Ma intristeaza pt ca stiu ca vom fi judecati cu o alta masura, mai aspra – de la cel care s-a dat mult se va cere mult. Ori daca cel caruia i s-a dat mult a risipit nebuneste…ce se mai poate spune…?
Mai e insa ceva: cred ca e un adevar si in interpretarea potrivit careia neamurile ortodoxe sunt si mult mai ispitite. Este clar ca diavolul poate sta linistit acolo unde Sfintele Taine nu il chinuie iar oamenii sunt mult mai neprotejati. Este adevarat ca el vrea sa puna lumina Ortodoxiei sub obroc, discreditand si chiar desfiintand neamurile ortodoxe. Pe de alta parte, aceste Sfinte Taine sunt si daruri, instrumente de lupta. Alegerile noastre sunt si ele f importante. Ori noi, romanii, in loc sa folosim aceste arme minunate, aceste ‘sabii’, ‘sulite’ si ‘scuturi’ de aur menite sa ne faca biruitori in lupte, le-am aruncat cu nechibzuinta in pivnita si am last sa se puna praful si rugina pe ele.
Totusi, ca si dv., si eu cred ca nadejdea nu trebuie sub nici o forma abandonata si ca, prin intoarcerea noastra, raul care se ridica la orizont va fi transformat in cele din urma, prin mereu surprinzatoarea iconomie a DOMNULUI, intr-un mare-mare bine. Spre rusinarea celor care ranjesc acum, uitand ca prezentul da, poate le apartine lor; dar deznodamantul apartine intotdeauna Celui de Sus.
@golan:
americanii (conducerea) nu sunt forte ‘oculte’ :), ci puterea hegemonica mondiala. Baietii aia care intervin ‘preventiv’ si ‘salvator’ peste tot in lume si care considera Pamantul debaraua lor in care fac ordine dupa cum le place, aruncand la gunoi ce nu le apartine pt a-si plasa in schimb catrafusele pe rafturile altora.\
Cam despre asta dscutam.
Ca Satana este in spatele acestei povesti…asta e o alta discutie, pentru alte urechi. Alea care vor sa auda, dicolo de cacofonia verbala si informationala generalizata, adevaratul motiv muzical al orchestrei.
@golan:
ma incumet eu sa dau un raspuns. Printr-o intrebare, insa:).
Cum iti explici ca aceasta reactie ‘viscerala’ a avut loc… acum?? Dac ura era asa acerba, de ce acesti tineri au reactionat abia acum si n-au luat mai demult strada cu asalt?? De ce pana acum 1 luna Ponta era o lichea politica la fel ca oricare alta si nu starnea nici un fel de reactii viscerale romanilor scarbiti de matrapazlacurile clasei politice romanesti?? In definitiv, manevre la votare s-au facut INTOTDEAUNA la alegerile din Ro, inclusiv de dreptaci care, stai tu linistit, au impartit pomeni in dreapta si stanga, de fiecare data, in mod dovedit, au fost adesea scanaluri pe tema.In definitiv, Ministerul de Externe chiar a reactionat imediat dupa turul I (lucru f rar in Romania, ca o institutie sa se sesizeze cu adevarat in urma unui abuz!). In definitiv, a pune in carca lui Ponta toate pacatele politicienilor romani, inclusiv ale celor care il sustin pe Iohannis si care, la randul lor, sunt corupti ‘cu acte’, cu patalama, dovediti – este o absurditate penibila. In definitiv, ca s-a fraudat turul I cu cateva mii de voturi este mult mai putin sinistru decat vanzarea acestei tari, parcela cu parcela, resursa cu resursa, de-a lungul a 25 de ani, de TOATA lumea, inslusiv de aceia care striga acum ‘hotii de psd-isti!’ In definitiv si Mona Macovei e ‘fost comunist’ intr-un mod MULT mai riguros exact decat V. Ponta care avea 18 ani cd a cazut regimul?? Si altii ca ea. Asta DE CE nu a vazut nimeni?? dac atot nu va plac fostii comunisti, de ce nu sariti la gatul d-nei Mcovei, par exemple?? A fost PROCUROR COMUNIST – adica ‘creme de la creme’ in elitele de atunci. Ea de ce e crutata de ‘furia viscerala’? Cumva doar pt ca sustine noua vedeta autohtona, pe Iohannis?? Nu cumva e un dublu standard aici?? Nu cumva e o absurditate aici? Nu cumva SI in spatele lui Iohannis se ascund FOSTO COMUNISTI? Pt ca Mona e doar un exemplu…
Ca a fost o reactie viscerala nu se indoieste nimeni! ca a fost o reactie de protest fata de abuzuri, iarasi nimeni nu se indoieste. Ceea ce pune insa pe ganduri pe cel care incearca sa isi pastreze mintea limpede este intrebarea: nu cumva aceasta reactie a fost PROVOCATA si DIRIJATA intr-UN SENS ANUME?? Pt ca, fata de argumentele mai sus expuse, probema nu se pune ca reactia a fost ‘viscerala’ sau nu (aici nu ne contrazicem: e clar ca viscerele au dictat-o, si nu creierele! Iar sa stii ca pe ‘viscere’ se mizeaza cel mai tare in manipularea colectiva!) Probelma este alta: ca reactia asta a fost ABSURDA, SUBITA si UNIdirectionata!! Problema care se pune este ca fata de abuzuri INFINIT mai grave nu s-a reactionat deloc, iar acum, brusc, sare lumea in sus ca arsa!Problema care se pune este ca reactia este indreptata DOAR impotriva unui ‘rau’ – caruia, ca in orice manipulare care se respecta, i se da un chip care sa concentreze URA multimii si sa nu o impiedice sa se risipeasca – in speta, PONTA – dar, aceeasi reactie colectiva IGNORA DESAVARSIT un rau LA FEL DE MARE pe care – culmea!!! – il numeste BINE!!!
Nu cumva asta e un mod si mai eficient de a FURA VOTURI?? Ce sa te duci cu saculetul de malai la cativa batranei obositi, consumand benzina, energie, si risipind zambete sau fluturasi? Mai bine lansezi linistit mesaje sulfuroase pe fb, arunci chibritul, trasezi directia, si lasi dementa colectiva sa se raspandeasca de la sine. Genial!
sa stii si tu – ti-o zice cu tot respectul si buna-credinta una ca mine, harsita la greu prin abuzuri si minciuni, pt ca lucrez intr-un mediu in care abuzul si minciuna este aerul pe care il respiri – de fecare data cand AFECTUL colectiv este concentrat, in politica, asupra unui SINGUR OM, fie in sens rau fie in sens bun – acolo sa stii ca se ascunde o MANIPULARE. O manipulare care vine de la cel caruia ii profita situatia. De fiecare data cd un politician devine INGER (‘Mesia’) iar un altul DEMON si restul devin ‘detalii’ ‘fara importanta’ – e semn ca ceva nu e in regula.
Mai ascultati-ne si pe noi, astia. Pt ca multi dintre noi suntem prea tineri ca sa fi fost ‘fosti comunsiti’, dar suficient de ‘batrani’ ca sa stim f bine ‘cu ce se mananca’ revoltele de strada si manipularile politice. Multi dintre nloi CHIAR si-au pus pielea la bataie in Piata Univesritatii si la Revolutie, si au invatat in acesti 25 de ani mai multe despre democratie si manevrele puterii decat altii intr-o viata.
Nu aruncati cu nesabuinta orice sfat care nu corespunde imaginii pe care v-ati format-o la gunoi. Acceptati permanent riscul pe care argumentul, logica si experienta le aduc confortului propriilor convingeri. Numai asa putem evolua.
Poate te referi la lipsa unor sectii de vot, din cauza carora unii romani din diaspora n-au apucat sa voteze, ca frauda propriu-zisa n-am auzit sa fie, raportat la alti ani. Dar asta nu e un lucru nou deloc. Nici in 2009, sub guvernarea PDL lucrurile nu stateau mai bine, a fost exact ca acum la votul din diaspora, doar ca atunci nu s-a inflamat nimeni in tara (odata ce era la putere cine trebuia sa si iasa), pe cand acum s-a profitat de acest subiect, pt. a asmuti pe votanti impotriva unei tabere printr-o propaganda bine pusa la punct (un balon dpv al meu artifical umflat tinand cont de procentul relativ mic in ecuatia alegerilor a celor din diaspora), desi pana la aceste alegeri nimeni nu se ofusca din acest motiv.
Dintr-o stare de lehamite si nepasare a tineretului fata de procesul votarii, ne-am trezit dintr-o data justitiari, dornici de a vota si frenetici sustinatori ai unei tabere (sau impotriva alteia). Mi se pare cel putin ciudata schimbarea asta brusca. Si asta datorita propagandei, pt a inflama spiritele, inclusiv prin dezbinarea si incitarea la ura a unei categorii impotriva alteia, a ardelenilor impotriva restului tarii etc., ceea ce mi se pare extrem de josnic si inadmisibil. Adica s-a mers pana la o campanie pro-secesionism, anti-biserica, pana la a descalifica pe oricine are o alta opinie, adica toleranta zero (curat bolsevism, un spirit complet nedemcratic). Manifestatiile de partea asta, din strada, au fost foarte asemanatoare in vehementa lor precum cea a minerilor care aruncau bate in cap in pta Universitatii pt oricine nu era cu tabara lor (pro Iliescu).
“Este chiar atat de greu de crezut ca romanii s-au opus celor pe care ii vad ca fiind mai corupti” – pai depinde care tabara o consideri corupta, ca ambele sunt corupte, dar unii prefera sa-i vada pe unii imaculati si pe ceilalti negri ca noaptea. Iti amintesc ca in spatele lui Johannis stau cei care au guvernat pana acum 2 ani (si inca intr-un mod dezastruos, indatorandu-ne cu zeci de miliarde la FMI, taind salarii, inchizand scoli, concediind bugetari etc.). Si in tabara lor sunt multi care au furat. E regretabil ca unii nu pot sa vada si gunoiul din curtea taberei pe care o sustin (cu inversunare, de parca aceia ar fi ingeri neprihaniti).
“