Premiera demna de remarcat: PATRIARHIA RASPUNDE DECLARATIILOR PRESEDINTELUI IOHANNIS DESPRE “FANATICII RELIGIOSI” CARE SUSTIN FAMILIA/ Cand Iohannis isi da pe fata arama de… Bruxelles/ RANJETUL DATATOR DE FIORI RECI AL NOULUI BOLSEVISM/ “Iohannis și Cioloș au fost parașutați pentru a ne impune acest „bine” european. Și sunt gata să recurgă la orice mijloace pentru asta”

20-10-2016 17 minute Sublinieri

iohannis-fanatism-religios

În urma declarației președintelui Klaus Iohannis referitoare la demersul Coaliției pentru Familie în urma căruia 3 milioane de cetățeni români au solicitat modificarea art. 48, alin. 1 din Constituția României referitor la definirea familiei, Patriarhia Română face următoarele precizări:

Reacția Domnului Preşedinte Iohannis este un răspuns la „o solicitare ultimativă” a pastorului baptist Iuga Viorel privind atitudinea Președintelui faţă de familia creștină. Probabil acest demers a fost catalogat ca „solicitare ultimativă”.

Oricum, un demers civic, perfect legal și validat de Curtea Constituțională a României, nu poate fi considerat în niciun caz o „cale a fanatismului religios”, sau o dovadă de intoleranță. Cel mai amplu demers civic din România, la care a participat un număr fără precedent de cetățeni, este un exercițiu democratic firesc şi necesar.

Propunerea de amendare a Constituției nu reprezintă „o solicitare ultimativă”, ci o chemare firească la exprimarea democratică a voinței cetățenilor cu privire la una dintre valorile fundamentale ale societății, familia. Solicitarea are ca scop principal protejarea familiei, a părinților şi a copiilor, şi nu condamnarea altor persoane.

Pledarea pentru definirea mai clară a naturii familiei este justificată nu doar de rațiuni ale moralei creștine, ci și de realitatea dramatică a prăbușirii demografice atât în România, cât și în celelalte țări europene.

Ne exprimăm speranța că demersul moral și civic al Coaliției pentru Familie va fi înțeles corect de către toate autoritățile statului român și că i se va da curs conform Constituției.

Biroul de Presă al Patriarhiei Române

Când tăcea mai mult, spunea mai puține prostii. Dar băieții care l-au împins în față și-au dat seama că, în ritmul ăsta, ar fi nevoie de două mandate doar ca să debiteze toate temele trasate, darmite să le și execute. Ceea ce și pentru ei era prea mult. Până atunci, expira Cioloș și se făcea țăndări UE.

Or, după Brexit, la Berlin s-a decis că e nevoie schnell de tot de mai mult integrare, chiar și cu anasâna, că altfel se duce euro-șandramaua de râpă.

Așa că i-au pus profesori de vorbire și imagine care să-l bage pe neamț în viteză.

Și omul a început să turuie de s-a șocat și Sibiul, mai rău ca la ursuleț. «Nu e ăsta Klaus al nost’, care zicea „Guten” când pleca de la Turnul Sfatului și „Tag” când ajungea la Podul Minciunilor?»

Sfielnicul Iohannis de odinioară, care căuta cu lumânarea liturghiile ortodoxe și anturajul ierarhilor BOR, adormindu-le vigilența cu tirade ecumeniste, și-a dat brusc arama de Bruxelles pe față.

A fost un atac fulgerător. Năucitor. Au trebuit câteva ore pentru a apărea primele reacții. Președintele României tocmai acuzase de „fanatism religios” trei milioane de români. Potrivit declarației publice a lui Iohannis, nici mai mult, nici mai puțin decât unul din șase români este fanatic religios. Adică este pus alături de jihadiști, de descăpățânătorii de la ISIS, de satrapii de la Boko Haram sau de talibani.

Pentru a nu exista nici o îndoială, reproduc cu copy – paste, declarația lui Iohannis despre inițiativa a trei milioane de români de a modifica Constituția, în sensul ca ea să prevadă că familia este formată dintr-un bărbat și o femeie.

„În chestiunea modificării Constituţiei încă nu este rândul meu să mă exprim, va veni puţin mai încolo rândul meu (…) Eu cred că trebuie să revenim la ceea ce se numeşte toleranţă şi la acceptarea celuilalt, acceptarea celuilalt cu bune şi rele. Nu suntem toţi la fel, nu toate grupurile etnice şi toate grupurile religioase sunt la fel. Este greşit să dăm ascultare sau să mergem pe calea fanatismului religios şi a solicitărilor ultimative, eu nu cred în ele şi nu le sprijin, eu sunt adeptul toleranţei, încrederii şi deschiderii către celălalt.”

Să constatăm mai întâi că Iohannis, deși susține că nu a venit rândul lui să se exprime, tocmai asta face: se exprimă. Și o face punând o etichetă infamantă ca un scuipat în ochi asupra unui grup de trei milioane de oameni, care și-au exercitat un drept constituțional: „fanatici religioși”, autori ai unei „solicitări ultimative”.

Acum trei luni de zile, pe 20 iulie, Curtea Constituțională decidea (în unanimitate) că, dimpotrivă, inițiativa Coaliției pentru Familie este perfect constituțională. Iată ce declara atunci Valer Dorneanu, președintele CCR:

„Dreptul la căsătorie, deocamdată în România, nu este consacrat constituţional sau prin altă lege ca un drept fundamental. Legislaţia europeană cu privire la aceasta recomandă o largheţe a statelor, le dă o marjă de suveranitate să se pronunţe dacă admit sau nu căsătoria între cupluri de acelaşi sex. De asemenea, nu este încălcat nici conceptul de viaţă de familie, pentru că acesta este mult mai larg decât sfera căsătoriei, decât relaţiile dintre viitorii soţi. Cuprinde relaţiile cu copii, cu rudele, defineşte care sunt obligaţiile acestora, legăturile de rudenie. Deci nici din punctul acesta de vedere nu s-a putut reţine că s-ar fi încălcat acest drept.”

Apoi, pentru că Parlamentul urmează să ia în dezbatere inițiativa de modificare a Constituției, Iohannis se antepronunță. Și încearcă în mod evident să influențeze votul.

Iată că neamțul calm și tărăgănat de odinioară, care se pretindea ar-bi-tru e-chi-dis-tant, devine brusc un jucător mai pătimaș decât predecesorul său.

Ce l-a schimbat pe Iohannis peste noapte nu e greu de ghicit. „Agenda gay” a Bruxelles-ului nu este una benevolă, în ciuda afirmațiilor contrare, care susțin că rezolvarea problemei rămâne la latitudinea fiecărei țări membre în parte. În realitate, lucrurile nu stau nici pe departe așa: nimeni nu se impacientează dacă lucrurile mai întârzie, trenează. O bruscare ar risca să atragă resentimentele populațiilor față de liderii de la Bruxelles, care și așa nu sunt foarte simpatici. Se speră că, mai devreme sau mai târziu, bombardamentul cu „Corectitudine Politică” își va face efectul și situația se va „coace” din punct de vedere ideologic, iar „agenda” se va rezolva de la sine.

Când, însă, o țară dorește să tranșeze chestiunea pentru mulți ani de-acum încolo, într-un sens invers decât cel dorit de Juncker, Merkel, Hollande și compania, atunci se declanșează toate sistemele de alarmă, se pun în mișcare toate pârghiile de influență. Se lasă deoparte toate mănușile, se leapădă aparențele, se pune mâna pe măciucă.

Vedem ce trăsnete și-au atras Budapesta sau Polonia, pentru îndrăzneala de a fi ieșit de pe șinele impuse de UE. Nu mai vorbim de Londra.

În fine, inițiativa Coaliției pentru Familie mai reprezintă un pericol grav pentru „establishment”-ul european: ea a solicitat convocarea unui referendum. Or, mai ales după Brexit, doar simpla rostire a cuvântului ridică perii în capul Bruxelles-ului.

S-a mers până acolo, încât liderii europeni (inclusiv președintele Comisiei Europene) au afirmat fățiș că poporul de rând nu știe ce e bine pentru el și de aceea „binele” trebuie să-i fie impus de conducătorii săi.

Iohannis și Cioloș au fost parașutați pentru a ne impune  acest „bine” european. Și sunt gata să recurgă la orice mijloace pentru asta.

Miercuri seara, când Iohannis a acuzat trei milioane de români de fanatism religios, zâmbetul lătăreț i-a înghețat într-un rânjet prevestitor de represalii pentru oricine va îndrăzni să miște în front.

Pentru a face economie sistemului și a-l scuti de eforturi logistice, folosesc această ocazie și mă autodenunț: sunt fanatic religios!

Întrebare:

Care este rolul Sandrei Pralong, Consilier de Stat al Preşedintelui României Klaus Johannis şi fondatoare a Fundaţie Soros în ţara noastră imediat după revolta populară din 1990, în ceea ce privește politicile sociale ale Președinției reflectate în declaraţia lui Klaus Johannis referitoare la demersul de modificare a Constituţiei.

Fraza care mă interesează – și care este potențial periculoasă datorita funcției celui care a emis-o, turistul de la Cotroceni având în fișa postului și păstrarea păcii sociale, nu suprimarea inițiativelor constituționale cetățenești – este următoarea:

“Trebuie să revenim la toleranţă, cu bune şi cu rele. Nu toate grupurile etnice şi religioase sunt la fel. Este greşit să dăm ascultare şi să mergem pe calea fanatismului religios. Nu cred în ele şi nu le sprijin. Sunt adeptul deschiderii şi toleranţei către celălalt.”

PS Observaţi plasarea cuvântului “revenim” referitor la toleranţă, de parcă România ar fi sub asediul unor persoane înarmate care aruncă homosexuali de pe bloc, nu în faţa unui demers perfect constituţional, validat de comisia juridică a Parlamentului şi de Curtea Constituţională, ce are ca scop protejarea Familiei – a părinților şi a copiilor -, iar nu condamnarea altor persoane.

#Soros #politicaRomaniei #FanaticReligios

Ultimele declarații ale președintelui României, cu referire la demersul constituțional privind definirea căsătoriei au stârnit un val de reacții în România, și nu numai.

Una dintre aceste reacții a venit de peste Prut, din partea jurnalistul român Ștefan Secăreanu. Acesta s-a declarat șocat de afirmațiile președintelui Iohannis, afirmând că se simte umilit de acesta. Iată mesajul integral:

Rămân perplex după ce aflu că dincolo de Prut președintele Iohannis îi insultă numindu-i „fanatici religioși” pe cei peste trei milioane de români (inclusiv pe mine) care au susținut prin semnătură demersul Coaliției pentru Familie în vederea revizuirii Constituției în sensul definirii căsătoriei ca uniune între femeie și bărbat.

Cu un asemenea președinte, pentru care am stat cu toată familia în frigul din noiembrie 2014 ca să-l votăm la ambasada României de la Chișinău, îmi piere pofta de unire…

Mă simt de mii de ori mai umilit decât atunci când ocupantul bolșevik îmi interzicea la școală, mie, copilului basarabean, să citesc cărți în limba română, de mii de ori mai umilit decât buneii noștri care au fost ridicați în puterea nopții și duși de bandele lui Stalin în fundul Siberiei pentru simplul fapt de a fi români și de a-L iubi pe Dumnezeu…

Mă cuprinde o frică nebună de noul bolșevism care vine de această dată dinspre București…

Peste trei milioane de români făcuți de Iohannis „fanatici religioși”…

Trei milioane… cât toată Basarabia!”

În condițiile în care suntem în plină campanie electorală, iar trei milioane de români au inițiat un demers a cărui constituționalitate a fost validată de singura instanță autorizată să se pronunțe pe subiect, o declarație precum cea a lui Iohannis, cu privire la fanatismul religios care i-ar defini pe semnatari, nu se poate explica decât printr-unul din două posibile moduri: fie Iohannis este un fanatic anti-religios, fie Iohannis este un dobitoc. Or, dați-mi voie să mă îndoiesc de convingerea împărtășită atât de cei ofensați cât și de cei entuziasmați de recenta intervenție a președintelui. În opinia mea, secretul acestei intervenții rezidă în limbajul limitat și gândirea binară și nediferențiată a președintelui nostru. Nu cred că el a reflectat vreodată, în mod serios, la conținutul unor noțiuni precum cele de toleranță și fanatism, sau la implicațiile juridice și antropologice ale familiei homosexuale. Pentru simplul moitv că nu este capabil de o astfel de reflecţie. În schimb, el știe doar că trebuie să se conformeze fișei postului, adică știe că trebuie să fie un președinte european și că un președinte european trebuie să fie un președinte tolerant și că un președinte tolerant trebuie să susțină familia homosexuală. Pe cale de consecință, cine nu gândește ca el nu poate fi decât un președinte asiatic, comunist și fanatic. La fel cum nu e capabil să sesizeze multitudinea de nuanțe intermediare aflate între aceste definiții asupra cărora nu a reflectat niciodată, tot așa, el nu e capabil nici să facă diferența între somația ridicolă a unui pastor agitat și un demers semnat de trei milioane de români, unii dintre ei chiar atei, susținut de liderii tuturor cultelor religioase din România și a cărui constituționalitate a fost confirmată de Curtea Constituțională. Pentru că nu este în stare să facă deosebirea între cazul particular și totalitatea cazurilor.

Sigur, printre cei entuziasmați de intervenția lui Iohannis se numără și alte persoane care recurg la același gen de reducționisme și dihotomii simpliste: unii o fac din rea credință și fanatism antireligios, alții pentru că mai mult nu îi duce capul. După părerea mea, Iohannis se integrează în această ultimă categorie. Există totuși o diferență: în această ultimă categorie există și destule persoane cu o inteligență primitiv-adaptativă suficient de dezvoltată pentru a înțelege că statutul lor social și profesional depinde de conformarea cu agenda drepturilor omului varianta gay-inclusive. Pe de altă parte, cum nimic nu mă face să cred că Iohannis ar fi un fanatic al drepturilor omului varianta gay-inclusive, nu rămâne decât să concluzionez că este suficient de prost pentru a nu ține seama că, atât cariera sa, cât și cea a “guvernului său”, depinde de votul cetățenilor acestei țări, incluzându-i aici pe cei trei milioane de cetățeni pe care a decis să-i eticheteze drept fanatici religioși. Sau poate că, în prostia lui, îi consideră pe acești oameni suficient de proști și suficient de umili în fața teofaniei tehnocratice, astfle încât să nu (mai) fie capabili și de o reacție politică. Punitivă. Alegerile care vin le oferă ocazia acestor trei milioane să demonstreze că lucrurile nu stau chiar așa și că sub stratul de elite managerial-conformiste mai există şi o altă Românie. Și că dacă fișa postului, oportunitățile “europene” și oportunismul “european” îți impun să fi în dezacord cu ea, ar fi înțelept totuși să nu o calci pe coadă.

Mai jos, un videoclip despre evoluția lui Hillary Clinton. În actualul climat de acceleraţie istorică, pe măsură ce creşte viteza de trecere de la un sex la altul, creşte şi viteza de trecere de la fanatism religios la raţiune, toleranţă, umanism. De altfel, „flexibilitatea” şi „reconversia” sunt la ordinea zilei.

Mirel Palada:

Era de așteptat ca vizionarii lui Iohannis, aceiași de fapt ca și ai lui Băsescu, să caute cu lumînarea să genereze osîrdie în lume, să creeze falii adînci de învrăjbire și trosneală, acum în plină campanie. E evident că Iohannis a spus ce a spus ca să mobilizeze armatele de fanatici useriști, codruțiști, macoveiști, băsiști, anti-pesediști și triști, să le dea motiv să vină la vot (Colectiv, da?).

Ce nu înțeleg pătimașii pro-toleranță despre tot acest subiect care evident că aprinde patimi grele, electorale – la anul pe vremea asta n-o să mai vorbească nimeni despre el, cum de altminteri n-o să-și mai amintească nimeni de amărîții care au murit la Colectiv, sau la Mărăști, Mărășești, Oituz ori Cîineni – este că e o diferență între a fi tolerant la adresa homosexualității și cu totul alta este să fii tolerant la schimbarea unui structure instituționale puternic înfipte în mentalul colectiv, și anume familia.

FAMILIA. Cu toate consecințele legale, repet: LEGALE de rigoare. Au voie să înfieze copii? Dar mai ales și mai ales: cine moștenește pe A și pe B?

Să vă explic. Să vă prezint analogii și exemple semnificative, să înțelegeți cu toții.

Statul român, în momentul de față, este de acord cu mersul mașinilor pe străzi, dar interzice depășirea anumitor viteze. Cu cît mergi mai repede, cu atît pedeapsa este mai mare, de la contravenție la infracțiune.

Statul român este de acord cu condusul la volan, dar nu-ți dă voie să conduci beat. Statul român este de acord cu vorbitul la telefon, dar nu-ți dă voie să vorbești la telefon în timp ce ești la volan.

Statul român, în momentul de față, este de acord cu fumatul, dar interzice fumatul în spațiile publice.

Statul român, în momentul de față, este de acord cu raporturile sexuale, dar nu este de acord cu raporturile sexuale între minori sau între un adult și un minor.

Statul român este de acord cu consumul de băuturi alcoolice, dar nu este de acord cu producția de băuturi alcoolice în gospodărie, peste o anumită cantitate, și nici cu comercializarea acestor băuturi alcoolice.

Exemple sînt cu nemiluita. Statul român este de acord cu A, dar nu cu A în varianta Aa. Ce pana mea e așa de greu de înțeles?

În momentul de față, statul român este de acord cu practicarea homosexualității, dar nu este de acord ca raporturile homosexuale să se extindă și asupra consecințelor legale din zona întemeierii unei familii. Cu toate cele de rigoare, pe care un avocat în drept civil vi le poate explica cu mult mai multe detalii decît mine.

Mai mult: milioane de români au semnat o petiție în acest sens. Atenție! Nu împotriva homosexualității, deși probabil nu sînt de acord nici cu acest comportament sexual (sondajele arată că avem majorități puternic peste 50% care nu acceptă homosexualitatea). Ci împotriva modificării definirii familiei și a legilor din jurul familiei.

Această petiție a fost sprijinită de Biserica Ortodoxă Română, una din principalele instituții sociale din România, fie că ne place, fie că nu, și a fost considerată constituțională de către Curtea Constituțională, una din principalele instituții de drept din România, fie că ne place, fie că nu.

Și pe urmă vine Iohannis să bage bățul prin gard, să-și încurajeze macoveiștii și sorosiștii și codruțiștii și post-băsiștii și tapalabiștii și peneliștii și anti-pesediștii, să eticheteze milioane de români drept “fanatici religioși”, ca și cum dacă ai semna o petiție împotriva tăierii pădurilor ești “fanatic ecologist”.

Ce-i cu voi, oameni buni? Ce-i cu tine, Iohannis? Așa de scîrbă ți-e de poporul ăsta? În halul ăsta nu înțelegi legile țării?

Vai de capul nostru de toleranți fanatici 🙁

Despre lege

Repet. Nu este vorba despre toleranță. Nu este vorba despre minorități. Nu este vorba despre biserică. Este vorba despre altceva.

Este vorba despre familie. Este vorba despre căsătorie, actul formal prin care se întemeiază o familie. Este vorba despre lege.

Despre LEGE.

Toți ăștia de aici care citiți acuma aceste rînduri sînteți născuți din pîntec de femeie, în urma împreunării unei femei cu un bărbat. Cei mai mulți de aici ați crescut în cadrul unei familii clasice, așa cum înseamnă “familie clasică” în România: o femeie, un bărbat, probabil și niște copii (1,5șiceva, dacă e să ne luăm după Anuarul Statistic).

Sînt multe concepții despre familie pe lumea asta. Antropologia, în destoinicia ei clasificativ-descriptivă, le-a trecut în revistă pe toate. Sînt tot soiul de chestii interesante pe parcursul timpului și spațiului prin familiile astea.

Prea multe femei. Prea mulți bărbați. Copii la comun. Transmiterea filiației pe la unchi și mătuși. Matriarhat. Patriarhat. Iubire ca în insulele Trobiand. Ritualuri de curtare ca la Yamomamo. Tabu-uri ca la ăia de-și dau cu trestia în nas cînd femeia nu poate face copii. Nu vreți să știți: există de toate pe lumea asta, pe fața pămîntului, în materie de familie.

În România însă, așa precum se întîmplă și în marea majoritate a societăților contemporane, cel puțin alea pe linie de filiație greco-romano-creștină, familia înseamnă un ea cu un el cu niște copii. Familia face copii. Restul, mai discutăm.

În momentul de față, dacă este să ne luăm după toleranță, avem de exemplu minorități etnice care ar dori să poată să-și căsătorească și, de-i cu putință, chiar și să-și acupleze copiii de pe la 7-8-9 ani. Țiganii au exemple destule de căsătorii în rîndul minorilor. Legea românească însă nu le permite, indiferent de tradiția țigănească, sau sanscrită, sau cum i-o zice. Nu e voie să căsătorești un minor, cel puțin sub 16 ani. E penală situația. Repet: penală. De ce? Că așa consideră statul român, spre deosebire de statul medieval indian, de exemplu – unde asta era posibil, chiar și dezirabil.

Tot în momentul de față, ar fi unii care ar vrea să poată să se căsătorească rudele apropiate între ele. Dacă nu pentru copii, măcar pentru păstrarea banilor în familie. Nu se poate, deși avem tot soiul de exemple istorice cînd se putea: incestul sacru la faraoni în Egipt, babardeala între rude la casele imperiale, etc etc. Nu se poate. Nu e voie. Legea românească nu permite. De ce? Că nu permite. Să nu iasă copii tembeli (vezi efectele genetice detrimentale ale cosangvinității). Să se mai vînture un pic averea prin societate, că face bine la comerț. Nu știu. Întrebați un avocat de ce.

În momentul de față, dacă este să ne luăm după toleranță, avem de exemplu minorități religioase care ar dori să poată să fie mai multe femei în haremul unui bărbat. Există asemenea dorințe și la creștinii mormoni din Utah. Există asemenea dorințe și la arabii musulmani din Arabia Saudită sau din Yemen. Legea românească însă nu permite așa ceva. E penală situația, dacă-ți tragi harem. De ce? Că așa consideră statul român, spre deosebire de cel din Utah sau din Arabia Saudită.

În momentul de față, dacă este să ne luăm după toleranță, avem de exemplu minorități de oameni săriți rău de tot cu pluta peste cascadă care ar dori în visele lor cretine ca familia să fie constituită dintr-o femeie și un cîine – eventual și dintr-o cameră HD. Există asemenea dorințe la unii țicniți, chiar dacă sună absolut oribil. Evident că statul român nu permite așa ceva. De ce? Sper să nu vă puneți niciodată cu adevărat întrebarea asta – vă știu totuși oameni cît de cît întregi la minte.

Deci există tot soiul de minorități, religioase, etnice, sexuale, cretinuale, care și-ar dori o formă deosebită de familie decît cea care este legiferată, repet, LEGIFERATĂ de legile României.

Ia uite ce zice aici Codul Civil:

ART. 271
Consimțământul la căsătorie
Căsătoria se încheie între bărbat și femeie prin consimțământul personal și liber al acestora.

ART. 272
Vârsta matrimonială
(1) Căsătoria se poate încheia dacă viitorii soți au împlinit vârsta de 18 ani.
(2) Pentru motive temeinice, minorul care a împlinit vârsta de 16 ani se poate căsători în temeiul unui aviz medical, cu încuviințarea părinților săi sau, după caz, a tutorelui […].

ART. 273
Bigamia
Este interzisă încheierea unei noi căsătorii de către persoana care este căsătorită.

ART. 274
Interzicerea căsătoriei între rude
(1) Este interzisă încheierea căsătoriei între rudele în linie dreaptă, precum și între cele în linie colaterală până la al patrulea grad inclusiv.

ART. 277
Interzicerea sau echivalarea unor forme de conviețuire cu căsătoria
(1) Este interzisă căsătoria dintre persoane de același sex.
(2) Căsătoriile dintre persoane de același sex încheiate sau contractate în străinătate fie de cetățeni români, fie de cetățeni străini nu sunt recunoscute în România.
(3) Parteneriatele civile dintre persoane de sex opus sau de același sex încheiate sau contractate în străinătate fie de cetățeni români, fie de cetățeni străini nu sunt recunoscute în Romania.

Ați auzit? Nu e voie căsătorie cu minori. Nu e voie căsătorie între rude. Nu e voie căsătorie cu mai mulți (harem). Nu e voie. De ce? Că așa zice legea.

Ați auzit? Art. 271. “Căsătoria se încheie între bărbat și femeie”. Ați auzit? Art. 277. “Este interzisă căsătoria dintre persoane de același sex”. Nici parteneriatele civile nu sînt acceptate de legea românească.

Exact ce cere acea petiție semnată de milioane de români, sprijinită de Biserica Ortodoxă Română, verificată întru constituționalitate de Curtea Constituțională și pentru care onor domnul Johannis a porcăit milioane de români, făcîndu-i “fanatici religioși”. Cînd ei, de fapt, nu sînt decît fanatici ai legii și ai bunului simț.

Ați auzit, domnule Johannis? E lege. LEGE!! Să înțeleg că nu acceptați legea românească?!… Dvs, președintele României, nu respectați legea?!!… Mă rog, n-ar fi prima dată. Dar acum sînteți, totuși, președintele României. Asta e fișa postului Dvs: să apărați statul român și legile sale.

Respectați legea, domnule președinte! Restul e gargară pentru Washington Post și pentru campania electorală. Și pur și simplu un ghinion teribil că aveți milioane de români care vă cer s-o respectați.

Președintele Klaus Iohannis intrebat despre initiativa de a schimba un articol din Constituție –  cel legat de definirea familiei ca unirea dintre bărbat și femeie, a răspuns cam alături, vrind să dea o lectie de toleranță și să ne spună ceva despre morală. Iată ce a declarat „Este greșit să dăm ascultare sau să mergem pe calea fanatismului religios și a solicitărilor ultimative. „… M-am mirat – ce legătură este intre a accepta sau nu homosexualitatea – adica familia alcătuită din persoane de acelasi sex cu fanatismul religios. În Biblie homosexualitatea este privita ca un mare păcat. Apropo de religia d-lui Iohannis care știu că estre credincios, merge la biserică la slujbe etc.

Nu există – dupa opinia mea – nicio legatură între fanatismul religios și a accepta/a respinge familia formată din persoane  de același sex. Or fi trei milioane de fanatici religioși (citi au semnat memoriul impotriva modificarii Constitutiei in România!? Ortodoxisti radicali, trandionalisti si bigoti care refuză sa accepte homosexualitatea ca pe ceva normal !? Ma indoiesc fff tare. Poti foarte bine să nu accepti homosexualitatea si să fii ateu. sau un practicant moderat al unui cult. De ce nu!?

Mă clasific conform ziselor președintelui printre fanaticii religioși din țara asta.

[…]

„Sunt adeptul toleranței, încrederii și deschiderii față de celălalt” incheie președintele Iohannis. De acord, dar dacă îl taxezi pe cel care nu crede ca tine că e fanatic religios, ai făcut deja primul pas spre intoleranță. Se aplică o etichetă pentru a avea motive să combati o idee, o credință, o atitutudine. Fanatismul este in altă parte in acest caz.  Vreau să cred că a fost doar o gafă și atît, o exprimare nefericită.

Coaliția pentru Familie solicită Președintelui României să clarifice declarațiile pe care domnia sa le-a făcut ieri, referitor la demersul prin care 3 milioane de cetățeni au solicitat un referendum pentru revizuirea articolului 48(1) din Constituție, cu privire la familie.

Solicităm aceste clarificări în condițiile în care presa a preluat și interpretat declarația d-lui Președinte ca pe un semnal clar de opoziție față de inițiativa cetățenească. Mai mult, presa internațională le-a legat, într-un mod periculos apreciem noi, de apropiata decizie a Curții Constituționale care se va pronunța pe 27 octombrie asupra cererii unui cuplu de bărbați de a le fi recunoscută în România „căsătoria” încheiată într-un alt stat.

Există riscul ca declarația de ieri a Președintelui României să fie interpretată, în lipsa clarificărilor, ca o opoziție fermă și principială la exprimarea civică a creștinilor, în condițiile în care inițiativa cetățenească a fost sprijinită de toate cultele creștine recunoscute în România. Catalogarea unui demers cu o asemenea susținere în societate ca fiind expresia „fanatismului religios” ar fi expresia unei atitudini antidemocratice și anticonstituționale.

Totodată, subliniem necesitatea ca poporul român să fie cel care să decidă, prin referendum, asupra acestei probleme de importanță vitală pentru existența sa colectivă. Suveranitatea poporului nu poate fi pusă în discuție de nimeni și nu poate constitui obiectul niciunei negocieri (Constituția României. Titlul I, art. 2).

Odată cu publicarea deciziei unanime a Curții Constituționale, care a constatat conformitatea inițiativei cetățenilor cu Constituția și cu principiile democratice, solicităm Parlamentului României să urgenteze procedurile legislative privitoare la discutarea și votarea inițiativei noastre de revizuire constituțională.

Mai mult ca niciodată sperăm și ne rugăm pentru izbânda inițiativei noastre, a celor 3 milioane de cetățeni români care s-au adresat Parlamentului, organul reprezentativ suprem al poporului român.

Trebuie să fie mult stres la Cotroceni. Cred că de la unde și câmpuri. Asta ar putea fi una dintre explicațiile faptului că președintele este, cu fiecare ieșire în plus în fața presei, tot mai zbârlit, mai neprotocolar,  mai impropriu rangului.

O altă explicație este, însă, și natura profundă a omului Iohannis. Nu-mi ies din minte trei secvențe, ca trei tușe groase de portretist, ce ni-l conturează pe actualul președinte în dominantele sale involuntar caricaturale:

  1. Scena bătutului din călcâie când se dă jos din automobil. Desigur, o face ca să-și ajusteze ținuta: pantalonii să nu rămână sumeși, sacoul să nu prezinte cute, cravata să nu fi alunecat într-o parte. Tăișurile gestului, însă, și sacadatele mișcări din brațe, cap și umeri ce-l însoțesc, indică un comportament cazon intrat în sânge. Ordine, disciplină, aliniere. Dar tot comportament cazon înseamnă și judecăți de genul „cine nu gândește ca mine este dușmanul meu”, „o mână spală pe alta și amândouă obrazul”, „dorințele șefului trebuie înțelese din priviri” și multe alte ziceri cu aplicabilitate subterană în managementul discreționar al crizelor de guvernare.
  2. Scena paltonului aruncat pe capota mașinii (https://www.youtube.com/watch?v=3rs_uboe2RE). Ne devoalează un personaj visceral, impulsiv, năzuros, râzgâiat, ostentativ autoritar, care, în situații care îl iau pe nepregătite, improvizează mediocru.
  3. Scena „ghinion”. Întrebat de ce alți profesori nu-și pot cumpăra 6 case din salariul de profesor, candidatul (pe atunci) la președinție a răspuns grăbit, iritat și cu ironia șchioapă a celui complet lipsit de simțul umorului: „ghinion”. „Cine, EI au ghinion”? a întrebat reporterul. Și atunci, priviți grimasa domnului Iohannis realizând ce prostie i-a ieșit din gură (https://www.youtube.com/watch?v=rG76A0k8OQQ), viitorul președinte a răspuns cu noduri și complet stupid, după o eclipsă de spontaneitate: „nu, eu am ghinion”!

Cel mai recent exemplu de „zbârlire viscerală” furnizat de Klaus Iohannis s-a petrecut ieri, într-o scurtă și penibilă referire la Călin Popescu Tăriceanu:

“Cu acest individ ne-am lămurit, are un discurs anti-justiţie şi vrea să scape de justiţie. Şi spun foarte bine individ pentru că mi-e greu să cred că un întreg partid este împotriva justiţiei. Eu cred că acest individ nu vrea să se scape doar pe el, ci şi o gaşcă de câţiva prieteni. Vom vedea cine va ajunge în Parlament în perioada următoare”.

Contrar intenției sale de a transmite forță și superioritate, domnul Iohannis și-a dovedit limitele de  staroste arțăgos. Numindu-l „individ” pe al doilea om în statul pe care îl conduce, s-a descalificat în primul rând pe sine. Apoi formularea „nu vrea să se scape doar pe el” te face să te gândești mai degrabă la un laxativ decât la o evadare în grup din mâinile justiției. Acestea sunt, din păcate, distincția și limba româna ale președintelui nostru!

Care președinte ne dă de înțeles și că el știe în avans care vor fi parlamentarii ALDE ce se vor pricopsi, în perioada următoare, cu dosare penale. De la cine și cu ce drept a aflat el care va fi agenda DNA de puneri sub acuzare și arestări preventive? Paranormal, nu?

Oamenii sunt contestabili! Adică oricui, oricând, i se poate găsi ceva generator de reproșuri. Politicienilor, cu atât mai mult. Nu sunt deci mirat că în ultima perioadă anumite forțe din țară îi pun în cârcă lui C.P. Tăriceanu tot felul de păcate, unele chiar încadrabile penal. Ca să fie samarul mai greu. Doar vin alegerile…

Ce mă intrigă, însă, la domnul Iohannis, cu vehemența sa de a-i critica pe unii ce nu-i suflă în pânze, sunt personajele  pe care dânsul, în contrapondere, le susține, cu criterii (cum altfel?) infailibile.

Domnul Iohannis, de pildă, uzează de tot felul de aluzii și formulări direcționate iscusit spre a o sprijini pe doamna Kovesi să iasă cu bine din scandalul care o are drept protagonistă. Consideră că nu există indicii de plagiat deci nici temeiuri pentru a-i cere demisia ori o autosuspendare. Mai mult, solicită Procurorului General rezolvarea cu celeritate a acestui caz și (dacă va fi cazul, cu tonul că „trebuie să fie cazul”) repararea urgentă a imaginii șefei DNA.

O altă persoană exemplară în viziunea domnului președinte este Raluca Prună. Deși moțiunea simplă împotriva ei a trecut cu un scor zdrobitor, domnul Iohannis nu vede motive suficiente pentru demisia sau demiterea acesteia.

Domnul Tăriceanu, așadar, e rău, în vreme ce doamnele Kovesi si Prună sunt bune. Ca să nu mai vorbim de domnul Cioloș care e perfect!

Cu partizanatele sale stridente, cu un limbaj în ultima vreme tot mai ascuțit și înveninat, țâșnit din străfunduri teutone și direcționat spre inamici mai slabi ca el, domnul Iohannis ne lasă să zărim sub pojghița de aur a obrazului său de șef de stat, tot mai dese reflexe arămii de primar de urbe provinciala.

tanasescu


Categorii

Alexandru Racu, Articolele saptamanii, Homosexualitate, Iulian Capsali, Raspunsurile Bisericii la problemele vremurilor, Razboiul impotriva Bisericii/ crestinismului, Razboiul impotriva familiei / vietii/ copiilor, Referendum casatorie familie, Revizuirea constitutiei, Stelian Tanase, Tradatori si lichele

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

51 Commentarii la “Premiera demna de remarcat: PATRIARHIA RASPUNDE DECLARATIILOR PRESEDINTELUI IOHANNIS DESPRE “FANATICII RELIGIOSI” CARE SUSTIN FAMILIA/ Cand Iohannis isi da pe fata arama de… Bruxelles/ RANJETUL DATATOR DE FIORI RECI AL NOULUI BOLSEVISM/ “Iohannis și Cioloș au fost parașutați pentru a ne impune acest „bine” european. Și sunt gata să recurgă la orice mijloace pentru asta”

<< Pagina 1 / 2 >> VEZI COMENTARII MAI NOI

  1. De fapt, Iohannis ramane dator Patriarhiei pentru precizarile facute.

  2. Iohannis, vedetă în presa internaţională cu discursul despre homosexuali
    http://www.stiripesurse.ro/iohannis-vedeta-in-presa-internationala-cu-discursul-despre-homosexuali_1158900.html

    “Presa internaţională” este de fapt Associated Press din SUA
    https://www.washingtonpost.com/world/europe/romanian-leader-urges-tolerance-for-same-sex-couples/2016/10/19/a2ce026c-960b-11e6-9cae-2a3574e296a6_story.html

    Iata unde vrea Klaus sa ajungem:

    Germania conduce detasat, 11,2% tinerii germani, cu varste intre 15 si 29 ani se considera LGBT
    http://www.vice.com/de/read/deutschland-ist-das-queerste-land-europas

    Germany leads Europe in terms of LGBT population size, with 7.4% of Germans identifying themselves as LGBT.
    The country with the smallest population of LGBT people is Hungary, where just 1.4% identified themselves as LGBT.
    http://www.pinknews.co.uk/2016/10/18/germany-is-the-queerest-country-in-europe/

    The birth rate in Germany is only 8.3 per thousand—so low that the UK and France (which have smaller populations) had more births.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Birth_rate

    Noroc cu musulmanii din Germania care mai ridica rata natalitatatii pe la nemti.

  3. Dacian Ciolos a spus intr-un interviu pentru HotNews.ro ca “pledeaza pentru toleranta” in privinta casatoriei persoanelor de acelasi sex, dar “cu respectarea ideii de familie traditionala”.

    Cristian Pantazi: Vorbiti de familia traditionala – comuniunea dintre un barbat si o femeie?
    Dacian Ciolos: Da.

    Dan Tapalaga: Dar inca o data, toleranta cum se manifesta?
    Dacian Ciolos: Toleranta se manifesta respectand alegerile pe care altii le fac.
    http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21364737-dacian-ciolos-despre-casatoria-intre-persoanele-acelasi-sex-pledez-pentru-toleranta-respectarea-ideii-familie-traditionala.htm

    Respectul este datorat valorilor, nu non-valorilor. Cat despre respectul alegerilor, un ne-ales precum Ciolos ar trebui sa respecte alegatorii.
    Daca milioane de romani au ales ca familia nu poate rezulta in urma casatoriei persoanelor de acelasi sex, cum respecta Ciolos alegerea lor?

  4. Cred ca sunt niste aspecte la care nu v-ati gandit:

    1. Homosexualitatea nu este un moft și în nici un caz nu este ceva nou. Primul cuplu gay documentat a trăit în urmă cu 2400 de ani î.Hr. Ai să rămâi șocat dacă citești câți gay au existat în istoria Europei. Aici ar fi nevoie de un capitol întreg dedicat doar Greciei. Mă rog, ideea e că homosexualitatea a existat cam dintotdeauna, iar pentru asta, rasa umană nu s-a dus dracului. Ba chiar suntem acum la apogeu.

    2. Homosexualitatea nu este o alegere. Tu nu ai ales să fii hetero și să te simți atras de sexul opus. Nu ți-a ordonat nimeni cu cine ai voie să faci sex și de cine îți este permis să te îndrăgostești. Homosexualii nu s-au trezit peste noapte „bă, gata. De mâine o să fiu gay”. Nu există absolut nicio dovadă că educația sau oricare alt factor cu care interacționează un individ ar putea influența orientarea sexuală. Ține cont că cei care fac parte din comunitatea LGBT provin din familii hetero, așa numitele „familii tradiționale”.

  5. Jurnalistul Ștefan Secăreanu sa arunce o privire si spre pravoslavnica Rusie, unde dupa declaratiile pro gay a lui Putin, sau ale fiicei lui fiicei lui Dmitri Peskov, nu a avut obiectiuni nimeni!

    Vladimir Putin spune că nu are prejudecăți față de homosexuali și că are amici gay
    „Dacă vreţi să ştiţi părerea mea personală, vă spun că nu îmi pasă care este orientarea sexuală a unei persoane. Cunosc eu însumi nişte persoane gay şi suntem în relaţii amicale. Nu am prejudecăţi”, a spus Vladimir Putin, preşedintele Federației Ruse.
    http://www.digi24.ro/stiri/externe/ue/vladimir-putin-spune-ca-nu-are-prejudecati-fata-de-homosexuali-si-ca-are-amici-gay-187306

    Lisa Peskova – fiica lui Dmitri Peskov, unul dintre aghiotantii de seama ai presedintelui Vladimir Putin – face propaganda fatisa in apararea minoritatilor gay.
    Tanara a aparut si intr-o emisune la tv, declarandu-se partizana a comunitatii gay.
    http://www.national.ro/news/fiica-aghiotantului-lui-putin-face-ravagii-pe-instagram-poze-sexy-si-critici-la-adresa-politicilor-rusesti-557254.html

  6. @zeedavel:

    Cred ca sunt niste aspecte la care nu v-ati gandit:

    Ba. Ganditu-ne-am.

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2012/02/23/dialog-cu-un-homosexual-despre-respingerea-celuilalt-indreptatire-autosuficienta-si-anti-civismul-propagandei-gay/

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2013/04/22/demontarea-poncifelor-pro-homosexualitate-totalitarismul-invertit-si-sfarsitul-omenirii/

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2016/01/08/o-istorie-nefardata-a-prabusirii-imperiului-roman-de-apus-homosexualitatea-afisata-public-si-exploatarea-nemiloasa-a-saracanilor-viciile-care-au-dus-la-prabusirea-unei-civilizatii-marturia-scriitor/

    MITUL ORIGINII GENETICE A HOMOSEXUALITATII
    http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2016/06/25/radicalizarea-militantilor-lgbt-gruparile-homosexualite-din-romania-vor-casatoriile-gay-parada-gay-asumata-drept-metoda-eficienta-de-schimbare-a-mentalitatilor-mitul-originii-genetice-a-homosexua/

    Studiu stiintific: TEORIA HOMOSEXUALITATII INNASCUTE NU ARE DOVEZI. Avertisment cu privire la TRANSSEXUALISM/ Cum victimizeaza FEMINISMUL fetele si baietii
    http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2016/08/28/homofascismul-preotul-ortodox-american-josiah-trenham-spuneti-le-tiranilor-tolerantei-lgbt-mafiei-de-lavanda-acelor-homofascisti-acestor-radicali-ai-curcubeului-ca-nu-sunt-bineveniti-sa-si-pro/

    Si putina food for thought:

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2013/05/18/ce-se-ascunde-sub-agenda-casatoriilor-homosexuale-tirania-biopolitica-distrugerea-familiei-si-controlul-reproducerii/

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2016/09/05/intersectia-dintre-teoria-genului-fascism-si-capitalism-sau-noua-ordine-mondiala-interviu-cu-psihologul-yann-carriere-video-despre-impunerea-prin-metode-totalitare-a-omului-nou-eliberat-de-s/

    Si in multe alte locuri, diverse materiale despre aceste subiecte.

  7. Mai intai Iohannis si-a exprimat atasamentul fata de credinta crestina ortodoxa.De Pasti , cand a fost marea Slujba a Invierii lui Hristos am observat, caci m-am uitat atent la ce se transmitea la tv, d-l prezident nu si-a facut macar o cruce, iar sotia sa a schitat o singura cruce umila.Cum sa te declari mare crestin, sa cochetezi cu toate religiile insa sa nu faci o cruce intru Hristos, caci se stie ca Mantuitorul nostru s-a jertfit pe cruce.La noi crestinii crucea este arma impotriva satanei.banuiesc ca d-l presedinte o fi si dumnealui prin vreo loja masonica de cine stie ce rang, ca domnii Basescu, masoneria care se declara un cult respectand trei principii: credinta in Dumnezeu( dar nu zice si in Hristos), dragostea de tara( de care s-a ales paful) si respectarea cultului scotian antic.(adica idolatrii la orice idoli, numai crestini nu).Cum sa nu se bata in cap primul principiu , credinta in Dumnezeu cu ritul vechi scotian?Ori antichitatea nu inseamna era de dinainte de Hristos? Deci iata de ce unii crestini nu-I accepta pe asa zisii credinciosi in Dumnezeu, care banuiesc ca sunt parte din poporul ales si care vor sa conduca omenirea, in numele faptului ca Dumnezeu i-a ales pe ei favoritii.
    Si acum sa ne intoarcem la refuzul ocolit al presedintelui la dorinta ,,Coalitiei pentru familie” ca definitia familiei crestine sa fie clara in constitutie.Iata cum si-a dat arama pe fata.Cand cochetezi cu toate religiile, mai ales cu cea musulmana, cum sa nu fii tolerant cu o uraciune considerata de Domnul si anume homosexualitatea.Nu ma mira ca dumnealui este de acord cu casatoriile gay, asa cum se cere de la Bruxelles, noua Inalta Poarta a Europei, caci si pe acolo se cocheteaza cu toate religiile lumii, mai ales cu musulmanii.

  8. Cand tara arde ,babele se piaptana… – cam asa se poate extrapola baletul ieftin executat de primii oameni in statu’ roman . TOTUSI , incerc sa inteleg – lumea sta pe un butoi cu pulbere, iar securistii nostri nu au alta treaba decat sa-i dicteze lui iohannis cum sa mangaie pe crestet agenturile homosexuale sau sa se dea in stamba prin oficioasele internationale de propaganda neomarxista ?

    Blackout- ul din Romania explicat pe larg aici:

    http://r-26500.blogspot.ro/2016/10/tu-cum-esti-pregatit-sa-supravietuiesti.html

  9. @M

    Respekt ! Le-ai dat-o !

  10. Ghinionul lui Iohanis nu consta in cele 6 case pe care le are,ci in faptul ca nu le-a umplut cu copii.Asa ar fi stiut de unde provine adevarata FAMILIE.Maternitatea si paternitatea iti deschide inima de gheata,impetrita, facand-o de ……”carne”(expresie a sf. parinti).Sa ne rugam, cei 3 miloane de fanatici religiosi,ca Dumnezeu sa-l miluiasca ,sa-i deschida mintea , sa-si dea seama ca are in maini ,de ”tatuc”, soarta copiilor nostrii,a viitorului neamului romanesc si sa nu faca jocul unor lipsiti de minte care vor sa ne desfiinteze ca popor fiindca le sta in gat credinta noastra in Dumnezeu.AMIN.DOAMNE AJUTA!

  11. @zeedavel ,
    “Ține cont că cei care fac parte din comunitatea LGBT provin din familii hetero, așa numitele „familii tradiționale”.”
    nici nu trebuie sa ai multe minte ca sa-ti dai seama de asta !!!! Pai daca doar familiile hetero pot procrea … Tocmai asta ar trebui sa va dea de gandit , faptul ca asa a lăsat bunul Dumnezeu dintru începuturi si ca ceea ce faceti voi , se numeste anormalitate si înmulțirea anormalitatii va conduce intr-un final la … apocalipsa. Nu ca asta ar fi ceva rău avand in vedere Parusia multasteptata de credincioși , dar faptul ca puneti si de zi umărul la pierderea a o mulțime de suflete slabe care va cad in mreje , in fel si chip , va transforma încă de acum in vajnici slujitori ai diavolului… Dumnezeu sa va ierte si sa se milostiveasca de voi chiar si dincolo de al-11-lea casa.

  12. @carmen:

    Udrea si Firea imi devin tot mai simpatice pe zi ce trece. Unele din putinele femei romance pe care experienta politica le-a cizelat in timp.

    @M:

    Rastalmacesti atat discursul lui Ciolos cat si pe cel al lui Putin.

    Pozitia lui Putin fata de gay este urmatoarea:

    https://www.youtube.com/watch?v=2nWENj8gbYY

    De la 4,45 incolo. E aceeasi cu a lui Ciolos. Si este una corecta si fireasca, care nu implica concesii nici privind familia traditionala si nici legate de conceptia asupra ‘normalitatii’ fenomenului. In Rusia este interzisa propaganda gay, casatoria gay, adoptia de catre gay si pedofilia. Ce ar trebui, dupa tine, mai mult?

  13. O mentiune:

    Putin si-a exprimat clar punctul de vedere in repetate randuri fata de lgbt. In ce-l priveste pe Ciolos, eu una asta am inteles din fragmentul acela de interviu: ca sustinerea familiei TRADITIONALE nu e incompatibila cu toleranta (in sens democratic) fata de gay. Ceea ce, mie una, mi se pare corect.
    Accept insa ca este posibil sa fi inteles eu gresit si el sa fi intretinut deliberat un anume echivoc…posibil…

  14. Becali e superb! 🙂 Absolut superb!

  15. @ M, Doroteea:

    Totusi, dincolo de aceste declaratii de imagine (internationala), politica de stat a Rusiei e notorie in sensul opus si tocmai de asta “denuntata” permanent de catre vajnicii komisari ai tolerantei Korecte politik drept “homofoba”. De altfel, cred ca Putin a incercat s-o dreaga tocmai cu genul asta de afirmatii prin care a dorit sa se arate si el “tolerant si open minded”.

    Declaratia ciolosiana vine insa firesc pe calapodul stilului sau duplicitar si alunecos, deja proverbial, ilustrat perfect de pamfletul lui Radu Buzaianu:

    https://www.facebook.com/radu.buzaianu/posts/10155427307659251

    Dacian Ciolos are ceva genial in felul lui de a fi: ” “Pledez pentru toleranta cu respectarea ideii de familie traditionala”. Stinge lumina, dar las-o aprinsa. Inchide usa si las-o deschisa. Zi ceva, da taci din gura. Omul e superb. Votez cu Dacian Ciolos, dar nu cu el.

    PS: De la Capsali:

    Întrebare:

    Care este rolul Sandrei Pralong, Consilier de Stat al Preşedintelui României Klaus Johannis şi fondatoare a Fundaţie Soros în ţara noastră imediat după revolta populară din 1990, în ceea ce privește politicile sociale ale Președinției reflectate în declaraţia lui Klaus Johannis referitoare la demersul de modificare a Constituţiei.

    Fraza care mă interesează – și care este potențial periculoasă datorita funcției celui care a emis-o, turistul de la Cotroceni având în fișa postului și păstrarea păcii sociale, nu suprimarea inițiativelor constituționale cetățenești – este următoarea:

    “Trebuie să revenim la toleranţă, cu bune şi cu rele. Nu toate grupurile etnice şi religioase sunt la fel. Este greşit să dăm ascultare şi să mergem pe calea fanatismului religios. Nu cred în ele şi nu le sprijin. Sunt adeptul deschiderii şi toleranţei către celălalt.”

    PS Observaţi plasarea cuvântului “revenim” referitor la toleranţă, de parcă România ar fi sub asediul unor persoane înarmate care aruncă homosexuali de pe bloc, nu în faţa unui demers perfect constituţional, validat de comisia juridică a Parlamentului şi de Curtea Constituţională, ce are ca scop protejarea Familiei – a părinților şi a copiilor -, iar nu condamnarea altor persoane.

    #Soros #politicaRomaniei #FanaticReligios

    https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1710792079246939&id=100009484907272

  16. @admin2:

    De acord. Si cu Ciolos, si cu Putin.
    De aia mi s a si parut hilar – nu te supara, @M! Sunt doar onesta – sa l acuzi pe Putin de simpatii lgbt, fiind notoriu bombardamentul mediactic impotriva lui generat de pozitia exact opusa. Cat despre Ciolos, din nou o parere personala: echivocul asta nu vine din duplicitate, ci din slabiciune si conflict interior real. Omul este plasat intr o pozitie incompatibila cu fiinta lui. Si nu are nici forta si nici cinismul necesare pt a sustine asa ceva.

  17. @ Doroteea:

    O fi conflict interior, nu stiu, dar duplicitatea/ ipocrizia sa e un fapt. Deja aproape proverbial. Cu atat mai gretos si mai infricosator cu cat e acoperita de masca cumsecadeniei blajine. A se urmari intregul context, adica toate pozitiile sale, cel putin din ultimele luni.

  18. @admin2:

    Te cred. Adevarul e ca n-am mai urmarit deloc can-can-ul politic din Romania…

  19. @Doroteea
    Este evidenta contradictia din declaratiile lui Ciolos si Putin: cum poti sustine deopotriva familia traditionala si casatoria persoanelor de acelasi sex? Duplicitatea este evidenta, dar este si foarte comuna azi, asa ca a devenit “normala”.

    Iata si citeva informatii interesante despre “orientarea” lui Putin.

    După instalarea lui Putin la Kremlin, o prietenă a Liudmilei (Irene Pietsch) a făcut dezvăluiri, într-o carte, despre viaţa intimă a celor doi soţi. Lista picanteriilor cuprinde şi faptul că Putinii încetaseră orice legătură sexuală încă din anii 80. Cauza? Putin se implicase emoţional în “nişte prietenii bărbăteşti adevărate”. Cel puţin asta declară Liudmila despre relaţia stranie pe care Putin a întreţinut-o cu Klaus Zuchold, cel care i-a distrus cariera de KGB-ist, şi cu Matthias Warnig, care azi a devenit un personaj cheie al complexului energetic rusesc. Să fie Putin atras de bărbaţi? Unul din argumente ar fi chiar faptul că, deşi relaţia cu Liudmila îngheţase, nu s-au auzit niciodată zvonuri că ar fi interesat de alte femei. În afară, desigur, de cazul celebrei gimnaste Alina Kabaeva. Numai că…

    …povestea de dragoste cu Alina Kabaeva e o cacealma. În 2002, când fata avea 19 ani, iar Putin 50, un înalt funcţionar al Kremlinului a început să le susure jurnaliştilor la ureche despre o posibilă poveste de dragoste între cei doi. Presa n-a ezitat să preia ştirea şi s-o amplifice, cu sprijinul activ al Alinei, care lăsa pretutindeni să se înţeleagă – la coafor, la cumpărături, prin lumea bună a Moscovei – că e familiară cu casa lui Putin, în care e condusă frecvent. (Azi, o parte a presei susţine că Putin ar avea doi copii cu gimnasta, pe care îi ascunde de ochii lumii, la reşedinţa lui din Novo Ogariovo.) Straniu e faptul că preşedintele rus n-a ripostat niciodată la aceste poveşti, ba tăcerea lui a întreţinut cu bună ştiinţă rumoarea. Şi niciun oficial n-a ieşit să infirme idila, nici chiar atunci când Kabaeva a decis să se mărite cu un căpitan de poliţie.
    http://ziarulrevolutionarul.ro/stiri-necenzurate/1250-vladimir-putin-o-biografie-interzis-suspiciunea-c-ar-fi-homosexual

  20. @M

    Eu nu vad de unde rezulta aceasta ‘evidenta’ din declaratiile lui Ciolos.
    Putin gay? Ha-ha! :))) Dar m am obisnuit cu excentricitatea analizelor tale, ca si cu selectia cel putin surprinzatoare a surselor. 🙂

  21. @Doroteea
    Ma bucur ca-ti place sa fii surprinsa, dar nu inteleg cum te-ai obisnuit sa fi surprinsa?
    Sa vezi cati or sa fie surprinsi in vreo 3 saptamani!

  22. Bună seara! Dragi admini, nu înțeleg de ce nu există vreun articol despre Arhiepiscopul Tomisului. Chiar mă așteptam la un articol echidistant și obiectiv, la citarea unor surse viabile pentru a ne lămuri și noi despre ce se întâmplă… Chiar mă doare ceea ce are loc în anumite structuri bisericești, iar adevărul trebuie spus cu orice preț, nu să ne prefacem că nu se întâmplă nimic. Doamne ajută!

  23. Pingback: AMBASADORUL SUA NE LAMURESTE INCA ODATA CU CINE SA VOTAM/ Presedintele Iohannis nuanteaza pe tema initiativei COALITIEI PENTRU FAMILIE/ Sefa PNL, Alina Gorghiu, evoca un “angajament ferm” pentru familia traditionala | Cuvântul Ortodox
  24. @M:

    Excentricitatea nu e neaparat un defect 🙂 Sursele insa, da, cred ca se impune un spirit mai traditionalist, riguros si selectiv :I

  25. @Eugen
    Cred ca ai tastat gresit si nu ti-a iesit www. cancan.ro.

    @Catre cel cu nume pe care nu-mi vine sa-l pronunt, ca sa nu fie vreo capcana si invoc pe cine nu trebuie
    Problema nu era ca nu sunt tolerati homosexualii, ci ca vor sa ne bage unii, nu neaparat homosexuali, chestia asta pe gat. Eu imi dau seama ca noi, heterodocsii, am putea deveni ilegali in scurt timp, Doamne fereste. Lor nu le-au trebuit nici 15 ani sa se infiga pana si in lacasurile de cult. Tinta asta este, dupa acceptarea casatoriei urmeaza acceptarea cununiei in biserica. Si nu vad de ce, decat ca sa-i piarda pe tinerii care vor asista la asa ceva. Iaca nu-s de acord. Am vazut si interactionat cu homosexuali la serviciu de exemplu, si nu m-am isterizat. Nu mi s-a parut nici fantastic si sincer mi-a parut rau de ei. Dar politic asta o sa se bata cap in cap cu cea de musulmanizare a Europei. S-a vazut in America ce a reusit un musulman homosexual dezorientat, insa marea majoritate a musulmanilor nu accepta homosexulitatea, deci de ce nu incep sa-i convinga pe ei ce super e sa fii gay, ca sa-si asigure pacea sociala. Pentru ca nu pot. Dar pot pe mamaligile romanesti. Numai sa nu dea o palma la mamaliga fierbinte ca unul din Morometi.

    http://www.evz.ro/kovesi-black-cube-numele-lui-iohannis-hellvig-coldea-implicate.html

    I-o fi sosit si lui bufnita de avertizare, ca zice Basescu ca si el a primit una. Sa se uite la LCK, femeie barbata, cate apropouri cu bufnita i s-au dat si tot la datorie e.

  26. @Doroteea,
    deacord cu tine.Putin nu e homo.In ceea ce-l priveste pe Iohanis :a dat un pas inapoi pt.asi pregati asaltul dupa alegeri ,atunci cand va avea puterea de a schimba legi dupa cum va primii directive de la ambasadorul usa ,sau ……poate i-a venit mintea la cap si si-a dat seama ca mamaliga poate da si-n clocot si sa se verse peste capetele lor.
    @M,-ai grija de unde te ”inspiri-aspiri” ca s-ar putea sa te otravesti si tu si pe altii.DOAMNE AJUTA!

  27. @GHEORGHE.george 1982

    Da de unde stii asa de sigur ca Putin nu este homo? Nu vreau sa zic ca este cu certitudine homo, dar sunt multe semne de intrebare si este clar ca Putin face pe placul maselor de mujici cand pozeaza la bustul gol ca anti-gay (LOL). Lui Medvedev i-au scapat porumbeii si l-a cam expus pe Putin ca fiind un actor.

    Medvedev: Threats to gay rights in Russia a foreign invention
    https://www.sott.net/article/272683-Medvedev-Threats-to-gay-rights-in-Russia-a-foreign-invention

    Medvedev essentially dismissed Amanpour’s reports of LGBT Russians who are fleeing the country, afraid for their safety, claiming that the outrage is manufactured from nations outside of Russia.
    He claimed that the law — which he called a draft law, despite the fact that President Vladimir Putin signed the draft bill into law last June — is not actually being enforced.
    “I haven’t almost heard the — that this law was applied in practice,” Medvedev said. “There are many talks, but no application of the law, practical application.”
    “I have seen no application in the internet from the Russian sexual minorities where they would write that their rights are violated,” Medvedev told Amanpour.
    http://www.advocate.com/news/world-news/2014/01/24/russian-prime-minister-no-problem-all-gay-propaganda-ban

  28. @M,
    am vazut multe in viata mea,caci Dumnezeu mi-a dat ”lungime de zile”.Fratioare ,vreau sa -ti dau un sfat pe care il stii si tu,dar probabil ca nu l-ai aprofundat:chiar daca stii pacatul cuiva nu-i bine sa-l faci public,dar mai ales atunci cand doar banui.PROBABIL CA AVANTUL TINERETII TE FACE ”CRITIC”.
    ”Ucenicul:Parinte iar am gresit si l-am judecat pe cutare, ce sa fac,ca tot timpul cad?
    Batranul:ridica-te.
    Ucenicul:nu-i mai bun un canon?
    Batranul:ba da ,sa vedem……..canon vrei?
    Ucenicul:da,da.
    Batranul:de azi inainte sa nu mai judeci pe nimeni!!!-si n-a mai judecat pe nimeni.

  29. @GHEORGHE.george 1982
    Conteaza mai mult ce ai inteles decat ce si cat ai vazut, si te asigur ca parerea de sine si aroganta nu sunt la mare pret in ortodoxie.
    Mujicii din Rusia nu au considerat ca este important sa vada ce fel de indivizi ii conduc si au pierit vreo 20 de milioane de mana celor aflati la putere.
    Pentru cultura ta generala: tatucul Lenin a MURIT infectat de sifilis de o prostituată franceză. Omul era deja cam nebun, dar mujicii nu au observat.
    http://www.descopera.ro/istorie/14974428-lenin-revolutionarul-comunist-care-a-murit-infectat-de-sifilis-de-o-prostituata-franceza-cum-a-disparut-boala-din-dosarul-lui-medical

    A mai fost si Nero, un oarecare care a persecutat crestinii din Roma si s-a casatorit cu Sporus. Nero era la fel de popular ca si Putin in randul plebei, dar avea si el unele iubiri secrete, ca si Putin.

    Nero was rumored to have had captured Christians dipped in oil and set on fire in his garden at night as a source of light.[8] This view is based on the writings of Tacitus, Suetonius and Cassius Dio, the main surviving sources for Nero’s reign, but a few sources paint Nero in a more favourable light.[9] Some sources, including some mentioned above, portray him as an emperor who was popular with the common Roman people, especially in the East.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Nero

    Sporus was a young boy whom the Roman Emperor Nero supposedly favored, had castrated, and married.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Sporus

  30. @M,
    ”cearta de cuvinte-i nebunie”.Nu ai inteles nimic din ce ti-am spus,si cauti sa -ti dai dreptate ,indiferent de argumente.Ajunge,fiindca vad ca-ti plac discutiile sterile.
    Ucenicul:parinte ,ce inseamna sa-ti iubesti aproapele?.
    Parintele:sa nu-i arunci piatra inapoi,cea pe care el ti-a aruncat-o in cap.SFARSIT si lui DUMNEZEU slava.Amin.

  31. @M

    Problema e ca degetul pe care il intinzi spre altii sa nu se intoarca de fapt spre tine (asta apropo de aroganta etc.).

    In alta ordine de idei: nu esti primul care nu il place pe Putin – pana aici, nimic anormal. Dar in momentul in care incepi sa spui de el ca e gay, bazandu-te pe surse de scandal, in conditiile in care e notorie pozitia lui fata de fenomen precum si reactiile pe care le-a atras aceasta pozitie – in acel moment deja nu mai esti credibil, te arunci singur in derizoriu. Sunt multe argumente in defavoarea lui Putin – dar comparatia cu Nero sau Stalin este puerila. Nu o sa mai spun aici de ce, pt ca nu mi se pare normal sa demonstrezi axiome pe un forum pe care lumea stie in general ce se intampla. Tu esti cel care trebuie sa-ti faci un pic temele inainte de a intra aici.

    Lasand la o parte subiectul Putin, genul asta de discurs care contrazice fapte notorii apeland la surse neglijent selectate si la argumente deficitare in termeni de coerenta, devine – din punctul meu de vedere (si vad ca nu doar al meu) – un fel de marca a interventiilor tale. Iar in contra-replica improsti rapid cu venin persoana dar nu corectezi obiectiv discursul.

    Iti spun lucrurile astea nu ca sa te jignesc, ci pt ca pari un om inteligent care poate vadit mai mult. Dar care nu sesizeaza ca are o barna in ochi vizibila de la o posta. Nu-i nimic, stai linistit, ni se intampla tuturor. Diferenta apare intre cei care accepta curajos realitatea barnei si incep sa faca eforturi sa o elimine, si cei al caror orgoliu ii face sa refuze obstinat realitatea ei. Inutil, cred, sa-ti spun care din tabere e cea majoritara, stii deja. Ai doar grija sa nu fii chiar tu acolo.

    Scuze pt tonul didactic, e o limita la care lucrez.:) Ia-l mai degraba ca o impartasire camaradereasca a unor experiente personale. Asa, ca de la un X la un Y (am vazut ca ai aprofundat subiectul asa ca stii probabil la ce ma refer) 😉

  32. @Doroteea
    Stre deosebire de altii, eu prezint niste informatii, nu opinii personale. Fiecare trage concluziile sale din informatiile respective, nu ma intereseaza daca unii care se limiteaza la a folosii etichete peiorative in loc de argumente bazate pe informatii, nu ma considera credibil, nu am nici un fel de pretentii de ei. Chiar nu-i nevoie sa ne spui de ce comparatia lui Putin cu Nero sau Stalin este puerila, si nu este cazul sa-ti justifici cumva afirmatiile.
    Succes in continuare cu diatribele lipsite de argumente si de continut!

  33. L-am votat pe asta – care acum si-a dat pe fata aroma de BruxHell- si datorita acestei optiuni am primit multe admonestari pe acest site, insa acum ma pronunt vehement asupra acestei afirmatii odioase legate de afirmatia sa infama de “fanatism religios” de care se fac vinovati 3 milioane de romani.
    Iohanis este un manechin mic,fara putere in sine (noi stim ce inseamna asta) care a fost implementat in acest scop pentru RO de papusarii BruxHell-ului.

  34. @M
    In America l-au gasit pe un senator (parca in jurul lui 2004, dar nu mai tin minte exact) vinovat de contradictia ca era gay, dar republican si foarte vehement impotriva homosexualitatii. Nu mai tin minte daca era intolerant la modul penal sau nu, deci nu-l iau in brate. Judeca si tu cum e mai bine. Sa fii hetero ca Johannis si sa spui ce a spus, sau sa lupti cu patimile tale si sa le condamni public sunt doua lucruri diferite. La nivel de presedinte ceea ce transmiti tu poate influenta mantuirea multora si automat pe a ta. Poate ca o fi si intentionata lansarea chestiei cu Putin gay, dar cred ca, daca era pe bune, nu transpira atat de tare. Dar pe bune si scapata de sub control iarasi nu putea fi pentru ca scadea partidul cu emblema lui in sondaje drastic intr-o Rusie care are felul ei de a functiona, care nu e nici atat de bun ca cel din Romania, dar nici atat de rau. Doua lumi diferite practic. Sunt curioasa cum ies alegerile in SUA, ca dupa perestroika, au colaborat rusii cu americanii de minune, mai tare decat SRI-u lui Talpes cu Mossad-u si CIA.

  35. @Ileana

    Acum 2 ani Klaus era mai putin vehement, dar era dispus sa deschida cutia Pandorei.

    “Nu dau un răspuns, dar ca președinte sunt dispus să deschid problema. Trebuie să acceptăm că orice minoritate are drepturi și o majoritate e puternică atunci când protejează o minoritate.”
    http://www.stiripesurse.ro/ponta-i-iohannis-despre-legalizarea-casatoriilor-intre-persoanele-de-acela-i-sex_937716.html

    Nu prea este clar la ce se referea cand spunea ca o majoritate e puternică atunci când protejează o minoritate. Poate la minoritatea roma care, care fiind lipsita de protectie, s-a refugiat in occident, la mama Nicholson. Foarte nepoliticos din partea francezilor ca i-au facut pachet si ni i-au trimis inapoi, asta ca sa nu-i mai laude atata Doroteea!

Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare