update – PROTESTELE PENTRU ROSIA MONTANA. Moise Guran vs Ponta la Editie Speciala (TVR) (VIDEO)/ Iures in lumea politica: VA CRAPA USL-ul?/ Basescu “STRIKES BACK”. Cu tupeu & aroganta LA MAXIM/ Cristian Tudor Popescu despre TEHNICILE DE MANIPULARE ALE LUI PONTA SI BASESCU (video)

17-09-2013 29 minute Sublinieri

Pe 16 septembrie, Victor Ponta a fost invitat la TVR1, într-o “Ediţie Specială” moderată de Moise Guran și Claudiu Lucaci. Unul dintre subiectele discutate a fost proiectul de exploatare de la Roșia Montană.

  • Voxpublica:

Mihai Gotiu: ULTIMĂ ORĂ: DEMISIA LUI VICTOR PONTA – revendicare oficială a protestatarilor! Război total pentru Roșia Montană: Strada, Mass-Media, Politica, Negocierile , Bursa. UPDATE: Băsescu

UPDATE 2: Victor Ponta bate câmpii la televizor (la TVR 1): cică timp de 15 ani n-a existat dezbatere publică pe proiectul de la Roșia Montană. Ba a existat cu vârf și îndesat. Dar opiniile specialiștilor, experților a fost și este mereu ignorată. De fapt, ceea ce vrea premierul e mimarea dezbaterii (cu un goldist, Iulian Iancu, în fruntea comisiei parlamentare speciale…). Voi reveni.

UPDATE: Traian Băsescu a susținut o conferință de presă specială pe cazul Roșia Montană. ”Proiectul de lege specială e neconstituțional! Proiectul minier e bun!” Aceasta a fost, succint, poziția președintelui. Uitând un lucru esențial: proiectul de lege specială enumeră negru pe alb tocmai de ce proiectul minier este ilegal. Lista minciunilor președintelui legate de Roșia Montană e lungă, dar cunoscută încă din 2011. Chiar nu are sens (re)analizarea lor. Pentru că e simplu. Extrem de simplu: proiectul minier de la Roșia Montană este ilegal. Altfel nu ar fi necesare toate modificările și excepțiile prevăzute în proiectul de lege specială pentru a putea fi pus în practică. După ce a spus-o Ponta (aprobând proiectul de lege), acum o recunoaște și Băsescu.PUNCT.

Strada

Aici situația e destul de clară și fără dubii. Fotografiile și înregistrările video care circulă pe online (și pe la câteva televiziuni) vorbesc de la sine. Zeci de mii de oameni și zeci de orașe din țară și din străinătate. Cu vârfuri la București și Cluj. Chiar și televiziunile și edițiile online ale ziarelor care susțin propaganda RMGC au avansat cifre de 10-15.000 de protestatari la București și 8-10.000 la Cluj. Că au fost (peste) 25.000 la București și peste 12.000 la Cluj se poate constata, cum spuneam, din înregistrările care circulă pe internet. Am arătat deja că acest lucru are o semnificație deosebită: RMGC și politicienii au pierdut controlul informației! Implicit, nu mai pot manipula (mă rog, pot încerca, dar fără șanse de reușită).

Mass-media

Există încă multe televiziuni și alte instituții media centrale care ”joacă” pe mâna RMGC-ului și a lui Victor Ponta. Exemplul cel mai hilar e modul în care extremele Antena 3 și RTV și-au dat mâna cu B1TV în războiul de manipulare. ”Vârf de lance” al promiscuității jurnalistice rămâne însă, în acest caz, Evenimentul Zilei. Principalele teze promovate sunt clasicile lamentații cu locurile de muncă, la care s-au adăugat atacurile la adresa activismului de tip ONG și minciuna cu ”uriașele despăgubiri” pe care statul ar trebui să le plătească celor de la Gabriel Resources dacă proiectul nu va fi realizat.

Cea mai parșivă (și recentă) tactică e cea referitoare la ”negocierile” cu strada. Într-o intervenție, duminică seara, la Antena 3, Victor Ponta făcea trimitere la identificarea liderilor străzii și începerea unor negocieri cu aceștia. Nu e deloc întâmplător faptul că Victor Ponta i-a nominalizat pe cei care au fost invitați în emisiuni la… Antena 3. Tactica e simplă: crearea și promovarea unor lideri ai străzii la nivel mediatic. A unor lideri însă care, chiar dacă sunt de bună-credință, nu cunosc în detaliu toate amănuntele Afacerii Roșia Montana. Așadar sunt mai ușor de combătut și de pus în dificultate, slăbind încrederea publică în justețea protestelor. În același timp, acești lideri vor fi supuși unui linșaj de discreditare, urmărindu-se divizarea protestatarilor (fie pentru că nu au toate argumentele, fie pentru că cei din stradă nu se identifică cu ideologiile și opiniile lor și, implicit, vor evita să fie asociați cu ei).

Din acest punct de vedere, mesajul care trebuie transmis mai departe e cât se poate de simplu. Singurii lideri reali ai protestelor sunt oponenții din Roșia Montană, localnicii care își apără drepturile în fața abuzurilor companiei și ale statului de mai bine de 14 ani. Restul suntem în stradă, în primul rând, din SOLIDARITATE cu aceștia, chiar dacă, la nivel personal, fiecare are motive personale întemeiate pentru a fi împotriva proiectului minier de la Roșia Montană și împotriva legii speciale de distrugere a Roșiei Montana.

Instituțiile media care continuă acest joc perves se auto-desființează. Își mai mențin o parte din audiență doarr datorită gradului de interes uriaș pentru subiectul Roșia Montană. Emisiunile și articolele mai sunt urmărite, dar singura reacție pe care o generează e cea de iritare și revoltă. Cum nu mai dețin controlul informației (pentru o analiză mai amplă, aici), tot ce reușesc să facă e să convingă tot mai multă lume că singura rezolvare a problemei e în stradă.

Politica

Cel mai puțin șifonat din această poveste este Crin Antonescu. Dacă nu pierde (sau nu a pierdut semnificativ în raport cu ceilalți lideri politici), asta nu înseamnă că și câștigă. Explicația e simplă: motivul opoziției lui (evident electoral) nu coincide cu motivele pentru care oamenii sunt în stradă. El este în război cu Ponta și Băsescu, dar continuă să susțină că proiectul ar fi viabil dacă nu ar exista o asemenea opoziție publică. Și pierde astfel esența: opoziția publică este una informată și are la bază faptul că proiectul este unul distructiv pentru comunitatea locală, pentru întreaga comunitate a Apusenilor și România, pentru mediu și patrimoniul cultural.

Traian Băsescu a bătut și el în retragere. După ce duminică a fost huiduit în Apuseni, la Țebea, el și-a anunțat intenția de a ajunge și la Roșia Montană. Nu a mai făcut-o, iar seara a declarat că legea specială pentru Roșia Montană va fi blocată la Curtea Constituțională dacă va fi adoptată de către Parlament. Cam același tip de argumentație ca și Crin Antonescu – legea e proastă (neconstituțională), dar proiectul ar fi bun. Evident, în războiul cu Ponta, trece și el, în ușor avantaj. Să nu-și facă însă iluzii că oamenii uită așa ușor că a fost (și este, în continuare), unul dintre principalii susținători ai proiectului minier.

Victor Ponta pierde teren, zi de zi și oră de oră. Repetă papagalicește sloganurile companiei. Inventează sume astronomice, cotrazise chiar de către documentele companiei. Merge să negocieze cu ”minerii” din Muzeu, înainte de a vorbi cu protestatarii. Și nu are inspirația de a veni cu o salopetă ”de acasă”, acceptând să se îmbrace în uniforma RMGC. Mai apoi, pe surse, se lasă de înțeles că președinte al Comisiei mixte parlamentare pentru Roșia Montană va fi deputatul PSD Iulian Iancu, cel care este cunoscut ca fiind un susținător al proiectului minier, în 2007-2008 blocând, în calitatea de șef al Comisiei Industriilor, proiectul de Lege Anticianură.

Negocierile

Calculele conform cărora negocierile cu ”minerii” îi vor obliga sau măcar îi vor determina pe protestatari să negocieze sunt total eronate. Dacă vreunul dintre protestatari va cădea în capcană, singurul lucru care se va întâmpla va fi că strada se va disocia de el (cum spuneam, inducerea ideii că respectivii ar fi lideri ai străzii nu are șanse de izbândă atâta timp cât nu este deținut controlul mediatic). În plus, situația este cât se poate de simplă: ÎNCĂLCAREA LEGII NU POATE FI NEGOCIATĂ! Să nu uităm esența lucrurilor: explozia protestelor a fost generată de faptul că Guvernul a promovat în Parlament un proiect de lege specială care prevede eludarea și încălcare a zeci de acte normative. Așa ceva NU POATE FI NEGOCIAT!

Începutul protestelor a dus și la o informare explozivă asupra Afacerii Roșia Montană. Ceea ce face ca, în acest moment, nici proiectul minier în sine să nu mai poată fi negociat.

Tactica lui Victor Ponta este lamentabilă. Și nu e de mirare că duplicitățile premierului nu fac decât să genereze radicalizarea revendicărilor. Lucru confirmat în această dimineață de către comunicatul de presă al Alburnus Maior în care i se solictă explicit DEMISIA!

Comunicat Alburnus Maior (fragmente, textul integral, aici)

”Revendicările nu sunt negociabile este mesajul transmis de protestatari primului ministru. Aceștia sunt fermi pe pozițiile lor și nu vor negocia dacă să se facă jumătate, un sfert sau o cincime din proiectul de minerit cu cianuri. După declarațiile făcute în grabă la Roșia Montană, rupte de realitatea înțeleasă de zeci de mii de cetățeni ai României care s-au aflat ieri în stradă, protestatarii au mai adăugat o revendicare pe lista lor: demisia lui Victor Ponta. Prin urmare este absurdă ideea negocierii cu un prim-ministru căruia strada îi cere demisia.

“Mișcarea nu are lideri, are doar conștiință. Este imposibil pentru Victor Ponta să stea de vorbă cu 25.000 de oameni la București plus alte mii în țară și străinătate. Revendicările noastre nu se discută și nu se negociază, vom fi în stradă până la soluționarea fiecărui punct”, a declarat Eugen David.

Aflat ieri într-o vizită la Roșia Montană, pentru aducerea la suprafață a celor 33 de angajați auto-”blocați” în mina-muzeu Cătălina Monulești, Victor Ponta a comentat: “… povestea aia că la ei la Roșia Montană o să se facă turism, să știți că orice om care merge acolo poate vedea că e o poveste (…) Sunt lacuri cu cianuri, râul de acolo este roșu realmente de poluare.”

“Ținem să atragem atenția primului ministru, astăzi, în prima zi de școală de un obicei mai vechi al elevilor. Acela de a nu vorbi fără a ști. Dacă nu știi, citești sau întrebi ca să nu vorbești prostii eventual auzite pe la alții. Să vă intre bine în cap d-le Ponta că la Roșia Montană în prezent nu este nici un lac de cianură, la Roșia Montană nu s-a prelucrat minereu cu cianuri și nici nu ne dorim să trăim lângă cel mai mare depozit de cianuri, în aer liber, din Europa”, a declarat Călin Caproș, vice-președintele Alburnus Maior.

Asociația Alburnus Maior consideră inacceptabile declarațiile premierului ce condamnă dezvoltarea turistică la Roșia Montană. Premierul se pare că a fost convins de posibilitățile reduse de dezvoltare turistică a Roșiei Montane în urma discuțiilor avute cu vreo treizeci de așa-ziși mineri. Premierul nu a fost convins așadar nici de studiile făcute de Academia Română, nici de profesorii de la Academia de Studii Economice și nici de miile de participanți ce vin în fiecare an la FânFest”

***

Bursa

Scotia Capital, un important broker al Gabriel Resources, a anunțat că nu va mai tranzacționa acțiunile companiei la bursă datorită presiunii publice din România și din întreaga lume.

Strada

Da, soluția e, în continuare, în stradă și presiune pe parlamentari. Până la îndeplinirea revendicărilor. Atenție domnule Ponta: nici la București, nici la Cluj și nici în alte orașe mari din țară încă nu s-au întors la studii studenții!

Băsescu e de acord cu Ponta: Afacerea Roșia Montana trebuie dezbătută la Tribunal. Cât de grave sunt declarațiile președintelui și premierului

Traian Băsescu (în conferință de presă) spune că ”băieții de la RMGC” i-au dat lui Dan Șova proiectul de lege specială pentru Roșia Montană, iar aceasta i-a pus-o în brațe lui Victor Ponta. Câteva ore mai târziu, într-o emisiune la TVR 1, Victor Ponta îi răspunde lui Moise Guran recunoscând că ”probabil RMGC a cumpărat politicieni”. Ce avem aici? Președintele și premierul României, adică două dintre persoanele care au cel mai deplin acces la informații, fac acuzații cât se poate de grave legate de Afacerea Roșia Montană, care fac trimitere la corupție la cel mai înalt nivel. Doamnelor și domnilor de la DNA ce mai așteptați pentru a vă auto-sesiza? Domnule Crin Antonescu, la Cluj ați spus că dacă există indicii legate de vreun abuz, de proasta funcționare a unor instituții, se poate discuta de constituirea unei comisii parlamentare de ANCHETĂ. Păi de ce indicii mai clare decât declarațiile lui Traian Băsescu și Victor Ponta mai aveți nevoie?

Traian Băsescu mai spune că proiectul de lege specială pentru Roșia Montană este neconstituțional, dar proiectul minier e bun. Asta în condițiile în care legea specială enumeră tocmai legile și alte reglementări normative pe care proiectul minier nu le îndeplinește. Păi cum poate fi bun un proiect care nu respectă legile României?

***

Gravitatea declarațiilor lui Traian Băsescu și Victor Ponta, făcute ieri, nu se oprește aici. Președintele Băsescu își motivează intervenția de ieri prin necesitatea stopării conflictului social. În același timp însă, incită la conflict social. Afirmațiile legate de ecologismul european, care și-ar fi pierdut aderenții în Europa Occidentală, ar folosi România ca ”poligon”. O minciună sfruntată: mișcările civice au impus Germaniei adoptarea unui plan de renunțare la energia nucleară până în anul 2050. În Germania, Anglia, Franța, Olanda mișcările împotriva exploatării gazelor de șist prin fracturare au o amploare mult mai mare decât în România. La cel mai înalt nivel, Franța a anunțat că nu intenționează să utilizeze această tehnologie. Germania, cu o dependență energetică reală, a pus în așteptare, pentru după alegeri, dezbaterea despre fracturare, după ce, într-o primă fază, a impus norme oricum extrem de restrictive cu privire la gazele de șist. Mai mult, în 2009, verzii au dobândit mai multe fotolii în PE, comparativ cu alegerile precedente, iar pentru anul 2014, analiștii se așteaptă că numărul acestora să crească.

Dar Traian Băsescu nu are nicio problemă să mintă pe față, pentru că scopul lui nu e nici măcar să atace mișcarea ecologistă, ci să provoace disensiuni și dezbinări printre protestatari. Pentru că știe foarte bine că pe străzi ecologiștii reprezintă doar o parte a manifestanților, la fel cum știe că problemele Afacerii Roșia Montana nu se rezumă la cele de mediu, ci și la cele de corupție, de funcționare a instituțiilor publice, sociale, de patrimoniu și economice.

Victor Ponta utilizează aceeași placă a dezbinării, cu afirmațiile legate de ”interesele” unor protestatari și ONG-uri, finanțate de grupuri care ar urmări stagnarea economică a României. ”Dacă nu se face exploatarea de la Roșia Montană nu ar fi o catastrofă pentru România. Dacă acest lucru ar bloca toate investițiile în România ar fi un dezastru”, a spus premierul la TVR 1. Domnule Victor Ponta, un dezastru ar fi ca toate investițiile din România să se desfășoare după schema Afacerii Roșia Montana. Corupția, insecuritatea socială, politică și legislativă e cea care îi sperie pe investitorii serioși (câți or fi, mai mari și, îndeosebi, mai mici dar mai mulți). Iar d-voastră și președintele sunteți de acord asupra acestui punct: Afacerea Roșia Montană oferă, la nivelul mentalului cetățenilor, imaginea corupției.

***

Ipocrizia maximă a premierului e atinsă în momentul în care îl acuză pe Moise Guran de ipocrizie, pe motiv că acesta a invocat situația celor aproximativ 600 de angajați din fabricile de mobilă din Câmpeni, care își vor pierde locurile de muncă dacă proiectul minier de la Roșia Montană pornește. ”Eu sunt împotriva tăierii pădurilor”, afirmă Ponta. Păi, domnule premier, dintr-un foc, doar pe amprenta proiectului minier de la Roșia Montană vor fi rase 350 de hectare de pădure. Alte sute și mii de hectare de pădure vor fi afectate de poluare. Problema nu sunt fabricile de mobilă din Câmpeni (care exportă mobilă cu plus valoare și care consumă o cantitate de masă lemnoasă care poate fi ușor regenerată), ci un gigant precum Holtzindustrie care taie aproape 60% din masa lemnoasă exploatată în România și o exportă sub formă de cherestea (cu beneficii minime pentru statul român).

***

Același Victor Ponta se laudă că e primul care, după 14 ani, a adus proiectul Roșia Montană în dezbatere publică. O altă minciună cu picioare scurte. Dezbateri publice asupra proiectului de la Roșia Montană există de ani buni, însă, în mod constant, argumentele experților din toate domeniile sunt ignorate. Ceea ce își propune, de fapt, Victor Ponta, e mimarea dezbaterii publice. Mai exact o dezbatere într-un cadru controlat politic, într-o Comisie specială a Parlamentului, condusă de deputatul Iulian Iancu. Cel care, în 2007/2008 a blocat în Comisia Industriilor pe care o conduce proiectul de Lege Anticianură (apropo, domnule Ponta, în UE sunt țări care au interzis această tehnologie – le las plăcerea consilierilor d-voastră să afle care sunt acestea).

***

În fapt, atât Traian Băsescu, cât și Victor Ponta susțin proiectul minier de la Roșia Montană. Singurul lucru asupra căruia nu au căzut de acord e modul în care proiectul ar putea fi pornit. Băsescu se teme că, sub presiunea civică, proiectul de lege specială ar cădea, fiind conștient că, ulterior, avizarea lui ar deveni aproape imposibilă (din acest punct de vedere, Victor Ponta a declarat aseară că nu va exista aviz fără legea specială aprobată). Victor Ponta, la rândul lui, și-ar dori o acoperire parlamentară, pentru a nu încasa singur toată antipatia publică. Pentru a se asigura de succesul operațiunii (votarea legii), a inventat așa-zisa Comisie mixtă cu un deputat goldist în frunte. Domnule Ponta, repet, nu de Comisie mixtă e nevoie, ci de Comisie de anchetă, dacă chiar doriți o dezbatere reală. Asta dacă nu cumva, în ceasul al 13-lea, se auto-sesizează DNA. Pentru că Tribunalul (nu Parlamentul) e locul cel mai indicat pentru dezbaterea publică a Afacerii Roșia Montană.

***

O FOTOGRAFIE PENTRU DOMNUL PONTA: Începând de săptămâna trecută, sute de locuitori ai Câmpeniului ies în stradă pentru a protesta împotriva proiectului minier de la Roșia Montană, care le pune în pericol locurile de muncă și veniturile din fabricile de mobilă, din turism și creșterea vacilor. Sunt oameni care au ieșit în stradă fără convocator și liste de prezență de la Primărie.  Când vă faceți timp să vă întâlniți și cu ei? Sau trebuie cumva, să ocupe Muzeul ”Avram Iancu” pentru a vă face timp și pentru ei? Nu le dați idei, că dintr-un astfel de muzeu s-ar putea să iasă cu alte gânduri. Astăzi, de la ora 14.00, e programat un alt protest. Încă mai aveți timp să ajungeți.

  • Cotidianul:

Lucian Gheorghiu/ Analiză cotidianul.ro Disperare maximă a propagandei pro Roşia Montană (I)

Sondaje comico-fanteziste încearcă să ne convingă că majoritatea românilor vor exploatare cu cianuri şi că premierul este apreciat în tot ce face pentru proiectul Roşia Montana. Traseul unor sondaje: comandate de Sebastian Ghiţă, efectuate de un consilier al premierului Ponta.

Un sondaj cu accente comice

Toată lumea îşi aduce aminte de disperarea propagandei portocalii din 3 perioade ale anului 2012: înaintea alegerilor locale, în perioada pre şi post referendum de demitere a lui Traian Băsescu şi înaintea alegerilor parlamentare. Pe piaţă erau aruncate săptămânal sondaje de opinie care de care cu rezultate mai năstruşnice. În fiecare sondaj, USL „scădea dramatic” cu multe procente faţă de realitate, în fiecare sondaj numărul celor care se pronunţau împotriva demiterii lui Traian Băsescu „creştea spectaculos” etc. Rezultatele reale s-au văzut la urne.

Aceeaşi disperare se constată şi acum în tabăra susţinătorilor proiectului Roşia Montana. Înregistrăm doar o singură diferenţă: o coabitare în presă între zona portocalie şi unele medii de informare care au susţinut USL sau au acţionat independent acum un an.

Exact la o zi după ce în Bucureşti s-a înregistrat cea mai mare manifestaţie de protest* din ultimii 20 de ani (ultima în 1993 organizată de PNŢCD-ul condus de Corneliu Coposu), un sondaj de opinie aruncat pe piaţă încerca să inducă în opinia publică ideea că românii sunt favorabili proiectului şi, atenţie, sunt adepţii soluţiilor propuse de premierul Victor Ponta. Numai că aşa-zisele rezultate publicate ne trimit într-o zonă a comicului din epoca „Stan şi Bran”.

Avem în sondaj trei întrebări pe aceeaşi temă, dar cu „răspunsuri” care nu bat deloc.

  1. 70% dintre cei chestionaţi cred că „decizia privind proiectul Roşia Montană trebuie luată în urma unei dezbateri parlamentare”;
  2. 62% dintre cei chestionaţi „doresc ca decizia privind proiectul Roşia Montană să fie luată în urma unei dezbateri parlamentare aşa cum a solicitat premierul Victor Ponta şi nu prin asumarea Guvernului cum a cerut preşedintele Senatului, Crin Antonescu”. (Şeful PNL a declarat abia ulterior efecturării sondajului că Guvernul trebuia să dea o hotărâre privind proiectul Roşia Montana, dar ce mai contează un astfel de amănunt – n.a.) – 20% s-ar fi pronunţat pentru asumare;
  3. 41% dintre cei chestionaţi cred că „decizia privind proiectul minier Roşia Montana trebuie luată de Parlament” – 21% cred că guvernul ar trebui să decidă.

După cum se poate vedea, avem în premieră un sondaj în care 41% este „egal” cu 62% şi chiar cu 70%. Pentru că fondul celor trei întrebări este acelaşi. Scăpare, neglijenţă, eroare a autorilor? Nicidecum. Aşa se întâmplă când un sondaj este „făcut” în regim de urgenţă pentru a inocula ceva în opinia publică.

Rezultatele aşa-zisului sondaj mai suferă şi de o altă „eroare” de fond: când ai în Bucureşti proteste la care participă 10.000 de oameni (vârful de 15.000 s-a înregistrat duminică 15 septembrie, la o zi după publicare), când alte mii bune protestează în câteva mari centre urbane din ţară, când ştii că proiectul nu este agreat de principala minoritate etnică din ţară – cea maghiară, nu poţi obţine în mod real rezultate de 62 sau 70% care să contrazică „vocea străzii”. Doar în situaţia în care nivelul maxim de protestatari ar fi în jur de 1.000-1.500 în Bucureşti şi de doar câteva sute în provincie, iar etnicii maghiari nu ar fi împotriva protestului, un rezultat în jurul procentului de 60% ar putea deveni credibil.

Un autogol al unui consilier al premierului…

Foarte interesant este cum s-a ajuns la acest sondaj. El a fost comandat de site-ul B365, care este… al doilea site al postului România TV, care, se ştie, este condus de deputatul PSD şi prietenul premierului Sebastian Ghiţă. Sondajul a fost comandat firmei Sociopol. Aceasta a fost recent înfiinţată de Mirel Palada. Şi tot recent, Mirel Palada a fost angajat în corpul de consilieri ai… premierului Victor Ponta. Deci există o explicaţie plauzibilă a „rezultatelor” sondajului de mai sus, care a fost – zice-se – efectuat în perioada 9-12 septembrie.

Numai că, înaintea acestui sondaj, a mai existat unul, efectuat chipurile între 23 şi 26 august, comandat tot de B365 şi tot Sociopolului lui Mirel Palada. Un sondaj care a avut rolul să pregătescă opinia publică pentru „impactul” cu subiectul Roşia Montana. Şi aici avem două rezultate „interesante”:

  1. 68% dintre cei chestionaţi (se utilizează formularea „68% dintre români”, ceea ce nu este corect), „cred că proiectul Roşia Montana trebuie să fie promovat de autorităţi”;
  2. 73% dintre cei chestionaţi, întrebaţi „ce credeţi că vor face autorităţile în cazul proiectului Roşia Montană?”, răspund că „autorităţile vor promova proiectul”.

Avem două întrebări cu tentă de manipulare (ce credeţi?) care însă trebuie să sugereze că românii sunt favorabili proiectului Roşia Montană. Situaţia este identică şi la întrebările similare exploatării gazului de şist, unde, iarăşi, în „veselie”, 72% dintre cei chestionaţi sunt convinşi că autorităţile vor promova exploatarea.

Dar trecând peste procentele umflate mai mult chiar decât „gogoaşa înfuriată” de la buticurile din Mamaia, de senzaţie sunt explicaţiile date de Mirel Palada într-un mini interviu dat după publicarea acestui prim sondaj, pe 2 septembrie, site-ului pesurese.ro.

Dar iată ce spune Mirel Palada:

– explicarea „rezultatelor” sondajului: „Populaţia României este constant de partea proiectului de la Roşia Montană mai ales că este conştient de beneficiile aduce prin crearea de locuri de muncă”.

– despre protestatari: „Sunt puţini şi constanţi. Îi ştim… toate grupurile acestea de ecologişti, stângişti, anti-capitalişti, anti-mondialişti de mult sunt imotriva acestui proiect. E o mână de oameni, dar o mână de oameni vocală care evident că încearcă să atragă prozeliţi”.

– despre ce se va întâmpla în Parlament: „Părerea mea e că nu vor fi mari probleme la trecerea proiectului prin Parlament ţinând cont pe de o parte de majoritatea confortabilă şi pe de altă parte totuşi de disciplină caracteristică acestei formaţiuni USL. Este o oportunitate foarte bună a României mai ales după ce s-a renegociat contractul şi atunci şi parlamentarii se uită în sondaje, în opinia publică şi îşi dau seama că este un proiect benefic pentru ţară şi cel mai probabil vor vota în consecinţă”.

Suntem aici nu doar în faţa unei manipulări crase – „populaţia României este constant de partea proiectului” -, dar şi în faţa unui autogol de zile mari dat de şeful Sociopol: protestatarii „sunt puţini”, „e o mână de oameni”. Cei peste 10.000 de acum zile şi cei peste 15.000 din ultima duminică îl contrazic flagrant pe Palada. Să nu uităm, guvernul Boc a căzut în urma unor manifestaţii cu un vârf de maxim 5.000 de persoane în Bucureşti şi cam tot 5.000 adunaţi la nivel de provincie în ianuarie-februarie. La vremea respectivă, acelaşi Mirel Palada explica foarte corect că, la nivelul României anului 2012, o ieşire în stradă a 5.000 de persoane reprezintă o manifestaţie de mari proporţii şi care trebuie luată în seamă.

…şi încă un autogol al aceluiaşi consilier

Mutându-ne pe zona exclusiv a „politicului” şi punând cap la cap cele două sondaje, suntem în faţa a încă unui autogol şi tot de zile mari.

În primul sondaj avem următorul rezultat: „67% dintre români cred că în România lucrurilemerg într-o direcţie greşită, iar 26% cred că lucrurile merg într-o direcţie bună” (am citat din B365).

Din cel de-al doilea sondaj însă aflăm că 51% dintre cei chestionaţi sunt mulţumiţi de activitatea de până acum a lui Victor Ponta în calitate de prim-ministru.

Suntem în faţa unui nonsens. Nu poate exista un astfel de procent (51% este unul destul de mare) de mulţumire faţă de activitatea unui prim-ministru în acelaşi timp cu un procent mult mai ridicat şi al celor care consideră că lucrurile merg prost în ţară.

La fel de suspecte sunt şi procentele de la „clasica” întrebare privind nivelul de încredere în politicieni. Evident, Victor Ponta este în „top”, pe locul 2 în spatele lui Mugur Isărescu (şeful BNR este de fapt un „jucător” care nu contează), dar ceea ce este interesant nu este faptul că şeful liberalilor a „ajuns” la 24%, ci că se învecinează cu un Traian Băsescu „aflat” la 23%. Or, indiferent de cât poate scadea Antonescu, este clar că niciun român nu-l vede la acelaşi nivel cu Traian Băsescu. Şi aici avem de-a face cu o „gogonată”.

Notă

* referire la primul vârf, cel de 10.000 de protestatari, din 8 septembrie a.c.

Replici dure, fără precedent, între liderii USL

Victor Ponta şi Crin Antonescu s-au contrat dur luni seară, prin intermediul televiziunilor. După ce Ponta a afirmat într-un interviu la B1 TV că nu mai este sigur că îl va susţine pe Crin Antonescu la prezidenţiale, a venit şi replica liderului PNL, la fel de dură: “Ponta nu are Guvern de acasă”, iar el nu va fi păpuşa PSD la prezidenţiale şi liberalii nu sunt angajaţii lui Ponta, a transmis liderul PNL.

“Dacă eu în 2014 sunt în situaţia unui fel de obiect, de păpuşă, pe care dacă vrea îl pune PSD, dacă nu, nu, atunci nici nu mai candidez. Dacă aş fi în 2014 în situaţia să depind de bunăvoinţa PSD sau a cuiva din PNL nu mai candidez. Preşedintia României e decisă de cetăţeni. (…) De vreo sase luni în fiecare zi avem discuţii, acum s-a dat liber, a ieşit domnul Rus din bârlog, a comentat, a ameninţat. Vreti să mă sustineti (PSD – nr.), bine, nu vreţi, am şi spus politicos, aşa, strămoşesc, sănătate, mulţumim pentru colaborare, la revedere”, a replicat Antonescu, într-o intervenţie telefonica tot la B1 TV.

Antonescu a mai susţinut că nu se teme pentru candidatura sa spunând că dacă i-ar fi fost teamă cu siguranţă nu ar fi existat discuţia despre Roşia Montană.

“Dacă domnul Rus, domnul Sârbu şi domnul Ponta însuşi au impresia că eu am să spun mai puţin ce cred doar de teamă că nu or să mă mai susţină la Presedinţie se însală foarte tare. Deocamdată noi il susţinem pe domnul Ponta, nu el pe noi.  Sigur că e nevoie de colaborare, domnul Ponta nu are guvernul de acasă, nu are domnul Rus Preşedinţia de acasă şi din bunavoinţă ni le mai dau şi nouă din când în când, a spus Antonescu.

Crin Antonescu a mai declarat că “PNL nu e tolerat la guvernare”:Liberalii nu sunt, cum cred băieţii lui Ghiţă (patronul România TV – nr.), Ciutacu şi ăştia, angajaţii lui Ponta şi mâine îi dă afară“.

Replica liderului PNL a venit după ce Victor Ponta, tot la B1 TV, a afirmat pentru prima oară de la constituirea USL că este posibil ca Antonescu să nu mai fie susţinut de PSD la prezidenţiale. Întrebat dacă e posibilă retragerea sprijinului PSD pentru Crin Antonescu, Ponta a confirmat.

“Bineînţeles, doar nu o să-l susţinem cu forţa. Dacă ne spune că nu doreşte, ne vom întâlni la PSD şi ne vom decide pe cine susţinem. Noi am decis o dată că-l susţinem pe Crin Antonescu, dar dacă nu vrea să-l susţinem, cu forţa nu se poate”, a spus Ponta.

Ponta s-a arătat foarte deranjat de epitetul “parşivel” pe care i l-a atribuit Antonescu. „Am constatat și eu că domnul Antonescu în ultimul timp e foarte critic, foarte ironic. Cred că până la urmă el greșește. Cred că a vorbit în principal pentru presă. Dacă avem ceva să ne spunem, să ne spunem în ședințele noastre interne și să ieșim în public cu o decizie. Eu nu cred că se pregătește de campania electorală. Să te pregătești de campanie electorală spunând că nu vrei sprijinul PSD, nu mi se pare cea mai înțeleaptă strategie. Dacă nu vrea să fie susținut de PSD, nu-l mai susținem. Ne vom întâlni la PSD și vom hotărî pe cine să folosim. Cu forța nu se poate”, a spus Victor Ponta.

Întrebat cine va fi candidatul PSD la președinție în acest caz, Victor Ponta a răspuns: „Până alaltăieri v-aș fi spus fără niciun fel de emoție, Crin Antonescu – dar am văzut că nu mai vrea să fie candidatul USL. Poate se răzgândește”, a spus premierul. Ponta a criticat şi afirmaţiile lui Antonescu legate de unii vicepreşedinţi PSD. “E un limbaj a la Traian Băsescu”, a spus Ponta.

  • Mediafax: 

Ponta: Majoritatea opozanţilor proiectului Roşia Montană sunt de bună-credinţă, dar sunt şi interese

Premierul Ponta a declarat că majoritatea celor care protestează faţă de proiectul minier Roşia Montană sunt de bună-credinţă, dar, potrivit informaţiilor “structurilor specializate”, există şi interese împotriva dezvoltării proiectelor economice în România şi finanţări pentru diverse manifestări.

“Eu cred că cei mai mulţi, majoritatea covârşitoare a celor care sunt împotriva proiectului Roşia Montană, o fac din convingere şi o fac din bună-credinţă şi o fac pe baza informaţiilor, a credinţei lor. În acelaşi timp există şi deţin ca prim-ministru, cum deţin şi alţii, şi (informaţii despre – n.r.) interese care s-au pliat acestui sentiment, (informaţii – n.r.) de la structurile specializate ale acestui stat despre interese împotriva dezvoltării proiectelor economice în România, despre finanţări care există pentru diverse manifestări”, a declarat, luni, prim-ministrul Ponta la TVR.

El a adăugat că presa a prezentat documente care susţin aceste informaţii.

Băsescu: Nu e nevoie să vină 200.000 de oameni în stradă pentru a rezolva subiectul Roşia Montană

Preşedintele Traian Băsescu a declarat, luni, că nu este nevoie ca în stradă să protesteze 200.000 de oameni pentru a fi rezolvat subiectul Roşia Montană sau să se ajungă la violenţe, precizând că estimează o creştere a tensiunilor sociale, iar acest lucru ar fi “o catastrofă”.

“Oamenii ăia (protestatarii, n.r.) cer ceva, adică nu trebuie să dai cu bâta. Când vezi 15 mii de oameni, 20 de mii de oameni că au ieşit în stradă, îngrijoraţi de cianuri, îngrijorate de preşedinte, de prim-ministru, de Şova, de Tăriceanu, de Berceanu, cei care au moşit proiectul în trecut, sigur că trebuie să te trezeşti, că nu ne cutremurăm doar la proteste violente. Este suficient că oamenii ăia au ieşit în stradă şi că au o problemă cu acest proiect”, a afirmat şeful statului.

Băsescu a apreciat că nu trebuie lungite “lucrurile”, deoarece două luni cu proiectul în Parlament şi cu o eventuală respingere la Curtea Constituţională “ar fi o catastrofă din punct de vedere şi al tensiunilor sociale”.

“Eu estimez că vor creşte pe tema proiectului, atâta timp cât o decizie nu este luată şi ar întârzia foarte mult şi discuţiile pentru clarificarea proiectului”, a spus Băsescu. Preşedintele a fost întrebat dacă are temeri că manifestările vor deveni violente. “Nu trebuie să fie violente, dar dacă vor fi 200 de mii de oameni la un moment dat ieşiţi într-o zi în ţară, înseamnă că s-a ajuns la un punct critic, de ce trebuie să ajungem acolo? Pentru că eu nu estimez că se va micşora presiunea socială pe acest proiect”, a mai spus Băsescu.

El a mai fost întrebat dacă are informaţii privind majorarea tensiunilor sociale. “Nu am, dar daţi-mi voie să am puţin instinct”, a mai afirmat şeful statului.

Băsescu a mai susţinut că “soluţia corectă” pentru premierul Victor Ponta ar fi să retragă “urgent” proiectul de lege privind Roşia Montană, “pentru că riscul este tensionarea la maxim a societăţii atâta timp cât proiectul se află în Parlament”. “Ar fi un dezastru”, a mai precizat şeful statului referindu-se la situaţia în care Curtea Constituţională va constatat neconstituţionalitatea actului normativ.

Băsescu: BNR ar putea cumpăra aur de la Roşia Montană, cu drept de preempţiune

Preşedintele Traian Băsescu a declarat, luni, că tot aurul care ar fi extras la Roşia Montană ar putea rămâne în România, cumpărat de BNR, care ar putea beneficia de drept de preempţiune.

El a spus că BNR şi-ar putea mări rezerva cumpărând aur extras la Roşia Montană.

Băsescu a spus că Banca Naţională ar putea emite monedă pentru acest aur.

“Nu ne opreşte nimeni ca în loc de euro şi dolari să ne mărim rezerva în aur, dar nu ne opreşte absolut nimeni. Şi într-un moment extrem de convenabil. La momentul în care BNR ar cumpăra aur ar face emisiune de lei”, a spus Băsescu. El a precizat că dacă această cumpărare de acest aur ar avea loc atunci când România ar fi în zona Euro, atunci BNR ar putea emite Euro.

Preşedintele Traian Băsescu a cerut luni Guvernului să retragă proiectul Roşia Montană din Parlament, apreciind că actul normativ conţine prevederi neconstituţionale. Şedul statului a susţinut că există riscul amplificării tensiunilor în societate şi a prelungirii lor, dar şi al unei legi care să fei declarate neconstituţională în final. “Cred că soluţia corectă pentru premier e să retragă urgent proiectul de lege pentru că riscul este tensionarea la maxim a societăţii, iar după o lună jumătate-două am afla că legea e neconstituţională”, a spus Băsescu.

Şeful statului a adăugat că premierul Victor Ponta trebuie să-şi asume responsabilitatea într-un astfel de moment. “Ponta trebuie să scape de laşitate ca să fie prim-ministru, trebuie să renunţe la şmecherii”, a comentat Băsescu.

Preşedintele a precizat că nu şi-a schimbat punctul de vedere faţă de exploatarea de la Roşia Montană, însă nu vrea să fie considerat partizanul niciuneia dintre tabere.  El a apreciat  că a trata subiectul Roşia Montană în paradigma “locuri de muncă versus cianuri” este greşit.

“Nu pot să nu observ că toată disputa e legată de două abordări, amândouă incorecte: unii susţin locurile de muncă, alţii că nu trebuie făcute pentru că cianurile o să ne otrăvească pe toţi. Cred că din propriile resurse putem crea locuri de muncă şi venituri la buget prin reluarea mineritului acolo unde avem resurse metalifere”, a spus şeful statului.

Băsescu a trecut în revistă mai multe prevederi ale legii transmise de Guvern în Parlament, pe care le-a calificat drept neconstituţionale, similare în mare parte cu observaţiile făcute de Ministerul Justiţiei.

Gândul a transmis LIVE declaraţiile preşedintelui.

-Nu se poate atribui prin lege un contract şi acest lucru e confirmat de juruisprudenţa CCR, decizia 600/2005 şi 970/2007

-Am prevenit public guvernul asupra neconstituţionalităţii acestui proiect de lege. Această lege a fost declanşatorul disputelor publice pentru cei care optează pentru exploatarea şi cei care optează pentru neexploatarea. Există riscul ca această dispută să continue şi după două luni să constatam că ceea ce au adoptat parlamentarii să fie declarat neconstituţional.

– Am văzut că Ponta a făcut afirmaţii că s-au făcut privatizări prin lege. Aşa este, este vorba de Petrom, a fost un set de două OUG transformate în lege şi o lege, promulgate de Ion Iliescu. Iliescu a considerat că nu trebuie trimisă privatizarea Petrom la CCR. Cu certitudine ar fi fost respinse la CCR. Domnul Ponta, dacă nu minte, nu poate să facă politică.

-Jurisprudenţa CCR e clară, nu permite în bata art1/ alin4, ca legislativul să dedice legi unei firme.

– Prin lege se modifică licenţa care e atribut al Guvernului, nu legislativului. RMGC primeşte dreptul de a face exproprieri. Un lucru extrem de grav, prin această lege se permite ca ANRM să prelungească licenţa până la 20 de ani. Aurul şi argintul de la Roşia Montană sunt proprietate publică. Prin lege se stabileşte ca licenţele să fie prelungite pe cinci ani de maxim două ori.

– Tot prin lege se face reconfigurarea perimetrelor adiacente, înseamnă preluarea atribuţiilor ANRM şi transferată parlamentului. Toate acestea mi-au făcut să afirm că legea e neconstituţională.

– Eu nu voi sta spectator cum a stat domnul Iliescu la privatizarea Rompetrol şi Petrom. Voi sesiza CCR pentru că nu vreau să-mi încarc conştiinţa fiind părtaş la un act ilegal. Preşedintele e obligat să facă verificarea de neconstituţionalitate.

-Părerea mea e că Ponta a mizat pe o majoritate largă în parlament şi a mizat pe un joc gen CFR Marfă. Trebuie să înţeleagă că un premier trebuie să -şi asume responsabilitatea.

– Nu pot să nu observ că toată disputa e legată de două abordări, amândouă incorecte: unii susţin locurile de muncă, alţii că nu trebuie făcute pentru că cianurile o să ne otrăvească pe toţi. Cred că din propriile resurse putem crea locuri de muncă şi venituri la buget prin reluarea mineritului acolo unde avem resurse metalifere. Al doilea pilon este legat de independenţa energetică fie că vorbim de gaze de şist fie de resuse din Marea neagră.

-În aceste condiţii, cred că cea mai bună soluţie e ca guvernul să retragă proiectul din Parlament.

– S-ar putea să fie nevoie să discutăm la masă. Îmi propun ca în perioada următoare să fac o prezentare pe domenii, pentru că a discuta doar pe cianură versus locuri de muncă este un fals.

– A trata acest subiect în paradigma cianură versus locuri de muncă este simplist. În sufletul meu nu mi-am schimbat puctul de vedere, dar nu vreau să fiu partizanul niciunei tabere.

– Parlamentul dacă ar vrea să defrişeze de neconstituţionalitate, nu ar putea. E o lege pe care băieţii de la Roşia Montană i-au dat-o lui Şova, Şova a mers la şeful său.

-Relaţia domnului Ponta pe acest proiect e cu Parlamentul, nu cu mine. Dacă nu lua decizia să nu-mi răspundă la telefon, poate era mai norocos.

-Societatea e gravă din punct de vedere social.

– Rămân un adept al lansării unor proiecte public-private.

– Prima soluţie este ca proiectul să fie cunoscut de toţi, cu avantajele şi dezavantajele lui. Problema este ca toate părţile să cunoască toate avantajele şi dezavantajele şi să vedem până unde merge societatea cu riscurile pe care le aduce mineritul.

– Nu vreau să jignesc pe nimeni., e un soi de reacţie ecologistă întârziată. Erau foarte activi în anii `70, nu au câştigat lupta cu dezvoltarea. Eu nu exclud ca ecologiştii plini de eşecuri în restul Europei să găsească România ca un poligon pentru a exersa ce nu au reuşit în ţările lor.

– Când vezi 15-20 de mii de oameni că au ieşit în stradă, sigur că trebuie să te trezeşti că nu ne cutremurăm doar la proteste violente. Părerea mea este să nu lungim lucrurile, două luni cu proiectul în parlament şi o eventuală respingere la CCR ar fi o catastrofă. eu cred că tensiunile vor creşte. Nu trebuie să fie violente, dacă vor fi 200 de mii în ţară…

– Nu am mers la Roşia Montană pentru că am aflat că premierul merge acolo.

– Dacă guvernul îşi aduce specialişti credibili, pentru că eu nu sunt credibil dacă spunn că cea mai mare problemă sunt cianurile, ci metalele grele, pot să aibe acest tip de clarificări care să facă guvernul credibil sau la anularea lui.

-Utilizarea celor mai moderne tehnologii. Dacă s-ar folosi tehnologiile din Suedia, eu aş fi liniştit. Şi garanţii…

-Îl felicit acum pe Ponta.  Să scoţi nişte mineri dintr-o galerie turistică e…

– E exact stilul de guvernare a lui Adrian Năstase, cu legi, să se acopere. E acelaşi mod de guvernare, numai că Ponta e mai puţin inteligent ca Năstase.

– Proiectul Roşia Montană a fost scânteia. Cum să nu fie enervaţi oamenii când dai prin lege dreptul unei companii majoritar private să exproprieze. Şova ar trebui să se ducă cât vede cu ochii.

– Contra aur se poate face emisiune de lei, dacă suntem în yona euro se poate face emisiune de euro. Nu ţi-i ia din taxe, profit.


Cristian Tudor Popescu la Gândul LIVE, despre… de medialert

Am ajuns in jur de opt aseara in Piata Unirii, dar nu am putut sa stam pentru ca Mariuca noastra ardea toata, a facut o febra de toata frumusetea, asa ca am plecat, frustrat si parca neimplinit.

Ceea ce nu inteleg este cum aceste proteste, de o asemenea anvergura si desfasurate la acest nivel de civilitate sunt ignorate si batjocorite de politicieni, de presa si de unii semeni foarte alarmati ca Romania anului 2013 este amenintata de comunism si totalitarism. Ni se explica tot felul de capcane montate de dusmanii capitalismului pe traseul mitingului si ni se arata spectrul lesinat al anarhismului lipit cu poze ba a lui Putin, ba a lui Hitler sau Soros. Nu conteaza unitatea protestului (ei vad doar tribalism si nu agregare), nu au relevanta argumentele stiintifice (ei vad doar comunism si nu ecologie), constiinta civica sau nationala e batjocorita cu pretexte de dreapta, iar adresa mesajului plural al celor din piata este deturnata si ignorata.

Daca nu stiati, capitalismul are nevoie de dreptaci pentru a preveni “drumul catre servitute”. Ei sunt singurii avocati ai democratiei, acele persoane care au descoperit dreapta adevarata, asa cum ni se demonstreaza in editoriale sau pe facebook si anume: sa stai acasa. A fi de dreapta inseamna sa stai acasa si sa incerci sa ignori tot ceea ce tine de protestul impotriva exploatarii, “sistemului politic ticalosit” si statu-quo-ului bun-rau-asa-cum-e si sa pretinzi ca poti face linistit orice altceva.

Dragi dreptaci, invatati-ma si pe mine stiinta asta a voastra superioara, care spune ca o alarma in societate trebuie tratata precum strigatele maturatorilor de pe strada la cinci dimineata! Aratati-mi si mie pliurile morale ale statului minimal care va fac sa tratati ca marxist orice inceput de retrospectiva critica si viziune de viitor, unde minimal inseamna pentru voi absent social, dar omniprezent oligarhic! Nu mai putin, va intreb si eu: cum sa procedam sa impiedicam abuzul de putere si de legislatie asa cum se prezinta el in cazul Rosia Montana, cand de la primarii localitatilor din zona si pana la prim-ministru cu totii se grabesc sa duca la groapa mortul altuia, respectiv un ansamblu care nu le apartine? Nu le apartine asa cum nu le apartine proprietatea privata in general pe care o apara de proprietarii ei sau tara, notiune perimata in poliloghia politologica actuala, pe care o salveaza electoral de proprii cetateni de cate ori pe an e nevoie. Si nu, nu-mi bagati argumentul ca Ponta e alesul de mai an al pietei si nici ca fara gemele acestea de proiecte ne pierdem independenta energetica. Poftim? Cum adica independenta, autarhie, dragi dreptaci, intr-o lume globala cum e minunata lume noua la care va inchinati precum la vitelul de aur?

Nu lipsesc nici minerii, cosmarul recurent al oricarei modernizari adevarate a Romaniei. Nu-i asa ca minerii apara acum democratia si capitalismul? Nu-i asa minerul resapat ne va aduce cu picioarele pe pamant din visul anarhist al hipsterului imbuibat cu ideologie ecologista si ne va sincroniza macar de data aceasta cu elita investitorului occidental? Si nu-i asa ca tot Mircea Toma si gedesistii sunt dusmanii poporului si de aceasta data?

Cat despre presa libera si neimplicata, sa spuneti gluma asta intre voi de pe orice aeroport international data viitoare cand vreti sa aflati ce se intampla cu adevarat in Romania.

Si da, poate ca sloganul de care se fereste toata lumea: “Jos capitalismul!” tocmai asta inseamna, “Jos idolul capitalismului!”, adica simulacrul cu toate aparentele bunastarii si ale unei economii de piata pretins functionale, in realitate cu senila darwinismului social la butoniera si cu blatul stricat al parlamentarismului romanesc intins pe tot rictusul iresponsabil al celor care stau acasa.

Întrucât politologii și experții în societate civilă vor analiza exhaustiv fenomenul Roșia Montană la rece, când va mai trece ceva vreme, cred că acum e momentul ca fiecare dintre cei interesați de România și de ceea ce se întâmplă în jurul lor să încerce să înțeleagă și să ofere supoziții cât mai plauzibile la cald, din mers, urmărind natura acestui protest extrem de fluid și, încă, imprevizibil.

[…]

Proteste globale. De ce este crucial acest protest și ce anume a determinat ca Roșia Montană să fie generatorul unei schimbări de proporții în societatea civilă și în spiritul civic, captiv și el până acum, al românilor?! În primul rând, ar trebui să punem în context acest protest cu ultimele proteste ale anului 2013 de pe glob: Brazilia, Bulgaria, Turcia, acum România și Polonia. Ce au în comun?! Cred că trebuie să pornim de la o tendință globală care are legătură cu social media și mijloacele facile de informare care au făcut disponibilă informația tuturor celor interesați, informații inclusiv confidențiale. Apoi trebuie să ne gândim la Anonymus, Wikileaks și Edward Snowden, toți eroi în conștiința populară globală. Vorbim aici, strict din punctul de vedere al entuziasmului popular, nu facem analize de sus, cât de erou sau anti-erou este Snowden, părerile sunt împărțite. Ce îi urnește pe toți oamenii aceștia în stradă? Nevoia de eroi noi, într-o eră în care absolut oricine poate deveni peste noapte un erou global, a se vedea modelul Edward Snowden și Assange. Indiferent ce cred eu sau alții despre acești oameni, ei au marcat un punct de cotitură în conștiința globală. Proiecte ca Rise Project care au furnizat informațiile secretizate de către guvern privind Roșia Montană sunt rezultatul direct al acestei tendințe. Oamenii nu mai vor și nu își mai iau informația de la guvern sau din media aservită, o caută direct pe site-urile secretizate, sparg bariera informațională și fac totul public. În plus comunică între ei, se stimulează și apelează reciproc. Nu întâmplător protestele seamănă între ele, se manifestă o globalizare a solidarității, tot prin mijloacele mediei sociale. Mesajul de salvarea Roșiei Montane a mers așa aproape peste tot în lume, pe pământ sau în aer. E o solidaritate globală gen frăția Inelului împotriva Ochiului lui Sauron.

În acest punct intervin activiștii: cei care au declanșat, până la urmă, protestul Roșia Montană. Cine sunt ei? Unii spun că George Soros, prin organizațiile neguvernamentale pe care le-a finanțat prin CEE Trust. Întâmplarea face că am aplicat cu un proiect al unui think-tank la CEE Trust și a fost refuzat. Proiectul avea ca temă justiția și statul de drept. Am citit acum câteva zile un scurt raport cu proiectele care au câștigat diverse granturi oferite de finanțatori externi, care spune așa:

”Justiția socială este o țintă pentru alte 330 de proiecte ale organizațiilor neguvernamentale, ce totalizează  18 milioane de euro. Proiectele urmăresc să dezvolte intervenții în comunități rurale interetnice și activități menite să combată inegalitățile sociale, sărăcia și excluziunea. Bugetul disponibil pentru această componentă este de 3,78 milioane de euro. Nivelul de conștientizare a cetățenilor cu privire la subiecte de mediu plasează România printre ultimele țrei țări din Uniunea Europeană (potrivit UE 27, înainte de aderarea Croației la Uniunea Europeană). Sprijinirea dezvoltării durabile și îmbunătățirea stării mediului în România, prin contribuția ONG-urilor și prin participare publică sunt urmărite de aproape 200 de proiecte depuse în cadrul componentei Dezvoltare durabilă, care solicită spre finanțare aproximativ 18 milioane de euro. Bugetul disponibil poate acoperi 12% din aceste solicitări” (sursa:http://fondong.fdsc.ro/1493-de-cereri-de-finantare-la-primul-apel-de-proiecte?u).

Ce deducem de aici? Finanțatorii consideră că justiția socială este importantă în lume în etapa asta și finanțează masiv astfel de proiecte. La fel, mediul. În consecință avem activiști, care din convingere, care din oportunism, aplică pentru astfel de fonduri și dezvoltă proiecte care implică și componenta de participare publică. E rău sau e bine? În condițiile în care Uniunea Europeană are proiectele pe următorii ani pe aceeși componentă de egalitate de șanse și incluziune socială este evident că asta e tendința. Statul de drept și justiția sunt la trecut, au fost prioritare, acum e vorba de alt moment, de alt imperativ al zilei care va domina următorii ani.

Faptul că avem câteva ONG-uri care au pus Roșia Montană pe agenda lor acum câțiva ani, au fost în zonă, au generat un festival și l-au făcut accesibil și plăcut tinerilor vine ca o consecință firească a acestei direcții date de finanțatori. S-a schimbat tema dominantă până recent, asta e tot. E o globalizare a activismului pe teme sociale și ecologice. În anii din urmă se dădeau foarte mulți bani pentru anti-corupție, întărirea statului de drept și justiție liberă de influențe politice. Nicio organizație neguvernamentală implicată și finanțată pe astfel de proiecte nu a făcut un festival frumos, să salvăm statul de drept. Nu sună bine, nu merge, nu se prizează ușor. E prea abstract. Așadar să nu ne mai mirăm că oameni ăștia tineri au reacționat la Roșia Montană și au aflat despre problemă la Fân Fest. E trendy, e cool, e actual. Asta e partea superficială din om, dar să mergem un pic mai departe cu raționamentul.

Social media. Meritul fundamental al protestelor din întreaga lume revine mediei sociale. Desigur, generatorii din spate nu sunt niște programe de computer, ci niște oameni. Inteligenți. Informați. La noi am câteva nume, au fost deja vehiculate de presă: Cristian Neagoe de la Șapte seri, Csibi Magor de la WWF, poate și alții. Îl adaug pe Vlad Ursulean și pe ceilalți jurnaliști independenți de la Casa Jurnaliștilor. Cei menționați mai sus stau online foarte mult și generează reacții, implicare și word of mouth. Ceilalți, Claudiu Crăciun și restul ”liderilor” din ianuarie preiau portavocea în stradă, rolurile sunt bine definite. Ei au meritul generării acestor proteste, menținerii lor și creșterii numărului de participanți. Găsesc mereu metode creative: cuceresc mereu un nou bulevard sau stradă în scopul explicit de a face cunoscută cauza și a-i determina și pe alții să se implice; merg cu metroul sau tramvaiul împărțind banner-e și flyer-e, fac grupuri de discuții, pun hash tag-uri și generează o revoluție trendy-cool la suprafață. Cine rămâne pe dinafară se simte prost, așadar crește numărul.

Dincolo de aspectul superficial se naște însă ceva profund, se naște o mișcare, o conștientizare, și un instrument eficace: informarea alternativă, fără presă (există, pe modelul Taksim, bambuser.tv care filmează și distribuie live tot ceea ce media centrală ignoră), fără girul mogulilor, fără finanțări. Modelul este importat de la celelalte proteste stradale de dinaintea Bucureștiului, Taksim fiind punctul de referință, manualul de întrebuințare. Corturile, strategiile, fotografiile, reflectarea cu ironie a tuturor mesajelor puterii în stradă, creativitatea și subversivitatea mijloacelor de a sparge bariera informațională declanșată de guvern și mass media formală. E o guerillă a informației controlate vs. Informația liberă. Cum spunea cineva proteste open-source. Liberalizarea informației. Eu admir asta extrem de mult, pentru mine e foarte important ca oamenii să iasă din ignoranță, să citească și să gândească cu capul lor, să fie trezi, nu amorțiți, să fie alerți nu doar fizic, ci și intelectual, să aibă curiozitate și dorința de a-și testa și provoca propriile idei fixe. Așadar le sunt recunoscătoare lui Vlad Ursulean/Casa Jurnalistului și Cristian Neagoe pentru că au generat în România breșa care are potențialul de a fractura sistemul corupt, presă sau guvern.

Simțul civic la români. Părerea mea este că s-a trezit. Oamenii de toate vârstele și orientările au ieșit în stradă. Vor mai ieși. Dacă tema Roșia Montană, considerată de unii analiști ”facilă și comodă moral”, nu percutează cu toată lumea, măcar a trezit adormirea din români. Ei au văzut și știu acum că se pot mobiliza pentru o cauză. […]

 

Nota noastra:

I.

T. Basescu s-a gandit sa iasa la vanatoare. Si s-a mai ganit ca noi suntem niste prosti ingalati lipsiti de memorie. Prin urmare, in stilul sau cunoscut, a comis trei mari arogante:

1. a reluat o veche duma cum ca aurul exploatat de RMGC ar fi cumparat de BNR. O mai spusese odata, in ciuda faptului ca pozitia celor de la BNR fusese clara: NU VA CUMPARA AURUL DE LA ROSIA MONTANA. A se vedea aici: ROSIA MONTANA: cum este pregatit statul roman sa isi cumpere propriul aur. DEMONTAREA UNEI MINCIUNI PREZIDENTIALE

2.  a tunat si fulgerat impotriva proiectului de lege al lui Ponta pentru ca ar contine prevederi ce permit RMGC sa exproprieze. A uitat insa sa precizeze ca cei care au inaintat un astfel de proiect de kege au fost chiar oamenii lui, pe vremea cand el presa tare pentru impunerea exploatarii! A se vedea aici: Presedintele Traian Basescu sfideaza orice limita a lobby-ului pro Rosia Montana: acolitii lui pregatesc EXPROPRIEREA MUNTILOR ROMANIEI!

3. a pretins, superior, ca societatea e divizata si nu ar trebui intaratata pe acest subiect, ca nu cumva sa ne pomenim cu vreo doua sute de mii de oameni pe strazi si cu violente. Pe langa faptul ca suna a santaj/amenintare, venind din partea tartorului care a reusit sa intarate oamenii pana intr-acolo incat i-a scos in strada in plina iarna geroasa, a celui care a impins toate marile jafuri “strategice” si le impinge in continuare fara niciun fel de intentie de a tine cont de parerea oamenilor, indemnul este de un cinism feroce.  

II.

In afara razboiului mediatico-politic, mai exista o confruntare de aceasta data cu privire la definirea situatiei, identificarea sociala a protestatarilor si a valorilor in jurul carora se mobilizeaza sau care le-ar fi reprezentative. In mare, exista doua mari naratiuni:

cea a “europenistilor”, deghizati mai mult sau mai putin reusit, pe care-i regasim intr-un Vlad Mixich (hotnews) sau intr-o Alina Mungiu Pippidi (de la “Romania curata”, proiect pe care vrea sa-l transforme-n partid). Acestia interpreteaza protestele in cheia anticoruptiei, a lipsei de reprezentare politica a acestora si a respingerii “capitalismului de cumetrie”. Practic, o deturnare a protestelor catre un fel de basismo-pontism soft, in sensul aceluiasi program de “modernizare si reformare” a Romaniei cu care am fost biciuiti pana acum, dar care sa aiba alti reprezentanti politici (mai “curati”) si  un capitalism la fel de neoliberal ca si pana acum, doar ca ceva mai bine reparat la fatada.

– cea a radicalilor de stanga sau a “alternativilor”. Sunt cei care spun ca protestele ar trebui sa puna problema capitalismului ca sistem generator de inegalitate, exploatare si excluziune sociala. Gasim, in aceasta tabara, pe Costi Rogozanu (cunoscut publicist de stanga), dar si activisti ca mai vechea noastra cunostina Cornel Valcu. In aceeasi categorie intra, fireste, si cei de la criticatac si gruparile/manifestele popularizate acolo.

Unele organizatii crestine au incercat sa devina ceva mai vizibile in ceea ce priveste protestele, insa nu exista, practic, o “varianta” crestina unitara si mai solida legata de protestele recente (singurul care a incercat ceva mai consistent a fost Al. Racu aici).


Categorii

Opinii, analize, ROSIA MONTANA, Tradatori si lichele

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

35 Commentarii la “update – PROTESTELE PENTRU ROSIA MONTANA. Moise Guran vs Ponta la Editie Speciala (TVR) (VIDEO)/ Iures in lumea politica: VA CRAPA USL-ul?/ Basescu “STRIKES BACK”. Cu tupeu & aroganta LA MAXIM/ Cristian Tudor Popescu despre TEHNICILE DE MANIPULARE ALE LUI PONTA SI BASESCU (video)

  1. Pozitiile politicienilor sunt foarte fragile, fiind la mijloc intre sforarii de sus si poporul nemultumit la culme. Deja nu se mai pot ascunde ca nu n-au cum sa dea inapoi nici in fata unor nemultumiri sociale dure. In mod normal ar fi trebuit sa cerceteze rezonabil problema si sa dea o solutie plauzibila. Dar nu, ei o scalda poate-poate o scot la capat scaldata, sa ramana in functie. Normal ca se tem de strada, dar se tem mult mai tare de stapanii lor. Nu cred ca sunt la mijloc doar interese banesti, ci pozitia de colonie a Romaniei.

    Partea cea mai proasta este ca presedintele, premierul si toti liderii politici se bat sa fie vechili, nu conducatori politici ai tarii. Avem nevoie de lideri autentici; pe de alta parte, orice lider va fi prins in latul euro-atlantic si imobilizat. Raul e mult prea mare si inradacinat; e nevoie de o operatie mult mai eficienta de extirpare. Dar macar poporul de s-ar putea descurca precum o face in cazul Rosia Montana. Sunt exploatate in general slabiciunile; si sunt multe. Doar ca slabiciunile sistemului politic nu pot fi decat exploatate, nu vindecate de popor. Ce sa le faci? Slabiciunile lor sunt omenesti-dracesti: oameni compromisi. Deci taria adevarata vine din a nu fi compromis, ca poporul din strada. Dumnezeu sa lucreze si noi cu El!

  2. @FlorinM: Un penibil…

  3. @admin
    adica sa ne cumparam singuri aurul pe care ni-l extrag altii… “destept” baiat, CAT DE PROSTI NE CREDE? De fapt, cat de prosti SUNTEM, daca se intampla asta? si cat de prosti suntem, incat are asta tupeul sa dea o asemenea “solutie”?

  4. Pacatul impotriva Duhului Sfant este pacatul impotriva evidentei! Din nefericire, Ponta nu cunoaste acest “amanunt” si se crede pe el istet si pe toti ceilalti prosti care abea asteapta sa fie dusi de nas de un “lider” precum domnia sa.
    Un alt pacat impotriva evidentei este neintelegerea propriei pozitii: el nu a fost ales ca urmare a vreunei calitati personale, ci a fost ales in baza unui vot “negativ” care se opunea cursului excistent al politicii la momentul alegerilor.
    Nu cred ca exagerez daca spun ca a avut cea mai rapida prabusire de popularitate, devenind cel mai nepupular politician de la Ana Pauker incoace. Si-a depasit “profesorii” si ei de sinistra amintire: Iliescu si Nastase! A depasit-o probabil si pe “academicianul de renume mondial” in impopularitate.
    In loc sa incerce sa se salveze, continua tradarea, iar ca orice tradator, va fi aruncat la groapa cu lei de cei care s-au folosit de el.

  5. Primul ministru a dat de un jurnalist care a pus niste intrebari ce nu contineau si raspunsul. Si s-a incurcat rau de tot.

  6. Chiar astazi am stat de vorba cu unul din miile de manifestanti din Bucuresti. Om cu facultate, care a a vazut tari straine, cultivat si cu situatie materiala buna. Desigur aveam asteptarile mele si, intamplator, sau mai degraba as fi inclinat sa cred ca nu, mi le-a confirmat.

    La nivelul argumentatiei impotriva proiectului Rosia Montana nu a putut sa treaca de poluarea cu cianuri si furtul aurului nostru. Nu e chiar asa. Poluarea e doar o posibilitate si conform celor spuse de RMGC ea nu va exista. Furtul este insusirea ilegala a unor bunuri fara stirea proprietarului. Aurul de la Rosia Montana tocmai ce este pe cale de a fi insusit pe cale legala si cu stirea proprietarului, care nu este poporul roman, ci statul roman. Intre romani ca popor, ca cetateni chiar, si statul roman este o mare diferenta specificata chiar in legile tarii care spun ca bogatiile subsolului nu apartin celor care detin terenul ci apartin statului roman, care iata le da linistit cu teren cu tot cui ii convine lui si nu noua.

    “Dar, a adaugat interlocutorul meu fara sa provoc eu nimic, manifestatia contra exploatarii de la Rosia Montana e mai mult. Adevarul e ca ne-am saturat sa ne mai conduca politicienii si cred ca manifestatia se poate transforma in altceva.”

  7. Stiam ca Romania nu mai are drept de marcare a lingourilor de aur. De fapt, unul din motivele invocate cu ocazia inchiderii minelor din perimetrul Apusenilor chiar acesta a fost. Aurul de la Rosia Montana are alt statut?
    Un alt motiv invocat era faptul ca zacamintele sunt… epuizate si ca nu mai e rentabila exploatarea (asta era povestea guvernantilor din 2005-2006). Aflam cativa ani mai tarziu ca zacamintele sunt uriase. Chiar nu se stia in 2006? Alo, liberalii?

  8. Pingback: Pr. Constantin Stoica: POZITIA BISERICII PE TEMA ROSIA MONTANA A RAMAS NESCHIMBATA. ESTE IMPOTRIVA EXPLOATARII - Recomandari
  9. TitusL, chiar credeti ca “Poluarea e doar o posibilitate si conform celor spuse de RMGC ea nu va exista.”?
    Cine e Statul roman? Iliescu? Constantinescu? Din nou Iliescu? Base??? Sau Roman, Vacaroiu, Ciorbea, Nastase (Statul roman “Nastase” numai ce se libera). Tariceanu, Boc, Ponta? Referendumurile pt. ce au fost inventate?
    De acord cu interlocutorul dvs.: “Adevarul e ca ne-am saturat sa ne mai conduca politicienii si cred ca manifestatia se poate transforma in altceva.”
    Se conturase inca din iarna protestelor anti-PDL ideea ca viitorii guvernanti, daca vor calca pe bec, vor avea probleme mari. Se intampla acum.

  10. Ponta despre “gazele noastre”: “E normal, cine vrea prin jurul nostru să avem gazele noastre, să nu le mai importăm, şi cine vrea să avem resurse naturale importante?”
    Raspuns: nu stiu cine din jurul nostru doreste aceste lucruri, dar e evident ca romanii doresc ca resursele lor sa fie… ale lor! Nicidecum rascumparate pe bani grei de la “baieti destepti”, dupa ce au fost exploatate prin metode… era sa zic inumane.

  11. @Titus,

    “Poluarea e doar o posibilitate si conform celor spuse de RMGC ea nu va exista.”

    De cand argumentele partii implicate reprezinta o afirmatie ce trebuie luata cu titlu de adevar? Cum adica nu va exista poluarea? E vorba de un lac cu cianuri proiectat sa aibe o inaltime de 185 metri – cam 5 blocuri de cate 10 etaje (!), si o suprafata de 365 ha = 3,65 km2 (fac echivalente caci se pare ca nu realizezi proportia colosului), si tu crezi si vrei sa convingi si pe altii ca nu va fi nicio poluare? Cum poti sa sustii o enormitatea asta, chiar ne crezi prosti? (nu exprim si cealalta posibilitate, ca sa nu te supar).

    Acidul cianhidric care rezulta in urma procestului tehnologic de exploatare este un compus volatil care la temperaturi de peste 27-28 grade C se evapora foarte usor in atmosfera, si asta duce la formarea de nori, nori ce vor elibera ploi acide ce pot cadea la distante destul de mari in functie de cum bate vantul. Acesta este un FAPT, nu o supozitie fara acoperire. Sunt procese fizice si chimice care nu reprezinta un secret si nu pot fi combatute cu minciuni si imbrobodeli. Peste tot (inclusiv in media internationala) se discuta despre poluarea care va urma acestei exploatari, inclusiv de catre multi oameni de stiinta de la noi. Toti acestia sunt prosti, fizica poate fi pusa la indoiala, in schimb cei de la RMGC (direct intersati sa dea drumul la proiect si suficient de disperati sa mituiasca la greu si sa plateasca milioane pe campanii de convingere) emit numai adevaruri si daca ei spun ca nu va fi poluare, neaparat asa este, asta vrei sa spui nu-i asa? Pornesti de la premiza lor (mincinoasa) ca si argument in discutie, iar asta nu e deloc o dovada de discernamant intelectual, cel la care tot apelezi. Insasi notiunea de ecologizare si discutiile despre cheltuielile de ecologizare (legate de exploatarea care se preconizeaza, nu cu sterilul existent) nu ar mai avea sens daca nu ar exista poluare.

    Furtul este insusirea ilegala a unor bunuri fara stirea proprietarului. Aurul de la Rosia Montana tocmai ce este pe cale de a fi insusit pe cale legala si cu stirea proprietarului, care nu este poporul roman, ci statul roman.

    Tocmai ce s-au prezentat in presa si la TV actele care dovedesc ilegalitatea acordarii licentei catre Gabriel Resources, care s-a facut GRATIS, intrucat nu s-a platit nimic catre stat, ci s-au umplut doar buzunarele administratorilor de la Minvest si a unor inalti demnitari, adica s-a acordat prin spaga (fapt recunoscut si de Ponta si reclamat de Sova), adica o concesionare acordata fraudulos prin corupere. Dobandirea a ceva ce nu-ti apartine este infractiune, iar RMGC este infractor, corupator de guverne (a facut aceasta si in alte tari mici), si deci, DA, se numeste furt al statului roman, care n-a primit bani pentru acest transfer de licenta spre o companie privata (fara licitatie si pe ascuns), de aceea este secretizata, este asadar o chestiune grava si PENALA.

    Proprietarul, adica statul, nu este reprezentat de cativa functionari corupti, atunci cand acestia actioneaza impotriva statului pe care ar trebui sa il reprezinte si ale carui interese sa le slujeasca, iar ei se dovedesc a fi tradatori (caci au jurat pe Biblie la investirea in functie ca vor actiona in interesul tarii dar si-au incalcat juramantul, si deci nu respectat fisa postului in care au fost investiti).

    Asadar aurul este insusit pe cale ilegala, fraudulos, prin corupere, fara licitatie, fara a plati la bugetul de stat, deci fara a respecta regulile statului. Si de asemenea nu s-a facut cu stirea, ci fara stirea statului roman, intrucat ministrii care au semnat au facut-o ILEGAL, comitand o fapta penala pt ca au incalcat legile. Statul nu este reprezentat de cei care ii incalca legile, de tradatori, indiferent ce functii ocupa, nu este statul lui X si Y, ci este reprezentat de legile sale. Ministrii sunt doar o parte din angajatii platiti sa slujeasca interesele statului, nu sunt ei statul.

    Ca o comparatie, e ca si cum patronul care are o firma (statul in cazul nostru, patronul fiind poporul), la care a pus niste administratori pe care i-a imputernicit sa semneze acte, doar ca acestia se intampla sa actioneze in detrimentul firmei si dau mana cu cei care vor sa incheie un contract pagubos pt firma. Putem sa tragem concluzia ca a fost un act legal cu stirea proprietarului? Nu, pt ca proprietarul nu a avut cunostinta, ci doar administratorul, adica angajatul care a sabotat firma ale carei interese era imputernicit si platit sa le slujeasca.

    Ilegal = imoral si nedrept

    Ca si crestin, poti sa sustii o ilegalitate si o nedreptate? Eu cred ca nu. Ziceai ca esti al lui Hristos, pai Hristos este Adevarul, tu de ce slujesti ilegalitatea, minciunea si nedreptatea? De ce aperi pe infractori, pe cei care fac smecherii ca sa se imbogateasca pe nedrept din bogatiile altora? Constiinta ta ce spune?

    La nivelul argumentatiei impotriva proiectului Rosia Montana nu a putut sa treaca de poluarea cu cianuri si furtul aurului nostru.

    La nivelul argumentatiei, tu nu poti sa treci de niste evidente mari cat casa, asta apropo de “nivelul intelectual” redus al protestatarilor pe care il reclamai.
    E greu de inteles de ce negi evidentele. Ori n-ai suficient discernamant ca sa discerni adevarul, ori esti nesincer dintr-un interes anume, poate sustinator al lui Ponta sau cine stie.

    Am observat ca ba sustii ca nu e bine sa ii judecam pe cei de la RMGC, zicand ca au platit suficient cat sa aibe dreptul la acest aur, ba cei contra proiectului arata lipsa de intelegere si insensibilitate fata de problemele minerilor RM, ba ca e decizia lor pt ca locuiesc acolo (desi sunt si altii din zona care se opun), ba afirmi cu multa siguranta ca protestatarii nu sunt sinceri si au alte motive sa iasa in strada (or fi platiti de Soros acele zeci de mii iesite in strada in mai multe orase), deci e evident ca te situezi de partea pro a baricadei.

    Te-ai declarat uimit de lipsa de capacitate intelectuala a unui protestatar pt ca nu ar fi de acord cu exploatarea chiar si fara cianuri (apropo, si admin a declarat aceasta, i-o lipsi si lui capacitatea intelectuala?). Cand de fapt a poseda capacitate intelectuala inseamna a sesiza in acest caz, cum de altfel ai facut-o dar te faci ca nu intelegi, faptul ca sunt si alte probleme, ilegalitati, expropieri viitoare abuzive, si mai ales paguba economica pt stat, caci chiar daca nu ar exista nicio problema ecologica, este vorba de o companie care in schimbul unei bogatiii ofera doar cateva firmituri (daca si pe acestea), adica locuri de munca unor amarati care au nevoie de acestea dar doar pentru cativa ani (dar ii condamna la foame dupa incheierea exploatarii, cand zona va fi definitiv moarta si deci fara niciun fel de perspectiva), si alte cateva firmituri statului care se vor pierde din cheltuielile de ecologizare pt inchiderea exploatarii. Asadar ei vor ramane cu cea mai importanta bogatie naturala a tarii, si noi vom ramane in schimb cu niste firmituri. Sova a spus ca profitul (chipurile) obtinut de tara noastra de pe urma exploatarii ar fi de 2 mld. $(varianta umflata) si asta pe 20 de ani. Deci 100 mil. $/an, adica 75 mil. euro/an, ceea ce e foarte putin (mai ales raportat la pagube), vorba lui Serbanescu, ne puteam lipsi.

    Dar bogatia acolo e mult mai mare decat se declara (profit de 9 mld. $ pt ei), caci ei fac calcului doar la aur si argint, dar metalele rare, sunt cu mult, mult mai scumpe, se aude ca s-ar ridica la un profit de peste 50 mld. $, si despre care “statul” Ponta zice ca ne va ramane noua (de parca RMGC s-ar grabi sa le culeaga si sa ni le puna deoparte). Deci in realitate noua ne-ar ramane doar 4% (si acela foarte discutabil). Ideea este ca e o bogatie cu care aceasta tara ar putea face multe (muuult mai mult decat plata a 1000 locuri de munca pe cativa ani), ne-am putea plati datoria si multe altele. ASTA ESTE ADEVARATA PROBLEMA (pe langa cea de mediu).

    Precum am mai spus, avem comparatia cu hotul care iti intra in casa. Iti lasa 10 lei si iti ia de 100 de ori mai mult, eventual fara sa iti lase nicio dezordine, lasa locul necontaminat dar tu (stat/propietar/whatever) ramai cu averea luata. Pt ca tot clamai “maturitatea si corenta in gandire” si “capacitatea intelectuala” lipsa la cei care protesteaza in strada, se pare ca tu inca nu te-ai prins care e smecheria sau te faci ca nu o intelegi, ambele destul grave. Iertare.

  12. @Mirela, Cristian: orice nu s-a intamplat inca este doar o posibilitate, sigur este doar ce s-a intamplat deja (ba, de multe ori nici aceasta, daca nu ma credeti intrebati istoricii). Este ca diferenta dintre Ep si Ec.

    @Mirela: Ilegal = imoral si nedrept este doar o dorinta a oamenilor. Din nefericire, morala si dreptatea sunt interpretate diferit de oameni diferiti, dovada ca exista atatea crime si razboaie in care fiecare se considera de partea cea buna. Adevarata formula este Ilegal imoral si nedrept.
    Legal e ce scrie in lege si chiar mai putin de atat, legal e cum spune ca scrie in lege cel care are puterea de a interpreta legea. Restul sunt vise frumoase si personal iti doresc sa NU ai parte toata viata de vreun proces la tribunal. Daca vrei repere, nu le mai cauta in legalitate ci in Hristos, singurul Adevar.

    voi cita din cele scrise de tine: “Te-ai declarat uimit de lipsa de capacitate intelectuala a unui protestatar pt ca nu ar fi de acord cu exploatarea chiar si fara cianuri”. Eu nu mai zic nimic, dar daca nici la a doua citire nu ai inteles ca SI eu, la fel cu acel om trecut de 40 de ani, n-as fi de acord cu exploatarea chiar si in lipsa cianurilor, ma simt silit sa te incadrez la cele ce am spus nu despre protestatari, ci despre generatia lor. Asta e o mare problema, ca nu puteti face distinctii clare intre concepte si categorii si nu puteti sa urmariti cu atentie un text si nu tu, Mirela, ci voi, generatia din strada.

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2013/09/11/cum-ne-modifica-internetul-mintea-si-cum-ne-afecteaza-performantele-scolare-si-video/

    @Cristian: raspunsurile la intrebarile pe care mi le pui nu sunt la mine, ci la voi cei din strada. De asta sunteti acolo, ca sa dati aceste raspunsuri.

  13. @Titus L
    Sa-ti lumineze Dumnezeu mintea!

  14. @Titus,

    Eu nu mai zic nimic, dar daca nici la a doua citire nu ai inteles ca SI eu, la fel cu acel om trecut de 40 de ani, n-as fi de acord cu exploatarea chiar si in lipsa cianurilor, ma simt silit sa te incadrez la cele ce am spus nu despre protestatari, ci despre generatia lor.

    Bine ca tu, cel care spui ca acum totul este legal, cand si practic s-a dovedit ca nu e asa (ANRM nici nu a fost instiintata de acea licitatie, desi era obligatoriu ca aceasta institutie de stat sa dea aprobarea, si actele de transfer de licitatie intra sub incidenta penalului, dat fiind faptul ca DNA s-a si sesizat si a facut niste dosare penale, incheiate cu NUP pana la urma la interventia unor polticieni), si iei apararea companiei canadiane dand de inteles ca au platit suficient – prin spaga defapt, si tot ce au construit acolo, case si altele, intra la categoria mita – toate astea ca sa aibe dreptul de a-si insusi acel aur prin exploatare, cand de fapt ei au ocolit caile legale, de licitatie, garantii la stat, si mai ales plata licentei – cele 80% din exploatare ca participatie, l-au primit fara a da un ban la stat), deci emiti niste neadevaruri evidente si negi niste realitati evidente, dar incadrezi pe altii la lipsa de capacitate intelectuala…

    Tu ai spus asa: “mi-a sarit in ochi declaratia unui protestatar mai in varsta putin, de peste 40 de ani, care a spus ca nu ar fi de acord cu exploatarea nici daca s-ar face fara cianuri (linkul de pe hotnews). Din pacate, ma tem ca noua generatie nu mai are capacitatea INTELECTUALA de a mai face ceva.”

    Din spusele tale reiesea evident ca respectiuvl te-a dezamagit, pt ca imediat ai tras concluzia ca noua generatie (din care si acela face parte) nu are o suficienta capacitate intelectuala de a mai face ceva. Avea dreptate, pt ca exploatarea se poate face si fara cianuri, exista un brevet de inventie in urma unor cercetari finantate de Min. Economiei, pe care guvernul il ignora cu buna stiinta. Asdar, de unde si pana unde concluzia ca pe respectivul (ca si noua generatie) nu il (ii) duce mintea? Poate explici, ca pe mine se pare ca nu ma duce mintea, insa imi pot da seama cand cineva o da pe dupa perdea si se contrazice. Nu te mai ndreptati acuzandu-i pe altii care vin cu argumente ca nu au suficienta minte, recunoaste ca poti gresi, la fel ca multi altii, fii barbat si recunoaste atunci cand gresesti. 🙂

  15. @Titus,

    Ah, si uitasem, sa nu mai vorbim de faptul ca ai luat ca argument afirmatia celor de la compania RMGC, anume aceea ca… poluarea nu va exista. Deci cine vorbeste de incapacitati intelectuale?!
    Iertare.

  16. @M: Doamne ajuta!
    @Mirela: Desigur, tu ai dreptate. La cati copii se mai nasc de 23 de ani incoace, noua generatie are musai peste 40 de ani. Iti multumesc pentru inocenta si inima ta larga. Fara gluma.

  17. Pingback: COMISIA CIANURISTILOR: PROSTEALA PE FATA? Proiectul RMGC: distrugerea a patru munti si crearea unui MEGA-BAZIN de CIANURI/ Minciunile cuplului de comici PONTA-SOVA/ “Terorismul ecologic” si alte blancaneli - Recomandari
  18. @Titus,

    Totusi, n-ai precizat atunci de ce ti-a “sarit in ochi declaratia unui protestatar mai in varsta putin, de peste 40 de ani, care a spus ca nu ar fi de acord cu exploatarea nici daca s-ar face fara cianuri. Din pacate, ma tem ca noua generatie nu mai are capacitatea INTELECTUALA de a mai face ceva.”

    Am facut acea asocierea pt. ca parea logica in context (umire + dezamagire). Mi-a sarit si mie in ochi nepotrivirea, dar am concluzionat pe moment ca poate ai o varsta ceva mai inaintata, caz in care s-ar fi putut explica. In plus, intr-un comentariu ai facut aceasta asociere: “odata cu o noua generatie care se urca in fruntea statului […]”. Deocamdata in fruntea Guvernului e Ponta, care are 40 de ani si deci ar face parte din noua generatie. Oricum sintagma ‘noua generatie’ tine si de varsta si criteriile celui care se raporteaza la aceasta, nu e obligatoriu sa fie foarte tanara.

    Eu nu mai zic nimic, dar daca nici la a doua citire nu ai inteles ca SI eu, la fel cu acel om trecut de 40 de ani, n-as fi de acord cu exploatarea chiar si in lipsa cianurilor, ma simt silit sa te incadrez la cele ce am spus nu despre protestatari, ci despre generatia lor. Asta e o mare problema, ca nu puteti face distinctii clare intre concepte si categorii si nu puteti sa urmariti cu atentie un text si nu tu, Mirela, ci voi, generatia din strada.

    Spuneai aici ca n-ai fi de acord cu exploatarea chiar si in lipsa cianurilor, dar asta contrazice alte afirmatii pe care le-ai facut. O data, te-ai declarat dezamagit de pozitia BOR si a asociatiilor crestine ca “nu dovedesc intelegere pentru cei aflati in saracie la Rosia Montana”, ai mai spus ca, te citez, “Rosia Montana exista pentru ca acolo exista aur si nu pentru ca locuitorii din zona ar vrea sa creasca vite.”, cu alte cuvinte ca locuitorii ei nu pot face altceva decat exploatare, fiind o zona dedicata acestei activitati. Si ai mai spus: “Am cerut de la voi cei care sunteti impotriva RMGC putina maturitate si coerenta in gandire si, de asemenea, un pic de aplecare catre nevoile celor din Rosia Montana, macar a celor care vor sa munceasca acolo asa cum stiu si pot ei sa o faca.

    Pai ce rost are sa pledezi pt sustinerea unor oameni ca sa munceasca “cum stiu ei sa o faca” pt a-si duce traiul, ca pe urma sa spui ca esti impotriva exploatarii fie ea si ecologica? Eu vad ca contrazici sau mai degraba nu esti sincer. Oricum coerent, asa cum cereai altora sa fie, sigur nu esti.

    Cat priveste lipsa de capacitate intelectuala pe care ai avut amabilitatea sa mi-o atribui si mie, nu spun decat atat, reciteste ceea ce ai spus, si vezi daca nu cumva tu esti inocentul:

    eu spun ca cei de la RMGC inca nu au poluat nimic, deci nu pot fi judecati pentru aceasta, dimpotriva si-au luat angajamentul in scris (sustin ei, eu n-am vazut) nu numai sa nu polueze, dar si sa ecologizeze.
    […]
    Poluarea e doar o posibilitate si conform celor spuse de RMGC ea nu va exista.
    […]
    Daca vrei sa te asiguri ca nu exista poluare la o exploatare cred ca exista si alte posibilitati de a o face. Ma gandesc ca un supraveghetor atent si competent pus sa vada pe unde se scurge apa dintr-un iaz, dublat de o administratie corecta si o politie vrednica ar rezolva treaba inainte sa se produca o catastrofa.
    […]
    Aurul acela nu NE apartine

    I rest my case.

  19. Pingback: CUM SA PORNESTI O REVOLUTIE [video]. Film documentar subtitrat in romana despre TACTICILE REVOLUTIILOR MODERNE - Recomandari
  20. Pingback: PONTA ameninta cu o CATASTROFA daca Parlamentul va RESPINGE proiectul RMGC/ Mihai Gotiu despre starea de spirit a protestelor pentru ROSIA MONTANA si VOTUL IN ALB. De ce nu e credibil?/ PROTESTE LA CAMPENI - Recomandari
  21. Pingback: Scurt-metraj emotionant despre DISTRUGEREA BISERICII DE LA ROSIA POIENI [video]/ Cum a fost spart “seiful” comorii de la ROSIA MONTANA si CE JOC DE SCENA FAC “COMISIA SPECIALA” SI SERVICIILE SECRETE? [video] - Recomandari
  22. Pingback: ROMÂNIA ASASINATA [VIDEO] – Emisiunea “Jocuri de putere” cu Rares Bogdan despre PERICOLUL GAZELOR DE SIST SI MARILE TRADARI ALE POLITICIENILOR. Dinu C. Giurescu: “Cum o sa ne luam tara inapoi după ce ea va fi complet secatuita?&#
  23. Pingback: Protestele pentru Rosia Montana continua, dar TENTATIVELE DE MANIPULARE SUNT TOT MAI VADITE. Idealistii strazii, “friptura buna” pentru ANIMALE POLITICE ca Traian Basescu si Alina Mungiu Pippidi - Recomandari
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare