Reactii viscerale ale propagandei DEEP STATE-ului globalizat fata de summitul TRUMP – PUTIN. Isi reseteaza America prioritatile geopolitice?

• Digi24: Trump şi Putin s-au străduit să dea asigurări că summitul lor a fost un succes. Ce spun imaginile – GALERIE FOTO
• Hotnews: 

VIDEO Primul summit Donald Trump – Vladimir Putin / Zvonurile legate de un dosar compromițător legat de Trump, o absurditate, spune Putin / Trump refuză să condamne ingerința Moscovei în alegerile din 2016

Nancy Pelosi afirmă că președintelui american i-a fost frică să îl înfrunte pe Putin: În fiecare zi mă întreb ”ce au rușii despre Donald Trump”

Liderul republicanilor din Congres: Donald Trump trebuie să realizeze că Rusia nu este aliatul nostru

Berlinul îl acuză pe Trump că vrea divizarea UE /Germania nu se mai poate baza total pe SUA

• G4Media:

Un fost agent FBI atrage atenţia: Ţările est-europene ar trebuie să fie îngrijorate de întâlnirea Trump-Putin

VIDEO Putin i-a transmis lui Trump o listă cu ”sugestii”, printre care și ”situația periculoasă a sistemului american antirachetă”

• Cotidianul/ Calin Marchevici: O CONFERINȚĂ DE PRESĂ DETURNATĂ DE ANCHETA FBI. Summit-ul Putin – Trump: între ”trădare” și moment istoric

”A fost cea mai dezgustătoare prestații a unui președinte american la un summit alături de omologul său rus”, a fost prima remarca a comentatorilor CNN după încheierea conferinței de presă de la Helsinki, după întrevederea istorică dintre Donald Trump și Vladimir Putin. Președintele SUA crede mai mult în spusele președintelui Rusiei decât în probele aduse de agențiile americane de informații, arată CNN.

Fost director CIA: Trump este la mâna lui Putin

O reacție dură a venit din partea lui John O. Brennan, fost director CIA în administrația Obama, unul dintre oficialii despre care presa pro-Trump scrie că a fost implicat în sabotarea candidaturii actualului președinte. ”Prestația lui Donald Trump la Helsinki depășește limita ”infracțiunilor și delictelor”. Este legată de înaltă trădare. Comentariile lui Trump nu numai ca au fost imbecile, el este cu totul la mâna lui Putin. Patrioți republicani: Unde sunteți???”, a scris fostul sef al CIA pe Twitter. Brennan le-a cerut apoi secretarului de Stat Mike Pompeo, șefului de cabinet John Kelly și consilierului pentru Securitate John Bolton să demsioneze.

Ancheta privind implicarea Rusiei în alegerile din 2016 a acaparat conferința de presă de la Helsinki, precum și analizele presei americane. Așa cum aceasta anchetă a dus la un război americano-american si paralizează de doi ani administrația Trump, la fel ea a aruncat în plan secund conflictul din Siria, Ucraina, schimbarea granițelor în Europa.

Reacțiile presei americane vin după o conferință de presă în care Vladimir Putin și Donald Trump par să fi pus capăt oficial Războiului Rece. Trump și Putin par să fie de acord să recurgă la experiența celor care au menținut linia roșie dintre Moscova și Washington în perioada războiului rece și să renunțe la paradigma confruntațională a ultimelor decenii. În cancelariile aliate și în presa vestică există teama că cei doi lideri ar putea încheia un ”mare târg” peste capetele statelor europene.

Războiul Rece s-a încheiat

”Războiul Rece s-a terminat, iar America și Rusia trebuie să rezolve peroblemele împreună. Fiind cele mai mari puteri nucleare avem responsabilitatea securității internaționale. Cred că este important și am discutat despre asta, pentru a stabili un dialog privind stabilitatea strategică și neproliferarea armelor de distrugere în masă. Am trimis mai multe propuneri concrete colegilor noștri americani”, a spus Vladimir Putin.

Președintele rus a anunțat că a discutat cu Donald Trump despre evoluția scutului antirachetă american, despre situația din Ucraina și cooperarea economică. Cât privește Orientul Mijlociu, Putin a arătat că Trump a acordat o atenție deosebită securității Israelului. Președintele rus a declarat că trebuie să se revină la regimul separării trupelor israeliene și siriene în Înălțimile Golan, potrivit acordului din 1974, ceea ce ar permite restabilirea păcii în regiune și ar proteja Israelul. ”Donald Trump a vorbit despre asta astăzi. Vreau să confirm că Rusia este interesată de acest scenariu”, a spus Putin.

”Ideea este să creăm un consiliu de experți din ambele țări care să identifice puncte de contact între cele două state”, a spus Putin, sugerând că acest consiliu poate fi format din foști înalți oficiali din diplomațiile și armatele Rusiei și Statelor Unite. Iată ce spunea în urmă cu peste 40 de ani unul dintre americanii care ar putea face parte din acest consiliu al experților. „Peste 20 de ani, succesorul dumneavoastră, dacă va fi la fel de înțelept, se va îndrepta către o apropiere de ruși, împotriva chinezilor“. „Trebuie să influențăm echilibrul puterilor cu sânge rece. Acum avem nevoie de chinezi pentru a-i disciplina pe ruși. În viitor va fi invers“, spunea fostul secretar de stat Henry Kissinger, în 1972.

Putin a catalogat întâlnirea cu Donald Trump drept una ”deschisă”.  ”Cred că pot spune că a fost un succes”. ”Tensiunea și atmosfera actuala nu au un motiv serios în spate. Războiul Rece este de domeniul trecutului”, a spus Putin.

Primul pas spre un ”viitor mai luminos”

Președintele SUA a anunțat că întâlnirea de la Helsinki ”este primul pas spre un viitor mai luminos și un pas către un dialog puternic”. Trump se așteaptă că SUA și Rusia să participe la dialog și in viitor. ”Dacă vrem să rezolvăm multe din problemele lumii, atunci trebuie să căutăm căi de cooperare pentru promovarea intereselor comune”, a spus Trump. El a arătat că relația tensionată cu Rusia s-a ”schimbat” în urma summitului. ”Voi risca din punct de vedere politic pentru a căuta pacea, însă nu voi risca pacea de dragul politicii”, a declarat Donald Trump.

Mingea e în terenul lui Trump

Preşedintele Rusiei, Vladimir Putin, i-a oferit o minge oficială de la Campionatul Mondial de Fotbal omologului său din SUA, Donald Trump. „Acum, mingea este în terenul dumneavoastră”, a glumit liderul de la Kremlin. Donald Trump a mulţumit pentru minge şi a apreciat că îi va plăcea fiului său cel mic. Liderul SUA a aruncat mingea spre soţia sa, Melania Trump, prezentă la conferinţa de presă de la Helsinki.

”Oferta incredibilă” a lui Putin

O bună parte din întrebările jurnaliștilor au atins problema presupusei implicări a Rusiei în alegerile prezidențiale ce l-au adus pe Donald Trump la Casa Albă. Donald Trump a declarat că ancheta privind ingerința rusă este un ”dezastru” și a arătat că a discutat cu Vladimir Putin despre asta. ”Nu a fost nicio conivență cu Rusia. Toată lumea știe asta. Am avut o campanie remarcabilă și acesta este motivul pentru care sunt președinte”.

Și liderul de la Kremlin a respins acuzația că Rusia s-a implicat in alegerea lui Trump. ”Trebuie să repet ce am mai repetat deja de multe ori: guvernul rus nu s-a amestecat și nici nu a încercat să se amestece în afacerile interne ale Statelor Unite, incluzând aici și procesul electoral”. Putin a declarat că a propus ca Washingtonul să-i poata interoga pe agenții serviciilor ruse acuzați de ingerinta în alegerile din 2016, daca si SUA vor permite interogarea unor agenți americani. Trump a replicat imediat, spunând că sugestia lui Putin este o ”ofertă incredibilă”. Putin a recunoscut însă că a dorit ca Trump să câștige alegerile. ”Da, da, pentru ca a spus va vrea să readucă relațiile SUA-Rusia la normalitate”.

Singurul moment în care presedintele Trump a părut să nu fie de acord cu omologul rus a fost cel in care s-a discutat despre contracte energetice și bani. Trump a declarat că SUA și Rusia vor concura pentru furnizarea gazelor în Europa, făcând referire la gazoductul ruso-german Nord Stream. ”Nu sunt sigur că este în interesul Germaniei” să continue această afacere cu Rusia, a spus Trump. Vladimir Putin a declarat că, în calitate de mari producătoare de petrol și gaze, Rusia si SUA ”nu au interesul ca prețurile să scadă”.

• DW/ Horatiu Pepine: Întâlnirea Trump-Putin, din perspectivă românească

Are România ceva particular de așteptat de la întâlnirea dintre Donald Trump și Vladimir Putin? Ținând seama de alertele interne privitoare la iminenta amenințare rusească, am spune că da. Și totuși. Un lucru cu care adversarii (și uneori nici prietenii) președintelui american nu se împacă este că pare a fi un om al păcii, în ciuda unei retorici pe alocuri înșelătoare. Modul spectaculos și paradoxal în care a administrat relația cu Coreea de Nord, dar și aparentele schimbări de umori de la recentul summit NATO de la Bruxelles au arătat că, în realitate, președintele Trump are o tehnică prin care încearcă să disloce în prealabil toate presupozițiile și așteptările comune, tocmai pentru a-și spori spațiul de manevră.

După declarații viforoase care îi pun pe interlocutori într-o stare de alertă și de așteptări anxioase, urmează mereu o atitudine calmă și conciliantă, care îi convinge pe partenerii săi să cedeze. Așa cum am văzut și de data aceasta, toate țările vest-europene cu restanțe la NATO au promis să aloce mai mulți bani pentru cheltuielile militare, ceea ce înseamnă că Trump și-a atins obiectivele. Nu demult, cineva atrăsese atenția că D. Trump aplică în politică exact regulile negocierii pe care le expusese el însuși în prima sa carte (”Arta negocierii”).

De fapt nu atât anumite reguli, destul de banale, cât ceea ce Trump numea o ”hiperbolă veridică”, ca tehnică inocentă de promovare. După ani și după ce încasese peste 1 milion și jumătate de dolari din drepturi de autor pentru cartea cu și despre Trump, Tony Schwartz, ”scriitorul din umbră” și adevăratul creator al formulei de mai sus, avea să se dezică de ea cu dezgust, prezentându-l pe Trump drept un mincinos egolatru. Publicația The New Yorker îl cita în 2016 cu această afirmație: ”Hiperbolă veridică este o contradicție în termeni. E, de fapt, un fel de a spune: am mințit, dar ce contează!”

Deși astăzi Tony Schwartz face parte dintre detractorii lui Donald Trump, el a creat o formulă care i se potrivește președintelui mai bine decât își imaginează. Căci lansând amenințări înfricoșătoate la adresa Coreei de Nord, el formula ”o hiperbolă veridică” și la fel a fost, în cazul Europei occidentale, sugestia că ar putea renunța la NATO.

Adevăratul pericol pentru președintele american este acela ca viitorii săi parteneri de negociere să devină imuni la exagerare și atunci metoda lui să eșueze. E uimitor de altfel că vest-europenii nu au deprins încă acest lucru. Se pare că sunt prea mulți aceia care au interesul să simuleze că iau amenințările în serios, tocmai ca să-l poată prezenta pe Donald Trump drept un om iresponsabil, instabil și imprevizibil. E o tactică care s-a întors mereu împotriva celor care au adoptat-o. Căci simulând că văd în ”hiperbolele” lui Trump ceva cu adevărat înfricoșător, ei nu au făcut decât să-i amplifice acestuia puterea de negociere. În fond, Trump nu este nici imprevizibil și nici deplasat, toate susținerile sale, cel puțin cele despre NATO, fiind de un perfect bun-simț.

Revenind la perspectiva locală, se pare că România nu are nimic particular de așteptat, căci scopul întrevederii Trump-Putin este în mod explicit unul menit să pacifice relația ruso-americană și să confirme status quo-ul. Prezența militară americană la Marea Neagră pare justificată mai mult prin protecția exploatărilor petroliere și gaziere concesionate în mare parte unor firme americane, ceea ce aruncă desigur o nouă lumină și asupra unei afirmații mai vechi a unui analist american, George Friedman, care se bucură de o bună primire la București. Acela spunea că românii ar trebui să-și pună resursele la bătaie dacă vor mai multă implicare americană, dar pe atunci opinia publică știa puține lucruri despre resursele din Marea Neagră. În plus, realismul rece și lipsit de empatie cu care a rostit acele adevăruri le-a făcut impopulare, ca și îndemnurile adresate românilor de a-și construi o forță militară proprie, dacă vor cu adevărat să conteze într-o alianță.

De fapt mesajul primit cu regularitate de la Washington a fost acela că situația geopolitică de astăzi este destul de bună așa cum este și că românii, în loc să se vaiete fără încetare (amenințare rusească iminentă etc), ar trebui să profite mai mult de calmul real care li se oferă.

• Anghel Buturuga:

Trump inaintea summitului cu Putin… Ce vrea sa spuna ca UE este “foe”, iar Rusia “competitor”?

Trump a spus ca vina relatiilor degradate dintre SUA si Rusia apartine primeia, mai exact, administratiilor democrate si vanatorii de vrajitoare intretinuta acum de FBI (“russian collusion).

La fel de mult a socat faptul ca Trump a numit UE drept “foe”, adica adversar, in timp ce, cu doar putin mai devreme, spusese ca Rusia nu e dusman/adversar, ci competitor. In engleza, termenii care se folosesc de obicei in astfel de situatii sunt “friend” si “foe”. Deci, daca Ue este “foe”, Rusia nu e nici “friend”, nici “foe”, ci competitor. In ciuda socului analistilor vietii, de fapt, competitor=foe daca privesti relatiile externe ca o negociere. Pentru ca atunci cand ai competitor, ai la mijloc o negociere in care partile nu vor castiga la fel, ci un joc in care fiecare cauta sa castige mai mult. Asadar, mai semnificativ si coerent cu ce a spus pana acum este acel “foe” atribuit UE: de fapt, Trump spune UE ca si in cazul relatiei SUA-Europa exista tot o negociere de tip competitiv, ci nu o relatie de cooperare. Adica, tot o relatie in care termenii sunt negociati a.i. fiecare incearca sa traga partea leului pe spuza sa. Poate suna primitiv, insa e un fel de realism politic combinat cu business tactics, cu negociere pura si dura.

In acest sens, declaratiile dure impotriva Germaniei si prietenoase fata de Rusia care au prefatat intalnirile bilaterale cu liderii celor doua tari pot fi simple tactici – grosiere, primitive, dar rationale in sensul anglo-saxon, as in rational choice. Cu Germania a dat cu pumnul in masa inainte, pentru a reseta pozitionarile si pentru a adopta un ton mai soft in cadrul intalnirii si dupa. Cu Rusia indulceste tonul inainte, insa, parerea mea este ca nu va fi deloc conciliant pe chestiuni concrete. Depinde si ce deal vrea sa faca cu Putin.

Asadar, singura forma de ingrijorare/intrebare rationala legata de agenda lui Trump mi se pare cea care are in vizor scopul urmarit de presedintele american, si nu toate gesturile sale intermediare, interpretate, prosteste sau cu rea vointa, drept manifestari irationale, instinctuale. Vrea cu adevarat Trump sa schimbe status-quoul euro-atlantic? Adica, actuala relatie economica si militara intre SUA si Europa (UE+NATO)? Daca da, cu ce vrea sa inlocuiasca acest status-quo? Sau vrea doar niste bani in plus? Vrea Trump sa “reseteze” relatia cu Rusia? Nu ar fi primul. Cat de mult si in ce sens, insa? Vrea un “deal” cu Putin? Ce concesii are pregatite, ce revendicari si ce vrea, pana la urma, din aceasta intalnire/relatie?

PS1: cica avionul lui Putin a intarziat cu o jumatate de ora. Pare ca Putin aplica aceleasi principii stabile ale negocierii practicate de rusi.

PS2: din discutia preliminara dintre Trump si Putin, pentru mine e limpede ca cel care domina sau vrea sa domine este presedintele american. OK, vrea o relatie buna cu Rusia, asa cum a zis-o apasat (Radu Tudor, bocet!). Pentru ca China. Dar relatia asta buna SUA – Rusia este strict initiativa lui. Asta inseamna putere si ca el este cel care (vrea sa) dicteaza termenii, care pretinde “upper hand”. De aceea, pentru rusi nu e deloc simplu. Li se intinde o mana pe care nu o pot refuza usor si pe care, daca o primesc, s-ar putea sa-i cam stranga.

#frica si #ura, armele lui Trump?

Asa zice propaganda democratilor (vezi postarea despre cartea lui Madeleine Albright). Stiti cum e: hotul striga hotii.

Ce a facut establishmentul democrat prin Lulutza lor speciala, Robert Mueller, cel care investigheaza asa-zisul dosar al “russian colusion” in alegerile din 2016? Absolut fara nicio legatura cu mult expusa mediatic si politic intalnire bilaterala Trump-Putin de maine, incepe urmarirea penala impotriva unor ofiteri ai spionajului rusesc pentru implicare in operatiuni de hacking din campania prezidentiala 2016.

In independenta ei absoluta, justitia americana, prin Mueller, nu s-a raportat deloc, dar deloc, la vizita Trump-Putin. Chestia cu cei 12 ofiteri rusi, intamplata acum cateva zile, e pura coincidenta, CSF, NCSF. Si nici nu mai conteaza detaliile, anume ca chiar autorii indictment-ului au spus ca dosarul cu cei 12 ofiteri nu are legatura cu Trump si cu tema “collusion”. Cine se mai impiedica in factualitate in era post-truth? Timing-ul a fost totul. Impresia/perceptia e importanta.

Fireste ca acum starletele virtuoase ale democratilor #rezist urla ca actiunea lui Mueller, acest LCK al SUA, demonstreaza fara niciun fel de dubiu ca Trump a fost pe mana cu rusii, cu Putin, si ca a lansat cel mai grav atac la adresa “democratiei noastre”. Mda, probabil, intr-adevar, la adresa democratiei LOR, nu a democratiei SUA, aici s-ar putea sa aiba dreptate.

Insa, vedeti, sa faci teoria conspiratiei cu Trump si Putin care ataca tarisoara noastra este o propaganda care nu se adreseaza nici fricii (SUA cetate asediata), nici urii (Putin bad ass no 1). Ba, e exact propaganda de cea mai joasa speta, din aia pe care numai republicanii cei mai neocon si mai warr hawk o puteau face in timpul Razboiului Rece, adresata exact afectelor fricii si urii.

Nu știu ce atâta frasuiala cu Trump la summitul NATO.

Mi se pare atât de “cristal clear” modul in care pune problema si atât de perfect rațional (in genul rational choice). Si cu Nord Stream, si cu trade-ul, si cu cheltuielile NATO… Si atât de corespondent intereselor de acum ale Americii, încât irațională devine obsesia acoperiților pe post de analiști de a-l face cu ou si cu oțet si de a boci ca e imprevizibil. Ba e foarte previzibil si explicit ce vrea. Si nici măcar nu a zis tot ce se putea spune despre Germania. Tot aranjamentul UE si NATO a fost creat pentru confortul țărilor occidentale, adică Franța si Germania. Acum America nu prea își mai permite si nici nu mai vrea – căci nu are nevoie astfel – sa tina pe banii ei bunăstarea francezilor ai germanilor. Cam la asta se reduce totul.