UPDATE/ Lovitura grava data de CURTEA CONSTITUTIONALA predarii religiei in scoala: a decis ca PARINTII TREBUIE SA DEPUNA O CERERE SPECIALA PENTRU INSCRIEREA COPIIILOR LA ORA DE RELIGIE/ PATRIARHIA si Mitropolia Clujului REACTIONEAZA DUR: “O decizie discriminatorie si umilitoare, in contradictie cu propria jurisprudenta!”
UPDATE
Patriarhia Română ia act cu mâhnire de decizia Curţii Constituţionale a României, discriminatorie şi umilitoare pentru ora de religie. Nu comentăm acum contextul sau împrejurările în care a fost luată această decizie, ci aşteptăm publicarea motivaţiei acestei decizii.
Decizia Curţii Constituţionale din 12 noiembrie 2014, prin care este admisă excepţia de neconstituţionalitate şi se constată că dispoziţiile art. 9 alin. (2) teza întâi din Legea învăţământului nr. 84/1995 şi dispoziţiile art. 18 alin. (2) teza întâi din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011 sunt neconstituţionale, presupune deopotrivă aspecte de ordin juridic şi implicaţii care vizează atitudini de conştiinţă, la nivel personal şi comunitar.
Textul declarat neconstituţional, în vigoare de aproape 20 de ani, este următorul: „La solicitarea scrisă a elevului major, respectiv a părinţilor sau a tutorelui legal instituit pentru elevul minor, elevul poate să nu frecventeze orele de religie”.
O majoritate a Curţii Constituţionale, neprecizată încă, a cărei motivaţie urmează să o cunoaştem oficial doar după publicarea deciziei în Monitorul oficial, partea I, a schimbat jurisprudenţa existentă într-un mod surprinzător şi contrar tradiţiei constituţionale şi legislative a României de până la acest moment. Astfel, decizia Curţii Constituţionale induce ideea solicitării în scris de către părinţi a studierii Religiei de către copiii lor în şcolile de stat.
Ne exprimăm surprinderea că, în cazul unei alte speţe cu acelaşi reclamant şi având acelaşi obiect, Curtea Constituţională a României, prin decizia nr. 306/2012, a respins aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate fără nicio opinie separată.
Considerăm că, în lipsa oricărei modificări legislative sau constituţionale în domeniu de la ultima hotărâre având acelaşi obiect, schimbarea radicală a jurisprudenţei Curţii Constituţionale constituie o substituire a acesteia în activitatea legiuitorului, renunţând la modelul deja consacrat în România.
În acest sens reamintim că, în contextul legislativ european, în mai multe ţări ale Uniunii Europene este asumată o perspectivă similară cu cea precizată în legislaţia românească (disciplină obligatorie, predată confesional, cu posibilitatea de a nu participa, la solicitarea scrisă a elevului major, respectiv a părinţilor sau a tutorelui legal instituit pentru elevul minor): Austria, Cipru, Finlanda, Germania, Grecia, Irlanda, Malta.
Referitor la atitudinea de conştiinţă, se deduce că decizia Curţii Constituţionale din 12 noiembrie 2014 transferă toată responsabilitatea de decizie asupra părinţilor, doar în cazul orei de religie, nu şi al altor discipline şcolare. Este evident că se încearcă descurajarea participării elevilor la ora de religie prin măsuri birocratice excesive pentru majoritatea părinţilor acestora, favorizând, în schimb, o minoritate care nu acceptă ora de religie, deşi învăţământul religios este garantat de Constituţie.
Într-o societate marcată de fenomenul secularizării şi al indiferentismului religios, formarea şi cultivarea unei conştiinţe vii şi mărturisitoare a valorilor credinţei şi ale familiei tradiţionale devin realităţi tot mai incomode.
Desigur, Biserica nu poate contesta juridic în România această decizie, dar ea nu se lasă intimidată şi descurajată, ci va intensifica atenţia şi acţiunea ei pe diferite planuri pentru apărarea şi promovarea valorilor credinţei creştine în societatea românească de azi, agresată sistematic de secularismul antireligios, sub pretextul apărării libertăţii de conştiinţă. De aceea, asigurăm pe părinţii credincioşi care doresc o educaţie creştină a copiilor că vor avea în Biserică un aliat fidel în apărarea şi promovarea valorilor eterne ale credinţei creştine ortodoxe, proprii poporului român, profund religios, preţuind dorinţa lor de-a nu reduce educaţia copiilor la orizonturi limitate şi efemere.
Decizia Curţii Constituţionale privitoare la ora de religie marchează o nouă provocare pentru misiunea Bisericii în societatea românească. Din acest motiv, Biserica Ortodoxă Română cheamă pe toţi credincioşii ei să apere şi să promoveze valorile credinţei creştine şi ale spiritualităţii româneşti, în relaţie cu instituţiile publice şi cu societatea românească în general.
Biroul de Presă al Patriarhiei Române
- Hotnews:
Sinodul Mitropoliei Clujului, Maramuresului si Salajului considera ca hotararea Curtii Constitutionale de a solicita acordul scris al parintilor ca elevii sa participe la orele de religie reprezinta “un regres” fata de Legea educatiei si este “o mare nedreptate facuta educatiei copiilor si tinerilor”.
“Sinodul Mitropolitan al Mitropoliei Clujului, Maramuresului si Salajului isi exprima ingrijorarea fata de campaniile tot mai agresive la care sunt supusi copiii si tinerii care invata in scolile din tara noastra, prin faptul ca, in numele unei asa zise libertati de gandire si de constiinta si a unei promovari a tolerantei si a drepturilor fiintei umane, reprezentanti ai societatii civile cer tot mai insistent eliminarea obligativitatii predarii religiei in scolile publice. Recenta hotarare a CC, de a solicita acordul scris al parintilor ca elevii sa participe la orele de religie, reprezinta un regres fata de actuala Lege a invatamantului. Acest act este o mare nedreptate facuta tocmai copiilor si tinerilor care sunt beneficiarii orei de religie, prin faptul ca arunca in derizoriu si relativ preocuparea fata de educatia lor morala”, se arata intr-un comunicat transmis, joi, de reprezentantii Mitropoliei Clujului, Maramuresului si Salajului, potrivit Mediafax.
Acestia sustin ca, privita simbolic, “o asemenea decizie impieteaza libertatea castigata prin jertfa tinerilor din revolutia din decembrie 1989 si al carei semn vizibil in spatiul public este ora de religie”.
“Se stie ca scolile noastre sunt agresate tot mai mult de tentatia tutunului, a alcoolului, a drogurilor, a sexualitatii premature, a vulgaritatii de limbaj si a devierilor de comportament si ca singurele autoritati capabile sa le stavileasca sunt familia, scoala si Biserica. In acest context, religiei ii revine rolul principal de a-i invata pe copii si pe tineri binele, sa fie toleranti si sa aiba discernamant, oferindu-le repere fara de care acestia risca sa se sufoce in fata acestor asalturi ale raului”, se mai arata in documentul citat.
De asemenea, Sinodul Mitropolitan se declara surprins “nu atat de solicitarile acestor neprieteni ai orei de religie, cat mai ales de usurinta cu care o institutie fundamentala a statului, precum Curtea Constitutionala a Romaniei, s-a grabit sa declare articolele care prevad ca religia este disciplina scolara obligatorie, parte a trunchiului comun, ca fiind neconstitutionale si discriminatorii”.
“Aceeasi lege aflata in vigoare stipuleaza foarte clar ca elevul, cu acordul parintilor, e liber sa-si aleaga pentru studiu religia si confesiunea si, mai mult, e liber sa nu frecventeze ora de religie. Unde e constrangerea? Unde sunt reclamatiile elevilor sau ale parintilor? Sinodul Mitropolitan al Mitropoliei Clujului, Maramuresului si Satmarului face un apel catre toate institutiile abilitate ale statului, catre parinti, catre elevi si catre toti factorii activi implicati in educatia copiilor si tinerilor, sa apere statutul orei de religie ca disciplina obligatorie de studiu, care nu este o achizitie a istoriei sau un bun al Bisericii, ci un dat constitutiv al conditiei umane si temeiul oricarei morale adevarate”, adauga reprezentantii Mitropoliei Clujului, Maramuresului si Salajului.
Inca o proba ce arata premeditarea si existenta unui “background” al deciziei CCR. Din senin, niste ONG-uri ale “tinerilor” (ale tuturor tinerilor?) au si venit cu o contrapropunere legislativa:
Elevii care vor vrea de aici inainte sa urmeze Religia in scoala sa fie evaluati cu “Admis” sau “Respins”, Istoria religiilor in Gimnaziu si Religie predata confesional doar pentru elevii de peste 14 ani. Prevederile fac parte dintr-o propunere legislativa pe care doua asociatii de tineri au transmis-o catre Parlament, pentru punerea in acord a Legii Educatiei cu decizia Curtii Constitutionale. Propunerea Asociatiei Elevilor din Constanta si a Asociatiei Tinerii Europeni pentru Romania vine la o zi dupa ce CCR a hotarat ca parintii care vor sa isi inscrie copiii la materia Religie in scoala sunt cei care trebuie sa depuna o cerere.
- Curtea Constitutionala a decis ieri, 12 noiembrie, ca este neconstitutional articolul din legea educatiei care spune: “La solicitarea scrisa a elevului major, respectiv a parintilor sau a tutorelui legal instituit pentru elevul minor, elevul poate sa nu frecventeze orele de religie”.
- Judecatorii CCR au apreciat ca cei care trebuie sa faca o solicitare sunt parintii care doresc ca aceste cursuri de Religie in scoala sa fie urmate de copiii lor. Detalii aici
Asociatia Elevilor din Constanta (AEC) si Asociatia Tinerii Europeni pentru Romania (ATER) au transmis Parlamentului o propunere de act normativ privind studiul religiei in scoli, prin care legislativul ar putea pune in acord Legea Educatiei cu decizia Curtii Constitutionale a Romaniei (CCR), informeaza tinerii intr-un comunicat remis HotNews.ro.
“Propunerea legislativa corecteaza dispozitiile legale criticate de catre Curtea Constitutionala a Romaniei astfel incat drepturile constitutionale de constiinta ale elevilor, precum si dreptul parintilor de a decide in cazul minorilor sub varsta de 14 ani, sa poata fi respectate. Astfel, propunerea reglementeaza in mod corect statutul disciplinei religie, tinand cont atat de optiunile legitime ale elevilor, cat si de discernamantul acestora“, explica cele doua asociatii.
Potrivit propunerii tinerilor, in cadrul ciclului gimnazial elevii ar trebui sa studieze Istoria religiilor, “urmand ca abia in ciclul liceal elevii sa poata opta pentru studiul unei religii in mod confesional cu profesori avizati de catre cultele recunoscute de catre stat”. “Aceasta modificare este absolut necesara pentru a respecta libertatea de constiinta a copiilor care se afla in procesul de dezvoltare“, argumenteaza Asociatia Elevilor din Constanta si Asociatia Tinerii Europeni pentru Romania.
“Codul Civil ne arata ca parintii pot decide confesiunea minorului pana la varsta de 14 ani. Dupa aceasta varsta, copiii isi pot alege singuri religia. Pentru ca aceasta alegere sa nu fie una influentata de catre terti, este absolut necesar ca elevii sa aiba o cultura generala despre toate religiile si modul in care acestea au evoluat. Aceasta masura in mod evident va creste si toleranta religioasa, in spiritul valorilor europene“, spun tinerii.
Asociatiile avertizeaza ca prevederile Legii educatiei trebuie corectate in termen de 45 de zile, conform art. 147 alin. (1) din Constitutia Romaniei, republicata.
Marius Ghincea, presedinte ATER, sustine ca “valorile europene privind separarea bisericii de stat si necesitatea unei societati seculare, pentru a evita conflictele religioase, sunt fundamentale pentru democratia romaneasca si modernizarea Romaniei”.
Andrei Eduard Burghelia, presedinte AEC, a declarat ca “decizia Curtii Constitutionale trebuie respectata. Opinia noastra este ca religia trebuie predata in functie de dezvoltarea intelectuala a elevilor. Speram ca parlamentarii sa inteleaga necesitatea adoptarii acestei propuneri legislative in cel mai scurt timp pentru a nu deregla procesul educational.”
Cum arata proiectul propus de cele doua asociatii:
Propunerea tinerilor catre Parlament: Cum poate fi pusa in acord Legea Educatiei cu decizia CCR in privinta…
Oportun, a bagat capul in poza si fostul ministru al Educatiei si fost consilier prezidential Mircea Miclea, care manipuleaza invocand “dovezi stiintifice”:
“Interpretarea Curtii Constitutionale mi se pare binevenita. Oamenii au nevoie de religiozitate, dar nu este necesara materia numita religie pentru a dezvolta aceasta religiozitate”, a declarat pentru HotNews.ro fostul ministru al Educatiei, Mircea Miclea. Fost presedinte al comisiei prezidentiale pentru educatie care a elaborat legea educatiei nr. 1/2011, Miclea a explicat pentru HotNews.ro ca articolul din lege declarat acum neconstitutional de CCR “a fost rezultatul aparut in urma presiunii politicienilor si a bisericii, nu are sustinere pe dovezi stiintifice”.
- Amintim ca judecatorii Curtii Constitutionale au decis ieri, 12 noiembrie, ca este neconstitutional articolul din legea educatiei care spune ca “La solicitarea scrisa a elevului major, respectiv a parintilor sau a tutorelui legal instituit pentru elevul minor, elevul poate sa nu frecventeze orele de religie”.
- Curtea a apreciat ca cei care trebuie sa faca o solicitare sunt parintii care doresc ca aceste cursuri de Religie in scoala sa fie urmate de copiii lor.
Contactat de HotNews.ro, Mircea Miclea – fost ministru al Educatiei, fost presedinte al comisiei prezidentiale pentru educatie care a elaborat legea educatiei nr. 1/2011, psiholog si profesor la Departamentul de Psihologie din Universitatea Babes-Bolyai, a declarat ca “articolul din legea nr. 1/2011 a fost rezultatul aparut in urma presiunii politicienilor si a bisericii, nu are sustinere pe dovezi stiintifice“.
“Interpretarea Curtii Constitutionale mi se pare binevenita. Oamenii au nevoie de religiozitate, dar nu este necesara materia numita religie pentru a dezvolta aceasta religiozitate. Sunt o multime de oameni care nu au studiat religia in comunism, dar sunt foarte religiosi. Scoala este laica si aceasta interpretare consfinteste acest statut“, a declarat Mircea Miclea.
Potrivit acestuia, “efectul pe care il scontez este ca oamenii se vor simti mult mai liberi in a alege materia numita religie. Este posibil sa fie o reducere a numarului celor care vor opta pentru aceste cursuri, dar chiar daca apare o pierdere a numarului de elevi, nu inseamna ca religiozitatea va avea de pierdut“.
Fostul sef al comisiei prezidentiale care a elaborat legea educatiei a explicat ca, “in 2011, CCR a validat legea per ansamblu. Acum a fost sesizata direct pe acest articol si este de salutat aceasta atitudine a CCR”.
Religia nu mai este obligatorie in scoala. Biserica Ortodoxa primeste o lovitura de la Curtea Constitutionala
Curtea Constitutionala a decis miercuri, 12 noiembrie, ca este neconstitutional articolul din legea educatiei care spune ca “La solicitarea scrisa a elevului major, respectiv a parintilor sau a tutorelui legal instituit pentru elevul minor, elevul poate sa nu frecventeze orele de religie”. Surse oficiale au declarat pentru HotNews.ro ca argumentatia Curtii porneste de la ideea ca cel care vrea sa faca ceva trebuie sa ceara acel lucru, si nu cel care nu vrea. Decizia este definitiva si general obligatorie.
Curtea Constitutionala a fost sesizata in acest caz de Judecatoria Buzau-Sectia civila, exceptia fiind ridicata de profesorul Emil Moise, care a dat in judecata Liceul de Arta “Margareta Sterian” din Buzau. Detalii aici
Amintim ca HotNews.ro a demarat la inceputul anului campania ‘Puneti ora de Religie la inceputul sau la sfarsitul programului scolar!‘, dupa ce numerosi parinti ne-au sesizat cu privire la imposibilitatea de facto a retragerii copiilor de la ora de Religie, in multe scoli.
Incepand de anul trecut, ora de Religie era disciplina obligatorie inca din clasa pregatitoare si pana in clasa a XII-a; in consecinta, elevii fac aceasta disciplina in toate cele 13 clase ale invatamantului preuniversitar. Pana la aceasta decizie a CCR, elevii erau inscrisi “din oficiu” la Religie, dar puteau fi retrasi de parinti, caz in care situatia scolara se incheie fara aceasta disciplina.
Curtea Constitutionala a decis astazi ca este neconstitutional articolul din legea educatiei care spune ca “La solicitarea scrisa a elevului major, respectiv a parintilor sau a tutorelui legal instituit pentru elevul minor, elevul poate sa nu frecventeze orele de religie“. Judecatorii CCR au apreciat ca cei care trebuie sa faca o solicitare sunt parintii care doresc ca aceste cursuri de Religie in scoala sa fie urmate de copiii lor, transmite Agerpres.
Curtea Constitutionala a Romaniei (CCR) anunta intr-un comunicat de presa ca astazi, 12 noiembrie 2014, “a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii invatamantului nr.84/1995 si ale Legii educatiei nationale nr.1/2011″.
“In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu majoritate de voturi, a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art.9 alin.(2) teza intai din Legea invatamantului nr.84/1995 si dispozitiile art.18 alin.(2) teza intai din Legea educatiei nationale nr.1/2011 sunt neconstitutionale“, anunta CCR.
Decizia este definitiva si general obligatorie. Curtea Constitutionala a fost sesizata in acest caz de Judecatoria Buzau-Sectia civila.
Argumentatiile retinute in motivarea solutiei pronuntate de Plenul Curtii Constitutionale vor fi prezentate in cuprinsul deciziei, care se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.
Ce spun articolele de lege declarate neconstitutionale de CCR
Legea invatamantului nr. 84/1995, art.9 alin.(2) teza intai: “La solicitarea scrisa a parintilor sau a tutorelui legal instituit, elevul poate sa nu frecventeze orele de religie.”
Legea educatiei nationale nr. 1/2011, art. 18 alin. 2 teza intai: “La solicitarea scrisa a elevului major, respectiv a parintilor sau a tutorelui legal instituit pentru elevul minor, elevul poate sa nu frecventeze orele de religie.”
Profesorii de religie nu mai pot fi angajati permanent in scoli, ci doar prin contracte temporare, pe an scolar
Amintim ca Csaba Asztalos, presedintele Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii (CNCD), a declarat pentru HotNews.ro in urma cu un an ca inscrierea din oficiu a elevilor la ora de religie incalca dreptul la libertatea constiintei. “Daca s-ar recunoaste (cum ar fi legal) faptul ca religia poate fi doar facultativa, atunci profesorii de religie nu ar putea fi angajati permanent in scoli, ci doar prin contracte temporare, pe an scolar“, a explicat atunci pentru HotNews.ro Csaba Asztalos.
Potrivit acestuia, “inscrierea din oficiu a elevilor la ora de religie – adica de catre stat – incalca dreptul la libertatea constiintei, dreptul parintilor sau al tutorelui legal de a asigura potrivit propriilor convingeri educatia copilului. Nicio persoana din Romania nu este obligata sa raspunda la o intrebare cu privire la apartenenta sa la un cult”.
Presedintele CNCD afirma la acea vreme ca “legal ar fi daca s-ar oferi dreptul oricarui parinte sa isi inscrie sau nu copilul la ora de religie, adica dreptul de a alege, tocmai ce prevede si Constitutia in art. 29 alin. (6)” [Parintii sau tutorii au dreptul de a asigura, potrivit propriilor convingeri, educatia copiilor minori a caror raspundere le revine – art. 29 alin. (6) din Constitutie – n.red.]. Detalii aici
Problema libertatii religioase in Romania si declaratiile presedintelui CNCD au fost tratate pe larg si in Raportul pe 2013 al Ambasadei Statelor Unite ale Americii la Bucuresti.
NOTA NOASTRA:
Definirea “optionalului” in ceea ce priveste ora de religie a fost una din temele cele mai disputate intre secularistii anti-BOR si sustinatorii religiei din scoli. Decizia CCR este surprinzatoare si alimenteaza falanga ONG-urilor anti-religie (in special anti-ortodoxe). Si nu doar atat. Asa cum arata unul dintre comentatorii nostri:
Decizia CCR este rodul muncii ONG-urilor anti-[religie (anti-ortodoxe)]:
Argument: Emil Moise e presedintele Asociatiei Solidaritatea pentru Libertatea de Constiinta. Din Consiliul director mai fac parte Gabriel Andreescu si Liviu Andreescu. Asociatia a fost infiintata in 2004 de Mihai Agapie, Gabriel Andreescu si Remus Cernea, cu sediul la Buzau. Remus Cernea stim cu totii cine e. Din consiliul director initial a facut parte si Smarada Enache, o alta militanta impotriva Bisericii. Gabriel Andreescu s-a perindat prin Centrul Parteneriat pentru Egalitate (prezent in scrisoriile si memoriile anti-BOR si pro-homosexualitate), fundatie infiintata de catre Fundatia SOROS si Renate Gavrilas Weber, iar in 2005 a fost copresedinte, alaturi de aceeasi Renate Weber, al APADOR-CH. Preocuparile APADOR-CH le cunoasteti. E foarte probabil ca nu degeaba Monica Macovei, si ea membra in APADOR-CH, sa fi scapat pe gura porumbelul despre scoaterea orei de religie din scoala. Chestiunea era pe agenda lor si doar a pregatit publicul pentru decizia pe care incercau sa o obtina. Poate decizia nu s-a sincronizat foarte bine cu alegerile, Macovei fiind scoasa din carti, numai intr-o oarecare masura, pentru ca in continuare au omul lor pe care “asociatiile si fundatiile il sustin” la prezidentiale. Nu ca alternativa ar fi mai breaza.
Si cine a ridicat exceptia de neconstitutionalitate? Luptatorul impotriva icoanelor din scoli, sus mentionatul Emil Moise:
Această excepţie de noconstituţionalitate a fost ridicată de profesorul Emil Moise, într-un dosar civil aflat pe rolul Judecătoriei Buzău, în care acesta a dat în judecată Liceul de Artă “Margareta Sterian” din Buzău.
Ramane de vazut cum anume va motiva CCR aceasta decizie.
Lucrul care va afecta, intr-adevar, caracterul orei de religie este prevederea ca parintii trebuie sa faca o cerere in acest sens, speciala, pentru ca, la scoala, copilul sa poata urma disciplina. Daca, pana acum, ora de religie era inclusa cumva by default inclusa in curiculum, prin decizia de acum a CCR, cel putin aparent, pentru a se tine ora de religie trebuie facute demersuri speciale. Practic, CCR a inversat procedura de pana acum.
Vezi si:
- NEOBOLSEVISM: INCA O TENTATIVA PARLAMENTARA DE ELIMINARE A OREI DE RELIGIE
- FOREIGN POLICY – editia in limba romana: “Usurel cu religia in scoli”. CAMPANIE IMPOTRIVA OREI DE RELIGIE
- UN RASPUNS PE TEMA RELIGIEI IN SCOLI
- ONG-urile crestine sustin protocolul dintre Patriarhie si Ministerul Educatiei privind educatia religioasa in scoli. SECULARISM VS. ORTODOXIE IN SCOLI. Alexandru Racu da un raspuns ortodox ofensivei antiortodoxe
Doneaza pentru filmul "Scrum"
Rămâne de văzut poziția tranșantă a BOR față de decizia definitivă a CCR. Și în principal a Patriarhului și a Sfântului Sinod! Dacă nu vine acum când CCR se bagă peste Biserica Ortodoxă în ansamblu, atunci pot să se ocupe numai de catedrala mântuirii neamului, căci vor fi doar betoanele, nu știu cine o va umple peste 1-2 decade de religie facultativă în școli… Va fi sublimă, dar goală cu desăvârșire.
nu exista manuale nici acum pentru clasele 5-8 asa ca erau multi timpi pierduti,acum si aceasta ,imi pare rau ca nu suntem in satre sa ne organizam sa facem ceva bun in tara asta…………..pentru ca si promovarile nu sunt pe profesionalism ci pe alte criterii.
Se slujeste in alta religie: ecumenista, masonica, sali de conferinte…
Oricum, profesorii de religie erau oprimati-batjocura copiilor si a unor colegi de cancelarie…
Da.Religia nu mai e obligatorie, dar vor fi obligatorii cele dorite şi cerute de greco-catolica M.M.(ieşită din cursa prezidențială) şi de R.C. Alea da. Vor fi constituționale.
Dacă iese prezident Primarul (de succes), apoi să vedeți cum scot foc pe gură,(pălălaie ca în piețele Sibiului) martorii lui Iohanis, nu numai la adresa orelor de ortodoxie, dar şi a clerului (că s-a implicat în lupta anti..).
Să vedeți atunci ce de leneşi, de asistați de inşi care stau 5 pe un salariat, o să fi vinovați de… poziționarea şi mai în jos a României, în clasamente şi statistici.
Lui Băsescu nenorociții ăştia i-au mâncat părul de pe cap (că de albit… nu mai are ce).
Ăsta, cel puțin n-o să mai vină hramuri, (sau mai ştii ? ). La cât ecumenism s-a cultivat în mandatul său…
Ce mi se pare interesat e că CCR stabileşte, care materii sunt constituționale şi care nu. Care or mai fi (înafară de religie)?
Asta da justiție liberă.
Pe principiul asta de ce nu si cei care vor sa faca matematica sau limba romana sa nu faca o cerere? Sau istorie, ca oricum numai istoria romanilor nu se mai preda in Romania. Pot sa pun pariu ca in cazul educatiei sexuale principiul invocat in cazul religiei nu va mai functiona, ci vor fi toti parintii obligati sa-si lase copiii sa participe.
CCR contribuie la instaurarea unei noi dictaturi, cu sau fara stiinta.
Stirea este incompleta.
Care judecatori au votat pentru si care contra.
In principiu Curtea Constitutionala este formata din Basistii care au invalidat referendumul din 2012, deci Basisti.
ESTE FOARTE IMPORTANT DE STIUT INAINTE DE ALEGERI !
SINODUL BOR TREBUIE SA IA POZITIE, MAI ALES INAINTE DE TURUL al II lea !
Propun sa facem acelasi tip de demers pentru materiile care indoctrineaza evolutionist copiii. Daca tot vorbim de libertatea constiintei, eu nu doresc ca fiul meu sa creada intr-o atotputernica supa primordiala sau intr-un punct. Linia ateist-evolutionista pe care o urmeaza un numar mare din materiile pe care le studiaza elevii in soala nu sunt tot indoctrinare?
Arhimandritul Ioanichie Balan despre politica:
-Cine trebuie sa faca totusi politica ?
De obicei, politica facintelectualii credinciosi si capabili, care isi asuma o mare raspundere in fata lui Dumnezeu si a poporului pe care doresc sa il slujeasca. Politica unei tari crestine trebuie sa se sprijine pe incatatura Sfintei Evanghelii si pe traditia milenara a neamului si sa o faca numai intelectualii de elita ai tarii repective, care sunt in aceeasi credinta cu masa poporului si sunt gata sa se jertfeasca pentru binele comun al tuturor. Ei trebuie SA FIE IN STRANSA LEGATURA CU BISERICA LUI HRISTOS si sa apere credinta, nevoilesi DREPTURILE SPIRITUALE, ECONOMICE si SOCIALE ale poporului din care fac parte. ESTE INTERZISA CONDUCEREA UNEI TARI CRESTINE DE CONDUCATORI SI GUVERNE ATEE sau DE ALTA CREDINTA DECAT A TARII RESPECTIVE.
– Crestinii sunt datori sa voteze ?
– Da trebuie sa voteze atunci cand sunt chemati si este nevoie, dar sa voteze numai pe cei care sunt crestini si fii ai Bisericii lui Hristos, care promit ca vor sluji cu credinta si devotament TARA SI POPORUL LUI DUMNEZEU.
IAR PE CEI CE SUNT ATEI, INDIFERENTI, PAGANI, SECTARNTI SI STRAINI DE SI STRAINI DE RELIGIA SI SUFLETUL NEAMULUI,
*** !!! SA NU-I VOTEZE NICIODATA, !!!***
*** !!! CACI VOR DA RASPUNS IN FATA LUI HRISTOS !!!***
CRESTINII CARE NU STIU CE SA FACA SI PE CINE SA VOTEZE, SA INTREBE SI SA ASCULTE DE PREOTUL LOR.
CALAUZA ORTODOXA in FAMILIE si SOCIETATE vol al II lea, pag 138-139
Editura mitropoliei Moldovei si Bucovinei, 1992
Cu binecuvantarea I P S Daniel
PS1: Pare sa fie ultima lovitura data neamului romanesc si Sfintei Biserici Ortodoxe, data de Traian Basescu, prin care isi expune public obedienta fata de putera antihristica mondiala.
PS2: Sondajelle arata ca Ponta are 8 precente in fata lui Iohanis. In principiu dupa prestatiile de la Realitatea TV si B1 TV nimic nu mai poate fi schimbat. Pare o provocare complexa la adresa Bisericii; provocare cu bataie lunga.
Dreptatea judecătorilor (CCR), este nedreaptă cu Dumnezeu, pe care îl scot din ecuație, puțin câte puțin. (Vorbesc de Dumnezul ortodox al poporului român majoritar ortodox).
De ce copii acestui popor ( repet, majoritar ortodox), trebuie să facă ore de religie, doar dacă părinții fac o cerere şi să nu facă asta minoritarii altor culte spre aşi motiva apatrenența şi obțiunea astfel ?
Monica şi Remus au obținut ceea ce inimioara lor s-a luptat să obțină, adică, să facă din ora de religie un obiect şcolar de două parale şi o chestiune neserioasă, ce depinde de fiecare. Nu este obiect lăsat la atitudinea fiecăruia înafara acestuia. Ce a motivat decizia CCR mi se pare o chestiune nu tocmai serioasă pe care o aplică exclusiv orei de religie.
Cunoasterea lui Dumnezeu nu este o chestiune serioasă deja, pentru cei ce sunt ,,mai educați” mai şcoliți . Religia nu este atât de serioasă, ca celelalte obiecte care sunt (obigatorii).
Atunci, nici justiția nu merită mai mult. Nici Doamna Monica (autoarea celor ,,zece… porunci” ale campaniei d-sale) desigur.
Domnilor judecători, de ce folosiți Biblia ca argument suprem în actul de justiție, dacă cunoaşterea lui Dumnezeu este o chestiune atât de neimportantă ???
Aceasta constituie un atac şi un act de dispreț față de poporu român şi de credința, cultura şi tradițiile sale, o discriminare uriaşă.
Păi deființam, morala. Desființam noțiunea de bine şi de rău, de firesc şi nefiresc, de normal şi a-normal. Întoarcem lumea cu fundu’n sus cu chestia DISCRIMINĂRII, care nu se aplică orbeşte şi peste tot. A ajuns chestia asta să fie mai rea şi să facă mai mult rău ca însăşi discriminarea. Este o alienare aceasta.
Vedem că devine (pe zi ce trece) infracțiune, manifestarea persoanei, ca ortodox în spațiu public, (ptr. că… discriminează).Imoralitatea nu mai discriminează. Nu mai este un pericol şi o cale spre răul general, dimpotrivă. Preoții (doar ortodocşi) nu au voie să facă nici măcar recomandări, enoriaşilor, în privința cuiva, sa a ceva (în politica, deocamndată). Cuvântul ,,POPI” a adunat în el atâta ură şi atâta dispreț, încât ortodocşii îl simt ca pe cel mai defăimător cuvânt la adresa lor. Şi de ar fi numai atât.
Prin acestea se cunosc şi se fac vizibili cei ce ,,iubesc” poporul român, cultura, tradiția şi valorile sale.
Ar fi foarte interesant de vazut daca elevii sau parintii care care aleg pentru copiii lor sa nu faca religie in scoala merita sa beneficieze de asistenta religioasa a Bisericii, pe care in acest mod o reneaga sau, in cel mai bun caz o pun intr-o situatie dificila. Sunt convinsa ca parintii care isi scutesc copiii de religie ar fi foarte scandalizati daca, pe aceasta baza, copiii lor nu ar mai beneficia de cununia religioasa. Oare acesti parinti vor dori sa aiba parte de o slujba de inmormantare in Biserica pe care o lovesc acum? Oare copiii lor le vor face pomenirile pentru morti in Biserica pe care ei ca parinti, prin aceste alegeri, o vaduvesc de generatiile viitoare?
De ce nu faceti un scurt remember, o precizare extrem de importanta pentru toti oamenii cu capul pe umeri – de unde a plecat aceasta decizie? Cine a ridicat exceptia de neconstitutionalitate? Care e istoricul acelei persoane? Oamenii sunt pe cai mari, vor sa submineze tot ce mai poate fi subminat in tara asta. Mai au de lucru cu biserica si copiii, ca-n rest ne-au pus pe butuci.
@ MirceaB:
Inca nu este public modul in care s-a votat si nici motivatia deciziei.
Permiteti-mi sa va contrazic – decizia CCR nu alimenteaza falanga ONG-urilor anti-religie, anti-biserica, anti-identitate natioanal, anti-traditii, anti-cultura, anti-Romania. Decizia CCR este rodul muncii ONG-urilor anti-… Argument – Emil Moise e presedintele Asociatiei Solidaritatea pentru Libertatea de Constiinta. Din Consiliul director mai fac parte Gabriel Andreescu si Liviu Andreescu. Asociatia a fost infiintata in 2004 de Mihai Agapie, Gabriel Andreescu si Remus Cernea, cu sediul la Buzau. Remus Cernea stim cu totii cine e. Din consiliul director initial a facut parte si Smarada Enache, o alta militanta impotriva Bisericii. Gabriel Andreescu s-a perindat prin Centrul Parteneriat pentru Egalitate (prezent in scrisoriile si memoriile anti-BOR si pro-homosexualitate), fundatie infiintata de catre Fundatia SOROS si Renate Gavrilas Weber, iar in 2005 a fost copresedinte, alaturi de aceeasi Renate Weber, al APADOR-CH. Preocuparile APADOR-CH le cunoasteti. E foarte probabil ca nu degeaba Monica Macovei, si ea membra in APADOR-CH, sa fi scapat pe gura porumbelul despre scoaterea orei de religie din scoala. Chestiunea era pe agenda lor si doar a pregatit publicul pentru decizia pe care incercau sa o obtina. Poate decizia nu s-a sincronizat foarte bine cu alegerile, Macovei fiind scoasa din carti, numai intr-o oarecare masura, pentru ca in continuare au omul lor pe care “asociatiile si fundatiile il sustin” la prezidentiale. Nu ca alternativa ar fi mai breaza.
@ un roman:
Ai dreptate si iti multumim pentru completare si explicatie! O sa includem in nota. Intr-adevar, asta este cheia de intelegere si se cam intrevede deja directia pe care suntem angajati deja. Urmeaza orele de educatie sexuala ne-optionale?!
Ne cerem iertare pentru ca, momentan, suntem ceva mai hartuiti cu timpul, cu oboseala si prinsi cu mai multe ispite, inclusiv “tehnice”, de unde si graba si unele greseli, dar vom reveni, cu ajutorul lui Dumnezeu, mai aprofundat. Contributiile consistente si argumentate sunt binevenite inclusiv pentru a ne ajuta.
,,La PROTV, preşedintele CCR a declarat, că potrivit juecătorilor, procedura legală este ca părinții elevilor care doresc să participe la orele de religie să depună o cerere la scoală.
Asadar, susține acesta, se exclude un alineat din Legea Educației, considerat neconstituțional, care îi obligă să ceară scutire pe cei care nu voiau să participe la ora de religie”
Preluat de pe Ştirile PROTV.
Deci vedeți ce este neconstituțional aici. Iată cum constituția României, cu o majoritate covârşitor ortodoxă, face neconstituțională obligativitatea orei de religie în şcoli.
CCR face încă un abuz, de fapt este tot o răzbunare […] a lui Băsescu pe BOR și pe tot poporul român care nu-l mai vrea (nu mai suportă ticăloșia unor jefuitori și trădători de neam și de credință).
Deci, cum spuneam și altădată, dușmanii lui Hristos asta vor: credința creștină și inocența să fie scoase în afara legii, iar îndrăcirea prin sexualizare și vrăjitorie să fie obligatorie de la vârste mici (dar asta nu mai e neconstituțională sau discriminatorie, nuu, ca să nu mai scape nimeni).
Iată cum a ajuns credința în occidentul civilizat al anarhiei liberaliste:
adevarul.ro/news/societate/nu-mai-e-homosexual-izbavit-tanar-duhul-sfant-8_5461ada70d133766a8bea526/index.html
Cândva niște show-meni „ortodocși” se scălâmbăiau și pe la noi defilând cu experiența lor păcătoasă de milioane de kilometri…
Aparent o nimica toată.
Nu mai fac cerea cei ce nu vor, ci cei ce vor.
Dar… , prin acest aparent nimic românii ortodocşi sunt loviți în ce au mai de preț.
Dacă învățământul este obligatoriu, apoi scoala, învățământ face nu prozelitism. Dacă e pe aşa, apoi cele ce învață şcola este prozelitism ateu în cea mai mare parte.
Şcoala este şcoală. Dacă sunt deosebiri de limbă se face şcoală în limba minorităților. Dacă sunt deosebiri de credință, minoritarii, facă-şi şcoli pe credință. Au culte ce sunt sub protecția legii,au fonduri… au capi cu relații şi putere…
Se vede însă că nu-i doare de copiii acelora ci de copiii noştrii. Copiilor noştri nu trebuie să li se mai predea religia ortodoxă. Aici e totul.
Machiavelica decizie a CCR.Stiu bine ca parintii care vor face cerere pt. ca ora de religie sa se tina,vor fi putini,si nu neaparat din necredinta:unii din lehamite,altii din lene, iar altii din indiferenta.Si uite asa, pt.cei cativa, n-o sa se mai tina ora de religie.Punct ochit punct lovit.Inteligent e dracu si parsive slugile.Pe zi ce trece capata putere de decizie asupra neamului nostru cei ai neamului dracesc, pt.ca nu se vor opri aici.DOAMNE AJUTA!
@un roman
>E foarte probabil ca nu degeaba Monica Macovei, si ea membra in APADOR-CH, sa >fi scapat pe gura porumbelul despre scoaterea orei de religie din scoala.
>Chestiunea era pe agenda lor si doar a pregatit publicul pentru decizia pe >care incercau sa o obtina.
Prin mai sau iunie 2014, la emisiunea culturala TrinitasTV mi se pare, s-a discutat despre initiativa diverselor ONG-uri care printre altele pe baza “principiilor umaniste”.
Exixta o internationala umanista, cu o agenda bine stabilita pe termen lung, si care a avut un prim mare congrs international in 1932.
Congrse similare au avut loc si in 1992 si 2002.
Aceasta internatinala umanista, vorbeste in numele tuturor umanistilor din toate timpurile, desi oricine poate constata ca principiile ei sunt contrare si incompatibile, cu principiile de baza ale umanismelor din Renastere de exemplu.
Se deduce ca sau intri in aceasta alianta/uniune/federatie sau cum s-o numi mondiala a umanistilor, si ii implementazi agenda, sau nu esti umanist.
Fratilor, cand a fortat Dumnezeu pe oameni sa creada in El. Daca nu a vrut sa coboae de pe Cruce, dupa modul propus de iudei, de ce sa Il fortam noi sa vorbeasca celor care nu vor sa asculte. In felul acesta se va veea cine vrea cu adevarat sa fie a lui Hristos. Se vor alege oile de capre, macar la modul declarativ. Asa vor vedea cu totii cine e cu Dumnezeu si cine cu mamona. Poate asa vom marturisi si noi in ce ape ne scaldam.
Cum zice la apocalipsa:
11.Cine e nedrept, să nedreptăţească înainte. Cine e spurcat, să se spurce încă. Cine este drept, să facă dreptate mai departe. Cine este sfânt, să se sfinţească încă.
12. Iată, vin curând şi plata Mea este cu Mine, ca să dau fiecăruia, după cum este fapta lui.
13. Eu sunt Alfa şi Omega, cel dintâi şi cel de pe urmă, începutul şi sfârşitul.
Dumnezeu ne iubeste, dar vrea sa vada ca si noi. Dumnezeu nu forteaza. Dragoste cu dea sila nu se poate, si Dumnezeu dragoste este.
Daca vreunul dintre candidati chiar vrea sa castige si sa arate ca sustine Biserica, nu doar prin fonduri de la buget contra indemnuri electorale in biserici, ar avea ocazia sa dea lovitura acum si sa spuna raspicat ca sustine orele de religie in scoala si, eventual, ca adera si la aceasta petitie:
http://activenews.ro/40-de-ong-uri-cer-ministerului-educatiei-si-ministerului-sanatatii-consultarea-parintilor-legatura-cu-orele-de-educatie-sexuala_1872062.html
Daca nu, ramane cum am stabilit: http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2011/10/10/de-ce-avem-conducatori-tiranici-si-episcopi-nevrednici-raspunsul-categoric-de-la-duhul-sfant-%e2%80%9efiindca-nu-am-gasit-altii-mai-rai%e2%80%9d/
sa vedem motivarea Curtii…
evident ca manualele digitale, teoriile evolutioniste din disciplinele bio, educatia-sexuala, vaccinarea, cipurile, cctv-ul etc vor putea fi aplicate noua si copiilor nostri doar in masura in care inaintam o cerere catre ministerul educatiei, internelor, telcomunicatiilor, primariei etc prin care solicitam manuale digitale pentru copii nostri, cerem studierea evolutionismului, a educatiei sexuale(cand va fi cazul), solicitam expres vaccinarea cu un anumit tip de vaccin (deci nu ca pana acum cand solicitam sa nu fie vaccinat), cerem in mod explicit documente sau device-uri purtatoare de cip, cerem sa fim supravegheati video etc………
@admin
>Daca vreunul dintre candidati chiar vrea sa castige si sa arate ca sustine >Biserica,
Exista un clip in care nevasta lui Ponta isi face semnul Sfintei Cruci la votare. PONTA NU.
Daca si-ar fi facut-o ar fi avut probleme cu internationala socialista si posibil cu sefii masini.
A baga nevasta la inaintare, si ‘a impcat’ capra si varza.
Cati primi ministri din UE si-au facut semnul Sf Cruci (fie si catolice) in ultimii 20 de ani ? Cu exceptia celor polonezi eventual… De ex Cacinky, cel cu avionul…
@ Enachi Bogdan:
Frate, asta e o mare amagire: educatia religioasa nu este nicio silire, asa cum educatia obligatorie nu este o silire, ci o NECESITATE pentru formarea unui copil, daca vrem sa nu creasca asemenea unei buruieni. Nu exista sa cresti in absenta unor valori, in vid, ci daca renunti la cele religioase (pentru noi crestine, ortodoxe), vei da automat de cele demonice, nihiliste, pustiitoare. Ah, ca educatia religioasa trebuie drastic imbunatatita asta e altceva – si aici da, zicem si noi ca ar trebui sa mearga mult mai mult pe pilde, pe dimensiunea formativa, moral-emotionala (si asta prin metode pozitive, nu prin frica si culpabilizare), iar nu atat de mult pe cea informativa, cognitiva, cum se face acum. Fara constrangeri si presiuni, insa fara a fi lasat copilul de izbeliste, “liber”, adica… in mana “religiei” ateismului fals umanist si a sexualizarii precoce si pervertitoare. Pentru copil nu exista “libertate de constiinta”, ci este sau nu este ajutat sa descopere adevarata libertate, care consta in primul rand a cunoaste ce este bine si ce este rau, ca sa poata alege in cunostinta de cauza. Capcana este imensa, plecand de la o definire foarte pervers-sofistica a libertatii (de constiinta), care nu mai este aplicata si cand vorbim despre educatie sexuala si la toate formele de erotizare, la digitalizarea fortata, la evolutionism, la participarea la Halloween, si la atatea alte forme de indoctrinari “liberale” dintre cele mai nocive.
Prin decizia de acum, profesorii de religie vor fi efectiv decimati, pentru ca asta vine la pachet cu presiunea puternica pusa asupra parintilor si a scolii de catre ONG-uri si mass-media in directia iesirii de la orele de religie, iesire prezentata ca un factor de “emancipare”.
@admin
ma tem ca declararea fatisa a sustinerii pt. ora de religie l-ar putea la fel de bine si pierde. plus ca ar spori clivajul oricum dus pana la rupere…
>MONICA MACOVEI, acerba militanta pro-gay si candidat la alegerile
>prezidentiale – sustinuta de toti fanii DNA, inclusiv de unii agenti
>“ortodocsi”: “RELIGIA NU ARE CE CAUTA IN SCOLI, ci ISTORIA RELIGIILOR ar
>trebui introdusa”
CV-ul Monicai Macovei este incomplet daca nu se precizeaza legaturile pe care le-a avut cu organizatie new-ageista, MISA si cu guru Bivolaru.
http://www.cotidianul.ro/monica-macovei-a-exercitat-presiuni-in-dosarul-misa-124090/
8 sept 2010 Un procuror acuză:
Monica Macovei a exercitat presiuni în dosarul MISA
Procurorul George Bălan dezvăluie cum fostul ministru al Justiţiei Monica Macovei, actual europarlamentar PDL, a făcut presiuni asupra procurorilor care anchetau în cazul MISA şi a cerut achitarea lui Gregorian Bivolaru.
Fostul procuror general al Parchetului Curţii de Apel Bucureşti, George Bălan, în prezent procuror la acelaşi Parchet, a declarat, într-un interviu, pentru lumeajustitiei.ro, că Monica Macovei, pe vremea când era ministru, a intervenit în dosarul legat de liderul MISA, Gregorian Bivolaru. Este pentru prima dată când un magistrat care a lucrat în dosarele de crimă organizată legate de membrii Mişcării de Integrare Spirituală în Absolut (MISA) vorbeşte de ceea ce s-a întâmplat în perioada 2005, când anchetele erau în toi.
“Am lucrat la aceste dosare împreună cu un grup de procurori şi ofiţeri de poliţie judiciară. Pot să spun că toţi colegii care au lucrat în acest dosar şi-au făcut datoria şi a fost o onoare pentru mine să pot lucra cu dânşii. Cauza a prezentat o complexitate deosebită, iar derularea anchetei a relevat că pe lângă aspectele procesuale specifice unui astfel de dosar, şi-au făcut apariţia şi aspecte ce au ţinut de forme de presiune asupra magistraţilor. Mă refer la demonstraţii zgomotoase, controale numeroase efectuate de Inspecţia CSM şi Parchetul Înaltei Curţi, la foarte multe sesizări, plângeri ce curgeau în cascadă de la persoanele cercetate împotriva procurorilor şi ofiţerilor de caz, dar şi declaraţii publice ale ministrului Justiţiei de atunci (Monica Macovei – n.r.)”, spune procurorul George Bălan.
El a precizat că Monica Macovei a avut mai multe intervenţii publice prin care a solicitat pe de o parte cercetarea, anchetarea şi sancţionarea magistraţilor care au lucrat la acest dosar, dar şi achitarea lui Gregorian Bivolaru – afirmaţii făcute la Antena 3 pe 4.01.2005.
“Informaţiile sunt deja publice privind sprijinul acordat acestei grupări prin APADOR-CH, iar cu privire la alţi magistraţi este de notorietate cazul judecătoarei Simona Lungu, cu toate ingredientele şi picanteriile prestaţiei domniei sale”, a menţionat procurorul.
“La nivelul colegilor mei s-a resimţit un sentiment profund de frustrare în raport de munca titanică desfăşurată, stresul la care au fost supuşi şi reacţia Ministerului Justiţiei la solicitările pe care le-am formulat în raport de cauza, respectiv cererea de extrădare a inculpatului Bivolaru care a fost iniţiată de PCAB. Colegii mei, şi au fost circa opt procurori, au recepţionat în mod negativ apelurile ministrului Justiţiei privind sancţionarea lor în timp ce derulau ancheta MISA şi mai ales intervenţia publică a acesteia privind achitarea inculpatului Gregorian Bivolaru sau restituirea cauzei la parchet. Repet, toate aceste declaraţii se făceau în momentul în care era o anchetă pe rol, aducând în rândul echipei un sentiment de inutilitate a muncii”, a mai declarat fostul procuror general al Parchetului Curţii de Apel Bucureşti.
El consideră că orice formă de imixtiune şi presiune în activitatea magistraţilor “trebuie repudiată ca cel mai mare rău existent pentru sistemul judiciar”. În acelaşi timp, potrivit procurorului, şi celelalte forme de presiune, cum ar fi diminuarea salariilor magistraţilor, reprezintă un atac la independenţa Justiţiei şi pune în dependenţă corpul magistraţilor în raport cu Executivul. Din această perspectivă, susţine procurorul, viitorul Consiliu Superior al Magistraturii va trebui să aibă o atitudine fermă de sancţionare publică a oricăror forme de presiune şi imixtiune.
BOR trebuie sa ceara guvernului alocarea a 86 % din unitatilor de invatamant din Ro copiilor din familii ortodoxe, in conformitate cu religia declarata la recensamant.
Cei de alte religii isi vor putea inscrie astfel copiii in unitati de invatamant separate, dedicate specificului lor identitar si de constiinta.
@ MirceaB:
Daciana Sarbu este totusi o fiica de preot (fie el si raspopit si securist, apoi, asta e treaba lui), dar se vede ca a invatat macar o minima evlavie si decenta, inclusiv in vestimentatie, decenta oricum incomparabila cu a oricarei alte femei de la varful politicii, iar cativa stareti si duhovnici din Moldova si Banat cu care am vorbit, sau despre care am aflat, in vara asta erau chiar multumiti de implicarea ei personala, discreta si neostentativa, in sprijinul Bisericii, mai concret al unora dintre manastiri, facandu-le o impresie buna in sine, ca persoana. In acelasi timp trebuie spus clar si ca, din pacate, nu a avut curajul sa voteze altfel decat partidul ei (aliniat internationalei socialiste, adica orientat anti-crestin!) la gravele decizii anti-familie din Parlamentul European. Dar abjectiile vadimiste care circula viral pe seama ei, inclusiv printre “crestini”, sunt absolut scarboase. Macar ea, ca femeie, poate avea si niste bile albe (curate, adica necumparate) din partea Bisericii. Si bile albe si in cazul Rosia Montana. Ceea ce nu se poate spune despre sotul ei, mult mai dependent, mai alunecos si mai santajabil…
Sunt loviţi în primul rând profesorii de religie. Dacă s-ar lăsa doar la opţiunea elevilor/părinţilor, n-ar fi o problemă foarte mare. Dar nu mai sunt profesori de religie decât angajaţi pe perioadă delimitată de un an.
E interesant de văzut în ce fel sunt neconstituţionale legile abrogate. Doar nu s-a impus nici unui elev o religie străină lui. Nici Ortodoxia, nici altă confesiune, nici ateismul (care e tot opţiune religioasă, căci nu poate fi dovedit faptul că nu există Dumnezeu).
@ k:
Nu cred, dimpotriva, atunci abia oamenii din Biserica ar putea avea un motiv serios si pozitiv sa-l sustina, chiar si fatis, fara sa se simta nimeni vinovat, pe temeiul despre care se scrie si aici:
http://activenews.ro/votati-candidatul-crestin_1871961.html
Atunci acel vot nu va fi unul pe bani sau pe presiuni politice (va dau preotesele afara – cum ameninta jupanul de la Satu Mare), ci unul moral si liber. Iar votul lor s-ar putea sa fie decisiv, mai ales in contrapondere la torentul macovist care curge zilele astea in partea opusa. In astfel de situatii limita chiar trebuie sa fii barbat si sa te decizi. Cine sta cu fundul in doua luntri va cadea in apa si cine vrea sa impuste toti iepurii ii va pierde pe toti!
@ MirceaB (27):
MONICA MACOVEI A CERUT ABUZIV ACHITAREA MONSTRULUI “YOGHIN” si sanctionarea magistratilor care au lucrat la dosarul MISA
In valtoarea evenimentelor, nimeni nu observa diferenta de viziuni economice intre Ponta-Iohani.
Ponta vra sa incheiem acurdurile cu FMI (dupa model Turcia si Ungaria) si un eventual ajutor financiar de la chinezi.
Din cate am dedur, dupa inceierea actualului acord, nu va mai exista urmatorul.
FMI isi recunoaste greselile economice care au creeat soc si groaza in vremea lui Basescu, si este foarte ingrijorat ca din primavara va fi pus pe liber- lansand amenintari.
Vai de ‘ecomonia romaneasca’ care se va duce de rapa fara asistenta FMI…
Johanis vrea sustinere de la FMI asemenea lui Basescu si va continua politicile falimentare; ii va goni pe chinezi cu care toata lumea vrea sa faca comert.
Cititi cu atentie intalnirea de la RealitateaTV.
Mi s-a parut ca Ponta a vorbit pe ocolite despre acest lucru; se teme pt se laude la standarte Ceausescu in primavara lui 89 – “Nu mai platim biruri !”. Iohanis a spus ca FMI confirma debgradarea situatiei economice din Romania.
Poate cineva cu pregatire economica va analiza cu profesionalism aceste probleme delicate legate de relatiile cu FMI.
Unh lucru e cert si nimeni nu insista: sub Basescu-Boc-FMI hidroelectrica, CFR, … au intrat in insolventa.
Anul asta, hidroelectrica are profid de 250 milioane euro.
PENTRU PRIMA DATA SE AFIRMA CA IN CAZUL IN CARE EXISTA OAMENI COMPETENTI, STATUL ARE PORIBILITATEA DE A MANAGERIA MARILE COMPANII DE STAT !
Lozinca PNL-privatizare pe 1 euro (pe vremea lui Patriciu e drept).
Lozinca PDL-investitori strategici occidentali.
PS. Dupa parerea mea Ponta […] chiar daca ar fi neutru religios nu prea ar fi lasat sa faca ceva pentru binele Bisericii.
Dar intotdeauna a mai ramas ceva de aparat.
Daca reusim sa scapam de FMI, dupa cum Ponta a sugerat, NU AR FI PUTIN LUCRU !
@ admin
“oamenii din Biserica” sunt cei 50.000 care au votat cu Iulian Capsali la europene?
pentru astia nu risca Ponta …din pacate.
Intre romanii declarati exista acest miez (modest nimeric) de “oameni din Biserica” si acea majoritate, formal sau virtual ortodoxa (prin faptul ca emana de la aceasta mostenire) care nu se va incolona sub stindardul concret al salvarii orei de religie…poate doar la teme mari(pe care le considera ei mari), principiale, dar totodata volatile,retorice, care nu presupun angajament, asumare, asceza, jertfa si toate cele….suntem prea multi ortodocsii pentru care Dumnezeu si credinta stramoseasca e doar un talisman,o amleta, un fetis…ce zace intr-un sertar sau prafuit intr-un ungher…si-l scoatem la vedere doar la parada sau la necaz…facem botez, cununie, inmormantare dupa traditie ca-i bine sa fie asa (sau din superstitie), dar nu infaptuim o iota din toate cele….
de asta nu cred in entuziasmul sau in certitudinea ca romanii ar recunoaste semnificatia gestului de a sustine ora de religie…
@ K:
Nu, e o falsa perceptie daca luam asta ca reper, am explicat atunci, Iulian nu a avut totusi resurse decat pentru o mini-campanie, iar de la varful Bisericii NU a fost sustinut (nici tacit, ba chiar au fost zone unde a fost efectiv interzisa sustinerea sa), ceea ce nu ar fi cazul acum. Iar mizele acum sunt mult mai palpabile, europarlamentarele totusi nu starnesc mai deloc emotii si interes, oamenii nu prea ies la vot. “Bazinul” votantilor legati de biserica e totusi important, altfel PSD-ul nu s-ar fi complicat sa “investeasca” financiar aici, daca era degeaba. Insa nu asta e maniera corecta a unei relatii cu Biserica, bineinteles. In schimb, un indemn la vot argumentat cu ceva mai convingator decat ca e “botezat ortodox” ar putea sa schimbe optiunile multora din zona conservatoare.
Ce mi se pare ciudat ca este ca pana acum Ponta pare foarte timorat in a exploata si anumite atu-uri clare din zona nationalista, cele legate de pericolul real al extremistilor secesionisti maghiari, desi acum ar fi avut multe informatii noi, pe langa cele legate de Tokes et co. Deci… ce sa zicem? Daca e fricos cu temele importante, dar care “nu dau bine” la mamica UE si la Unchiul Sam, atunci… sa fie sanatos si sa isi ia adio de la politica, asteptandu-si randul, cuminte, impreuna cu Dragnea (motive se gasesc oricand), pe urmele mentorului sau, Nastase, si el un conducator ezistant si las, desi nu rau intentionat, la vremea lui. Fiecare piere pre limba lui…
Sunt profesor de religie iar decizia CCR mă bucură foarte mult.Mă motivează pe mine sa.mi fac orele mai interesante, Hristos nu intra cu forta in inima nimănui. Cuvântul “obligatoriu” nu are ce căuta lângă religie/credinta. Pierdem ca Biserica locuri de munca dar castigam respect, imagine. Pierdem spoiala, superficialitate si castigam oameni vii! Sf
Apostoli nu propovaduiau obligatoriu,ci doar celor ce vroiau sa asculte!
@ Ionut:
Am raspuns la falsul argument al fortarii aici: http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2014/11/12/religia-nu-mai-e-obligatorie-curtea-constitutionala-a-decis-ca-unele-articole-din-legea-educatiei-despre-ora-de-religie-sunt-neconstitutionale/#comment-321383
In rest (daca esti cu adevarat ceea ce pretinzi)… iti dorim mult succes la gasirea unui loc de munca de la anul!
Ca un modest jurist ce ma aflu imi dau si eu cu parerea. Art. 29 alin. 6 din Constitutie (citat deja mai sus) edicteaza: ”Parintii sau tutorii au dreptul de a asigura, potrivit propriilor convingeri, educatia copiilor minori a caror raspundere le revine.” Deci dreptul exista, nu trebuie sa depun o cerere pentru a mi-l exercita. Cei care nu vor sa uzeze de el sau considera ca este contrar convingerilor lor trebuie sa ceara asta in scris. Este un drept constitutional, nu unul statuat prin O.U.G.. Drepturile constitutionale sunt supreme si nu pot fi ingradite administrativ. Eu trebuie sa le pot exercita si fara cerere. Hotararea Curtii Constitutionale este profund anticonstitutionala si partizana ideologic. Intr-o tara cu sub 1% atei ei modifica ilegal Constitutia si statueaza reguli de drept antireligioase. Pai tocmai cererea de inscriere la ora de religie forteaza cetateanul sa-si declare apartenenta religioasa.
Morala atee am cunoscut-o toti cetatenii ce am fost educati in comunism. Sutele de milioane de victime nevinovate generate in secolul XX de aceasta morala este suficient argument pentru a nu expune copiii la asa ceva. Singura morala a pacii si a dragostei sociale este Ortodoxia. Ingradirea administrativa a orei de religie este un abuz neconstitutional care trebuie sa ne uneasca in a actiona.
Este ceasul al 12-lea. Este catastrofal de grav ceea ce se intimpla.
Apreciez şi subscriu admin la cele ce spui despre soția premierului. Să nu uităm că sf. Ap. Pavel spune un lucru de seamă legat de soția credincioasă. La presiunile care se fac la nivelul lui Ponta ni se cere şi îngăduință. Pănă la urmă eu cred că totul depinde de credința noastră. Ortodoxia nu de preşedinte sau premier, de Remus sau de Monica, de Accept sau Asur cu toată oştirea… cred că foarte mult depinde de noi.
M-au bucurat mult cuvintele pline de înțelegere şi de dragoste ce le ai pentru acesastă creştină, mamă şi soție (de premier încă).
@admin
Multumesc pt textul de mai jos (pt tot comentariul de fapt), ati sintetizat f bine, incat l-as nota undeva 🙂
Parca ar fi culmea culmilor => Curtea CONSTITUTIONALA refuza un drept CONSTITUTIONAL pe care-l avem la educatie religioasa!!
*
@Ionut
Permite-mi sa NU cred ca esti profesor de religie si nici macar profesor, pentru ca nu pari asta, ci un corporatist care incearca sa fie impaciuitor.
Daca ai fi profesor de religie (sau macar profesor), ai sti ca nu poti face mai interesante niste ore pe care NU LE AI. Sa presupunem ca esti profesor si ai face orele mai “interesante” (desi nu stiu ce te-a retinut pana acum) – copiii pe care-i ai acum, la ore, ii vei mai avea doar cativa ani (3, 4, 8…), numarul lor fiind in continua scadere. Iar numarul celor care intra in scoala si se vor inscrie la Religie o va lua drastic, in jos, tinzand catre zero! Nu stiu DACA se va strange o clasa de religie din copii de la 4 clase de acelasi nivel, adica in jur de 8 clase pt o scoala generala cu clasele 1-8. La o scoala, dintr-o clasa cu 31 de elevi, jumatate au refuzat Religia, dar TOTI (cu o exceptie) au serbat Halooween-ul! Sa nu-mi spui ca parintii acelora vad utilitatea disciplinei “Religie”! Chiar daca ai acum nu-stiu-ce abilitati, vei ramane fara elevi peste cativa ani. Presiunile vor fi foarte mari: fiind putini copii la Religie, vor avea nevoie de conditii speciale – fiind o minoritate, EI vor fi cei care vor iesi din clasa la ora de Religie, vor trebui “gasite solutii” pentru ei, vor fi un fel de povara pentru conducerea scolii si parintii vor ajunge sa perceapa aceste ore ca pe o complicatie… inutila. Nu se poate sa nu sesizati aceasta.
Biserica nu castiga imagine, pentru ca PIERDE CREDINCIOSI! Ce fel de imagine va avea, cine se va pronunta despre aceasta “imagine”, turma ratacita, de atei? Biserica nu castiga respect, pentru ca respect ii poarta doar fiii Ei, pe restul ii doare-n cot, ba chiar asteapta ca maine sa fie desfiintata, sa se darame bisericile, sa se transforme in baruri, cinematografe, mall-uri! Doamne fereste!
De fapt, ce mi se pare ca va doriti dvs. e “o tara ca afara”, sau ma insel? Poate ma insel, dar tot ce am vrut e sa sesizati unele aspecte. Iertati!
@ MSD:
Multumim tare mult pentru interventie si ne bucuram de regasire! Asteptam noi idei privitoare la ce ar fi de facut de aici inainte.