Daniel Funeriu – atac delirant la ortodoxie din cauza de… Ponta: “BISERICA ORTODOXA E, IN PARTE, INFILTRATA DE OAMENI IN SOLDA SOVIETOIDA, CARE SE AFLA MAI ALES IN MOLDOVA SI OLTENIA”
Dupa valul de reactii inepte starnite de orientarea “ortodoxa” oportunista a lui Ponta, credeam ca am vazut totul in materie de primitivism ideologic. Daniel Funeriu, fost ministru al Educatiei in guvernul Boc, fost consilier prezidential, membru al PMP (creatia cuplului politic Basescu-Udrea), a depasit insa toate recordurile in materie, ajungand la un delir absolut socant.
Voind sa aduca servicii de propaganda tutorelui sau si preferatului acestuia la prezidentiale, Funeriu a inscris discursul lui Ponta in cheia “alegem intre Rusia si Occident” intr-un mesaj recent scris pe contul sau de Facebook. Nimic nou, pana aici. Probabil sunt destui care cred ca alegerile ar fi despre o astfel de optiune, si acestia trebuie tinuti in priza cu astfel de mesaje. Funeriu a mers, insa, de aceasta data, mult mai departe, mult prea departe in minciuna politica.
Mai intai, un preludiu. Cui s-a adresat Ponta? Ne zice Funeriu:
2) După congresul PSD este limpede că Ponta se adresează celor mai primitive suflete din România.
Stapanii pixelilor albastri, in buna traditie a “dreptei romanesti”, considera ca publicul ce rezoneaza la “mandria de a fi roman” si “ortodox” e primitiv. Omul si-a facut studiile in Franta si Japonia, unde patriotismul e la cote pe care nu le vom atinge niciodata. Cum ar reactiona, oare, un francez si un japonez daca li s-ar spune ca sunt “suflete primitive” daca rezoneaza la discursul “mandru ca sunt francez/japonez”?
In fine, nu ar fi prea multe de comentat, obsesia poporului primitiv care nu e demn de elitele mult prea inalte pentru el e ceva comun la “ai nostri”; insa iata cum deviaza Funeriu de la atacul la Ponta la un atac asupra Bisericii Ortodoxe. Tineti-va bine:
3) Biserica Ortodoxă este, ÎN PARTE, infiltrată cu oameni în soldă sovietoidă, care se află majoritar în Moldova și Oltenia. Asta este cheia introducerii ortodoxiei ca temă de campanie de către Ponta. Mesajul adevărat este următorul: „dragă Rusie, spune-le preoților pe care-i controlezi să-și convingă enoriașii să mă voteze și dau eu la schimb ce vreți voi”.
Aproape ca ramai fara cuvinte in fata acestor enormitati. Practic, ortodoxia e echivalata cu rusofilia si ni se da si “adresa” exacta a infiltratilor: Moldova, biata Moldova, rezervorul spiritual al Romaniei, si Oltenia, rezervorul politic al acesteia (da, exista ratiuni istorice pentru aceasta afirmatie).
Sunt regiunile in care PSD intotdeauna ia multe voturi. Dar asta nu scuza, nici nu explica dementa afirmatiilor de mai sus. Prima obligatie a omului politic real este sa se intrebe de ce nu a ajuns la acei oameni; de ce nu percuteaza la mesajul sau. Omul politic care scuipa pe electoratul care nu-l voteaza nu mai e om politic, e un om al pesterii, e o catastrofa. Aflat in posturi de decizie in momentele nepotrivite si in imprejurari grele, ar fi in stare sa se razbune pe acei oameni – si am asistat deja la fenomene de acest gen.
Lucrul cel mai grav este ca aceasta raportare bolnava, patologica, la electorat (care din punct de vedere al coeziunii sociale e chiar un risc la siguranta nationala), s-a transferat acum si asupra Bisericii Ortodoxe.
Funeriu ar fi putut, daca ar fi avut o minima luciditate si gandire, sa conteste sinceritatea mesajului lui Ponta, sa ii arate gaunosenia, sa ironizeze bursca sa “pravoslavnicie”, sa dea exemple de cazuri si atitudini in care premierul a fost orice numai “mandru ca e roman si ortodox” nu. Ca doar e cu “dreapta” Funeriu! Nimic din toate acestea.
S-a gasit, in schimb, sa bage Biserica Ortodoxa, fie si “in parte”, la tradatori si la “rusi”. Pe ce considerent? Pe ce baza, cum ar intreba Moromete? Pe niciuna, doar asa, pentru ca trebuie sa faca propaganda. Doar pentru ca Ponta a zis “ortodoxie”, si pentru ca PMP-istii trebuie sa zica de Ponta ca “e cu Rusia”, atunci au echivalat ortodoxia cu Rusia. Simplu, nu? NU! Cum sa bagi la “solda sovietoida” doua provincii romanesti intregi?! Cum sa bagi (fie si “in parte”) Biserica Ortodoxa in solda rusilor?! Doar ca sa faci servicii electorale?! E de mii de ori mai grav ce face Funeriu decat ce face Ponta, din toate punctele de vedere, daca acest gen de mesaj e transformat intr-unul mainstream, intr-unul care nu e perpetuat doar pe facebook sau evz.ro.
Care om intreg la minte si-ar ostiliza Biserica Ortodoxa si Moldova in contextul de astazi, cu astfel de mesaje, doar pentru niste procente electorale debile? Hai, ca Oltenia* oricum e aici, aproape, insa Moldova, pe care o mai si tinem, local, in inchisori colective ca Pungesti, de care ne batem joc neincetat in toate formele, cum este sa ii facem pe acei oameni de la frontiera Basarabiei vanduti rusilor?
Si, ca sa faca dovada completa a discernamantului sau, Funeriu continua, amintindu-si ca e “de dreapta”:
Uniunea Europeană este într-un proces de orientalizare izvorâtă din complexul ei colonial care va duce inevitabil la explozii sociale. Două exemple: în Marea Britanie toată lumea vorbește despre cum trebuie respectați musulmanii bărboși care-și maltratează nevestele și despre cum trebuie izgoniți românii. În Franța un român e împușcat de un polițist. Știrea e pe pagina ț. Dacă era omorât un arab era rupere de nori. Da, trebuie respectate în mod egal toate religiile, dar asta nu trebuie să fie un pretext pentru atuto-flagelare. Rămân la părerea că Uniunea Europeană este cel mai generos proiect din istoria omenirii, dar pentru ca el să rămână așa trebuie clar să revenim la câteva lucruri fundamentale. Unul dintre ele este cultura noastră europeană izvorâtă din iudeo-creștinism.
Pe langa faptul ca problema islamizarii e nula pentru electoratul roman, nefiind o problema a societatii noastre, in mod evident, pentru acest snob care-si inchipuie ca e cult, ortodoxia nu face parte din “cultura noastra europeana izvorata din iudeo-crestinism“. Pentru ca nu ai cum altfel, in acelasi text, sa pui egal intre Ponta, ortodoxie, rusi, si apoi sa invoci UE, vestul si cultura europeana iudeo-crestina. Fostul ministru nu stie ca ortodoxia, crestinismul rasaritean, este tocmai generatorul, substratul, baza acelei culturi europene, nu stie ca timp de o mie de ani civilizatia europeana a avut aceeasi confesiunie, pana cand s-au trezit apusenii ca vor papa infailibil, doctrina schimbata si dominatia rasaritului crestin adus la ordine prin… cruciade.
De buna seama, noi, crestinii rasariteni, ne aflam in fata unei alte cruciade apusene menita sa ne “converteasca” la cultura europeana, caci altfel suntem suspecti din oficiu din cauza credintei noastre.
In incheiere: acuzele lui Funeriu sunt mai mult decat grave si ele ar necesita un raspuns oficial din partea Patriarhiei si Mitropoliilor vizate.
Si o precizare: “ortodoxia” lui Ponta e o manevra electorala cinica si fara niciun …Dumnezeu. Cu siguranta ca specialistii premierului isi freaca mainile de bucurie cand vad reactii de genul Funeriu, pentru ca le alimenteaza din plin jocul electoral.
“Cuvantul Ortodox”
Nota:
*Din punct de vedere istoric, Moldova a fost, intr-adevar, locul unde s-au confruntat “partide” unioniste (care voiau unirea cu Tara Romaneasca) si moldoveniste (care voiau sa pastreze Moldova principat autonom). Ultimele erau apropiate de rusi. Insa aceasta a apartinut trecutului si nu exista semne ca prezenta ruseasca din Moldova zilelor noastre ar fi, macar de departe, similara cu cea din sec. XIX. Probabil ca conexiunile rusesti se manifesta la nivel de “subsol”, de grupuscule, de agenti de influenta infiltrati ici si colo, insa nicidecum intr-o maniera in care sa poata cauza o masa critica sau sa aiba impact la etajul “superior” al societatii moldave. Insa Oltenia niciodata nu a avut astfel de probleme, pentru ca… pentru ca geografia a pus-o in bataia Austriei, nu a Rusiei! Si nu exista nici cel mai mic semn ca ar exista influente rusesti in Oltenia, fie si la nivel de “subsol”, altele decat cele “vazute” in de marele om de stiinta al pixelului albastru, Funeriu.
*
- HOTNEWS ridica miza in CAMPANIA PRO-CORPORATII si ANTI-B.O.R.: Gazele de sist, pasapoartele biometrice si nationalismul sau NOUA TEMA DE ATAC IMPOTRIVA BISERICII: conflictul intre TRADITIONALISTI SI MODERNISTI, intre MOLDOVA habotnica si CENTRUL progresist
- “ANARHISTII” DE LA ”BALIGA VACII” SI “POPIMEA OBSCURANTIST-MEDIEVALA”: noua amenintare la adresa sigurantei nationale!
Doneaza pentru filmul "Scrum"
E si un atac la Serbia, ca Oltenia e langa Serbia. Deci ataca zonele invecinate pe frontiere mari cu zone din afara Uniunii Europene. nu e o prostie inocenta ce face funeriu. E discurs CIA. In scolile CIA asa se invata. Atentie la zonele de frontiera geopolitica, de pilda in America frontiera cu Mexicul. Acolo e permanent un discurs de scepticism fata de frontiera de sud, sudul sclavagist, sudul ladino, sudul plin de sclavi negri, sau spanioli. Aici Oltenia si Muntenia, ambele rezervoare de nobilime ortodoxa legata profund si genealogic de Serbia si Rusia, zonele ex. UE invocate, sunt stigmatizate nu ca ladino, ci ca slave, nu ca fiind catolice, ci ortodoxe, nu ca fiind mafiote si ex- NATO, ca Mexicul, ci ca fiind filoruse.
E scoala CIA…asta funeriu e periculos tare
Oltenia si Moldova, corectura a se vedea propaganda facuta in Turcia pentru a se delimita de zonele radical islamice din jur, pe acelasi principiu. Nu se vrea sa fim in lumea ortodoxa, asa cum nu se vrea turcia sa fie in lumea islamica. E o extractie mizerabila. Discursul e scris direct de la CIA. Bine ca ne confirma ca strategia exista.
Am ascultat cat am putut suporta din discursul lui Ponta la Craiova si mi s-a parut lipsit de continut si cu mesajul central pe SCHIMBARE (la fel ca la Obama) numai ca schimbarea din gura lui Ponta se referea in principal la persoana lui Basescu.
Oare de ce Craiova a fost aleasa pentru acest discurs al lui Ponta? Pentru ca el se bazeaza pe mafia din Craiova, in care tiganii au un statut special, sub ochiul vigilent al politiei corupte.
Nu pot sa nu subscriu remarcii lui Funeriu: “este limpede că Ponta se adresează celor mai primitive suflete din România.”
@Eu:
E simplu de inteles logica electorala a lansarii de la Craiova.
Insa Funeriu, cand se refera la “suflete primitive”, se refera la cei care, in imaginatia lui, vibreaza la discursul impanat cu teme religioase si nationaliste. In orice caz, cine va vota cu Ponta nu o va face din “primitivism”, asa cum suna explicatia basistilor adepti ai clivajelor civilizationale. Motivele sunt mult mai pragmatice si utlitariste. Si ortodocsii nu se vor inghesui deloc sa-l voteze pe Ponta, apropo.
Asa ca ce zice Funeriu e o prostie ticaloasa patenta cap-coada. Si e mult mai grav sa fii ticalos decat sa fii primitiv, in timpurile noastre.
@admin
Avand in vedere ca Basescu nu mai poate candida si nu mai are un partid pe care sa-l conduca, de ce este indreptat mesajul lui ponta impoptriva unui oponent care oricum iese din cursa?
Daca ortodocsii nu se vor inghesui deloc sa-l voteze pe Ponta, atunci cu cine vor vota?
@Eu:
Nu de Basescu e vorba aici. Ce am scris e destul de explicit si clar. Nu ne intereseaza, in acest context, mesajul general al campaniei lui Ponta, nu asta discutam, ci despre instrumentalizarea ortodoxiei si consecintele acestei instrumentalizari.
Greu de crezut ca exista vreun ortodox practicant care sa-l ia in serios pe Ponta cu mesajele lui recente. Chiar daca ar fi ortodocsi votanti de Ponta, nu pe aceasta baza isi vor da votul, cel mai probabil. Ah, ca or exista destui care sa voteze pe Ponta ca a zis de bine de a fi roman si a fi ortodox, e altceva. Insa aceia rareori vor fi ortodocsii nostri practicanti, caci fac parte dintr-un public larg si eteroclit si foarte amestecat in materie de orientare ideologica. Altfel, ar fi o intrebare buna, asta, cu cine voteaza ortodocsii. Cel mai probabil, marea majoritate va absenta.
Pacat de d-l “ex-ministru” al educatiei ca a ajuns sa uzeze de un astfel de limbaj atat de “needucat” si de “primitiv”…
Ortodoxia NU ESTE SINONIMA cu Rusia!
O fi Russia cea mai mare tara ortodoxa de pamant (iar Brazilia cea mai mare tara catolica…), dar nu Ortodoxia NU SE REDUCE la Rusia, NU SE SUPRAPUNE cu teritoriul actual al Rusiei si NU SE CONFUNDA in totalitate cu Rusia.
Romanii au fost ortodocsi CU SUTE DE ANI inainte ca rusii sa devina crestini!
Ortodoxia romaneasca A INFLUENTAT Ortodoxia ruseasca (dar si reciproca este valabila), incepand cu Mitropolitul PETRU MOVILA al Kievului si continuand cu Sfantul Paisie Velicikovski!
Ba din contra a existat un timp cand “linia” Bisericii Ortodoxe Romane care era cam aceeasi cu cea a Patriarhiei Constantinopolului nu era vazuta cu ochi buni de Patriarhia Bisericii Ortodoxe Ruse.
Chiar si AZI exista un “conflict mocnit”, dar REAL intre Patriarhia BOR si cea a Rusiei in BASARABIA unde isi disputa “jurisdictia” canonica atat MITROPOLIA BASARABIEI care apartine de BOR cat si Mitropolia care apartine de Biserica Rusiei.
Faptul ca noi romanii am fost si suntem LATINI nu a fost si nu este si nu va fi niciodata “pe placul slavilor”, si chiar al grecilor, fiindca ne “suspecteaza”, ca avem ceva in noi “o gena nevazuta” dar reala de “FILO-latinism”, si implicit de “atitudine DESCHISA” catre Biserica Romei (si aduc in discutie doar “tam-tamul” pe care l-au facut unii greci “ultraortodocsi”, in urma vizitei din 1999 a Papei Ioan Paul al II-lea in Romania, cand numai ca nu ne socoteau “cazuti din har”… atat de fanatici si necrutatori erau in limbaj la adresa romanilor si a ORTODOXIEI Bisericii noastre romane.)
Asa ca D-l Funeriu prin afirmatiile pe care le-a facut DA DOVADA ca HABAR NU ARE de istoria culturala a neamului sau.
Ce sa intelegem din acest “discurs” ANTI-Ortodox (si cu adevarat la limita DELIRULUI) al D-lui Funeriu, ca a fi “pro-occidental”, presupune sa devii UN RENEGAT… Ortodox?
Acesta este oare PRETUL “alegerii liniei si viziunii occidentale”, politice si sociale si anume LEPADAREA de ceea ce este SPECIFIC poporului tau roman si Religiei Stramosilor TAI?
In veci NU VREAU SA DEVIN un astfel de “filo-occidental”, incat sa ajung UN DEZRADACINAT, un RENEGAT si un APOSTAT!
Dumnezeu sa ma apere sa ajung un astfel de om josnic… si tot asa SA II APERE pe toti fratii mei romani care INCA SIMT si GANDESC si CRED romaneste…!
Ca o conluzie, o fi “oportunista” propaganda “pro-nationala” a lui PONTA, dar este MAI DE PREFERAT decat “anti-propagnda” ANTINATIONALA a unor astfel de “specimene politice” cum este acest domn Funeriu…si cei care “seamana” cu el la gandire si viziune, fie ea politica sau strict culturala.
Dumnezeu sa aiba mila de noi toti!
Apoteoza interpretarii basiste a electoralismelor pontiste: dughinism!
http://www.contributors.ro/politica-doctrine/lacher-les-chiens-socialismul-arhanghelic-al-lui-victor-ponta/?cfcc
!!!ATENȚIE EUROPENI!!!
!!!Atenție, Pericol major!!!
Suflete primitive !!!.
Zone de risc maxim:MOLDOVA şi OLTENIA.
Admini!
Foarte “isteata” remarca pe care ati facut-o in legatura cu “serviciul aproape gratuit” pe care alde D-l ex-ministru l-a facut “inconstient” (sau probabil datorita delirului…(I)rational si (in)cult) “imaginii PSD-ului” si candidatului acestui partid la alegerile prezidentiale.
DACA indraznesti sa-i faci “primitivi” pe moldoveni, care sunt in cea mai mare parte a lor “bisericosi” (fie si numai de DUMINICA…dar sunt!), dar SI CEI MAI NUMEROSI dintre romani, si tot asa daca indraznesti sa-i jignesti pe “olteni”, care chiar daca nu sunt atat de “bisericosi” ca moldovenii, dar SUNT mult mai “activi” ca participare la vot, cand vine vorba de alegeri, in comparatie cu “indiferenta” si pasivitatea “civico-electorala” a romanilor din celelalte provincii ale tarii, INSEAMNA sa fii cu adevarat un “pitecantrop” (ca sa folosesc si eu aceeasi “sintgma” ca si adminii), si MIOP ca viziune politica…!
Pai daca D-l Funeriu si facut studiile in Occident (si am inteles ca si pe copii lui tot pe-acolo si i-a dat la studii), iar viziunea si gandirea lui este “metamorfozata” strict pe calapodul occidental, atuni NU ESTE DE MIRARE ca acest domn stie bine si CORECT si profund ATAT DE PUTINE LUCRURI despre poporul sau, incat a ajuns sa “delireze” atat de nesanatos si imaginar despre FALSE “raporturi” de “subordonre” care ar exista intre Biserica Ortodoxa Romana si respctiv cea rusa…
Pacat ca acest domn a fost atat de …penibil!
Dumnezeu sa aiba mila de noi toti!
Adamescu!
Va avea ENORM de pierdut si Funeriu ca imagine si “organizatia politica” din care face parte, pentru ca i-a iesit din gura, “porumbelul” cu aprecierea aceasta jignitoare, ofensatoare si pejorativa pe care si-a permis sa o faca la adresa moldovenilor si a oltenilor, numindu-i “suflete primitive”.
BA SA NE FIE CU IERTARE ca nici moldovenii si nici oltenii NU au fost si nu sunt si nu vor fi suflete “primitive”.
Cultura Romaniei a fost data in cea mai mare parte a ei de MOLDOVENII cei culti si nu “primitivi”. Si tot de ei, este si azi tinuta in viata, fiindca o mare parte a cadrelor universitare de la oricare universitate din Romania isi au originile in pamantul Moldovei.
Iar ELIBERAREA unor mari tritorii ale Romaniei a fost facuta de OLTENII cei viteji si nu “primitivi” ai tarii acesteia.Iar azi cea mai mare parte a contingentelor de militari care lupta in Afganistan si oriunde in alta parte a lumii este compusa din olteni.
Cred ca pe Funeriu si pe “fartatii” Partidul sau NICI NU O SA-I UITE si mai ales NICI NU O SA-I IERTE nici moldovenii si nici oltenii!
Si cand te gandesti ca NU PUTINE voturi pot sa castige si obtina partidele politice atat de Moldova cat si din Oltenia, daca stiu sa le castige increderea sau macar “simpatia” romanilor din aceste doua provincii.
PSD-ul ar trebui acum sa speculeze si sa profite la maximum de greseala facuta de Funeriu si sa “pedaleze” si “marseze” la maximum pe o “apologie” a VALORILOR date de romanii din Moldova si Oltenia…si daca va face asta nu este exclus ca de Craciun, Victor Ponta sa fie la Cotroceni!
Dumnezeu sa aiba mila de noi toti si sa randuiasca viitorul Romaniei dupa cum crede EL, rasplatindu-le celor care IUBESC sau URASC Biserica Lui dupa cum le este INIMA LOR!
Amin!
Am impresia ca aici e o tactica politicianista. Acest Funeriu îi face jocul lui Ponta, care pana mai ieri nu a avut nici o treaba cu patriotismul, cu Ortodoxia nici nu mai vorbesc. Patriarhia ar trebui sa se debaraseze de oricare implicaţii electorale, fiindcă nu există politicieni pe care să se poată baza cu adevărat.
Acum se lucreaza de fapt la imaginea lui Ponta, care incearca sa apara ca un fel de salvator si/sau aparator al valorilor autentice romanesti insa nu prea ii reuseste. Cei experimentati pot observa foarte bine acest lucru.
Din orice unghi m-as uita la Ponta nu-l vad un candidat serios si nici potrivit pentru functia de presedinte. Totusi am impresia ca au fost parca dati la o parte contra candidatii cu un potential real la alegerile prezidentiale care ar fi putut concura cu acest Ponta…
Acel Iohannis este de umplutură şi oricum nu-l vor băga prea mulţi în seamă.
Ce să mai vorbim despre chilipiruri politicianiste de genul lui Funeriu sau Udrea?
Cum se face ca nimeni nu a indreznit sa dea jos guvernul Ponta din moment ce odata cu dezmembrarea a initialului USL, nu a mai existat o majoritate solida in parlament?
Iar pe cand exista alianta USL, Ponta ii baga pe membrii udmr la guvernare deoarece, chipurile, nu ar fi avut o majoritatea solida in Parlament pentru formarea Guvernului.
Nu uitati,Funeriu este cel care a asezat definitiv placa funerara pe invatamantul romanesc.
http://www.ziare.com/dan-coman-sova/psd/funeriu-biserica-ortodoxa-infiltrata-cu-oamenii-rusilor-sova-e-odios-o-jignire-fara-precedent-1314464
Balaceala politica ce trage in ea si Biserica Ortodoxa continua. In concursul care-i mai ortodox decat celalalt, Funeriu incearca sa o dreaga:
Problema e ca introducerea temei “infiltrati in solda sovietoida”, atat timp cat este lipsita de date concrete, este infinit mai nociva decat cea a “ortodoxiei mandre”. Ultima e o linguseala ipocrita, prima are ca efect o paranoia in masa, o vanatoare de vrajitoare si, de ce nu, si o persecutie.
Si da, ce a scris Funeriu prima oara e la fel de evident ca palma data de Basescu unui copil. E un atac la adresa Bisericii Ortodoxe, in ciuda acelui “in parte” (ar fi fost nebunie curata sa zica despre intreaga Biserica), tocmai pentru ca e venit de nicaieri, pe niciun fundament, pe niciun argument, doar pentru ca Ponta a folosit termenul in discursul sau. In plus, omul si-a dat drumul si a bagat, la fel de iresponsabil, Moldova si Oltenia in aceeasi galeata a laturilor basiste.
De acord cu Stefan Staretu, ca discursul lui funeriu este de tip CIA,propaganda americana.Cred ca acest tip de discurs se va inteti ( nu are neaparat legatura cu alegerile presidentiale,oricum omul lor va fi ales ).Vor lega Rusia (tap ispasitor al propriilor lor masinatiuni diabolice ) de credinta ortodoxa si vor lovi si in aceasta.Mare mirare sa nu mai comita un act terorist pe care sa-l atribuie unor ortodocsi de aceasta data,dupa ce propaganda asiduua in acest sens va da roade.
Uitati la acest link,cum propaganda occidentala de tip CIA il infatiseaza pe acest “dubios ” :
http://www.bbc.com/news/world-europe-28619599
Asa ca “pitecantropul ” nu s-a dat jos din copac dupa capul lui,ci a primit impulsuri electice din satelitii Nato.S-ar putea sa ajunga ministru din nou,tot la invatamint,dupa cum ii sta bine unuia ca el,in zilele din urma ale umanitatii ( nu omenirii )
o alta stire este precum ca teodosie va binecuvanta carnavalul lui mazare de la constanta , si referitor la funeriu , am vazut si eu emisiunea la romania tv cum niste agarici ca ”academician”razvan theodorescu asi dadeau cu parerea si de apartenenta religioasa al candidatilor la presedentie
quintus,
da, ne-o aminteşte şi numele. Acum se orientează spre… sufletele primitive, față de care nu poate avea nici îngăduință măcar (mă scuzați, toleranță. Îngăduința e deja primitiv). Da sunt primitivi cu totul, ce mai… . Resping tot ce înseamnă civilizație modernă, (homosexualitate, ecumenism, hedonism, arta diplomatică -a minciunii-, microcipul şi identificarea biometrică…etc) Ortodox=suflet primitiv. (Nu putea spune prost, la ce este şi la ce studii are).
Să ne ierte Dumnezeu că nu putem să primim, tot cuvântul rău împotriva noastră.
Îndrăznim totuşi, pentru că atacul are ca țintă credința şi nu persoana.
Admin,
Da, drege busuiocul. Dar… cu sufletele primitive… cum rămâne ?
Ceea ce a exprimat dl. Funeriu e exact gandirea banateanului de rand mai in varsta provenit de la tara, care e un pic rasista cu privire si la olteni si la moldoveni. Intre timp s-au mai schimbat lucrurile cu atitudinea banatenilor, zic eu. E o gafa mare sa trantesti mucii-n fasole in halul asta, daca nu cumva intentia a fost de a capta bunavointa banatenilor si ardelenilor. Banatenii cu radacini in Banat pot confirma tipul asta de discurs intalnit la banatenii care se mandresc ca nu s-au “corcit”: “Noi ni-s banateni puri”. Mai rar la oras. In numele ardelenilor nu pot vorbi ca n-am prea avut nicio tangenta cu Transilvania.
@Ileana!
Eu sunt “banatean” si nu am nici o “gandire de tip rasist”, fata de moldoveni sau olteni.
Ideea ca banatenii sunt “rasisiti” NU este adevarata. In primul rand ca ceilalti romani pe care banatenii i-ar privi altfel nu sunt de alta rasa sau etnie…
Inteleg insa ce vrei sa spui “lato sensu” si nu “stricto sensu”, dar si asa tin sa spun ca ideea asta o fi fost in trecut “valabila”, dar in prezent nu mai este…de actualitate, decat “vag”…
Insa “gandirea” de care sunt “acuzati” banatenii ca ar fi avut-o in trecut sau ca ar mai avea-o si azi ca o “reminiscenta”, nu o au numai ei, ci este prezenta si in alte zone ale tarii.
(fac o digresiune: in trecut am facut o imprudenta sa afirm ca sunt “banatean”, intr-o sala de judecata, intr-un oras din sudul tarii, cand pledam intr-un proces civil (adversarul ma provocase, stiind ca sunt membru al Baroului Bucuresti, si facusese o aluzie la bucuresteni si munteni, iar eu am spus ca sunt “banatean”…) si am vazut cum imediat s-a schimbat “atitudinea” presedintelui de complet si pana la urma…am pierdut procesul, mirandu-ma oarecum, ca nu aveam cum sa pierd…caci aveam toate probele “favorabile” ca sa am castig de cauza…dar am ajuns la concluzia ca “m-a costat” afirmatia ca sunt “banatean”…)
Ar fi bine insa sa nu mai “deviem” atentia asupra unor chestiuni cu iz “regionalist” fara importanta, ci sa avem in vedere SOARTA si VIITORUL scumpei noastre Romanii “DODOLOATE”…, cu tot ceea ce are ea de pret si valoros si anume UN TEZAUR etnic romanesc si spiritual ortodox de mare valoare, pe care trebuie sa-l pretuim si aparam in fata oricui IL CONTESTA, fie el si fost ministru sau politician celebru!
Dumnezeu sa aiba mila de noi toti!
Această scurtă declarație a domnului Funeriu, cu tot ce implică ea, are calitatea de a intra în istorie într/un mod în care probabil că nimeni nu/și dorește, dacă tot s-a pomenit mai sus de “România dodoloaţă”. Când spun istorie, mă refer la istoria mare, cea care are proprietatea de a configura pe termen lung aspiraţiile şi ethosul unei naţiuni. De multe ori istoria mare s-a produs ca efect al unor “fapte mici”. Multe prostii au fost rostite de-a lungul timpului de politicienii noştri, unele mai şocante decât celelalte, totuşi nici una dintre acestea nu surprinde atât de bine, dar mai ales atât de inoportun, falia ce s-a creat la nivelul unei naţiuni între aspiraţiile şi convingerile celor ce reprezintă puterea (în sens de elită, clasă superioară) şi fondul anonim al naţiunii.
După puţina mea înţelegere, NIMIC nu este mai periculos astăzi pentru statul român unitar, în contextul internaţional pe care îl trăim, decât poziţiile antiortodoxe şi pseudo-ortodoxe ale “elitelor” sale, marginalizarea extremă a ortodoxiei în spaţiul public până în punctul asocierii sale cu activităţi infracţionale din categoria trădării de ţară.
Greutatea unor astfel de “comentarii” sunt date de contextul în care sunt exprimate şi de reacţiile pe care le provoacă şi abia în subsidiar de conţinutul lor efectiv. Recursul lipsit de credibilitate la ortodoxie reprezintă epuizarea ultimelor surse de legitimitate politică de care beneficiază reprezentanţii statului român, la putere sau în opoziţie. Combaterea ortodoxiei în modul în care este realizată de opozanţii lui Ponta ne arată că România nu are, în esenţă, oameni de dreapta. Nu există personaje politice care să înţeleagă tradiţia spirituală şi culturală a poporului român şi care să acţioneze în consecinţă. Funeriu et comp nu sunt oameni de drepata. Dacă ar fi, ar înţelege că ortodoxia lui Ponta este un simplu artificiu, un truc pe care admin l-a surprins cu precizie într-o notă, fără însă a-l devoala până la capăt. Ponta mizează pe empatia acelora care, regăsindu-se mai mult sau mai puţin în arealul valorilor conservatoare dar mai ales în ethosul creştin ortodox, se simt oprimaţi de agresivitatea ideologică a modernismului (în multiplele sale forme) ce este promovat de elitele sale. Ponta mizează pe un efect politic al acestei empatii, care s-ar putea sau nu să se producă.
Ceea ce nu se înţelege însă, deşi este destul de evident, e faptul că ortodoxia îşi refuză în mod constant identitatea politică. Experimentele securistice din categoria Noua Republică şi ADN arată şi întăresc această concluzie. Marginalizarea ortodoxiei nu creează, în mod semnificativ, atitudini civice sau politice de apărare. Ortodocşii înşişi nu se organizează în asociaţii socio-culturale şi partide politice care au drept scop protejarea identităţii ortodoxe a naţiunii, iar acolo unde există astfel de iniţiative, ele nu capătă consistenţă în ciuda faptului că toate analizale sociologice indică prezenţa condiţiilor necesare pentru ca astfel de formule să se dezvolte. În lipsa flerului şi a intuiţiei profesionale sociologii, şi elitele noastre în general, acuză fibra ortodoxiei, esenţa sa, pentru faptul că este inertă, pentru pasivitatea mioritică a ciobanului moldovan care îşi acceptă soarta fără crâcnire sau împotrivire.
Ceea ce nu pricep însă aceştia este că marginalizarea şi mimarea ortodoxiei sunt percepute nu ca acţiuni politice, nici ca efect al unui conflict identitar-ideologic, nici ca efect social al modernismului de orice formă, ci exclusiv ca o formă de OPRIMARE. Ortodoxia în gingăşia ei nu se revoltă, nu se “auto-organizează” în formule civico-politice, însă ortodocşii la nivel individual şi ortodoxia ca ethos colectiv se simt lipsiţi de libertate, abuzaţi şi nedreptăţiţi. Ortodoxia nu se poate adapta condiţiilor de opresiune, iar mimarea ortodoxiei este o formă perversă de denaturare resimţită aidoma unei opresiuni.
Această lipsă de libertate însă a căpătat în ultimul timp efectul unor angoase colective ce sunt cuantificabile cu instrumentarul sociologic pe care ştiinţa îl are astăzi la îndemână, angoase care sunt raportate şi avute în vedere de cei ce veghează la starea de spirit a naţiunii noastre. Faptul că securiştii (termen generic) îi oferă ortodoxiei recipiente politice/culturale de defulare a frustrărilor sale provocate de multiplele forme de opresiune la care este supusă nu are efect asupra caracterului din ce în ce mai pronunţat al acestor angoase şi frustrări. Ortodocşii nu vor un partid care să preia terminologia ortodoxă, clişeele sau prejudecăţile asociate ortodoxiei, nu vor şabloane care să respecte litera ortodoxiei, ci îşi doresc ca ortodoxia să-şi regăsească libertatea şi gingăşia în DUH.
Lipsa de libertate pe care ortodoxia o resimte ca formă de opresiune nu poate fi combătută prin iniţiative legislative/normative care să-i garanteze.. indiferent ce: fie că vorbim despre drepturi de prioritate sau de preferinţă în orice domeniu asociat vieţii publice. Ortodoxia nu poate fi sedusă cu mărgele, cu surogate. Ortodoxia îşi doreşte libertatea în duh, un element pe care elitele noastre nu i-l pot oferi, pentru simplul motiv că acestea nu (mai) (re)cunosc ortodoxia în duhul ei, ci doar în construcţii teoretice, identitare, politice, culturale, sociologice etc.
Din nefericire pentru elitele noastre, acestea s-au aşezat pe valul unui contracurent falimentar:
Ortodoxia românească îşi va recâştiga libertatea de care este însetată şi, din păcate, o va face pe spezele statului unitar român văzut ca legatar universal al unei tradiţii elitiste antiortodoxe.
Ortodoxia românească nu se va organiza în formule politice, nu va intra în dialogul căutat de “modernişti”, ci îşi va căuta ale sale cu preţul abandonării factorului formal de oprimare, care este statul român prin reprezentanţii săi.
Revenind deci la susţinerile iniţiale, sunt sigur că la momentul retrospecţiei istorice, declaraţiile domnului Funeriu vor fi văzute ca reprezentând intrarea în faza finală a disoluţiei, a prăbuşirii, a imploziei rapide a statului unitar român. Declaraţiile, susţinerile şi poziţionările publice ce marginalizează ortodoxia sau mimeză în literă sau duh anumite trăsături ale sale nu fac decât să precipite acest deznodământ, căci este evident că opţiunile oferite nu înlătură angoasele profunde ale poporului lipsit de libertate de conştiinţă.
Această eroare gravă de raportare a “elitelor” la fondul spiritual al poporului pe care au dorit să-l guverneze va costa naţiunea română prezentul model de organizare statală. Niciodată după această iminentă implozie naţiunea română nu se va mai întoarce la conceptul statului unitar cu capitala la Bucureşti, concept ce va fi perceput de urmaşii noştri ca principalul idiom al opresiunii soft, al denaturării fibrei naţionale la temelia căreia este aşezată ortodoxia.
Scenariile geopolitice concrete care vor determina aceste deznodământ sunt, din câte îmi dau seama, într-un avansat proces de desfăşurare şi dacă ar fi să le discut m-aş lungi nepermis şi s-ar pierde din vedere esenţialul.
Sunt sigur că orice cititor detaşat, cu atât mai mult cel ce se identifică/regăseşte în categoria “elitelor” moderniste/modernizatoare, va găsi acest comentariu ca fiind o dovadă penibilă a unui nombrilism ortodox în formă cronicizată. Totuşi, consider că în ciuda implicaţiilor cataclismice pe care le presupun, opiniile pe care le-am prezentat aici sunt de domeniul evidenţei.
Iertaţi-mă! Doamne, ajută!
E un discurs CIA,spune cineva,si înclin să-i dau dreptate.Am mai scris,parcă;în România sunt peste 7 mii de ofiteri acoperiti ai serviciilor de intelligence.Toti sunt pregătiti si controlati de serviciile americane.În felul acesta este condusă România de către americani.Pe statele de plată ale serviciilor se află judecători,procurori de la instante superioare,jurnalisti si politicieni etc.Obiectivul SUA,e alungarea Bisericii din constiinta românilor,cu ajutorul acestor cozi de topor,ortodoxia noastră fiind o frână pentru proiectele lor.
@Varro:
Multe experimente securistice se fac in ortodoxia noastra; nominalizarea ca atare a unei asociatii care nu exista decat pe facebook si cand se duc cativa adolescenti in excursii la munte e ceva cam derizoriu. Securistii se ocupa, de obicei, de lucruri mai serioase. Chiar daca, presupunand prin absurd, s-ar adeveri drept reala presupunerea ta, aia ar fi de mentionat la finalul unei liste lungi de sobolani care au ros si rod in continuare trupul ortodoxiei noastre romanesti, care au beneficiat de multa, indelunga si vinovata complicitate de la prea multi din Biserica, de la toate nivele (valdica-opinca). Nu are rost, insa, sa incepem sa facem si noi astfel de exercitii de “liste negre”.
In ceea ce priveste identificarea discursului lui Funeriu drept o manifestare a ceva structural, nu a ceva superficial, iti dam pe deplin dreptate. In sensul in care conflictul dintre suprastructura si fond e real; insa nu intr-atat de dramatic cum poate deveni, daca se merge pe o varianta de razboi intern impotriva ortodoxiei.
In ciuda memoriei istorice a oprimarii, ortodocsii nu vor percepe niciodata statul national unitar drept cauza acesteia. De aceea, nici nu vor avea vreodata de ce sa isi doreasca sau sa urmareasca “eliberarea” de acest stat (suna foarte propagandistic o astfel de formulare si aduce aminte de propaganda sovietica din anii interbelici care vedea in statul roman un stat imperialist). Slava Domnului, ortodocsii nostri au fost ca de obicei, cei mai buni cetateni ai unui stat care i-a oprimat, prin elitele sale, a unui stat pentru care s-au jerfit si pe care l-au internalizat atat de mult incat, in prezent, a fi ortodox inseamna si a fi un bun patriot, un nationalist care nu va concepe niciodata o alta Romanie decat cea a statului national unitar si indivizibil.
De aceea, planurile de descentralizare si ideile de fragmentare a unitatii nu au venit niciodata din spatiul ortodox, ci numai din spatiul elitelor “modernizatoare si europene.” Cu totul dimpotriva decat ai infatisat lucrurile, la nivel de perceptie ecuatia arata astfel: elitele, de fapt, doresc sa se “elibereze” de “oprimarea” statului national unitar care este asimilat de ei, de acum, si cu Biserica Ortodoxa “nationala” (cu Patriarhia, nu-i asa, “Romana”, caci nu arata un Aligica faptul ca e dovada de nationalism intitularea Patriarhului drept “al Romaniei”?). Pentru elite, “oprimarea” inseamna marele obstacol, mostenirea nedorita care sta in calea agendei lor modernizatoare: un popor “primitiv”, un stat de secol XIX, si o Biserica pe care o urasc.
Asadar, nu vedem cum ai ajuns la ideea unei ortodoxii care se “elibereaza” si, mai ales, cum ai ajuns la ideea ca destramarea statului national unitar din aceasta zona va veni. Poate am inteles gresit, dar daca asta este gandul tau, e unul aberant, in opinia mea. Ortodocsii romani sunt de partea gresita a istoriei si nu ii asteapta nicio eliberare – dimpotriva. Acum, in ce priveste statul national unitar, depinde de agenda marilor puteri implicate in confruntarea de aici. Nu e clar ce vrea Germania de la noi, daca vrea un stat cat de cat solid care sa fie ca un pivot in coasta Rusiei, sau vrea sa ne reduca la nimic. E clar ca Rusia vrea sa extinda sfera sa de influenta si e foarte posibil sa o faca si prin filonul ortodox, mergand pe o idee interbelica adaptata la context actual – eliberarea ortodocsilor de opresiunea occidentala si de statul oprimant romanesc. Asta da, se poate intampla. Cati ortodocsi romani ar asculta asa ceva, e alta intrebare. Speram sa nu raspunda in numele lor unii ca Funeriu, caci abia atunci e gata treaba cu Romania. In ceea ce-i priveste pe americani, daca se iau dupa Huntington (si pare ca se iau), atunci, chiar daca au interes, MOMENTAN, in existenta unei Romanii cu institutii solide (nu e clar daca asta inseamna si stat national unitar sau doar procurori, jandarmi si ceva trupe combatante, dar nu prea multe), se vor raporta adversativ fata de ortodoxie.
http://basilica.ro/stiri/bbiserica-dezaproba-confruntarea-politica-motivata-religios-b_19372.html
Pe de alta parte, un editorial care aduce oarecum cu ce spune Varro, in sensul ideei ca sfarsitul Romaniei moderne, adica al Romaniei asa cum o stim noi acum, e pe aproape:
Sfârşitul României moderne
http://www.cotidianul.ro/sfarsitul-romaniei-moderne-244541/
PS: umbla vorba ca s-ar aprinde iar propaganda stilista pe la noi… Asta ar putea fi o varianta de “ortodoxie” care sa se vrea “eliberata”, eventual cu pretul “Romaniei moderne”. Pentru altii, in schimb, oricum statul national nu prea ar mai conta, de vreme ce totul e “sistem”.
Nu va mai alarmati pentru declaratiile lui Funeriu pentru ca actualul Ministru al Culturii şi Cultelor va avea mare grija sa lupte impotriva marginalizarii ortodoxiei.
Imi este totusi greu sa-mi imaginez o intrevedere in care patriarhul Daniel se duce sa se planga fostei preşedinte a Organizaţiei de femei a UDMR-ului…
@ Eu:
Iarta-ne, dar te-am ruga sa nu mai manipulezi (poate neintentionat) si sa incercam sa nu mai amestecam merele cu perele si sa nu discutam despre Biro si Ponta, acolo unde e vorba despre Funeriu, nu de alta dar ar fi pacat sa aparam (sau sa ingropam) ticalosia unora, prin procedeul schimbarii subiectului, mutand discutia de fiecare data asupra ticalosiei celorlalti, ca si cum… vreunii dintre ei ar fi mai buni si mai curati, mai demni de aparat sau macar de scuzat! Daca iti place Funeriu, macar sa stim ce bine a facut el pentru aceasta tara si pentru invatamant, explica-ne… Inclusiv apropo de minoritati, poate iti amintesti? Dar nici macar asta nu e subiectul aici.
Pe de alta parte, udemerista Biro nu este “actualul ministru al Culturii”, care, ce sa vezi, e tot un ungur (ba chiar exact seful doamnei cu pricina, liderul UDMR), deci problema pentru Patriarhul Daniel – daca ar exista vreuna! – ar fi fost si pana acum aceeasi, de la intrarea UDMR la guvernare – care, apropo, parca detinea Cultura si in guvernarea Boc.
Numai ca Secretariarul de Stat pentru Culte, condus de Dl Opaschi (fost consilier al lui Ion Iliescu si cu foarte bune si stranse legaturi cu Patriarhia noastra) ce sa vezi, NU MAI ESTE inclus in Ministerul Culturii (care nici nu se mai cheama si “al Cultelor”), ci se afla “în coordonarea prim-ministrului, prin Cancelaria Primului-Ministru”, asadar… direct subordonat lui Ponta, prin urmare… exact cu Ponta si cu sobordonatii lui ar trebui sa discute PF-ul 🙂 .
In sfarsit, e putin probabil (din fericire!) ca Rozalia Biro sa mai fie numita ministru, daca Basescu isi mentine decizia de a-i respinge numirea, avand acest drept de refuz. Si de data asta chiar l-ar folosi cu temei, chit ca motivatiile sale sunt doar politicianiste, nicidecum nationale.
@admin
1. Chiar daca a facut si unele greseli, Funeriu nu mai are nici o functie, nu mai este la putere, iar pentru mine este mai important ce fac cei de la putere.
2. Funeriu are o pregatire profesionala mult deasupra celorlalti ministrii ai invatamantului:
În liceu a fost elev olimpic internațional la chimie.[1] În anul 1999 a obținut titlul de doctor în chimie la Universitatea Louis Pasteur din Strasbourg, sub coordonarea laureatului Nobel în chimie,[1] profesorul Jean Marie Lehn. În anul 2006 a obținut un grant de cercetare oferit de Uniunea Europeană (UE), de 2 milioane de euro (Marie Curie Excellence Grant, cel mai competitiv proiect UE, cea mai mare finanțare acordată de UE pentru un proiect individual[1]). Tot în 2006, a fondat o echipă de cercetare în cadrul Universității Tehnice München.[1]
După revenirea în țară nu și-a echivalat diplomele obținute în străinătate, iar mass-media aflată sub controlul mogulului de presă Dan Voiculescu a creat un scandal de presă sugerând că studiile din străinătate nu au valabilitate în România.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Daniel_Funeriu
3. Funeriu a introdus supravegherea video a examenelor de bacalaureat, moment in care promovabilitatea a cazut brusc la 40%!
Funeriu, catre elevii picati la BAC: Mentinem stacheta, sa invatati bine
“Cred ca discutia nu este despre mijloacele tehnice. Cadrele didactice cred ca s-au saturat sa fie parte dintr-un sistem de frauda si asta este ceea ce retin eu. Important este sa avem un bacalaureat corect, sa avem o scara a valorilor corecta”, a apreciat oficialul din Educatie.
http://www.ziare.com/daniel-funeriu/ministrul-educatiei/funeriu-catre-elevii-picati-la-bac-mentinem-stacheta-sa-invatati-bine-1106424
@Eu:
Asta e o gandire mecanica. Sa pui camere de luat vederi e cea mai usoara varianta (a se vedea si articolul de pe recomandari principal semnat de Morozov). Pentru asta e de ajuns sa ai minte de militian (nici macar de politist), ceea ce Funeriu are cu siguranta, desi se deghizeaza in intelectual. A face educatie inseamna cu totul altceva si a gasi solutii pentru invatamantul romanesc ar fi presupus alte masuri.
Si, repetam, nu asta e discutia, ci continutul a ceea ce a afirmat Funeriu, indeajuns de grav incat sa ramanem concentrati la el. Iar alte comentarii off topic nu mai aprobam aici.