Hotnews recidiveaza grav: IPS TEOFAN, “FILORUS CONVINS”, “PARTIDA ORTODOXA” O VULNERABILITATE A ROMANIEI FATA DE RUSIA!

IPS Teofan, “filorus convins”, ascultand un moldovean “rural si “slab educat” (etichetele apartin Hotnews)

In contextul inrautatirii situatiei din Ucraina si al Summitului NATO din Tara Galilor, unul din redactorii Hotnews.ro, Cristian Pantazi, enumera ceea ce considera a fi “vulnerabilitati” ale Romaniei in raport cu Rusia:

Partida maghiara. Revitalizarea tensiunilor romani-maghiari ar fi un cistig urias pentru Rusia, caci un astfel de conflict intern macina toate energiile unui stat si e terenul perfect pentru jocuri subterane (amintiti-va de evenimentele din Targu-Mures din martie 1990). O analiza a Center for Eurasian Strategic Intelligence arata cum joaca Ungaria pe mina Rusiei si cum Viktor Orban, prin intermediul unor lideri UDMR, incearca sa tensioneze relatia romano-maghiara. Deocamdata, partidele mainstream de la Bucuresti nu au intrat in hora, dar vedem aparitia unor mici partidulete si formatiuni civice similare cu Jobbik.

Partida ortodoxa. Exista in rindul Bisericii Ortodoxe Romane un numar semnificativ de prelati care au aderat la curentul pan-slavist, din convingere profunda sau cointeresati. Principalele idei ale acestui curent propagat de Biserica Orodoxa Rusa (care e trup si suflet alaturi de Putin) sint un traditionalism feroce si lupta impotriva Occidentului decadent. Ambele idei au un potential distructiv major pentru Romania, cu o populatie rurala de aproape 50% din total, slab educata si permisiva la propaganda. De remarcat ca cei mai multi dintre acesti prelati se afla in Moldova, acolo unde insusi seful Mitropoliei, Teofan, este un convins filorus, spre deosebire de Patriarhul Daniel, considerat ecumenist.

Coruptia. Institutiile, partidele sau companiile conduse de personaje corupte sint extrem de vulnerabile in fata unor incercari de penetrare. Inutil de elaborat. Merita doar amintit ca intr-o mai veche sedinta a CSAT, lupta impotriva coruptiei a fost desemnata obiectiv strategic major.

Miscarile de mediu. “Maturizarea” proiectului gazelor de sist a adus un val de proteste fara precedent. Zeci de ONG-uri mai mici sau mai mari, mai noi sau mai vechi, au inceput sa protesteze fata de un proiect ale carui detalii le erau complet straine (am constatat asta in zeci de discutii cu activisti de mediu). Insusi secretarul general al NATO a declarat ca in spatele acestor miscari se afla Rusia, interesata ca tarile din sud-estul Europei sa nu isi micsoreze gradul de dependenta de Gazprom. Departe de mine ideea de a sustine ca toate aceste ONG-uri sau miscari civice fac jocul Rusiei. Dimpotriva, multe dintre ele fac o treaba excelenta si onesta, suplinind lipsa de comunicare evidenta a companiei Chevron sau a autoritatilor romane. Dar cind vad metodele propagandistice, cu mijloace financiare surpinzatoare, utilizate de unele dintre ele, nu ma pot intreba de unde vin acesti bani.

Presa. Demult nu a mai avut Romania o presa atit de slabita ca acum. Cu o piata media distorsionata de jucatori care au interese politice, cu o criza care nu se mai termina, multe institutii mediatice sint vulnerabile in fata unor tentatii venite dinspre Rusia, via vectorii sai locali.

Republica Moldova. Romania a investit, alaturi de UE, sume si energii considerabile in proiecte din Republica Moldova. Orientarea ei pro-europeana este un atu strategic major pentru Bucuresti. Un joc la destabilizare al Rusiei in rindul puterii de la Chisinau nu e insa exclus, iar alegerile din noiembrie 2014 vor fi un mare punct de inflexiune pentru vecinii nostri de peste Prut. Vor reusi sa se mentina pe orbita europeana, in ciuda sanctiunilor si amenintarilor Moscovei, sau vor ceda in fata Kremlinului? De acest raspuns va depinde o parte insemnata a politicii externe romanesti in deceniul acesta.

Ce este de remarcat? Diferenta vadita de atitudine fata de tema “partidei maghiare” si a “partidei ortodoxe”. In mod corect, in ceea ce priveste raporturile cu maghiarii, redactorul nu arata cu degetul la liderii din Romania (desi analiza CESI citata ii mentioneaza explicit) caci este preocupat sa nu existe tensiuni cu romano-maghiare. Asadar o abordare prudenta, menita a evita escaladarea unui potential conflict, invrajbirea interetnica. Orice prudenta, insa, este data la o parte cand vine vorba de “partida ortodoxa“: desi e vorba despre o larga populatie, majoritara, si de BOR care are o influenta sociala considerabila, redactorul nostru da cu sete cu barda agitpropului intr-o abordare conflictuala. Factiunea traditionalista, zice cu aer de decret Pantazi, e filorusa, iar Mitropolitul Teofan insusi e, nici mai mult, nici mai putin, “filorus convins“! Cu alte cuvinte, cu traditionalistii din BOR nu avem ce discuta, ei sunt direct o amenintare la siguranta nationala si nu pot fi parteneri de dialog. Ei nu trebuie menajati, ci trebuie sa fie demolati propagandistic, trebuie sa li se interzica drept de cetate. 

Mai importanta decat teza in sine, asadar, este raportarea hotnews.ro la doua grupuri sociale din Romania: maghiari si ortodocsi. Primii trebuie menajati. Ultimii trebuie pusi la stalpul infamiei. Sa fie doar o aplicare a strategiei controlului prin conflict despre care am mai vorbit pana acum (aici si aici)? Poate, insa poate ca denota, mai degraba, atitudinea unei largi parti a serviciilor/mediilor politice/mediatice din tara. In acest din urma caz, am avea nu o vulnerabilitate, ci un RISC major la adresa sigurantei nationale. Daca o parte din structurile de putere reala a acestei tari sunt pornite impotriva Bisericii, a traditionalistilor, si unei parti din ierarhii acesteia, atunci avem deja planificat un “razboi civil” sau o politica de “epurare” bolsevica. Daca este doar o propaganda inveninata care merge pe ideea controlului prin conflict, atunci avem niste minti infierbantate care au depasit orice limita.

De fapt, Pantazi reia tezele propagandistice rusesti si, la drept vorbind, o asemenea atitudine este exact ceea ce are nevoie Kremlinul. Rusia nu vrea ca Ortodoxia româna sa fie traditionalista, ferma si influenta. Rusia vrea ca Biserica Română sa fie scindata in doua tabere, iar tabara traditionalista sa se afle sub presiune, sub atac. Rusia vrea ca ortodoxia română sa fie slaba si mereu in defensiva. Rusia vrea ca ortodocsii români sa se simta si chiar sa fie exclusi din aranjamentul social si politic al României. Toate aceste lucruri lucreaza in favoarea propagandei rusesti, care poate refolosi mai vechiul mit al imperiului pravoslavnic ce salveaza ortodocsii de stapanirea pagana.

De nenumarate ori am atras atentia ca o contracarare a influentei propagandei si miturilor rusesti consta in consolidarea si recunoasterea rolului Bisericii Române si a unei Ortodoxii lasate sa se manifeste liber. Mai mult decat atat, in zona Est Europeana si balcanica, contracararea influentei rusesti nu se poate duce doar pe teren institutional (coruptia), ci si pe teren cultural. Si daca “geniile” de la Departamentul de Stat sau de la CIA cred ca politica de contracarare se poate face prin propaganda homosexualista, se insala profund. Aceste culturi locale trebuie incurajate sa se regaseasca in specificitatea lor, tocmai pentru a evita clivajele si tensiunile artificiale. Mai ales in Romania, unde nu exista filorusism majoritar nici macar in mediile traditionaliste! Daca exista un minim de vointa si de bun simt, logica bunei convietuiri si a evitarii conflictelor inutile, aplicabila maghiarilor, este cu atat mai mult aplicabila ortodocsilor, un grup social majoritar!

Revenind la articolul de mai sus. Este absolut intolerabila usurinta cu care Hotnews.ro spune despre Mitropolitul Teofan ca este “filorus convins”. Data viitoare va spune ca e agent in solda sovietoida, cum delira Funeriu. In conditiile in care e limpede ca autorul etichetei nu stie prea multe despre IPS Teofan, usurinta cu care Pantazi calomniaza, prin tendentiozitate, pe cel care, conform traditiei, ar putea fi urmatorul patriarh al Romaniei, este halucinanta. Este necesar un raspuns nu doar din partea Mitropoliei Moldovei, ci si al Patriarhiei, caci propaganda incearca sa creeze un conflict intern si o bresa artificiala in BOR (conflicte sigur ca exista, inclusiv intre “traditionalisti” si “ecumenisti”, insa NU intre tabere pro-vestice vs pro-estice).

De altfel, Hotnews prezenta ieri un alt articol din aceeasi serie anti-ortodoxa: Vizita la nivel inalt a unui prelat bisericesc rus in Romania: “Ministrul de Externe” al Patriarhiei Rusiei, Ilarion Alfeyev, sustine o conferinta la Iasi, in 8 septembrie

Inaltpreasfintitul Ilarion Alfeyev, Mitropolit de Volokolamsk, “ministrul de externe” al Patriarhiei Ruse, se va afla luni, 8 septembrie, la Iasi, unde va sustine la Universitatea Al. I. Cuza conferinta Lumea duhovniceasca a Sfantului Isaac Sirul. Editura Doxologia este detinuta de Mitropolia Moldovei. Este a doua vizita a unui influent personaj rus in Romania in ultimele luni, dupa ce ideologul lui Putin, Alexandr Dughin, a avut o serie de intalniri cu membri ai clerului din Moldova.

Din nou, minciuna si propaganda ticaloasa cat incape, in doar un titlu si trei fraze.

In primul rand, ce motiv credibil si onorabil ar avea BOR sa interzica relatiile cu prelati ai Bisericii Ruse? Biserica Româna si Biserica Rusiei nu se afla, din cate stim, in razboi, si, cel putin deocamdata, nici macar cele doua state! Mai mult decat atat, Biserica Româna si cea Rusa se afla in aceeasi Biserica Universala Ortodoxa, avand relatii canonice si duhovnicesti care au rostul lor. Si, apropo de Patriarhul Daniel care ar fi ecumenist si pro-vest, redactorii hotnews ar trebui sa stie ca a votat si a sustinut “partida rusa” in cea mai importanta adunare a ortodoxiei universale din ultimele decenii! S-a intamplat ca, Patriarhia Romana si cea Rusa au avut aceleasi interese si agenda la Sinaxa PanOrtodoxa de la Fanar din martie a.c., votand impotriva propunerilor Patriarhului Bartolomeu!

In al doilea rand, cat de intelept ar fi din partea BOR sa strice de tot relatiile oficiale cu o biserica ortodoxa canonica, cea a Rusiei, in conditiile situatiei din Republica Moldova? Nu ar fi bine sa fie mentinute niste punti de negociere, niste contacte, macar minimale, pentru a nu transforma ceea ce este, acum, o situatie latenta, intr-un razboi religios intra-ortodox incontrolabil? Sigur ca, daca partea cealalta rupe ea insasi puntile, nu mai e nimic de facut in acest sens, insa daca nu e cazul, atunci nici din partea româna nu trebuie creat sau formalizat un conflict acut. Altfel, apropo de vulnerabilitatea Republicii Moldova, statul român ar trebui sa aiba ca prioritate, pe langa gazoductul de la Ungheni, finantarea masiva si sprijinirea pe orice mijloace a influentei Mitropoliei Moldovei de la Iasi si a Mitropoliei Basarabiei de peste Prut – sa se construiasca zeci de biserici, sa se tipareasca sute, mii de carti, reviste, ziare, siteuri ortodoxe. Asta ar trebui sa faca statul roman daca vrea sa aiba influenta sociala pro-romaneasca in zona Moldovei.

In al treilea rand, se repeta minciuna cu Dughin pana cand va deveni, nu-i asa?, un adevar incontestabil. Dughin NU A VIZITAT manastiri ale BOR cand a fost, recent, in Romania. Nu stim si nu credem sa existe ierarh sau prelat important al BOR care sa-l cunoasca pe Dughin si opera sa. Cel mult ar fi vizitat manastiri stiliste – or acelea nu fac parte din BOR, ci sunt o factiune schismatica. Si, nu in ultimul rand, Dughin nu e atat de important pentru cercurile de putere de la Moscova, pe cat se doreste a fi umflat propagandistic,

In final, trebuie mentionat faptul ca numai cineva care scrie propagandistic sau care lucreaza pentru interese straine ar putea gasi in Ortodoxia româneasca o vulnerabilitate. Pentru orice minte lucida care judeca din perspectiva interesului national, in situatia de acum ortodoxia româneasca ar trebui sa fie un potential avantaj strategic si tactic. La nivel strategic, daca Rusia va continua sa se izoleze pe scena internationala, Patriarhia Română, a doua cea mai mare din lumea ortodoxa, ar dobandi un alt rol si o alta greutate atat intra-ortodox cat si in legaturile cu celelalte lumi. Patriarhia Rusiei a dezvoltat un nivel al relatiilor internationale impresionant, insa va suferi de pe urma izolarii politice. La nivel tactic, ortodoxia romaneasca are traditii istorice foarte puternice care o particularizeaza si o diferentiaza net de cea ruseasca, reprezentand un scut protector fata de propaganda ce foloseste mituri pravoslavnice. Sigur, insa, ca, daca structurile ce detin puterea reala au alta agenda, atunci mai degraba asistam la un joc pervers: pregatirea terenului pentru cedarea Moldovei (nu a Republicii Moldova) catre Rusia, in cazul unui avans al acesteia catre vest. Oricum sunt needucati, primitivi si traditionalisti, nu? Iar statul roman e cam artificial, zice-se.

Cat priveste afacerile cu gazele de sist, aici nu-i “pericol”. Chevron se poate intelege, la o adica, cu rusii, de vreme ce Exxon o face deja… Sa dea Dumnezeu sa ne inselam.

Un cuvant si despre bau-baul antioccidental al traditionalistilor agitat de cei de la hotnews si altii ca ei. Trebuie precizat ca o atitudine de respingere a unor dimensiuni politice si culturale occidentale nu este insotita necesarmente de o respingere sau neintelegere a necesitatii unor raporturi de politica externa sau de colaborare institutionala sau a unor interese de ordin strategic. Grecii, spre exemplu, sunt mai “ortodocsi” si “traditionalisti” decat noi si au chiar si opinii teologice despre subiecte ca Uniunea Europeana, insa aceasta perspectiva nu este dublata de o politica antioccidentala. Pana la urma, e un lucru firesc – fiecare natiune din Europa isi are propriile sale interese si propriile sale vederi. Polonezii ar fi foarte antioccidentalisti dupa calapodul hotnews: respingand presiunile care cer legalizarea avortului si a homosexualitatii si avand atat orientare ferma, cat si un pragmatism pronuntat in politica externa.

Traditionalistul ortodox roman respinge din Occident, in primul rand, o POLITICA anume – in primul rand, agenda care priveste redefinirea familiei. In acest sens, el nu se deosebeste de alti conservatori din Occident, ba chiar s-ar suprapune peste neoconservatorii americani care sunt, totodata, si foarte antirusi. In al doilea rand, traditionalistul ortodox roman respinge subordonarea economica agresiva a Romaniei fata de COMPANIILE straine (occidentale sau nu). Faptul ca acum … depindem de planurile de afaceri ale OMV demonstreaza ca avem dreptate: nu poti avea independenta energetica daca nu mai ai companii sau actiuni majoritate in domeniile economice strategice. Iar aceasta e o vulnerabilitate reala, structurala, care a fost “omisa”, corect politic si interesat, de “vigilentul” Pantazi.

Nici respingerea antropocentrismului occidental, ca pozitie, sa spunem, filosofica, nici respingerea agendei de distrugere a familiei si nici respingerea colonizarii economice nu inseamna respingerea definirii unor interese strategice ale Romaniei care sunt legate de Vest. Ar reprezenta conditiile in care relatia cu Vestul ar deveni utila pentru Romania, care nu s-ar reduce la a fi un pion sau un teren de parjolit. Si pana si Vestul ar gasi in noi mai multa utilitate daca am fi zdraveni, am avea o cultura proprie si o economie nationala, decat daca suntem niste umbre manevrate ca la teatru.

O opinie a “Cuvantului Ortodox”