Furie anticrestina deliranta: asalt impotriva Constitutiei pe motiv de… “FASCISM CLERICAL, DOGMATISM RELIGIOS, ORTODOXISM FUNDAMENTALIST”! Autor: trompeta romana a DEUTSCHE WELLE, la care se raliaza Fundatia Soros, APADOR-CH, Accept, ActiveWatch si omniprezentul Remus Cernea

14-06-2013 11 minute Sublinieri

RUSU9

 

Sub ochii românilor se lucrează la o revizuire a constituţiei ce riscă să extindă nelibertatea postcomunistă, garantând betonarea societăţii pe termen foarte lung.
Preconizata transformare a parlamentului într-o instanţă capabilă să încalece justiţia, ai cărei slujitori neobedienţi să poată fi traşi la răspundere de oligarhi înstăpâniţi peste senat, spune mult despre constituţia care li se pregăteşte românilor. La fel de elocvente sunt compoziţia Comisiei de revizuire a constituţiei; excluderea de la elaborarea ei a intelectualilor neîncolonaţi; reintroducerea delictului de presă; reducerea trufaşă a cvorumului necesar validării unui referendum şi câte şi mai câte. Că restrângerea masivă a libertăţii româneşti se va produce la umbra unor alegeri libere de felul celor care au condus la formarea actualei majorităţi constituţionale nu atenuează defel tragedia acestui fatal recul. Care nu e fără precedent. România nu e nici singura nici prima ţară cuprinsă de îngheţ în plină vară.

Şi nici direcţia în care au luat-o Bucureştii, judecând după tentativa reformulării unui paragraf al constituţiei care urma să discrimineze minorităţile sexuale nu e nouă. Ea aminteşte de avansul fascismului clerical în zone din imediata ei vecinătate. Căci la frontierele răsăritene, ori la miazăzi de România continuă coborârea în infernul integrist al dogmatismului religios. Al islamismului agresiv şi al ortodoxismului expansiv şi fundamentalist.

Rusia, de pildă, şi-a luat de mult adio de la valorile occidentale. Duma ei, dominată copios de partidul atotputernicului ex-şef al KGB-ului a adoptat ieri, spre deliciul clerului reacţionar, legi pedepsind blasfemia şi aşa-zisa propagandă homosexuală, legi care îngrădesc draconic libertatea de expresie. N-ar fi primii paşi ai Rusiei lui Putin spre înlocuirea comunismului cu un totalitarism de sorginte fundamentalistă, amintind de-al legionarilor.

Şi în Turcia barbariilor poliţieneşti împotriva demonstranţilor paşnici – seculari sau credincioşi, protestând contra superbiei unui lider islamist ca Erdogan democraţia este uzurpată de tirania majorităţii, e evacuată lent, dar sigur din cetate şi substituită cu un regim autoritar.

Or, şi acest regim condus de Erdogan s-a văzut, vai, legitimat în repetate rânduri prin votul majoritar al unor mase anti-liberale, speriate grav de pluralism şi mai ales de responsabilitatea libertăţii. Ispitite, din cauza sărăciei şi a slabei educaţii, de mirajul religios, de idealul societăţii nivelate spiritual şi de iluzia soluţionării magice a problemelor izvorâte din globalizare, masele din estul şi sudul Europei aderă instinctiv la diverse formule anti-democratice şi pentru că au fost abandonate de occidentali.

Farul american al libertăţii, obosit rău de războiul antiterorist s-a repliat şi a sucombat tentativei unui neo-izolaţionism extrem de pernicios.

Alintaţi şi moleşiţi de propria lor prosperitate, prigoniţi de crize, relativişti adesea, şi prea laşi precum şi prea puţini uniţi în strategiile privind globalizarea spre a face faţă dictaturilor într-un chip demn, europenii se bâlbâie la rândul lor şi dau din colţ în colţ. Mai nou, occidentali se comportă în faţa recrudescenţei tiraniilor precum nişte copii şocaţi de inexplicabila violenţă a adulţilor, în loc să suspende orice dialog cu megalomanii neo-dictatori.

E urgent ca statele ameninţate de tiranii să se trezească din letargia lor funestă. În caz contrar ofensiva dictaturilor nu se va opri la graniţele româneşti.

Semnal de alarmă privind viitoarea Constituţie a României: mai multe organizaţii ale societăţii civile, între care Fundaţia Soros, APADOR-CH, Accept şi ActiveWatch, critică renunţarea la un amendament ce interzicea discriminarea pe criteriul orientării sexuale. Asta va face ca România să aibă o Constituţie de genul celei controversate din Ungaria, spune la RFI Romaniţa Iordache, cercetătoare la Comisia Europeană, expertă în combaterea discriminării.

Amendamentul respectiv a fost mai întâi aprobat de Comisia parlamentară de revizuire a Constituţiei. La doar câteva zile după aceea, Comisia a revenit însă asupra votului şi a respins amendamentul.

Romaniţa Iordache declară că “situaţia este într-adevăr gravă, pentru că transmite un semnal prost. În momentul în care comisia a adoptat varianta de articol 4 cu o listă inclusivă în prevenirea împotriva discriminării, am răsuflat cu toţii uşuraţi, crezând că iată, în sfârşit, parlamentarii români înţeleg că facem parte din Europa, au citit articolul 21 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene. Reacţia noastră iniţială a fost una de satisfacţie şi de bucurie că avem valori comune cu parlamentarii. Din păcate, ce s-a întâmplat acum două zile ne-a şocat pe toţi!”.

Expertul antidiscriminare precizează că “şocul mare nu vine numai din revotare şi revenirea la formula veche, Iorgovan, de definire a articolului 4. Mult mai şocante sunt discuţiile care au avut loc în comisie, cu prilejul revotării, pentru că înţelegem de fapt că miza a fost scoaterea orientării sexuale dintre criteriile protejate. Ceea ce nu este O.K., indică homofobie! Însă nu au realizat parlamentarii noştri şi că ştergând această listă, apare o diferenţă de tratament şi în ceea ce priveşte persoanele cu dizabilităţi şi în ceea ce priveşte persoanele în vârstă. Constituţia României, pe fostul articol 4 nu includea aceste trei criterii”.

Constituţie “pe model maghiar”

Romaniţa Iordache se teme că “există riscul real ca viitoarea Constituţie românească din 2013 să fie pe modelul Constituţiei maghiare din 2011. Cred că nici noi, nici partenerii noştri europeni nu ne dorim acest lucru”.

Comisia pentru revizuirea Constituţiei a revenit marţi asupra votului la amendamentul care interzicea discriminarea bazată pe orientarea sexuală, adoptat în urmă cu o săptămână şi l-a respins.

Marţi, preşedintele Comisiei, liberalul Crin Antonescu, a precizat că votul de săptămâna trecută a fost dat “de principiu” şi a supus din nou la vot amendamentul. De această dată, amendamentul a fost respins, informează Mediafax. Prin urmare, alineatul va rămâne în forma din Constituţia actuală, respectiv: “România este patria comună şi indivizibilă a tuturor cetăţenilor săi, fără deosebire de rasă, de naţionalitate, de origine etnică, de limbă, de religie, de sex, de opinie, de apartenenţă politică, de avere sau de origine socială”.

Tot săptămâna trecută, Comisia de revizuire a Constituţiei a adoptat un amendament, care prevede că familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între “un bărbat şi o femeie”, sintagmă care înlocuieşte cuvântul “soţi”, prezent în textul actual al legii fundamentale.

Deputatul Remus Cernea este foarte nemultumit ca in viitoarea Constitutie o sa fie mentionata si Biserica Ortodoxa Romana. “Este periculoasa o astfel de prevedere, nu are ce cauta in Constitutie”, avertizeaza Remus Cernea.

Parlamentarii din Comisia de revizuire a Constitutiei au aprobat, joi, ca la articolul 1 sa fie mentionat si rolul Bisericii Ortodoxe in istoria Romaniei.

“Romania recunoaste rolul istoric in constituirea statului roman al Casei Regale, Bisericii Ortodoxe si a celorlate culte religioase”, este formularea votata de marea majoritate a membrilor comisiei.

Prevederea il nemultumeste profund pe deputatul Remus Cernea, ales pe listele PSD, acum independent. El sustine ca o astfel de mentiune nu are ce cauta in Constitutie.

“Este periculoasa o astfel de prevedere tinand cont de contextul ultimilor 23 de ani, in care am asistat la un asalt continuu al bisericii majoritare asupra institutiilor publice. Avem simboluri religioase in scoli, religia este predata in scoli, sunt foarte multe trasaturi ale statului roman pe care le vedem, aproape zi de zi, impregnate de religie, de influenta si de puterea Bisericii Ortodoxe Romane.

Intr-o Constitutie nu ar trebui sa incapa formulari cu privire la religie sau la istorie. Textul unei Constitutii trebuie sa fie pur juridic, despovarat de astfel de referinte, pentru ca rolul unei Constitutii este de a garanta drepturile fundamentale pentru toti cetatenii si de a trasa cadrul institutional al unui stat.

Nu are ce cauta o astfel de prevedere privind rolul religiei sau rolul unor biserici in istoria unei tari”, a declarat Cernea pentru Ziare.com.

Deputatul sustine ca prin implicarea Bisericii in Constitutie caracterul laic al statului roman are de suferit.

“Este o formulare care infrange caracterul laic al statului roman si care risca sa genereze privilegii si mai mari pentru Biserica.

Vedem un apetit al politicienilor populisti de a pune religia peste tot. In legi, in constitutii, in programe politice, in campanii electorale. Peste tot aproape nimic nu se mai face si nu se mai desface in Romania fara Biserica. Ceea ce nu se intampla nicaieri intr-o tara civilizata.

Nicaieri intr-o tara civilizata nu se propun mii de amendamente la bugetul central pentru a se acorda bani pentru constructia de noi biserici, asa cum se intampla in Romania in fiecare an in Parlament. Nicaieri nu vedem alaturi de reprezentantii institutiilor publice soboare de preoti asa cum avem in Romania la fiecare eveniment, cand se taie o panglica pentru un pod sau orice alt obiectiv”, a mentionat Remus Cernea.

El s-a declarat ingrijorat in privinta evolutiei Romaniei, cat timp Biserica are o asemenea influenta.

“Sunt ingrijorat de mersul lucrurilor in Romania, pentru ca laicitatea statului nu este acceptata prin Constitutie. Practic, persoanele care nu au o religie sunt puternic discriminate in Romania din numeroase puncte de vedere, iar actuala clasa politica nu intelege menirea unei Constitutii, care este aceea de a garanta drepturile pentru toti, fara niciun fel de discriminari.

Sa-i acordam respect Bisericii, dar in viata noastra privata, nu angajand Constitutia sau institutiile publice. Institutiile publice ar trebui sa fie neutre din punct de vedere religios. Nu ar trebui sa fie impregnate de favoritisme fata de o biserica anume”, a mai subliniat deputatul.

Remus Cernea a mai intrat in conflict cu Biserica Ortodoxa in urma cu doua luni, cand a anuntat ca va depune un proiect de lege prin care cultele sa nu mai fie finantate de la stat.

Peste 30 de organizatii civice, intre care Fundatia Soros, Insitutul pentru Politici Publice si Societatea Acadmica din Romania, semneaza un protest fata de renuntarea de catre Comisia speciala de revizuire a Constitutiei la includerea definirii extinse a discriminarii prin excluderea unor criterii, precum orientarea sexuala, varsta sau dizabilitatea.

Redam mai jos textul protestului:

Organizatiile semnatare ale acestei pozitii isi exprima consternarea in legatura cu demersurile parlamentare recente de revizuire a Constitutiei Romaniei, prin care se doreste renuntarea la asigurarea protectiei constitutionale impotriva discriminarii, prin excluderea unor criterii, precum orientarea sexuala, varsta sau dizabilitatea.

La data de 11.06.2013, Comisia parlamentara de revizuire a Constitutiei (structura parlamentara care propune un text preliminar de revizuire a Constitutiei plenului Parlamentului) a revenit asupra votului la amendamentul propus pentru ¬Art. 4 ¬ (2) Romania este patria comuna si indivizibila a tuturor cetatenilor sai. Orice discriminare bazata pe sex, culoare, origine etnica sau sociala, trasatura genetica, limba, credinta sau religie, opinii politice sau de alta natura, apartenenta la o minoritate nationala, avere, nastere, dizabilitati, varsta sau orientare sexuala este interzisa“, respingandu-l, cu 8 voturi pentru si in ciuda faptului ca la votul initial din 4 iunie propunerea de a include o lista comprehensiva in clauza non-discriminare intrunire 18 voturi pentru si doua abtineri.

Suntem ingrijorati de faptul ca aceasta modificare se plaseaza in afara valorilor europene, fiind circumscrisa tendintei mai ample de intensificare a homofobiei, in regiunile central si est-europene.

Discutiile care au avut loc in contextul revotarii amendamentului pentru Art. 4 pun in evidenta si atitudinile homofobe, si superficialitatea cu care membrii Comisiei parlamentare de revizuire a Constitutiei inteleg sa trateze un principiu fundamental de drept constitutional si o valoare europeana. Comisia face abstractie de rezultatele sondajelor, conform carora aversiunea homofoba le depaseste pe toate celelalte, fiind puternic majoritara atat in cadrul populatiei adulte cat si, in proportii chiar mai mari, in randul generatiei in formare. Practic, membrii Comisiei parlamentare de revizuire a Constitutiei refuza sa asigure protectia cetatenilor care au cea mai mare nevoie de ea.

Adoptarea unor masuri legislative bazate pe homofobie inseamna a acorda caracter de lege unor prejudecati personale. Prejudecatile nu pot constitui niciodata o justificare legitima pentru restrangerea drepturilor omului si nu pot sta la temelia unui sistem legislativ democratic.

In contextul inmultirii recente a manifestarilor de ura impotriva persoanelor LGBT, din partea unor grupari extremiste, precum si al adoptarii de masuri legislative destinate limitarii drepturilor persoanelor gay si lesbiene in regiunea central si est-europeana (Ungaria, Ucraina, Rusia), aceasta stare de fapt este profund ingrijoratoare.

Practic, prin tacerea Constitutiei, discriminarea si agresiunile homofobe sunt legitimate si incurajate indirect. 

Aceasta decizie consfinteste absenta din Constitutie nu doar a protectiei impotriva discriminarii pe criteriul orientarii sexuale, ci si a discriminarii pe criteriul dizabilitatii si al varstei. Astfel, in varianta actuala, legea fundamentala lipseste de protectie impotriva discriminarii multiple categorii din cadrul populatiei, in mod ironic exact acele categorii de grupuri vulnerabile care conform studiilor anuale realizate de Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii sunt cel mai des victime ale discriminarii.

Din perspectiva obligatiilor legale asumate de Romania la nivel international, aceasta decizie contravine principiilor Cartei Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, care stabileste o formulare exhaustiva a protectiei impotriva discriminarii, incluzand criterii precum sex, rasa, culoare, origine etnica sau sociala, trasatura genetica, limba, credinta sau religie, opinii politice sau de alta natura, apartenenta la o minoritate nationala, avere, nastere, dizabilitati, varsta sau orientare sexuala (Art. 21). Ca Stat Membru al Uniunii Europene, Romania are obligatia de a implementa prevederile dreptului comunitar in legislatia nationala. De asemenea, extinderea listei de criterii protejate impotriva discriminarii este consistenta si cu prevederile Conventiei Europene a Drepturilor Omului (Art. 14).

Mai mult, neincluderea in Constitutie a criteriilor de discriminare mentionate anterior intra in contradictie cu cadrul legislativ intern deja existent, care recunoaste si interzice discriminarea pe criteriul orientarii sexuale, al varstei si al dizabilitatii. Textul respins pe 11 iunie 2013 era in conformitate cu Ordonanta Guvernamentala nr. 137/2000 pentru prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare.

Legea fundamentala a Romaniei, stat de drept, democratic, nu se poate intemeia pe excluderea cu buna stiinta a unor categorii de cetateni. Egalitatea in fata legii si protectia drepturilor omului se numara printre principiile care stau la baza notiunii de stat de drept. Neincluderea sub protectia constitutionala a tuturor categoriilor de persoane cu risc de a fi supuse discriminarii reflecta incapacitatea statului roman de a-si asuma angajamentul, atat la nivel intern, cat si la nivel international, de a respecta principiile democratiei si ale statului de drept. Consideram ca adoptarea amendamentului pentru Articolul 4 din Constitutie, in forma cuprinzand lista extinsa si exhaustiva a criteriilor de discriminare, ar constitui un pas important pentru Romania, in directia alinierii la valorile europene si a garantarii egalitatii tuturor in fata legii.

Legea fundamentala a Romaniei trebuie sa fie o Constitutie pentru toti cetatenii acestei tari.

Organizatii semnatare

ActiveWatch ¬ Agentia de Monitorizare a Presei,

Agentia de Dezvoltarea Comunitara Impreuna,

Alianta Civica Democratica a Romilor,

ANBCC ¬ Asociatia Nationala a Birourilor de Consiliere pentru Cetateni,

APADOR-CH ¬ Asociatia pentru Apararea Drepturilor Omului in Romania ¬ Comitetul Helsinki,

Asociatia Accept,

Asociatia EPAS,

Asociatia FRONT,

Asociatia Mame pentru Mame,

Asociatia pentru Educatie Politica,

Asociatia Romana Anti-SIDA,

Asociatia Secular Umanista din Romania (ASUR),

Asociatia Solidaritate pentru Libertatea de Constiinta,

Asociatia Transcena,

Centras ¬ Centrul de Asistenta pentru Organizatii Nonguvernamentale,

Centrul de Studii in Idei Politice,

Centrul Educatia 2000+,

Centrul FILIA,

Centrul Parteneriat pentru Egalitate,

Centrul pentru Jurnalism Independent,

CeRe ¬ Centrul de Resurse pentru Participare Publica,

Centrul Ratiu pentru Democratie,

ECPI ¬ Centrul Euroregional pentru Initiative Publice,

Fundatia Parteneri pentru Dezvoltare Locala,

Fundatia Soros,

Fundatia Tineri pentru Tineri,

Institutul pentru Politici Publice,

Grupul Roman pentru Apararea Drepturilor Omului ¬ GRADO,

Roma Education Fund Romania,

Societatea Academica din Romania,

Societatea pentru Educatie Contraceptiva si Sexuala.

Nota noastra:

Care poate fi explicatia acestui… asalt turbat de-a dreptul impotriva Bisericii si, implicit, impotriva majoritatii societatii romanesti? Sigur, o explicatie e de ordin metafizic – o asa pornire dezlantuita impotriva societatii si a specificitatii sale culturale o pot avea doar niste oameni mancurtizati, scurtcircuitati grav in actul gandirii si plini de ura oarba, nihilista, bine canalizata. Altii sunt perfect lucizi si o fac metodic, cu agenda, pentru ca sunt stipendiati exact pentru astfel de “contributii”.

Trebuie remarcata agresivitatea acestor ONG-uri dar si a celor inhamati la vreun jug geopolitic, cum e cazul autorului de la W, Petre M. Iancu, vajnic basist si exponent al neoliberalismului de tip german de cea mai indigesta factura. Acesta din urma ne ofera un trist spectacol al fanaticului, disponibil si video (http://adevarul.ro/news/politica/libertate-8_51b879dec7b855ff56852079/index.html), cu ochi sticlosi, privire fixa, voce seaca, lipsita de inflexiunile unei fiinte vii. 

Referitor la …ceea ce e greu si de denumit, avand in vedere flagrantul conflict cu realitatea, sa le numim pana la urma acuze propagandistice, trebuie mentionate urmatoarele:

Sa ataci actuala Constitutie pe motiv de fascism clerical, dogmatism religios si ortodoxism fundamentalist inseamna sa fii intr-atat de certat cu realitatea incat intri in zona patologicului. De asemenea, inseamna sa manipulezi infiorator, sa pui la zid o societate, o cultura anume, sa ii refuzi dreptul la “cetate” si reprezentare politica, dreptul de a exista, pana la urma, si de a se manifesta. Culmea este ca in comunicatul ONG-urilor seculariste, se evoca pericolul excluderii unor categorii sociale prin eliminarea amendamentului legat de orientarea sexuala – in conditiile in care este evident faptul ca prin mentinerea acestuia s-ar exclude din Constitutie si de la drepturile fundamentale MAJORITATEA societatii in care traim! Faptul ca in acelasi comunicat se evoca ideea ca in Constitutie nu au ce cauta “prejudecatile” tine de mentalitatea total anti-democrata si, iar, anti-crestina a acelorasi. Viziunile etice diferite nu inseamna prejudecati, ci pur si simplu CULTURA. Daca o cultura crestina tine de prejudecata, atunci sa scoatem drepturile omului din Constitutie, caci din aceasta cultura se origineaza! 

In ceea ce priveste detaliile, efectiv nu exista absolut niciun motiv pentru care sa poata fi numit macar de inspiratie crestin-ortodoxa vreunul din amendamentele noii Constitutii revizuite. Amendamentele BOR au fost RESPINSE, iar recunoasterea rolului acesteia, intr-un articol pur SIMBOLIC, se face doar intr-o insiruire mai lunga in care sunt mentionate inclusiv minoritatile sau alte culte.

Amendamentul in care se recunoaste rolul BOR, pentru a raspunde si acuzelor aduse de Cernea, nu este deloc o raritate in ceea ce priveste cultura constitutionala europeana.

Exista state care fie il invoca pe Dumnezeu (Germania), fie fac trimitere explicita la mostenirea crestina, uneori explicitand chiar originile (Polonia, Slovacia, Irlanda), fie mentioneaza explicit rolul Bisericii Ortodoxe (Grecia). In niciuna din tarile mai sus-mentionate, ca sa nu mentionam cazul aparte al Ungariei, nu exista vreo teocratie sau vreun dogmatism religios/fascism clerical! Exista insa un minim respect fata de cultura nationala, manifestat la nivel Constitutional, exista, adica, un minim gest de normalitate care pare-se ca noua, romanilor, nu ne este permis de catre niste minti intunecate! 

Mentionarea Ungariei, in acest context, este tot o manipulare, de vreme ce acolo parteneriatele civile intre homosexuale sunt recunoscute, lucru care face ca aceasta tara sa fie mai liberala decat Italia, Polonia si Cipru! 

Cat priveste galagia ONG-urilor anti-crestine, iarasi dam de manipulare peste manipulare. Oare cate tari din Uniunea Europeana au inscrisa la nivel constitutional (!) legislatie anti-discriminare pe criterii LGBT?! Dupa stiinta noastra, exista o singura tara cu o asemenea constitutie – Portugalia. Prin urmare, trimiterea la “tarile civilizate” este absolut inepta, deoarece nu avem aceeasi speta, deoarece nu exista deloc vreo nepotrivire flagranta intre Constitutia revizuita a Romaniei si cele din alte tari europene, si evocarea un principiu “constitutional fundamental” care ar fi legat de interdictia discriminarii pe criteriul orientarii sexuale in comunicatul de mai sus al organizatiilor anticrestine este efectiv o MINCIUNA. In plus, nu exista ceva unitar pe plan european nici macar la nivel de legislatie obisnuita in materie de LGBT. Iata aici o situatie sintetizata: http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_rights_in_the_European_Union

Din acest link se poate observa ca 13 tari din 27 au adoptat integral legislatia anti-discriminare pe criterii LGBT, deci nici macar la acest nivel NU EXISTA majoritate in UE! In rest, celelalte 14 tari au adoptat doar partial astfel de legi; in 11 tari nu exista parteneriate civile, iar in 5 tari casatoriile homosexuale sunt interzise la nivel constitutional! Acestea sunt, pe langa mult si rau-invocata Ungarie, Bulgaria, Lituania, Letonia si Polonia

Unde se afla Romania in acest tabel? Ai avea impresia, conform diversiunilor de mai sus, ca pe undeva la subsolul legislatiei LGBT. Ei bine nu, Romania se afla printre cele 13 tari care au adoptat INTEGRAL legislatia anti-discriminatorie pe criterii LGBT. Da, Romania se afla (spre rusinea ei) INAINTEA Poloniei, Italiei, Slovaciei si Greciei in aceasta privinta! 

Prin urmare, demonstrat negru pe alb, avem in fata noastra o urata, dezgustatoare si vitriolata campanie de manipulare foarte agresiva, extremista, de fapt, similara istoric doar cu cea a bolsevicilor ucigasi de oameni si de Dumnezeu. Agenti ai noului si ultimului totalitarism anti-crestin…

gay-bolshevism

 

*

***

***


Categorii

1. DIVERSE, Homosexualitate, Opinii, analize, Razboiul impotriva Bisericii/ crestinismului, Razboiul impotriva familiei / vietii/ copiilor, Razboiul impotriva Romaniei, Revizuirea constitutiei

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

41 Commentarii la “Furie anticrestina deliranta: asalt impotriva Constitutiei pe motiv de… “FASCISM CLERICAL, DOGMATISM RELIGIOS, ORTODOXISM FUNDAMENTALIST”! Autor: trompeta romana a DEUTSCHE WELLE, la care se raliaza Fundatia Soros, APADOR-CH, Accept, ActiveWatch si omniprezentul Remus Cernea

VEZI COMENTARII MAI VECHI << Pagina 2 / 2 >>

  1. Pingback: CRESTINISMUL “SOFT, ANTISTRES”, RELATIVIZANT, AL CORECTITUDINII POLITICE versus OBLIGATIA MARTURISIRII. Cum arată “ighemonul” modern care ii execută pe crestini? | Cuvântul Ortodox
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare