DEMONTAREA PONCIFELOR PRO-HOMOSEXUALITATE. Totalitarismul inversiunii si sfarsitul omenirii
Exista cateva formulari stereotipe care sunt rostogolite in media si de politicieni prin care se perpetueaza falsificarea “dezbaterii” despre homosexualitate – lucru care arata, pe de o parte, slaba capacitate… cognitiva de a participa, realmente, la o discutie serioasa pe subiect, sau, pe de alta parte, arata o manipulare a subiectului pentru a confuziona si zadarnici orice argumentare logica.
Sa enumeram cateva:
1. ‘legalizarea parteneriatelor homosexuale este NECESARA pentru ca este deja o REALITATE sociala’
Nu orice este real este si ...necesar! Adica nu orice lucru care exista in realitatea sociala devine necesar, dezirabil si legalizabil, transformabil in morala. In realitatea sociala exista multe lucruri: atat normale, cat si anormale. Furtul, violul si violenta exista in realitatea sociala. Mai mult, ele exista de cand lumea, practic, si nu doar ca acte individuale, ci am putea spune, chiar, ca sunt practici ale unor comunitati. Infractorii au propriile lor legi si reguli, paralele cu cele ale societatii in care traiesc, formand ceea ce sociologii ar numi o subcultura – adica o “comunitate”. Asadar, simpla existenta/constatare a unei practici si a unei subculturi nu poate deveni un criteriu de legalizare si normativizare a respectivei practici si respectivei subculturi.
Homosexualitatea este o astfel de practica si constituie o astfel de “subcultura”. Acest lucru nu determina nici necesitatea perpetuarii sale nici necesitatea legalizarii sale. Pentru ca daca ar presupune asa ceva, atunci nimeni nu mai poate trage granita intre legalizarea ORICAREI practici si ORICAREI subculturi. Adica nu am avea argumente pentru care sa nu legalizam violul, hotia, crima, ba chiar sa le ridicam la rang de norma juridica. Sau, de ce nu, pedofilia, ca tot exista conexiuni stranse intre promotorii homosexualitatii si cei ai pedofiliei.
Daca aceasta pretentie a sustinatorilor homosexualitatii este, astfel, falsa, care ar fi problema reala de discutat? Ar fi urmatoarea: este NORMALA, ETICA, BUNA, DEZIRABILA practica respectiva? Este morala? Este sau nu apta de a fi legalizata si chiar indrituita – adica izvor de drepturi noi?
2. ‘legalizarea parteneriatelor civile este necesara pentru ca reprezinta un standard de civilizatie occidentala’
Dupa cum am mai spus, nici macar toti stangistii anti-traditie nu sustin un asemenea punct de vedere care inseamna mimetism cultural sau chiar colonialism cultural. Pe fond, acest “argument” este de nesustinut. Faptul ca exista numeroase tari din Occident care au legalizat mariajul gay nu inseamna nici standard de civilizatie nici argument decisiv pentru raspandirea acestei practici peste tot. In primul rand, nu exista un consens in acele tari referitor la acest subiect. Nu exista decat majoritati politice care decid, la un moment dat, sa voteze legalizarea acestor lucruri. Deci e o chestiune de politica, nu de standard civilizational.
In al doilea rand, faptul ca astazi in Occident se legalizeaza ceva, orice, nu inseamna ca acel ceva este moral acceptabil prin insusi faptul ca exista ca atare in Occident. Daca maine se va vota, in acelasi Occident, arderea pe rug a homosexualilor, asta ar insemna ca noi vom trebui sa preluam respectiva legislatie doar pentru ca cineva ne spune ca acolo e “standardul de civilizatie”? Morala si civilizatia nu tin de importuri culturale, nu sunt mimetice, caci daca sunt astfel, atunci traim intr-o societate periculoasa, in care ce este astazi moral si legal maine s-ar putea sa fie ilegal si imoral. Or o asemenea societate inseamna ca e nestructurata, inconsistenta, fara continut si forma. O societate trebuie sa aiba propriile sale repere ale binelui, raului, ale dreptatii si adevarului. Suntem o societate care are astfel de repere si nu exista niciun motiv temeinic pe aceasta lume pentru ca noi sa renuntam la ele pentru a prelua ce se intampla in Occident, adica pentru a prelua ceva fluid, schimbator, instabil. O asemenea practica ar pune in pericol toti cetatenii respectivei societati, inclusiv homosexualii.
3. ‘cei care se impotrivesc homosexualitatii au prejudecati’
Unul din poncifele cele mai invocate si dragi politicienilor nostri “deschisi” este acela in care opozitia fata de homosexualitate este echivalata cu prejudecata. Adica, in traducere, realitatea sociala este respinsa de “unii” doar pentru ca se afla incremeniti in prejudecati al caror termen de expirare ar fi trecut. Este aici un rationament “evolutionist” in morala, conform caruia moralitatea depinde de conjunctura si de situatia in care se afla societatea la un moment dat. Redus la esenta sa, argumentul spune ca nu exista un motiv fundamental impotriva legalizarii homosexualitatii deoarece normalitatea relatiilor maritale este o chestiune ce tine de conformism social si nu de adevar in sine.
Exista insa lucruri in societate care, chiar daca se reproduc pe baza conformismului social, nu inseamna ca sunt mai putin adevarate sau dezirabile. De pilda, a nu ucide pe celalalt este un astfel de lucru care nu mai necesita argumentare, deliberare si decizie prin vot – este pur si simplu un comandament care se perpetueaza/reproduce prin conformism social si e foarte bine ca se intampla asa. Ceea ce inseamna ca perpetuarea pe baza de conformism social, de prejudecata, nu invalideaza deloc o atitudine etica. Nu spune despre ea ca este mai putin adevarata, ci doar ca a intrat atat demult in practica societatii, incat a devenit la fel de fireasca cum este iarba verde. Cu atat mai mult, asadar, trebuie sa se justifice nu cei care detin prejudecata, ci cei care vor sa o dezradacineze, ca unii care lupta impotriva unor lucruri deja experiate si transformate in norma sociala, ca unii care lupta impotriva societatii.
Promotorii homosexualitatii vor sa invalideze o atitudine etica atunci cand o denumesc drept “prejudecata“. Tocmai am vazut insa ca nu exista niciun argument logic pentru a echivala prejudecata cu neadevarul sau cu inconsistenta morala. In plus, asta nu ii exclude pe ei insisi de “acuzatia” de prejudecata – de cele mai multe ori, de fapt, chiar ei insisi sunt perpetuatori de prejudecati dintre cele mai flagrante, cum ar fi aceea ca “trebuie sa fim toleranti”, fara sa mai considere necesar sa si argumenteze de ce si fata de ce e nevoie sa fim toleranti.
4. ‘legalizarea homosexualitatii ar fi o dovada de toleranta’
Si aici ne regasim in plina confuzie deliberata a planurilor. Toleranta inseamna, dupa cum ii arata si numele, o atitudine de ingaduinta fata de ceilalti. Toleranta reprezinta o conditie pentru a avea un modus vivendi intr-o societate care nu este unitara dpdv etic sau cultural. Intoleranta inseamna dorinta de a exclude anumite categorii din societate. Dar discutia despre legalizarea parteneriatelor homosexuale este despre orice numai despre aceasta problematica nu! Pentru ca nu mai este vorba despre o atitudine de tip negativ – a fi ingaduitor fata de ceilalti, ci de o atitudine de promovare agresiva a agendei unei anume categorii sociale in defavoarea altora. Poti sa fii tolerant fata de un homosexual fara sa promovezi casatoria homosexuala si fara sa consideri ca ce face este normal. A revendica dreptul la casatorie sau a redefini familia tine de un alt plan al coexistentei in societate, nu de cel al tolerantei. Tine de ceva mult mai profund, anume cum definim natura umana. Dar, cu privire la acest aspect vom reveni mai jos.
5. ‘legalizarea parteneriatelor homosexuale ar reprezenta eliminarea unei discriminari nedrepte – dreptul la casatorie este unul din drepturile fundamentale ale societatii si de acest drept trebuie sa se bucure TOTI membrii societatii, indiferent de orientarea sexuala’
Dreptul la casatorie este, intr-adevar, unul din drepturile fundamentale ale societatii, insa aceasta afirmatie nu epuizeaza fondul disputei pro sau anti gay si nici macar nu atinge esenta. Mai important in expresia “dreptul la casatorie” este termenul de CASATORIE decat de drept.
Casatoria nu este o practica normativa inventata de stat, astfel incat sa faca parte din drepturile pozitive create si garantate de stat (dreptul la educatie, ingrijire medicala, asistenta sociala etc.). In acest sens, homosexualii au deja toate drepturile posibile, deoarece nimeni nu e exclus de la scolarizare, medicatie sau somaj daca este homosexual. Insa casatoria este ALTCEVA.
Casatoria exista inainte de a exista, ca atare, chiar statul, care a avut rolul, de la bun inceput, doar de a proteja aceasta institutie si de a-i recunoaste statutul fondator pentru societate. Iar ea a existat in forma de acum, dintotdeauna. Inclusiv in societatile pagane, unde se practica homosexualitatea, casatoria era definita doar intre femeie si barbat, niciodata, nimeni, nu s-a gandit sa legalizeze si sa defineasca drept casatorie relatia homosexuala!
Prin urmare aici nu vorbim doar despre un drept, ci si despre un reper fundamental al societatii umane, despre o valoare esentiala care are deja o definitie anume, dobandita istoric, justificata normativ, pe care suporterii statului vor sa o schimbe prin interventia brutala a politicului si, de cele mai multe ori (inclusiv in mult invocatul occident), impotriva vointei majoritatii societatii. Homosexualii si sustinatorii lor nu vor atat un drept, cat schimbarea definitiei casatoriei si a familiei umane. Ceea ce inseamna, de fapt, schimbarea definitiei naturii umane. Or acest lucru este de ultima gravitate, o astfel de tentativa reprezinta o mutatie de ordin civilizational fara precedent in istorie. In plus, ce este omul, ce este definitoriu pentru umanitate, nu mai este, ca pana acum, un proces relativ spontan si liber, ci un proces reglementat de stat/politic, conform unor agende ale unor organizatii de lobby.
Nu ai… dreptul, ca politician sau jurnalist sau orice, sa tratezi asa usuratic chestiunea casatoriilor homosexuale cand, de fapt, la mijloc este vorba despre o schimbare a modului in care vedem si definim omul si umanitatea, societatea si drepturile sale fundamentale. Iata, de pilda, o prima consecinta a legalizarilor homosexuale: limitarea drastica a libertatii de exprimare. In Occident risti jobul si ostracizarea daca indraznesti sa te pronunti negativ pe teme gay – exemple sunt o sumedenie. In Romania un oarecare politician este pus la zid si se cere “investigarea” sa pentru declaratii “homofobe”. Asa ca cei care isi inchipuie ca “rezolva” vreo problema, realitate sociala, prin legalizarea dreptului la casatorie pentru homosexuale, nu doar ca nu rezolva nimic, ci deschide Cutia Pandorei catre redefinirea naturii umane si redefinirea tuturor drepturilor si aranjamentelor constitutionale de baza ale societatii.
Ar mai fi multe altele de enumerat si nu ne ajunge nici spatiul nici timpul. De pilda, asocierea constanta a traditionalistilor sau a sustinatorilor familei normale cu nazismul si fascismul este o frauda dpdv istoric: fascismul si nazismul au fost miscari totalitare anti-familie traditionala.
Concluzia: sfarsitul omenirii
Daca noi vom decide ca trebuie sa traim intr-o societate in care definitia casatoriei se schimba …pe invers (deci nici macar nu este eliminata, ci invertita, intoarsa pe dos), atunci vom decide ca trebuie sa traim intr-o societate in care orice semnificatie proprie a cuvintelor a disparut. Semnificatia cuvintelor si, prin urmare, a realitatilor, va fi complet arbitrara si complet deschisa abuzurilor semantice care se vor regasi in abuzuri practice, actionale.
In societatea totalitara inchipuita de Orwell instituirea newspeak are loc in doua etape: initial, se abuzeaza sensul cuvintelor vechi si se transforma dupa interesul conducatorilor acelei societati (razboiul inseamna pace, de pilda). Ulterior, are loc reinventarea totala a limbajului prin introducerea unuia complet nou, cu scopul explicit de a face de ne-gandit lucrurile incomode pentru putere.
Acum ne gasim in etapa initiala in care se incearca schimbarea sensului casatoriei in ceva total opus. Etapa urmatoare, care a inceput deja, prin teroarea corectitudinii politice, va duce pe culmi noi persecutarea oricui va gandi si va exprima sensul original al termenului de casatorie. Persecutarea oricarui sens ce trimite la firescul si normalitatea naturii umane, astfel incat firescul sa nu mai fie nici macar gandit, daramite practicat.
Iar aceasta este echivalent cu un sfarsit al omenirii.
Un comentariu razbointrucuvant
- Dictatura confuziei: casatoria si adoptiile homosexuale vor duce la INTERZICEREA NORMALITATII
- TERORISMUL INTELECTUAL, batalia cuvintelor si STRATEGIA STIGMATIZARII oponentilor prozelitismului homosexual: ”Homofobul este fascistul de azi”
- RADACINILE FASCISTE ale organizatiilor PRO-GAY si ANTI-CRESTINE. Hitler:Casatoria traditionala este impotriva naturii
- TOTALITARISM HOMOSEXUAL: ceea ce doresc homosexualii nu este o egalitate in fata legii, ci un control al constiintei
- DIALOG CU UN HOMOSEXUAL: despre respingerea CELUILALT, indreptatire, autosuficienta si anti-civismul propagandei gay
- Blogul ActiveWatch ataca Razboi intru Cuvant: “VREAU RAZBOI, FARA SCRUPULE, FARA MILA”. Revista băsistă Kamikaze: “SOLUTIA CU CRESTINII HOMOFOBI: VIOLENTA, NU ARGUMENTE!”
- ActiveWatch vs. Razbointrucuvant (II). CORNEL VILCU insista in atacarea FLAGRANT NECINSTITA SI DIVERSIONISTA a siteului nostru, folosind CLASICA STRATEGIE A STIGMATIZARII TOTALITARE
Doneaza pentru filmul "Scrum"
Nu stiu!
Pe mine ma doare privirea uitandu-ma la sceleratul asta cu coarne, asa cum ma doare de cate ori privesc trupurile alea descarnate, de la Antipa!
Si, nu numai privirea, ci si MINTEA!
Mintea mea refuza unele scene…se revolta aidoma unui stomac supra-incarcat si otravit, rejectand instantaneu continutul gretos!
Vorba aia: ”e dracu pe pamant, nu mai e sub pamant” si, deocamdata lucreaza prin oameni, inainte de a se arata ”la vedere”….
Ciudat este ca, oamenilor au ajuns SA LE FIE RUSINE ca nu-s in TREND: adica homalai, lesbiene si ”altele”! Nu observati si voi la fel?!
Pai, daca esti pe INVERS, fii tu – acolo, la tine acasa, sub cearceaf, nu in public! Mai vrei sa fii si acceptat si legalizat…printr-o ”casatorie” cu binecuvantare de la preot – e nebunie curata!
Si stau si ma intreb, de ce!
Personal, nu cred ca le pasa nici negru sub unghie de eventuala ”bine-cuvantare” oficializata religios ci, scopul este abscons: prin legalizare (in ochii normalilor) vor fi model de ”normalitate” pentru generatiile viitoare care, nascandu-se si crescand in asa hal de lume, vor fi deja obisnuiti si chiar convertiti la asa-ceva!
bun comentariu si inspirata referinta de final la “sfarsitul lumii”.
Am senzatia ca multi inca nu ne-am dat sama de acest fapt: ca inainte de venirea sfarsitului lumii, lumea se va sfarsi.
Apocalipsa vine la un moment dat nu pentru ca ar fi fost neaparat necesar sa vina ci din cauza degradarii inevitabile a lumii omului despartit de Dumnezeu, lume ce isi (va) da masura obstescului sau sfarsit cu mult inainte de a veni vremea ultimului seceris.
Nu de alta dar oricum te-ai uita si in orice parte, parca-i plina lumea de morti vii…
Aveti dreptate! Nu poate Dumnezeu sa stea si sa priveasca la degradarea totala a fapturii pe care cu dragoste a plasmuit-o! Va urma deci sfarsitul…
@Alin-7
Buna observatia: “Nu de alta dar oricum te-ai uita si in orice parte, parca-i plina lumea de morti vii…” – nu putem decat sa lasam ”mortii sa-si ingroape (mai adanc – de hau…) pe mortii lor” si noi- multi, putini – sa ne rugam sa nu devenim si noi, morti ca ei!
Eu am mai observat CEVA: se separa apele, sau mai bine zis, cin’se-aseamana, se-aduna, sau se va aduna, cine NU… se vor separa, ca apa de ulei!
N-ati observat (de 2 – 3 ani) iar apoi, din ce in ce mai intens ca, se micsoreaza numarul celor alaturi de care mai puteti avea un dialog?! Mai ales pe teme religioase, ori pe teme social-politice cu repercursiuni economice…
Homosexuali reprezinta o mare primejdie pentru familie si prin legalizarea casatoriilor lor, i mi vine sa zic ca, nu de casatorie le arde lor in primul rind, ci de a batjocori, spurca tot ce este SACRU SI SFINT.
http://en.trend.az/regions/iran/2141752.html
Adoptiile unor copii fara capacitate de decizie sau alegere de catre cvristi inseamna abominatia satanica si disolutia societatii umane ! Se submineaza principii fundamentale ale Creatiei si insasi Creatia si specia umana – Asta inseamna HAOS si moarte si va aduce blestemele apocalitice pe capul nostru – Conducatorii nostri au intuneric in cap – nu vor merge decat la moarte!
Ma cuprinde o stare de rau cand vad ce fac leprele neocomuniste de cateva luni incoace – Toate merg struna ,toata lumea nu mai poate de bine si a ramas nerezolvata duhoarea pidosnicilor – asta tre sa avem acuma? foame si dos?!
Daca familia nu se mai defineste ca impreuna intrupare si vietuire intre barbat si femeie si nasterea de prunci, atunci ar putea remusii cernea sa accepte ca sunt si o categorie de indivizi care nu sunt nici homosexuali nici heterosexuali si care ar putea sa-si ceara dreptul de a se casatori cu ei insisi? Macar asa… ca batjocura sa fie dusa pana la capat… Ce hidosenie e in mintea si in sufletul acestor indivizi, ca persoane mi-e sila sa-i numesc…
Subscriu intru totul Magdei.Dezgust,oribil si dracu pe pamint.Asta sa ne intareasca sa ne facem datoria de crestini in toate ocupatiile noastre cotidiene de buni crestini.Sintem intariti si mult mai convinsi sa ne rugam si mai abitir….
Bine spus. Totul. Pentru cei ce au ochi (ca să vadă) şi urechi ca să audă (Adevărul).
Inteligenţa rautăţii
Sporeşte şi domină lumea,
Încântă şi îmbată duhul
Desfiinţând complet ruşinea.
Din zi în zi e tot mai vie
(Şi-n cei de jos şi-n cei de sus),
Mai rafinată în satanic
Şi mai duşmană Lui Iisus.
Din zi în zi cinismu-i creşte
Şi se socoate-a fi virtute,
(De vârf, de geniu, de ilustru)
A lumii noastre decăzute.
Deştepţii “ştiu” (din răutatea-i)
Că nu există Dumnezeu.
(Din viaţa lor fără de sacru),
Din “binele” ce face rău.
Inteligenţa răutăţii
Este căderea raţiunii,
În cel mai rafinat demonic
(Şi mai de sus vârf al minciunii).
Ea n’a vrut, (nici n’acceptă cerul).
Căci şi l-a scos pe Dumnezeu,
(Din tot ce vede şi’nţelege),
Şi la înlocuit cu “EU”.
Ea, se impune (prin ce ştie).
Ea, se socoate mai presus,
(Cu ce cunoaşte, -din ţărână-),
De tot ce’a spus, (şi e), Iisus.
Ea’i partea cea mai slabă’a firii
(Şi mai vânată de cel rău),
Prin care trufaşul satanic
Sa prăbuşit din Dumnezeu.
Inteligenţa răutăţii
Pare supremul. Pare bună.
Dar ea-i o cursă, o’nşelare
Un rău demonic, o minciună.
Zidirea ei pare o cale
Şi un triumf (spre nemurire)
Dar fără Dumnezeu i-o cursă,
Un vis deşert, o amăgire.
Tot ce-a zidit ea-i în trufie,
În ne-divin, în ne-ascultare
În dragostea de sine însuşi
Şi totul duce la pierzare.
Inteligenţa răutăţii,
Pare divină, (şi de sus)
Dar n’are-n ea nimic din sfântul
Şi viu vieţii Lui Iisus.
Căci “binele” ce-l sarvârşeşte
Nu se desparte de trufie,
(Căci umanismu-i tot demonic
Şi’un bine plin de viclenie).
I’un bine săvârşit în public.
I’un imn al “dragostei” prin eu.
O amăgire’nălţătoare.
(Un bine fără Dumezeu)
Umanitatea ce despoaie
Ca să zidească prin trufie,
Să se desfete, să subjuge…,
Minte, (cu falsa-i omenie).
Inteligenţa răutăţii,
E moartă-i cinică, e dură,
(Deşi-i înaltă şi uimeşte),
E rece-i seacă-(i fină ură)
Că n’are-n sine nici iubirea,
(Nici sfântul), de la Dumnezeu.
Ea luptă s’arate că… nu e.
(Că Dumnezeu i-un mit, un…, rău).
Inteligenţa răutăţii
Este căzuta în mândrie.
E lucifericul din minte.
Este o falsă vrednicie.
Din zi în zi omul coboară,
În grosolan şi în grotesc
Şi-n mai prejos de animalic
Sa prabuşit ce-i omenesc.
Mintea refuză să primească
Smerenia divinităţii,
Şi mulţi (şi mari) impun credinţei
Inteligenţa rautăţii.
@Magda
“Buna observatia: “Nu de alta dar oricum te-ai uita si in orice parte, parca-i plina lumea de morti vii…” – nu putem decat sa lasam ”mortii sa-si ingroape (mai adanc – de hau…) pe mortii lor” si noi- multi, putini – sa ne rugam sa nu devenim si noi, morti ca ei!”
Suntem la fel de morti ca si ei. Ei sunt morti prin pacatele lor, iar noi suntem morti prin pacatele noastre personale.
Sa ne rugam la Dumnezeu sa ne scoata din moarte si pe noi si pe ei.
8. De vom zice ca pacat nu avem, pe noi insine ne inselam si adevarul nu este intru noi.
9. De vom marturisi pacatele noastre, credincios este El si drept, ca sa ne ierte noua pacatele si sa ne curateasca pe noi de toata nedreptatea.
10. De vom zice ca nu am pacatuit, mincinos il facem pe El si cuvantul Lui nu este intru noi.
(Intaia epistola soborniceasca a Sfantului Apostol Ioan)
Ceea ce este scris in Biblie se va implini,are cineva indoieli?
Pentru adevaratii crestini,tot ceea se intampla in lume arata o indepartare absoluta de Dumnezeu.
Dumnezeu in atotputernicia sa a stiut si a vazut aceste lucruri inca de la crearea lumii.
Cu cat omul se preocupa mai mult de cele lumesti,de confortul lui,de a se simti bine,in egoism, ignoranta,indolenta si nesimtire,cu cat el este mai departe de Dumnezeu.
Este mai mult decat evident,pentru cine vrea sa vada,ca toate aceste lucruri se vor sfarsi,la un moment dat,pentru ca la acel moment Dumnezeu va spune stop.Ceea ce nu intelege omul contemporan si nu vrea sa inteleaga este ca regulile jocului sunt facute de Dumnezeu,nu le face omul,pentru ca Dumnezeu l-a creat pe om si nu invers.
Nu exista om fara pacat,insa ceea ce se petrece in societatea actuala,este mult peste definitia omului pacatos.
Societatea romaneasca si cea contemporana se indreapta tropaind spre o lume fara Dumnezeu,o lume tehnologica,informationala,super avansata tehnologic,o lume pe care in final (cred ca destul de apropiat acest final),Dumnezeu o va rasplati pe masura!
Pentru cine are ochi sa vada,vede spre ce ne indreptam,in nici un caz spre lumea pe care si-a dorit-o Dumnezeu.
Dumnezeu inca mai are rabdare,insa nu te poti juca cu rabdarea lui Dumnezeu la infinit.Asa cum arata Biblia,multi au luat in deradere cuvantul lui Dumnezeu si ce aspra pedeapsa au primit!
Homosexualitatea este un pacat impotriva firii iar legiferarea si acceptarea oficiala a unui astfel de pacat de asa zisele tari avansate,este un pacat fundamental.
Din pacate,estimez ca in cativa ani,UE va obliga toate tarile membre sa legifereze asa ceva.
Sub apanajul tolerantei si al normalitatii diverse,toate aberatiile acceptate de Occident,vor fi impuse obligatoriu si tarilor ca Romania,Bulgaria,etc (tari care se bucura asa mult ca sunt membri UE).
Statul suprem european,magnific,chipurile avansat,fara frontiere,fara nationalitati,cu ordine primit centralizat,merge inainte.
Gastile de la Bruxelles si slugile lor obediente fac tot ce pot pentru realizarea acestui ideal anticrestin.
Timpul le va rezolva pe toate,insa timpul este al lui Dumnezeu,nu al oamenilor,deci pedeapsa acestei lumi se apropie.
Cine mizeaza pe blandetea patriarhiala a lui Dumnezeu,s-ar putea sa se insele,s-au adunat prea multe,iar atunci cand mania lui Dumnezeu se va arata cu adevarat,nimic nu va mai fi ca acum.
Atentie si la initiativa pentru asa-numitul „mecanism european privind democratia, statul de drept si valorile fundamentale ale UE”, lansata recent de Germania, Olanda, Danemarca si Finlanda. Pe langa alte lucruri urate care se pot face cu el, un astfel de mecanism va fi in mod sigur folosit impotriva tarilor recalcitrante: casatoria homosexualilor va fi declarata „valoare fundamentala a UE”, deci tarile care nu vor s-o legalizeze vor fi automat supuse sanctiunilor. Si asta fara sa se poata opune in vreun fel, pentru ca nu Consiliul (unde s-ar putea eventual coaliza mai multe tari pentru a vota impotriva si a bloca masura) va aplica sanctiunile, ci Comisia, care este stat in stat, nedand socoteala tarilor.
Oarecum in afara subiectului, dar este interesant de urmarit prezentarea in presa romaneasca a stirii privind scrisoarea adresata de 6 parlamentari europeni lui Hasotti, in urma declaratiilor acestuia privitoare la homosexuali. Se pot trage concluzii utile privind sursele credibile de stiri.
Starea de fapt este urmatoarea: conform Digi 24 (http://www.digi24.ro/stire/DISCRIMINARE-Parlamentari-europeni-ingrijorati-de-declaratiile-lui-Puiu-Hasotti_97941), care pare cea mai informata sursa, scrisoarea a fost semnata de presedintele Comisiei pentru drepturile femeii şi egalitatea de gen, Mikael Gustafsson, precum si de alti deputati din aceeasi comisie, membri ai Grupului Verzilor, ai PPE si ai Grupului Confederal al Stângii Unite / Stânga Verde Nordică (Gustafsson tine de acest din urma grup). De notat ca scrisoarea nu este mentionata pe pagina de internet a lui Gustafsson si, in general, cautarea dupa Hasotti pe pagina internet a PE nu intoarce niciun rezultat.
Important este ca, nefiind urmare a unui vot in plenul PE, scrisoarea nu poate fi considerata ca emanand de la PE, ci doar ca fiind trimisa de niste membri ai PE, in nume propriu.
Exista 3 pozitii in presa romaneasca referitoare la aceasta scrisoare:
1/ Pozitia corecta: prezinta, atat in titlul stirii, cat si in continut, informatia ca scrisoarea a fost trimisa de un grup de membri ai PE. Exista o singura sursa care a prezentat astfel stirea, si anume Digi 24.
2/ Pozitia total incorecta: prezinta, atat in titlul stirii, cat si in continut, informatia ca scrisoarea a fost trimisa de PE (si nu de niste membri ai PE). Exista o singura sursa care a prezentat astfel stirea, si anume Evenimentul Zilei.
3/ Pozitia manipulatorie: in titlul stirii, scrisoarea este prezentata ca emanand de la PE; in corpul stirii, apare si informatia ca scrisoarea este, de fapt, semnata de un grup de membri ai PE. In aceasta categorie intra: Mediafax, B1, Realitatea, Antena 3, ziare.com, Curentul, Puterea, Romania Libera.
Note:
a/ Pentru posturile TV de stiri, afirmatiile de mai sus se refera la ceea ce exista pe pagina de internet a lor; nu stiu cum a fost prezentata stirea la TV
b/ Nu am reusit sa gasesc aceasta stire pe pagina de internet Romania TV.
@Un crestin ortodox
“Suntem la fel de morti ca si ei. Ei sunt morti prin pacatele lor, iar noi suntem morti prin pacatele noastre personale.”
Eu nu ma consider MOARTA in pacatele mele…imi pare rau ca ai inteles asta!
Era vorba de un anumit gen de pacate – cele care te fac sa-ti mearga numele ca esti VIU, tu – de fapt fiind MORT;
-si eu, si Alin 7(pe care l-am parafrazat), ne refeream la ALTCEVA…mai bine-zis la genul de pacate (pe care majoritatea nici nu le constientizeaza ca ar fi pacate) – ce tin de indiferenta, nesimtire pana la repulsie la tot ce inseamna credinta (in Inviere, in Judecata, in Rai, in Iad, in Dumnezeu, in draci, in puteri vazute si nevazute, in VESNICIE!);
-si, una e sa fii rapus de o patima, dar nadajduind ca-si va face mila Dumnezeu cu tine, dandu-ti puterea sa te lasi de ea, alta e sa zaci in ea si sa fii nesimti(or)la ceea ce reprezinta (in gravitatea ei) si sa nu crezi unde te va (a)duce, daca te complaci sa mori in/cu ea…
-mai bine-zis: una e sa fii ca vamesului care se bate cu pumunul in piept pentru pacatosenia sa, DAR realizeaza apartenenta de Dumnezeul Cel Viu caruia i se plange pentru neputinta sa, ALTA e sa fii pacatos si, prea putin sa-ti pese pentru asta!
Pentru cea de-a doua categorie se uziteaza termenul ca iti merge vorba ca esti viu, pe cand…de fapt esti MORT (sufleteste)!
Toate sunt facute cu buna randuiala de Domnul (Sf. Maxim, Filocalia v.2, introducerea Pr. Staniloae), ratiunile lucrurilor reflectand si imbinandu-se armonios dupa planul Ratiunii Supreme, Cuvantul Tatalui.
Cele despre Dumnezeu nu se pot cuprinde in mintea omului lumesc (neajutat de harul divin), cu atat mai putin in cuvantul omenesc, doar reflectiile cele mai de jos, apropiate noua, despre cele omenesti, dar pana si acestea nu se cuprind in cuvant deplin, graiul omenesc ajutand tansmiterea gandului mai degraba prin sugerarea de idei cuprinse in cuvant, care insa au nevoie de o decodare potrivita pentru a fi intelese de ascultator. Asadar, pentru a avea loc comunicarea cu adevarat, cel ce asculta trebuie sa poata sa primeasca fidel gandul sugerat de cuvinte, adica sa poata sa-l decodeze in adevaratul lui inteles.
Desi aparent irelevant pentru subiectul de fata, dau un exemplu intalnit in zilele noastre mai des decat ar fi cazul.
Ma gandesc la multele pasaje din Noul Testament in care Sf. Pavel vorbeste despre ‘frica de Dumnezeu’ ca un element pozitiv in formarea crestinilor din vremea de atunci, si la felul negativ in care ateii de astazi vorbesc despre acest subiect, uneori acuzand Biserica de tortura morala a oamenilor prin ceea ce ei vor sa decodifice din expresia ‘frica de Dumnezeu’, pe care ei o inteleg ca unica semnificatie a cuvantului. Nu am de unde sa stiu cum gandeste un ateu terorizat de ‘frica de Dumnezeu’, care pare sa vada in aceasta expresie, ca si in cuvintele despre ‘chinurile iadului’, numai expresia urii impotriva omului din partea Bisericii, si incercarea de a-i face viata cat mai chinuita cu putinta. Pot sa presupun insa ca e reactia celui care se vrea pe sine drept stapan absolut al destinului sau, care nu poate permite alta instanta mai inalta in a-l judeca sau, mai rau, trimite acolo unde el nu vrea, care nu poate concepe in ruptul capului ca ar depinde existential de Cineva mai mare, care de fapt il iubeste, si atunci el e doar acuzat de constiinta lui care-i spune ca el nu e arbitrul absolut al existentei sale asa cum o vrea el, si simte ca va trebui sa dea socoteala mai incolo, dar sa-I dea credit Domnului si sa-si deschida inima Lui ii este cu neputinta. Asadar, tot ce poate cere, e sa nu mai auda ‘in veci’ de ceea ce-l sperie, de constiinta care-l mustra cand aude despre Iisus Hristos. In mod firesc, Biserica apare ca un rau nemaipomenit, crede el, intrucat il ‘terorizeaza’ cu amintirea adevarului.
Ca sa putem pricepe cuvantul, avem nevoie de o intelegere corecta a lucrurilor, de a simti in mod firesc mersul lucrurilor, asa cum L-a avut in vedere Facatorul acestei lumi, sau macar cat mai apropiat cu putinta de acesta. In masura in care avem sadita in noi facultatea de a decoda ceva despre lumea inconjuratoare, cuvant sau lucru, in acord cu adevaratul sau sens (l-as numi Dumnezeiesc chiar si cand se refera la ceva foarte marunt, dar care e privit si inteles cum trebuie), avem putinta de a ne folosi de cuvinte si lucruri pentru cresterea noastra duhovniceasca, ceea ce inseamna in acelasi timp ca suntem patrunsi intru adevar, la masura respectiva, de harul divin, si crestem duhovniceste. Cred ca aceasta putinta de a intelege lucrurile, cuvintele, oportunitatile, situatiile, in mod corect ar fi ceea ce numeau unii Sf. Parinti drept cea mai importanta virtute, dreapta socoteala.
Pentru un crestin cu putina dreapta socoteala, nu e nevoie s-o spun dar o fac de vreme ce am inceput aceasta exemplificare cu raspunsul potrivnic adevarului, frica de Domnul, vazut ca Cel mai apropiat Prieten al sau, Care asteapta cu dor sa-i deschida bratele si sa-l primeasca la El, ea nu poate fi decat frica de a fi cumva nevrednic de El, de a nu fi socotit printre prietenii Sai. Am auzit urmatoarea vorba cu cativa ani in urma: “Nu poti fi prieten cu cineva decat in masura in care te asemeni cu el. Daca vrem sa fim prieteni cu Hristos, atunci sa ne asemanam Lui!”
E clar ca dreapta socoteala e ceva absolut esential pentru mantuirea omului, intrucat omul obisnuit porneste la drum ca om lumesc, si are posibilitatea de a creste in cele duhovnicesti in masura in care intelege cele ce-i sunt transmise si se foloseste corect de ele. Am facut mai devreme observatia generalizatoare, cum ca nu numai cuvintele ii sunt transmise de Providenta, ci si lucrurile materiale din viata de zi cu zi, oportunitatile, intamplarile, diversele situatii in care este pus. Toate acestea pot fi considerate drept cuvintele ‘scrise’ ale unui mesaj venit dintr-o sursa nevazuta.
Ei bine, faptul ca se apropie sfarsitul veacului nu se vede din faptul ca se petrec in jurul nostru fapte strigatoare la cer, ca astea s-au intamplat dintotdeuna, in masura mai mare sau mai mica, ci in faptul ca pana si cele mai evidente ratiuni ale lucrurilor firesti sunt razboite, pe miriade de fronturi, de catre curentul nihilist contemporan, care pare sa vrea nimic altceva decat ca normalul, firescul, bunul simt, dreapta socoteala a lucrurilor sa fie alungata cu desavarsire si cu orice pret dintre oameni. Cred ca drumul spre dezastru s-a deschis in momentul in care bunul simt a inceput a fi calcat in picioare si desconsiderat de catre tovarasii iluminati, care au aranjat lucrurile in asa fel incat societatea nu numai ca nu-si mai faureste legile dupa bunul simt in multe cazuri, dar acesta nu mai are voie nici macar sa comenteze in fata ororilor impuse astazi drept normalitate. Omul de rand, ale carui optinui s-ar materializa intr-o tara democratica in lege, nu mai are voie sa vorbeasca, sa argumenteze, poate doar sa demonstreze fara folos, ca nimeni nu-l baga in seama, pentru ca legea se cloceste de catre niste experti in siretlicuri si minciuni (politicienii), sustinuti de voie de nevoie de academie. Sa ajungem in situatia in care cel care sustine un lucru evident, de bun simt pentru toate popoarele normale si in toate timpurile pana acum (exceptie Sodoma, Gomora si cine stie…), cum ca un homo ar avea probleme, sa fie el considerat anormal si sa fie atacat in vreun fel… In momentul asta nu mai are sens sa spui nimic, orice s-ar putea justifica foarte frumos si academic (nu zic ca si corect, dar cum bunul simt nu mai are voie sa vorbeasca…) de catre savantul occidental homo/pedo/zoo-iubitor. Democratia frantujilor rasculati e aproape de pieire prin inutilitatea ei (daca si frantuzul protesteaza si nimeni nu-l asculta!), si suntem gata de intrat in regimul tiraniei in curand.
Spuneau parca Sf. Parinti pe undeva ca diavolul se foloseste de cei foarte corupti si de cei foarte mandri. Ei bine, politicienii de azi si academicienii par sa satisfaca ambele criterii, uneori in ambele sensuri (nu toti, fireste, dar un numar suficient de mare din ei).
La fel se intampla in multe alte cazuri, in care obiceiuri firesti, care ne-au venit din negura istoriei si au fost atat de nedisputate incat le-au acceptat toate popoarele si probabil chiar religiile (majore), pe care le-am putea numi Ortodoxia ramasa in vigoare pretutindeni, sunt acum destelenite si razboite de “omul nou” care se coace in vremurile noastre in mai toate zonele planetei, care e invatat cum trebuie sa gandeasca moderniceste despre lume si viata, si pentru care vorbele purtatoare de duh ale Parintilor nu vor mai fi decat mistere de neinteles.
S-au postat multe despre “noua vorba” care vedem ca dirijeaza scena politica, dar ma gandesc ca aceste manifestatii odioase ale perversilor de orice natura sunt menite pentru a completa instruirea celor pierduti, pentru ca si in Biserica, instructia nu se face numai prin dogma, ci si prin icoane (vezi aici scoala lor grafica corespunzatoare, filmul, teatrul, teatrul de pe strada), si prin cartile de invatatura. Ma intrebam de o vreme de ce se face atata valva in vremea noastra cu autorul nou X sau Y, de unde atata interes in ‘marile opere’ ale ultimilor cateva decenii? Oare nu mai sunt opere clasice de citit? Cati din oamenii de azi i-au citit pe clasici? Oare chiar ne trebuie avalansa de pseudo-scriitori moderni (unii dintre care scriu binisor, ce-i drept, la fel cum filmul lui Mungiu e bine realizat)? Si-mi dau cu presupusul acuma, ca literatura de pana ieri era o literatura care zugravea o lume crestina, din care emana dreapta socoteala a unei lumi care inca Il mai ia in consideratie in mod serios pe Dumnezeu chiar pe nevrute (cand autorul avea ceva impotriva Bisericii, sau cel mai adesea impotriva pseudo-Bisericii). Acum insa se cere cu insistenta stergerea reperelor omului normal de pe toate canalele, si zugravirea unei lumi in care nouvorba pare se aiba sens. (filmele noi, cartile noi, era noua…, toate sunt noi si put de traznesc, desi nu stim totdeuna clar de ce)
Cred ca omul nebun al Sf. Antonie cel Mare e omul in care dreapta socoteala nu mai are cum respira, pe care nu mai e cu putinta sa-l intorci prin dialog de orice fel spre bine, din cauza raului aparent triumfator care ar vrea sa domine pana si dialogul de orice fel. Si, dupa cum cadeam toti de acord, ce mai poate face Dumnezeu cu o astfel de lume?
“The basic tool for the manipulation of reality is the manipulation of words. If you can control the meaning of words, you can control the people who must use the words.”
Philip K. Dick
@Silviu
“Ce mai poate face Dumnezeu cu o asa lume?” – sa TERMINE o data si pentru totdeauna cu ea…sa apara un Cer Nou si un Pamant nou (fara pacat si pacatosi) – asta vreau/visez eu…SA VINA MAI REPEDE!
Ca pacate ordinare s-au facut ”de cand lumea”…nu zic nu! Dar nu la aratare, ca acum!
Prin propagarea informatiei (de genu’) si-a imaginilor… aproape instantaneu, (cu viteza luminii), in zilele noastre creeza, prin repetarea la modul continuu al lor – MORBUL, MOLIMA, DEPENDENTA de pornografie (ce duce la sexualitate exacerbata) si devieri (recunoscute si de medici si de teologi)-aici e BAIUL si EPIDEMIA, de care nu prea mai scapa decat putini fiindca ANTIBIOTICUL este dat/sugerat de bun simt, masura, credinta, dar trebuie sa te auto-imunizezi si tu, pazindu-ti simturile (in special vazul)! Altminteri, te prinde in plasa de paianjen si intrii in randul dependentilor, asemeni narcomanilor…
@Magda:
“Ca pacate ordinare s-au facut ”de cand lumea”…nu zic nu! Dar nu la aratare, ca acum!”
Adevarat, dupa cum spui, a cam disparut bunul simt intr-o masura mult mai mare decat in trecut. Daca zic asta, am senzatia ca ma repet. 🙂 Probabil vrei sa spui ca o consecinta a acestei situatii ar fi ca acuma omul nu mai traieste intr-un mediu cat de cat neutru, in care vreme de o viata intreaga mai poate sa se intoarca la Dumnezeu, ca raul a devenit seductiv-agresiv intr-un atac dezlantuit, il cauta cu multa indemanare pe om prin toate modurile. Numai o comunitate mica de oameni mai normali (incepand cu familia, prietenii) il poate apara cat de cat, daca da si el din maini si din picioare in mod constructiv.
@Silviu
Da, EXACT asa/asta am vrut sa spun: e aproape imposibil sa nu te murdaresti cu mizerii, daca stai pe groapa de gunoi, dar este posibil sa te feresti si sa nu te murdaresti – refugiindu-te pe o cutie de carton sau pe-un capac, in ciuda miasmei nesuferite,care se impregneaza in hainele tale, in parul tau, in plamanii tai, in sufletul tau…
Respiram mizerie sufleteasca, morala, ceas de ceas, zi de zi…in toate domeniile, si la toate nivelele (sociale)!
De aceea, cand va venii Dumnezeu sa judece lumea, va mai gasii EL oare, credinta pe pamant?!
@Magda
Am stat mult pe ganduri daca sa-ti spun sau nu aceste lucruri. In primul rand, trebuie sa intelegi ca, ceea ce iti voi spune, sunt invataturile Sfintilor lui Dumnezeu.
Ai spus:
“… sa TERMINE o data si pentru totdeauna cu ea…sa apara un Cer Nou si un Pamant nou (fara pacat si pacatosi) – asta vreau/visez eu…SA VINA MAI REPEDE!”
Aceasta este mandrie si egoism, patimi care sunt strans legate una de alta. Pentru asemenea patimi a fost aruncat Lucifer din Rai si s-a transformat in diavol.
Si am observat aceasta atitudine in modul de exprimare din majoritatea comentariilor tale.
Toti Sfintii se rugau la Dumnezeu sa le mai daruiasca macar o zi din aceasta viata lumeasca, pentru ca nu s-au pocait deajuns si sa poata pune un bun inceput.
Du-te degraba la duhovnic si marturiseste-i toate gandurile tale, caci numai asa vei scapa de batjocorirea diavolului.
Si eu am trecut prin aceste ispite si multi altii. Singura scapare este marturisirea la duhovnic.
Te rog iarta-ma daca am spus ceva nepotrivit si te-am suparat.
Mai, crestine!
Daca n-ai sesizat adevaratul inteles al mesajului meu, imi pare rau pentru tine – ca sa intelegi mesajul meu, tine de o eventuala sensibilitate….
Graba pe care mi-o recomanzi in vederea consultarii unui duhovnic, nu ma face decat sa zambesc!
Se pare ca stii mai bine decat mine: si arunci banuiala ca n-as avea duhovnic iar, chiar daca as avea (dupa rationamentul tau) il am de forma – ca nici nu ma spovedesc, este?!
Eeee…intrebari grele! Mai ales cand te grabesti sa arunci cu piatra ca unul, fara de pacat si atoate stiutor in cele ale Sf.Parinti!
Ma ma compari cu Lucifer, in mandrie si egoism,…mi se pare cam mult!
Mai ai un pic si ma trimiti la psihoterapeut fiindca nu-ti place „atitudinea din modul de exprimare, a majoritatii comentariilor mele”!
Iar la sfarsit o arunci ‚crestineste’ ,cerandu-ti iertare mie (chiar daca nu mi-ai gresit cu nimic, in fapt…eu, ramanand aceeasi, chiar daca nu-ti place 🙂 ) recunoscand in sine-ti ca (poate) ai fi spus ceva nepotrivit, eventual suparandu-ma….
P.S. Din mesajul tau am inteles ca fiecare vorbeste de pe treapta lui, si ca de obicei ‚judeci oamenii dupa propriile perversitati’. Iar in privinta mandriei si a fiicelor ei (dupa Sf.Parinti) de obicei se boleste toata viata si este atins oricine….
@Magda
Inca odata, te rog sa ma ierti.
as fi pus comentariul la articolul despre “educatie-sexuala-sau-sexualizare-si-pervertire-a-copiilor-memoriu-adresat-ministrului-educatiei”, dar mai e un comentariu aici care se leaga de referinta pe care am gasit-o zilele trecute:
Filocalia 10, Avva Isaac, cuvantul 18, p.92 in pdf-ul care se gaseste pe internet: despre masura cunostintei si masurile credintei ( ce inseamna sa fii om, deosebirea binelui de rau, care permite gasirea caii spre Dumnezeu, etc )
Pare foarte relevant acest cuvant in toata tarasenia asta.