Dinu C. Giurescu despre slugarnicia politicii externe romanesti: “DACA MERGEM TOT ASA, NU VA MAI EXISTA STAT ROMÂN CU AUTORITATE”/ Dan Dungaciu despre UNGARIA – AGENTUL DESTABILIZATOR REGIONAL SI RELATIA SPECIALA CU RUSIA (video)

13-03-2014 12 minute Sublinieri

DE CE CONVINE UNGARIEI SITUATIA DIN CRIMEEA SI DE CE ESTE CONVENABILA ATITUDINEA GUVERNULUI ORBAN RUSIEI?

Adrian Cioroianu: “Ori de cate ori Chisinaul va da semne de apropiere fata de Romania, in Transilvania vor fi create probleme”

Cum e posibila existenta unui partid fascist si vehement antisemit ca JOBBIK cu un bazin electoral apreciabil?

UNGARIA, EXTREMISTII, RUSIA si PRIMEJDIA PENTRU ROMANIA – Dinu C. Giurescu, Dan Dungaciu si A. Cioroianu la Jocuri de putere

UPDATE:

Transcriptul interventiilor profesorului Dan Dungaciu:

Vedem o încercare de a rescrie istoria în tot ce se întâmplă şi care sunt motivele, de fapt? Este un joc strict pe locurile din Parlamentul din Ungaria, pe alegeri, sau este o chestiune mult mai largă într-un moment istoric şi geopolitic interesant?

Dan Dungaciu: Eu cred că este şi una şi alta, dar cred că ar trebui să ne preocupe mai mult aspectul acela extins al problemei, decât simpla bătălie politică din Ungaria sau chiar pentru Parlamentul European. De ce spun asta? Pentru că ce se întâmplă acum în regiune este grav nu numai pentru România, este grav pentru întreaga regiune şi, dacă vreţi, pentru un tip de evoluţie în sud-estul Europei care vizează Europa ca atare. Marele păcat al politicii externe româneşti apropo de Ungaria a fost că aproape de fiecare dată a fost reactivă. A reacţionat la cazuri mici, la chestiuni punctuale, fără să reuşească să pună pe agenda europeană, deci nu la nivel local, nici măcar regional, ideea că în momentul acesta Ungaria este o problemă pentru regiune şi chiar o poartă de intrare deschisă, tot mai deschisă a unor influenţe de alt tip, neeuropene, ale Federaţie Ruse, care pot să primejduiască Europa ca atare. Şi nu doar Europa, ci structuri de tip NATO.

Ce se întâmplă azi în Ungaria este foarte grav. Ce s-a întâmplat de foarte multe ori în Ungaria a fost grav. Dar Ungaria a avut de la început acest statut aproape privilegiat. Dacă românii ar fi spus sau ar fi făcut un sfert din câte s-au spus sau s-au făcut la Budapesta, cred că de mult erau expulzați din Uniunea Europeană. Dar Ungaria a avut acest beneficiu.

Care a fost motivul? E foarte interesantă opinia dumneavoastră şi e foarte corectă, pentru că, într-adevăr, Victor Orban a avut poziţionări mult mai dure decât s-a întâmplat în ultimii ani cu lideri politici români sau cu acțiuni ale politicienilor români şi, cu toate acestea, reacţiile nu au fost pe măsura celor care au amendat politicienii de la Bucureşti.

Avantajul a început din anii ’90, cu Mitteleuropa; era preluată în spaţiul occidental ca de la sine înţeles, ca fiind trei, ulterior patru state, care aparţineau acestui areal. România şi Bulgaria a fost mult mai greu să se califice în acest spaţiu. Şi aceste state au beneficiat de la început de un tratament special. Lobby-ul puternic pe care ungurii l-au avut – ăsta este și meritul lor, pentru că ei şi l-au construit după revoluţia ungară, diaspora maghiară care a funcţionat impecabil în comparaţie cu cum a funcţionat diaspora românească – ei au reuşit să dea și senatori și reprezentanţi de frunte în SUA, ceea ce noi n-am reuşit niciodată, nici nu cred că ne-am propus asta. Deci meritul lor a fost că au reuşit să îşi construiască instituţii de întâmpinare la nivel internaţional la care România nici nu visa.

Ei, pe acest fond s-a trezit ceea ce domnul academician a sugerat foarte bine: o chestiune pe care Ungaria a avut-o, din păcate, de multe ori în istorie, o exacerbare enormă a distanței dintre realitate, ce poţi să faci, şi ceea ce crezi tu că poţi să faci. Deci Ungaria încet-încet, pe fondul unei crize europene care a întors puţin ochii vestului de la această regiune, a început, cum s-ar spune, să se înfoaie şi să genereze astăzi un lucru care mai ieri ni se părea incredibil: avem Fidesz-ul, avem Jobbik-ul, avem Garda Maghiară. Şi doar Garda este scoasă în afara legii pentru că, nu-i aşa, ar fi extremistă; ea e, de fapt, paravanul pentru alte partide care sunt şi mai extremiste, care în esenţă, de cele mai multe ori, spun acelaşi lucru. Asta e Ungaria în ziua de astăzi. Deci au devenit Victor Orban şi Ungaria în acest moment, cum spuneam, nu doar primejdii pentru regiune… – şi România ar fi trebuit să spună aceste lucruri: că Ungaria este o primejdie pentru regiune, prin ceea ce face, prin proiectul ei, care riscă să arunce în aer multe construcţii regionale.

Dar la al treilea nivel este un proiect şi pentru spaţiul european. Eu vă dau un singur exemplu: Ungaria a fost invitat special la Moscova la un târg de carte. Vă imaginaţi ce înseamnă un invitat special ca Ungaria la un târg de o asemenea anvergură? Rusia, la rândul ei, a fost invitat special al târgului agrar din Budapesta, iar schimburile comerciale dintre cele două state depăşesc de câteva ori schimburile pe care România le are, dacă vreţi, cu Federaţia Rusă. Ungaria îşi deschide 5 reprezentanţe comerciale în Federaţia Rusă; România n-are niciuna. Vizitele bilaterale sunt aproape o normalitate. Iar Federaţia Rusă a intrat în Ungaria, în spaţiul UE şi în spaţiul NATO cu o investiţie de vreo 15 miliarde de dolari, aducând echivalentul Gazprom-ului în energia nucleară în Ungaria fără nicio licitaţie, în ciuda unor semnale pe care Ungaria le-a primit, cum că şi Franţa şi SUA vor să se ducă spre această investiţie. Deci Ungaria a deschis uşa Federaţiei Ruse la un nivel fără precedent în această regiune. E vorba de NATO, e vorba de UE, care UE, când îşi va construi politica energetică, va fi obligată să ia în considerare interesele unei instituţii care, repet, este echivalentul Gazprom-ului în energia nucleară.

Ei, pe toate aceste lucruri România trebuia să le spună dincolo de diferendele bilaterale, ca să pună pe agenda regională şi europeană problema Ungariei, dacă vreţi chiar și la NATO, cu intensitate. Ce vedem noi sunt vârfurile de aisberg! Noi ne luptăm cu vârful aisbergului, nefiind în stare să punem pe agendă cele 9 zecimi ascunse, pe care, de obicei, nu le discutăm şi nu le vedem. Acest extremism pe care l-aţi invocat, referitor la ce s-a întâmplat la Târgu Mureş, sunt lucruri regretabile, dar gravitatea chestiunii nu e numai asta. Pe asta o vedem noi cel mai des la televizor. Problema României este că trebuie să prezinte Ungaria din toate punctele de vedere şi sub toate faţetele ei. Ungaria este legătura cu Federaţia Rusă, Ungaria este legătura cu Crimeea, Ungariei îi convine Crimeea, Federaţiei Ruse îi convine Ungaria, pentru că Ungaria aduce în spaţiul european teme pe care Federaţia Rusă tacit le implementează în jurul Europei și e foarte folositor pentru Moscova să spună: „Iată, este Ungaria. Face ceea ce facem și noi. Şi la voi în UE există asemenea atitudini, ceea ce faceţi voi facem și noi…”. Este un joc extrem de pervers pe care, zic eu, Bucureştiul ar fi trebuit să-l înţeleagă şi să-l pună pe agendă mai bine, pentru că asta e dimensiunea conflictului la scara, cred eu, corectă.

Ungaria a reuşit să-şi construiască o imagine foarte bună, cred eu, din ’90 încoace. Şi, de multe ori, pe bună dreptate, ţinând cont de prestaţia pe care a avut-o în politica externă, în politica internă, de multe ori; lobby-ul foarte solid. De aici şi uluiala când auzi asemenea mesaje venind de la Budapesta şi te repezi imediat să le localizezi: Jobbik-ul! Pentru că nu pot fi specifice Ungariei… E vorba de o defecţiune, nu? E vorba de o boală şi trebuie să vezi exact unde e partea cu defect. În state precum România nici nu te mai uiţi unde e partea cu defect, pentru că ai de la început impresia că e bolnavă toată. Şi de-asta nu e grabă să izolezi, precum se întâmplă astăzi în Ungaria. Sigur, ne-am făcut-o şi noi de foarte multe ori pentru că, vorba d-lui academician, când trăieşti cu senzaţia că trebuie să-ţi ceri scuze că faci parte dintr-o anumită comunitate, sigur că lucrurile degenerează înspre acolo.

Dar precizarea pe care aş face-o este de altă natură: nu-i vorba numai de Jobbik! Asta e vestea proastă. Pentru că recent [a avut loc] o iniţiativă a majorității parlamentare de construcţie a unui monument în care Ungaria să fie arătată ca victimă a celui de-al doilea război mondial și agresată sistematic de la început până la sfârşit. Care e substratul? Substratul este că Ungaria a fost ocupată de germani şi că, de fapt, ungurii n-au nicio vină de ce s-a întâmplat odios pe teritoriul Ungariei, pentru că ar fi fost ocupaţi. Chestiunea a stârnit enorm de multe discuţii, inclusiv din partea comunităţii evreieşti din Ungaria şi nu numai din Ungaria, inclusiv de la nivelul Departamentului de Stat, inclusiv din Germania, pentru că şi Germania a fost pusă într-o postură destul de proastă; de ce? Pentru că Ungaria se curăţă de orice vină, devine, cum s-ar spune, fecioara inocentă care a plutit prin istorie şi a fost agresată când de nemţi, când de români, când de evrei, când se statul Israel, şi se prezintă în faţa istoriei, nu-i aşa, cu Victor Orban în frunte, ca inocenta regională.

Vestea proastă, repet, este că nu este numai vorba de Jobbik, este vorba şi de Fidesz, şi cine are curiozitatea să se uite câte legi au fost votate împreună, de câte ori Jobbik-ul şi pe ce dimensiuni a dat sprijin guvernării oficiale Fidesz a d-lui Orban, atunci s-ar putea ca distincţia asta foarte clară între cei buni şi cei foarte răi să fie mai dificil de făcut. Ungaria este o problemă din acest punct de vedere, pentru că nu cred că Jobbik-ul se putea manifesta în asemenea fel dacă nu exista un soi de gir sau un fel de tacit sprijin pe care Fidesz-ul l-a dat. Și nu cred că Jobbik-ul ajungea unde e astăzi dacă partidul care are majoritatea în parlament, instituţiile, inclusiv de forţă, ale Ungariei, toate instituţiile, de fapt, de putere din Ungaria, l-ar fi oprit la timp. De ce n-a fost oprit Jobbik-ul la timp şi de ce vedem un Jobbik acum care declară, cum s-ar spune, precum ayatollah-ul Iranului, în cele mai proaste momente ale sale, război Israelului? Unde sunt instituţiile ungare şi unde e partidul care, de fapt, controlează de la cap la coadă Ungaria, că e un partid care are majoritate chiar şi constituţională, în Parlamentul de la Budapesta? Asta-i întrebarea fundamentală: de ce Jobbik-ul este tolerat? Ca să spună lucruri pe care poate foarte mulţi de la Fidesz le-ar spune, dar nu vor să le spună, pentru că este Jobbik-ul cel care le face acest serviciu. Lucrurile acestea trebuie să le înţelegem!

Cine vă aşteptaţi să finanţeze orice defecţiune în UE şi, mai ales, în NATO? Pentru că Ungaria, deşi uităm asta, este o ţară membră NATO. Mi se pare foarte normal ca state precum Iranul sau Federaţia Rusă să finanţeze aceste mişcări de tip extremist, poate că le şi dispreţuiesc, dar sunt, cum s-ar spune, idioţi utili, care fac o treabă de care Federaţia Rusă are nevoie. Aici nu e vorba de prietenie, aici e vorba că NATO este perceput de Federaţia Rusă ca o instituţie care, dacă se prăbuşeşte, este cu atât mai bine. Dacă Ungaria este calul troian sau unul dintre caii troieni, de ce Federaţia Rusă n-ar sprijini Ungaria să facă asta? Astea sunt problemele de fond pe care Bucureştiul, sau şi Bucureştiul, trebuie să le spună. Nu la tribunal neapărat, ci la tribunele Bruxelles-ului sau, dacă vreţi, ale unor organizaţii de tip NATO, pentru că asta e pericolul. Chestiunea care ne afectează pe noi la nivel bilateral și ne afectează, sigur, extrem de neplăcut, este problema care nu-i cea mai importantă pe care Ungaria, în acest moment, o poate genera. Noi trebuie să ajungem la această problemă, a relaţiei bilaterale, și nu ştiu dacă de fiecare dată să plecăm de la ea. Pentru că Ungaria este o problemă nu doar pentru România, nu doar pentru regiune, ci aş spune pentru spaţiul euro-atlantic, ca şi coerenţă într-o regiune care încă se află într-o zonă de frontieră şi în care frontiera nu-i foarte stabilă sau clarificată.

După anii ’90 şi martie ’90, pe care, din păcate, l-am văzut, l-am trăit cu toţii, reprezentanţi ai comunităţii maghiare s-au deplasat la Comrat, în Găgăuzia. Comratul este centrul regional al regiunii Găgăuzia, o zonă locuită de minoritari, populaţie turcică, printre puţinele populaţii turcice de religie creştină. Ăsta este specificul zonei Găgăuzia. Zona Găgăuză lupta atunci pentru independenţă, pentru separaţie de Republica Moldova. La fel ca Transnistria, pe ideea pe care Lukianov, un oficial rus la vremea aceea, le-a dat-o Chişinăului: Dacă vreţi independenţă, vă dăm trei: Transnistria, Comrat-ul – Găgăuzia – şi Republica Moldova ca să le gestionaţi, cum s-ar spune, pe toate; este cam ce se întâmplă astăzi. Reprezentanţi maghiari din Târgu Mureş se aflau acolo. Ce făceau acolo…, greu de ghicit. Cert e că se aflau acolo.

Deci interesul maghiar pentru spaţiul Republicii Moldova a fost de la început foarte viu. A fost printre primele state care a recunoscut Republica Moldova, cred că al doilea sau al treilea stat; România a fost primul stat.

După ce Ungaria s-a integrat în UE, a ocupat toate funcţiile de reprezentare pe Republica Moldova. Deci Ungaria a avut: reprezentantul Uniunii Europene pe Republica Moldova pe domnul Mijei, generalul misiunii EUBAM (Border Assistance Mision – misiunea UE la frontiera dintre Republica Moldova şi Ucraina) era generalul Ferencz, tot maghiar, Ambasada Ungariei devine la Chişinău ambasada care dă viză Schengen, şi şeful comisiei care era însărcinat cu numărarea voturilor în 2005 din partea Parlamentului European era tot ungur. Deci toate instituţiile de reprezentanţă europene în Republica Moldova au fost din partea Ungariei. Sigur că dacă dai cu zarul la table de trei ori şase-şase de trei ori, teoretic e posibil, dar e destul de suspect. Toată energetica regională a Ungariei a fost canalizată pe Republica Moldova. Pe vremea când ambasadorul român era expulzat din Republica Moldova, ambasadorul care ieşea cu Vladimir Voronin la vânătoare era ambasadorul Ungariei, printre alţi ambasadori foarte importanţi. De fiecare dată ambasadorii Ungariei au fost agreaţi de conducerile de la Chişinău, care – întâmplător, sigur… – aveau o atitudine extrem de rece faţă de Bucureşti. Conducerile rusofone, gen Voronin și aşa mai departe. Deci prezenţa a fost de fiecare dată acolo.

Ei, de ce s-a întâmplat asta? Pentru simplul fapt că Ungaria a avut de la început un proiect care viza Republica Moldova, pentru că Transnistria, despre care de fiecare dată oficialii unguri spun că trebuie să dobândească autonomie. Ce treabă are Budapesta cu autonomia din Transnistria este o altă problemă, dar este evident că atunci când vorbim despre Transnistria, traducerea în limba română este Transilvania; sau „Ţinutul secuiesc”.

Ei nu aveau cum să intre acolo, nici măcar la nivelul Bruxelles-ului, dacă n-aveau un sprijin cel puţin tacit al Federaţiei Ruse. Pentru că la concurenţă cu alţi diplomaţi europeni au încercat să ocupe acele posturi şi diplomaţi baltici. Dar balticii au fost de fiecare dată refuzaţi, pentru că Bruxelles-ul nu vrea să intre în contondenţă cu Federaţia Rusă, dar ungurii au fost de fiecare dată agreaţi de Federaţia Rusă. pentru că se considera, desigur, că Ucraina, Republica Moldova, Belarusul, trebuiau să fiei, nu-i aşa, discutate inclusiv cu Federaţia Rusă. Deci atunci ungurii au avut de fiecare dată intrări foarte bune la Federaţia Rusă şi ce întâmplă acum cu Victor Orban care a dus relaţia cu Federaţia Rusă la culmi, cum s-ar spune, nebănuite, este doar expresia unei politici pe care Budapesta a urmărit-o din ’90 încoace. Şi aici sunt perfect de acord cu ce s-a spus: nu de Ungaria trebuie să se teamă România, ci, ca de fiecare dată în istorie, de parteneriatul dintre Ungaria şi Federaţia Rusă. El este adevărata problemă de politică externă de care trebuie să ne ocupăm.

Aici sunt două scenarii: unul este scenariul pe care l-a sugerat cancelarul Merkel, ideea că Putin şi-a pierdut minţile sau Rusia şi-a pierdut mințile. Asta înseamnă că nu renunţă la Crimeea, o să ocupe Crimeea, riscă să meargă mai departe, o să lase Ucraina fără ieşire la Marea Neagră, ceea ce este o lovitură năpraznică, adică tot sud-estul să fie preluat de ruşi. Ăsta e scenariul, cum s-ar spune, al obsesiei ruseşti. Şi marea problemă a Occidentului este: ce va face dacă se va întâmpla asta? Pentru că, dacă se va întâmpla asta, este clar că trebuie să ai o reacţie.

Al doilea este scenariul rezonabilităţii, adică ruşii joacă, mai degrabă, şah, în sensul că au intrat în Crimeea, nu s-a tras niciun foc de armă, s-au resuscitat, sigur, toate zonele din sud-est, se va face un referendum aşa cum s-a făcut peste tot – în Transnistria au fost trei referendumuri: unul în ’91, unul în ’98 şi unul în 2006. Toate au spus că Transnistria 97% trebuie să se alipească Federaţiei Ruse. Nu s-a alipit la Federaţia Rusă. De ce? Pentru că pentru Rusia, astăzi, este mult mai uşor să ţină Crimeea în Ucraina pentru a nu fi obligată să plătească pensii şi salarii la toată populaţia de acolo. Miza în acest scenariu al Rusiei este să nu lase Ucraina să plece, pentru că dacă va pleca intră scenariul, cum s-ar spune, al şopârlei: dacă pleci, îţi ţin coada. Va trebui să-ţi predai coada. Coada înseamnă Crimeea, eventual sud-estul.

Dar miza în acest moment este ca Ucraina să nu se duca spre vest, adică să semneze acord de asociere, să intre în NATO, sau mai ştiu eu ce alte „năzbâtii” de felul acesta. Şi dacă mergem pe această idee, atunci sigur că negocierea va începe de la faptul că trupele Federaţiei Ruse rămân în Crimeea, Crimeea se transformă într-un conflict îngheţat mai mult sau mai puţin, dar îi lasă o pârghie Rusie ca să aibă garanţii că Ucraina nu e preluată de Occident. Ăsta ar fi, cum s-ar spune, scenariul rezonabilităţii. Că dacă va fi o federaţie sau nu Ucraina, iarăşi e o mare problemă. Dar în direcţia asta cred că converg, în acest moment, și business-ul occidental – că  sunt bani mulţi ai francezilor, britanicilor, nemţilor, italienilor în Federaţia Rusă, şi nu vor un război cu Rusia –, oligarhii ucraineni – care au business-ul în est și nu vor să piardă teritoriul estic, şi ei pun presiune pe guvernul actual al Ucrainei să nu cumva să înceapă un război, că acolo este bogăţia lor –, şi cred că şi Rusiei îi convine un asemenea scenariu, pentru ă îl poate vinde acasă: n-am cedat Crimeea – Crimeea, pe bună dreptate, în mentalul rusesc înseamnă enorm, Sevastopulul în mentalul rusesc nu înseamnă ce înseamnă Sevastopulul în mentalul occidental, pentru că aia nu înseamnă mai nimic – şi atunci permite fiecărui actor o strategie de ieşire, pentru că, în momentul acesta, trebuie să ne gândim: dacă lucrurile urcă prea departe, temperatura creşte, care va fi posibilitatea de retragere a acestor actori? Pentru că, dacă ajungem să fie numai războiul singura alternativă, asta ar fi un dezastru pentru toată lumea. De-asta speranţa este că, totuşi, Rusia, cinică, aşa cum a făcut de fiecare dată, joacă pe scenariul rezonabil, adică de a nu ceda Ucraina Occidentului, nu de a cuceri Ucraina, ceea ce e altceva. O geopolitică negativă, mai degrabă, de împiedicare a Ucrainei, nu pozitivă, de a acapara Ucraina. 

“Dacă mergem tot aşa, eu nu exagerez, în 20 de ani nu va mai exista stat român cu autoritate”, a declarat istoricul Dinu C. Giurescu, la JOCURI DE PUTERE, comentând conformismul României în Europa.

Poate să devină orice vecin o ameninţare dacă noi ne comportăm ca nişte oameni care ne scuzăm tot timpul. Dacă eu declar că voi urma cu fidelitate numai soluţiile pe care Europa mi le oferă, înseamnă că eu nu am o identitate a mea şi nu întrevăd ce se întâmplă cu acţiunea directă asupra României. Cu cât suntem slabi, cu atât vom fi mai loviţi. Ori în ultimii ani nu am făcut decât să încasăm. Nu se poate. E vorba de conformism pur şi simplu. Ce mentalitate e asta? “Să nu îi supăr pe europeni”. Ba da, îi supăr pentru că mă doare pe mine, mă simt ameninţat şi atunci trebuie să le ridic problemele aşa cum sunt. Dacă nu ai voinţa asta de a te apăra şi eşti mereu un soldat credincios al altuia, atunci asta ni se întâmplă. Dacă mergem tot aşa, eu nu exagerez, în 20 de ani nu va mai exista stat român cu autoritate”, a spus istoricul.

“Discutam cu un ardelean zilele trecute şi zicea că la ei, în Turda şi Cluj, lucrurile nu sunt aşa dramatice cum ni se par nouă. Spunea că s-au obişnuit unii cu ceilalţi şi caută să trăiască mai departe aşa cum au făcut-o. Tot el a recunoscut că anumiţi oameni politici caută să exploateze, să îi întărâte pe unii împotriva celorlalţi. E un joc periculos pe care îl fac extremiştii. Sigur că apreciez faptul că Kelemen Hunor, în numele UDRM, s-a declarat împotriva unor asemenea aţâţări ale spiritelor. Dar nu e mai puţin adevărat că lozinca autonomiei se joacă pe 20 şi ceva de ani şi e mereu pusă în faţă. Recunosc că de fiecare dată a fost atacat articolul 1 din Constituţie – România stat unitar, naţional, indivizibil. Asta supără”, a mai spus Dinu C. Giurescu.

Istoricul s-a arătat îngrijorat de “pasivitatea” statului român în faţa extremiştilor.

“Totuşi am început şi eu să fiu uneori neliniştit de pasivitatea pe care statul român o manifestă faţă de aceşti extremişti şi radicali. Nu se poate să îmi dai mereu şuturi şi eu să nu reacţionez, de frică sau de temere sau de bănuiala că s-ar putea să provoace o reacţie şi mai mare. Cu cât accepţi mai mutle lovituri, cu atâta te crede mai slab. Nu e bine. S-a strigat “Opincari, duceţi-vă acasă!” s-a strigat la Târgu Mureş. Au azvârlit în forţele de ordine. Trebuie arătat oamenilor că aici există o autoritate a statului şi nu se pot juca aşa”, a mai declarat Giurescu.

Legaturi:

***

***

*

*

*

***


Categorii

Basarabia, Dan Dungaciu, Destramare teritoriala? (Regionalizare, autonomie), DINU C. GIURESCU, Razboiul impotriva Romaniei, Rusia, Transcrieri-Redactari, Ucraina, Ungaria, Uniunea Europeana, globalizare, guvernarea europeana (UE), Video

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

27 Commentarii la “Dinu C. Giurescu despre slugarnicia politicii externe romanesti: “DACA MERGEM TOT ASA, NU VA MAI EXISTA STAT ROMÂN CU AUTORITATE”/ Dan Dungaciu despre UNGARIA – AGENTUL DESTABILIZATOR REGIONAL SI RELATIA SPECIALA CU RUSIA (video)

  1. “Dacă mergem tot aşa, eu nu exagerez, în 20 de ani nu va mai exista stat român cu autoritate”, a declarat istoricul Dinu C. Giurescu.

    Cu tot respectul pentru domnia sa, caci este un om pe care il admir pentru atitudinea sa, dar este tardiv sa afirme acest lucru acum.

    Eu cred ca, cel putin o parte dintre noi, romanii, stiam ca nu va mai exista un stat roman cu autoritate inca de cand se faceau toate demersurile pentru “intrarea” Romaniei in Europa. Acum, o stiu majoritatea, iar cei mai multi chiar isi doresc aceasta.

    Romania deja nu mai este un stat cu autoritate. Presedintele, premierul, parlamentul si aproape toata clasa politica joaca cum li se canta de la Bruxelles si de la ambasada americana.
    Din punctul meu de vedere, nu se mai poate face nimic, acum. Singura necunoscuta a ramas timpul in care se va petrece aceasta. Ca va fi intr-un an, ca va fi in 20 de ani … agenda mondiala merge inainte. Iar “Europa” este o parte a agendei mondiale.

  2. Pe politicul american ,nu-l intereseaza decat revolte ,lupte si razboaie intre popoare . Mai mare bucurie au in acest moment ,tinand cont ca ,se afla in conflict doua popoae ortodoxe si daca intra si altele in joc ,castigul lor este mult mai mare ./ IUDEII fii Diavolului ,numiti de Iisus Hristos ,asa ceva doresc /.Dumnezeu sa ne fereasca atat pe noi ,cat si pe fratiinostrii ,sa/i opreasca pe toti .

  3. Ungaria nu vrea Transilvania. Transilvania nici nu a fost vreodata Ungaria. A fost doar un principat, uneori independent, alteori autonom, in care regatul Ungariei a avut o influenta majora, dar a fost si major influentat de Transilvania. As spune ca pentru pacea si linistea Ungariei, Transilvania ar trebui sa nu apartina Romaniei, ar fi suficient sa fie doar o zona de vasalitate a statului ungar.

    Moscova nu are nevoie de Romania toata in granitele ei actuale pentru a-si urmari drumul ei istoric catre sud, spre Marea Mediterana. E suficient culoarul format din Moldova si Campia Romana pentru a trece in Banatul sarbesc si apoi mai departe. Oful Rusiei de secole bune este ca Bosforul stapanit de turci o condamna sa fie prizoniera vastei sale intinderi catre nicaieri. Asa ca pentru a nu se complica prea mult lucrurile, ar fi mult mai profitabil pentru Rusia sa ocoleasca Bosforul.

    Europa franco-germano-olandeza nu are nevoie de Romania deloc, in special de zone ca Oltenia si nordul Moldovei unde se gasesc polii saraciei in Uniunea Europeana. Felul in care romanii fac afaceri si politica le repugna total; ba, chiar si mizeria de la noi este pentru ei de neinteles, iar exportul de tigani de la noi, de o cu totul alta factura decat cei de la Gipsy Kings, este o pacoste enorma. O zona tampon intre Rusia si Europa civilizata, un fel de antreu unde se lasa incaltarile murdare la usa ar fi de dorit pentru Europa spatiului Schengen, iar Transilvania ar fi numai buna pentru acest rol.

    Gurile Dunarii se pot negocia, asa cum s-a facut intotdeauna asfel incat toata lumea sa aiba de castigat.

    Acum ca toate partile implicate s-au inteles, ce mai cautam noi aici pe harta? Cumva, strategii de la Washington au ramas convinsi ca dusmanul lor de moarte ramane Rusia si dupa ce URSS a disparut. Poate ca fiind constienti de marea putere a Rusiei de a negocia sfere de influenta contra petrol si gaze, plus o piata de desfacere importanta pentru firme europene interesate, americanii s-au temut ca Europa – si in special Germania – va iesi de sub aripa lor ocrotitoare si si-o va lua iar in cap asa cum a facut-o de doua ori in secolul trecut. Conteaza mai putin ce au gandit cei de la Washington, ideea e ca americanii au venit in sfarsit. In intentia lor de a opri Rusia in drumul ei spre sud, au ocupat Romania cu McDonalds si KFC plus doua baze militare si, mai nou, niste platforme de foraj pe mare si pe uscat.

    Iar zona tampon a fost impinsa mai departe, in loc de Transilvania va fi Moldova.

    A urmat insa de curand gafa enorma, desi nu inimaginabila, a americanilor in Ucraina. Ce s-au gandit ei, ca ar fi cazul ca pe nepusa masa si complet nepregatiti sa provoace ursul in usa barlogului sau. Dar sa ne intoarcem la Traian Basescu al nostru si sa vedem cum geopolitica asta mare isi lasa umbra de acolo din sferele ei inalte aici pe pamant, atingandu-ne pe noi, muritorii de rand.

    Traian Basescu a castigat intai detasat alegerile din 2004. A fost sustinut de popor la prima suspendare, apoi a fost nevoit sa “castige” la Paris alegerile din 2009. Apoi a apelat la toti greii din UE ca sa scape de furia populara de la a doua suspendare si adaugand ajutorul dezinteresat(?) al CCR pentru a respecta formalitatile a reusit sa isi fenteze inamicii si poporul. Astazi, sunt unii care ii numara AMR-ul la Antena 3. Mie mi-e tare teama ca Traian Basescu nu si-l numara la randu-i si daca exista vreo situatie care sa-i permita “constitutional” sa sara peste alegerile din noiembrie pentru a-si mai prelungi sederea la Cotroceni, o va face cu siguranta. Asa arata trendul.

    De cand a intrat in politica, Traian Basescu a demonstrat ca stie cum sa se intoarca pe neasteptate impotriva celor care i-au fost prieteni si tovarasi de pahar si l-au sustinut; de asemenea a demonstrat ca se poate intelege foarte bine in acte si contracte cu cei pe care pe fata ii injura. Ii arata degetul lui Putin dar se intelege cu Gazpromul prin notariatul fiica-sii; terfeleste pe jos cu Victor Viorel Ponta, dar face cu el pacte de coabitare si il numeste prim-ministru de trei ori. Mai nou, dupa ce s-a pupat cu liderii maghiari si a inchis ochii la matrapazlacurile lor, inclusiv la bazele de antrenament Jobbik din HarCov finantate de la bugetul institutiilor statului roman, contra sustinere politica impotriva propriului popor de etnie romaneasca, acum a gasit cu cale sa se rasteasca la ei, amenintandu-i cu niste legi aspre si expulzarea din Romania. Desigur, de Laszlo Tokes si de declaratiile acestuia in Parlamentul European a uitat sa se ia si nici decoratia Steaua Romaniei nu se grabeste sa i-o retraga. Presupun doar ca inca nu-i momentul.

    Adica noiembrie e inca departe.

    Din pacate, ziua maghiarilor este acum in martie si tot in martie au ei si alegerile parlamentare pentru Parlamentul de la Budapesta. Adica e cam devreme si pasii pana in noiembrie trebuie calculati cu atentie. Rusia are tot interesul ca aici sa se produca niscaiva tensiuni interetince care sa duca la varsare de sange. Mai intai ca le da de lucru celor din UE care se grabesc sa nu iasa din cuvantul fratelui mai mare si le da ceva de rumegat americanilor. De ce sa stea ei linistiti cand pot avea probleme in spatele frontului? Traian Basescu ar avea si el de castigat din asta, pentru ca intr-o tara aflata in razboi civil sau cel putin in pragul unuia, legea i-ar putea permite sa renunte la alegeri. Americanii ar fi de acord imediat daca totodata Traian Basescu le-ar demonstra si ca poate sa mentina ordinea – si nu ma refer la ordinea de drept – astfel incat ei sa-si poata vedea mai departe de razboiul lor cu Rusia si de gazele de sist; poate si de ceva aur.

    Cum spuneam, singura mare problema a lui Traian Basescu este sincronizarea. Martie – noiembrie este o perioada destul de mare in unele cazuri, mai ales cand trebuie sa manevrezi si sa stapanesti oameni cu sangele aprins si nervii navalnici. Mai e apoi si saracia din tara care poate exploda… ca doar nu degeaba se opune ACUM Traian Basescu impunerii unor noi taxe de catre guvern.

    [Nota admin.: O, nu, te rugam, nu incepe si tu cu acea “profetie” apocrifa si virala, lansata de persoane si din locuri total necredibile si interesate… inclsiv in a crea ceea ce se “profeteste”, din pacate! Chiar daca se va intampla in interiorul acestei perioade asa ceva (desi s-ar putea sa se intample foarte bine dupa!), nu din aceasta cauza se intampla. Nu te supara ca nu vrem sa o cautionam si sa o multiplicam. De multe ori am infirmat-o aici, in comentarii… Multumim pentru intelegere!]

  4. @admin: ma iertati, se vede ca voi reusiti sa scrieti mai mult decat pot eu citi de la voi. Eu am luat-o de adevarata. Inca o data ma iertati daca am fost in inselare.

  5. “Dacă mergem tot aşa, eu nu exagerez, în 20 de ani nu va mai exista stat român cu autoritate”, a declarat istoricul Dinu C. Giurescu.
    Cit timp Romania face parte din (S)UE, perspectiva unica este dezmebrarea totala(ca partial este facuta) a statului ROMANIA. Concluzie: este necesar ca Romania sa iasa din UE urgent si prin orice mijloace.

  6. Pingback: MAI a decis INTERZICEREA intrarii in Romania a unor membri ai JOBBIK, Garda Maghiara si 64 Comitate - Recomandari
  7. Pingback: A DOUA DESCALECARE A UNGURILOR IN ARDEAL. Parada vicepremierului Ungariei la Targu Secuiesc/ Umflatul nationalist in pene s-a luat si la KELEMEN HUNOR/ Liderii maghiari fac AGITATIE AUTONOMISTA - Recomandari
  8. ”…în momentul acesta Ungaria este o problemă pentru regiune şi chiar o poartă de intrare deschisă, tot mai deschisă a unor influenţe de alt tip, neeuropene, ale Federaţie Ruse, care pot să primejduiască Europa ca atare. Şi nu doar Europa, ci structuri de tip NATO.”

    Toate imperiile se mențin prin slugărnicia periferiilor. Iată gândire de tip bolșevic: ”influențe de alt tip, neeuropene”. Iată cum sluga se teme de primejduirea ”Europei” (cea politic organizată și controlată) și a N.A.T.O. de parcă ea le-ar fi nășit. O, viclenie! Până când vă rabdă istoria?

  9. @ Liviu Nanau:

    Unde e gandirea “bolsevica” aici? Si nu credem ca e loc de imprecatii, mai ales ca ne temem ca ai inteles oarecum pe dos ceea ce a vrut sa spuna Dungaciu. Dar nu e vreme acum… Doamne, miluieste-ne!

  10. @Liviu Nanau:

    Dan Dungaciu nu este vreun ideolog euroatlantic, ci este un expert onest si patriot care gandeste in mod realist situatia in care ne aflam. Foloseste expresii stereotipe si un limbaj, uneori, “de lemn” corect politic, pentru ca… asta e situatia ca sa poti fi acceptat, insa provine dintr-o scoala conservatoare si nationala.

  11. @ admin 2

    “Dan Dungaciu nu este vreun ideolog euroatlantic, ci este un expert onest si patriot care gandeste in mod realist situatia in care ne aflam.”

    http://www.hotnews.md/articles/view.hot?id=3610

    “Cunoscutul sociolog, profesor bucureştean Dan Dungaciu a devenit cetăţean al R. Moldova şi consilier al preşedintelui interimar Mihai Ghimpu pentru problemele integrării europene a R. Moldova.”

  12. @sherlock:

    Stim ca a fost consilier acolo. Il creditam in continuare cu acelasi gand. Este un analist pragmatic. Daca unii cred ca obligatia tuturor romanilor este sa lupte pentru interesele Rusiei, e treaba lor.

  13. @ admin

    “Cunoscutul sociolog, profesor bucureştean Dan Dungaciu a devenit cetăţean al R. Moldova şi consilier al preşedintelui interimar Mihai Ghimpu pentru problemele integrării europene a R. Moldova.”

    1.Dan Dungaciu nu este vreun ideolog euroatlantic

    2.Pentru Problemele Integrării Europene a R. Moldova

    “Daca unii cred ca obligatia tuturor romanilor este sa lupte pentru interesele Rusiei, e treaba lor.”

    Aici cred ca ati comis un mic pacat,poate il spovediti.

  14. @sherlock:

    Frate, mai bine ne-am vedea de barna rusismului decat de lectii de corectitudine politica date altora… Ti-o spunem cu toata prietenia.

    E o diferenta intre slugoii propagandisti euroatlantici de la Bucuresti care nu au niciodata o idee proprie si realismul pragmatic al lui Dungaciu, care pleaca de la premisa ca ne aflam in complexul de putere euroatlantic si ca nu avem sanse, ca stat national, in afara acestuia (inclusiv pentru motivul ca ne-ar sfasia de indata daca am iesi). Poti sa fii de acord sau poti sa contesti aceasta axioma de la care pleaca Dungaciu, dar chiar e pacat sa il faci ceea ce nu e, adica un ideolog care nu gandeste pe cont propriu si nu are in vedere interesele Romaniei.

  15. @ admin

    Am spus ca tu ai savirsit un pacat,la care ai mai adugat inca unul intre timp,nu-l cunosc pe domnul Dan Dungaciu decit din ce postati voi.Vazind reactia voastra fata de Liviu,am cautat sa ma informez pe net de dinsul.Aceasta am gasit si am postat,fara sa fac prea multe valuri.Dar vad ca sariti cam mult in sus.

    Eu nu am spus si nu am scris ca Romania ar trebui sa stea in UE,caci astfel ne-ar distruge SUA si UE daca am iesi ( sint de acord cu aceasta afirmatie ),ci am aratat ca domnul Dungaciu vrea sa-i bage pe altii in UE,adica Republica Moldova,conform linkului.

    Acum poate ca o sa spuneti ca SUA si UE o sa-i distruga si pe moldoveni daca nu intra in UE,asa ca este bine sa-i distruga mai lent,prin integrare…aceasta pot sa o judece si altii.

    Oricum,la judecata in fata lui Dumnezeu,va trebui sa dam raspuns pentru cuvintele si faptele noastre.

    Si cu aceasta inchei pe acest subiect.Doamne iarta!

  16. @sherlock:

    O fi bine sa fii contabilul pacatelor altora…

    Raspunsul evident era ca Dungaciu nu a indeplinit functia aceea din dragoste de UE, ci din patriotism, ca singura cale de a reapropia Rep. Moldova de Romania. Putem critica aceasta viziune (asa cum am criticat-o si noi, dupa cum stii – vezi “Basarabia, colonie europeana sau pamant romanesc”), dar nu putem sa ii atribuim lui Dungaciu functia de agent strain, ca sa fim mai clari.

  17. Pingback: ROMANIA – LA RASCRUCEA NOULUI RAZBOI RECE [emisiunea Romania, te iubesc - VIDEO INTEGRAL]/ Scurgeri suspecte de informatii: DOCUMENT RUSESC CE AR PROPUNE ANEXAREA TUTUROR REGIUNILOR RUSESTI DIN UCRAINA; Iulia Timosenko – inregistrata cu o inst
  18. Pingback: DINU GIURESCU despre reintoarcerea atmosferei “deceniului intunecat” comunist: AMENTINTARE CONTINUA, O APASARE CARE DUCE LA CINISM [video] - Recomandari
  19. Pingback: RAZBOIUL SANCTIUNILOR. Rusia ameninta Washingtonul cu un “RASPUNS DUREROS”. Romania – printre tarile UE care NU s-au pronuntat in privinta SANCTIUNILOR/ Biden asigura (doar?) CEHIA si UNGARIA de sprijinul NATO/ Violente la Donetk si Hark
  20. Pingback: PROPAGANDA SECESIONISTA a UDMR, care asociaza Romania si STATUTUL ETNIEI MAGHIARE cu situatia din UCRAINA/ Vicepresedintele Parlamentului Ungariei este un membru JOBBIK - Recomandari
  21. Pingback: Premierul maghiar ORBAN ridica STEAGUL DE LUPTA PENTRU AUTONOMIE. Ilie Serbanescu: ROMANIA VA FI DEZMEMBRATA SI IMPARTITA! [VIDEO]/ Conflict diplomatic intre UNGARIA si UCRAINA pe tema AUTONOMIEI maghiarilor din Transcarpatia - Recomandari
  22. Pingback: ANGELA MERKEL LA KIEV: “Vreau sa gasesc o cale care sa nu ofenseze Rusia”/ Oficial ucrainean: CONFLICTUL POATE FI REZOLVAT DOAR PE CALE ARMATA/ Biserica ortodoxa distrusa de bombardamente la Donetk/ PRIZONIERI UCRAINIENI UMILITI/ Rusia vrea sa
  23. Pingback: SCOTIA INDEPENDENTA? Ziua decisiva a unui REFERENDUM crucial. Contagiunea SECESIUNILOR, calul troian-unguresc al Rusiei si chestiunea TRANSILVANA/ Reactie AGRESIV-DISPROPORTIONATA a Rusiei fata de declaratiile electoral-unioniste ale premierului PONTA - R
  24. Pingback: RUSIA se pregateste de RAZBOIUL TOTAL cu SUA: interdictia mass-mediei straine, VOSTOK 2014, cel mai mare EXERCITIU MILITAR din istoria Rusiei, si DIVIZIA “FELIX DZERJINSKI”/ Moscova ameninta cu intreruperea LIVRARII GAZELOR catre Europa, UNGAR
  25. Pingback: REVOLUTIE ANTI-”VIKTATURA” LA BUDAPESTA [video]. CESI: Rusia ar incepe destabilizarea Europei prin Ungaria/ DAN DUNGACIU despre tensionarea relatiilor dintre SUA si UNGARIA. Este regimul Orban un ”EXPERIMENT TOLERAT” care va lua sfarsit din ratiun
  26. Pingback: Istoricul Dinu C. Giurescu despre starea Romaniei. “SUNTEM O NATIE INVRAJBITA, SARACITA, PREGATITA PENTRU LUPTA DE CLASA” [video] - Recomandari
  27. Pingback: ACADEMICIANUL DINU GIURESCU A MURIT. Ultimele sale interviuri, ultimele avertismente: "Suntem sub imperiul prabusirii noastre ca neam" (Video)
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare