“SINODUL PANORTODOX” – Mesajul PF DANIEL la sedinta SF. SINOD: “Vom asculta toate propunerile si vom contribui la ameliorarea textelor. Sa ne rugam ca Duhul Sfant, nu duh lumesc, sa calauzeasca lucrarile!”/ PATRIARHUL ECUMENIC, DERANJAT DE POZITIILE CONTRARE SINODULUI, NU CONCEPE NICIO REVIZUIRE A PROCEDURILOR SINODALE SI SOMEAZA BISERICILE SA PARTICIPE!/ Mitropolitul rus Ilarion: Criticile trebuie luate in considerare, iar DOCUMENTELE SINODULUI TREBUIE AMENDATE, DACA VREM SA NU FIE RESPINSE DE POPOR
- Ziarul Lumina: Pregătiri pentru Sfântul şi Marele Sinod
Membrii Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române s-au întrunit ieri, 6 iunie, în şedinţă de lucru în Sala Sinodală din Reşedinţa Patriarhală. Sesiunea a fost prezidată de Preafericitul Părinte Daniel, Patriarhul Bisericii Ortodoxe Române. Şedinţa de lucru a Sfântului Sinod se încheie astăzi.
Şedinţa de lucru a Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române a fost deschisă de Preafericitul Părinte Patriarh Daniel, Preşedintele Sfântului Sinod, care a prezentat succint temele sesiunilor din cele două zile ale întrunirii. Prima temă de pe ordinea de zi a fost trecerea în calendarul Bisericii Ortodoxe Române a Mitropolitului Iacob Putneanul, de la Mănăstirea Putna, şi a Cuvioşilor Părinţi Sila, Paisie şi Natan, de la Mănăstirea Sihăstria Putnei.„Aceşti sfinţi din secolul al 18-lea nu au fost uitaţi şi ei îmbogăţesc tezaurul de sfinţenie al Bisericii noastre în ceruri şi pe pământ. Desigur, aceasta este pentru noi cea mai mare bucurie, deoarece avem mulţi rugători în ceruri pentru poporul român şi pentru lumea întreagă. De asemenea, în şedinţa de astăzi avem unele teme pastorale şi sociale importante, care necesită informare şi acţiune pentru viitorul imediat şi pe termen lung. Ne referim în primul rând la ajutorarea parohiilor sărace, familiilor sărace şi la educaţia religioasă a tineretului creştin, mai ales că anul acesta este dedicat educaţiei religioase a tineretului creştin ortodox în Patriahia Română”, a precizat Părintele Patriarh Daniel, Preşedintele Sfântului Sinod.
O altă temă importantă de pe ordinea de zi a acestei şedinţe de lucru este dedicată pregătirilor necesare în vederea participării delegaţiei Bisericii Ortodoxe Române la lucrările Sfântului şi Marelui Sinod, care se va ţine luna aceasta, între 16 şi 27 iunie, în Creta, Grecia.
„Vom asculta toate propunerile făcute de sinoadele Bisericilor Ortodoxe autocefale, recente propuneri de amendare, de îmbunătăţire a textelor existente şi vom încerca să exprimăm şi noi câteva puncte de vedere ca o contribuţie adusă pentru ameliorarea acestor texte. De asemenea, avem datoria morală de a mărturisi împreună, nu doar acasă fiecare în mod izolat, ci împreună, la nivel panortodox, unitatea de credinţă a Bisericii. Cel mai mare şi cel mai de preţ dar al vieţii duhovniceşti a Bisericii este unitatea de credinţă, care se exprimă în unitatea sacramentală, dar şi în unitatea misionară, pastorală a Bisericii în lume astăzi. Avem nevoie de exprimarea unităţii, dar şi de exprimarea coresponsabilităţii. Ortodoxia este sinodală. Sinodul este întotdeauna şi la nivel local, şi la nivel naţional, şi la nivel panortodox instituţia care are cea mai mare responsabilitate pentru păstrarea dreptei credinţe, a dreptei vieţuiri în Hristos şi a organizării pastorale la toate nivelurile, deoarece Biserica este apostolică şi Sfinţii Apostoli, ca şi Sfinţii Părinţi, ne învaţă că în toate cele comune trebuie să hotărâm împreună. Ceea ce priveşte întreaga Biserică trebuie să fie hotărât în coresponsabilitate. Episcopul este în Biserică şi Biserica este în episcop, deoarece episcopul eparhiot este capul Bisericii, comunitate locală sau eparhie. De aceea este nevoie ca, atunci când se hirotoneşte un episcop, el să depună o mărturisire de credinţă amănunţită în faţa altor episcopi pentru că are responsabilitatea de a păstra unitatea de credinţă în eparhia sa şi în comuniune cu sinodul unei Biserici autocefale şi, desigur, în comuniune cu sinodul tuturor Bisericilor Ortodoxe surori”, a explicat Întâistătătorul Bisericii Ortodoxe Române.
Împreuna-sfătuire, a mai subliniat Patriarhul României, este necesară pentru discutarea şi clarificarea diferitelor aspecte ale temelor Sfântului şi Marelui Sinod, şi nu izolarea şi fuga de responsabilitate.
„Societatea se schimbă foarte repede şi mijloacele de comunicare sunt mai rapide acum. De aceea, trebuie acţiuni, hotărâri mai rapide, mai ferme, mai clare. Avem o societate care se secularizează din ce în ce mai mult, punând în primejdie familia creştină tradiţională, modul de vieţuire creştin. Avem o lume din ce în ce mai marcată de fenomenul migraţiei, de crize multiple, financiare, economice, dar mai ales morale şi sociale, şi Ortodoxia are nevoie ca împreună să exprime puncte de vedere şi să caute împreună soluţii la probleme urgente. Izolarea şi fuga de responsabilitate nu sunt atitudini ortodoxe. Ortodoxia este mărturisitoare şi de aceea este curajoasă. Hristos Domnul a spus apostolilor: «Vă trimit ca pe nişte miei în mijlocul lupilor» (Luca 10, 3). Deci, apostolii au fost curajoşi, au primit Duhul Sfânt ca să mărturisească dreapta credinţă, nu să stea ascunşi tot timpul, încuiaţi într-o cameră, aşa cum au făcut înainte de Învierea lui Hristos. Duhul înţelepciunii, duhul jertfelniciei, duhul frăţietăţii, al consultării, al cooperării este duhul Ortodoxiei”.
Patriarhul Bisericii Ortodoxe Române a chemat clerul şi credincioşii ca să păstreze unitatea de credinţă, să înalţe rugăciuni, pentru că, de fapt, consensul Bisericii în sinod şi în întregimea ei este expresia unităţii sau comuniunii de credinţă.
„Să ne rugăm ca Duhul Sfânt, nu duh lumesc, să călăuzească lucrările viitorului Sinod panortodox. Cu această convingere a datoriei de a participa la viaţa Bisericii, de a conlucra după consfătuire şi de a promova în lume valorile Ortodoxiei trebuie să lucrăm noi în aceste zile, în zilele următoare şi în timpul lucrărilor Sfântului şi Marelui Sinod. (…)
Să ne ajute Bunul Dumnezeu ca în acest duh de mărturisire a dreptei credinţe, de păstrare a unităţii Bisericii şi de răspuns comun la probleme urgente ale timpului nostru, să manifestăm adevărata iubire faţă de Ortodoxie, nu doar una declarativă, să nu se spună despre noi că iubim o Ortodoxie ideală, dar nu putem administra sau păstori o Ortodoxie reală, adică nu trebuie să iubim numai Ortodoxia, ci şi pe ortodocşi, chiar dacă sunt de alt neam, din altă regiune a pământului şi prin aceasta arătăm că vom cultiva credinţa în iubire, cum ne cere Sfântul Apostol Pavel”, a mai spus Părintele Patriarh Daniel.
Şedinţa de lucru a Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române a fost precedată de Sfânta Liturghie şi slujba de Te Deum, oficiate de Preasfinţitul Părinte Visarion, Episcopul Tulcii, în Catedrala Patriarhală.
- Basilica.ro: Patriarhia Ecumenică îndeamnă Bisericile Autocefale să participe la Sfântul şi Marele Sinod
Sfântul Sinod al Patriarhiei Ecumenice s-a întrunit astăzi, 6 iunie 2016, în şedinţă extraordinară pentru a analiza ultimele evoluţii privind Sfântul şi Marele Sinod.
Patriarhia Ecumenică îşi exprimă uimirea şi nedumerirea faţă de unele poziţii contrare Sinodului, luate de unele Biserici Ortodoxe Autocefale şi îndeamnă la respectarea deciziilor luate la nivel panortodox. De asemenea, Patriarhia Ecumenică îi cheamă pe toţi să se ridice la înălţimea evenimentelor şi să participe la lucrările Sfântului şi Marelui Sinod la data deja stabilită. Redăm mai jos textul comunicatului:
S-a întrunit astăzi, în ședință extraordinară, sub președinția Sanctității Sale Patriarhul Ecumenic Bartolomeu, Sfântul Sinod al Patriarhiei Ecumenice în vederea analizării evoluţiei Sfântului şi Marelui Sinod al Bisericii Ortodoxe, care cu harul lui Dumnezeu se va convoca în curând.
Sfântul Sinod s-a informat cu uimire şi nedumerire cu privire la poziţiile şi opiniile exprimate de curând de unele Biserici Ortodoxe surori şi, după ce le-a evaluat pe acestea, a considerat că nu există niciun cadru instituţional pentru a revizui procedura sinodală deja iniţiată. Aşadar, se aşteaptă ca Întâistătătorii Sfintelor Biserici Ortodoxe, în conformitate cu Regulamentul de Organizare şi Funcţionare al Sfântului şi Marelui Sinod, să prezinte eventualele „propuneri de amendamente, de corecturi, sau de adăugiri la textele aprobate în unanimitate de Conferințele Panortodoxe Presinodale și de Sinaxele Întâistătătorilor, referitoare la temele de pe ordinea de zi a Sinodului” (Articolul 11), în vederea formulării lor finale şi deciziei la lucrările Sfântului şi Marelui Sinod, cu invocarea Preasfântului Duh, Celui de taină săvârşitor.
Patriarhia Ecumenică, în calitate de Biserică întâi responsabilă pentru asigurarea unităţii Ortodoxiei, îi cheamă pe toţi să se ridice la înălţimea evenimentelor şi să participe la lucrările Sfântului şi Marelui Sinod, la data prestabilită, după cum s-a hotărât la nivel panortodox şi s-a semnat atât de către Întâistătători la Sfintele lor Sinaxe, cât şi de delegaţiile desemnate pe toată durata îndelungatei proceduri de pregătire a Sinodului.
[…]
– Ce anticipati despre acest Sinod care sa preocupe credinciosii ortodocsi in sec. 21?
Dupa cum bine se stie, Sfantul si Marele Sinod, conform programului, nu va examina alte subiecte decat cele care au fost puse pe agenda, cele sase documente provizorii publicate deja. Singura exceptie o constitutie Enciclica Sinodului, al carui draft inca nu e finalizat. Daca ne uitam la documentele de pe agenda, cel mai relevant, in opinia mea, este cel intitulat “Misiunea Bisericii Ortodoxe in lumea contemporana”. Dă viziunea Bisericii asupra multor provocari ale lumii moderne, probleme legate de criza economica, de discriminare si de conflicte militare. Multe din aceste probleme sunt, intr-un fel sau altul, relevante pentru crestinii ortodocsi atat din Est, cat si din Vest. Totodata, acesta este unul din documentele care au fost intampinate cu critici in unele biserici locale.
– Ce aveti de raspuns acelor ierarhi, monahi si preoti – din Grecia – care se opun Sinodului? Aveti cazuri similare in Rusia?
Stiu ca in Biserica Ortodoxa a Greciei, ca si in alte biserici locale, exista o atitudine critica din partea unor episcopi, clerici si laici fata de Sinod, fata de modul in care a fost pregatit acesta si fata de unele din documentele provizorii. Nu voi evalua acest criticism aici. In ce ma priveste, ar fi gresit sa ma amestec in viata interna a unei alte biserici locale. Pot spune doar ca printre episcopii, clericii si laicii Bisericii Rusiei exista, de asemenea, o atitudine critica fata de Sfantul si Marele Sinod. Cred ca critica documentelor sinodale, daca este constructiva si fundamentata, este absolut normala. De aceea au fost publicate documentele provizorii, astfel incat fiecare membru interesat al Bisericii sa aiba ceva de spus despre ele.
Mai mult decat atat, cred ca cele mai importante critici vor trebui, cu siguranta, luate in considerare, astfel incat amendamentele corespunzatoare sa fie facute pe documentele ce vor fi discutate la Sinod. Acest lucru e vital daca vrem ca documentele sa fie acceptate si nu respinse, ulterior, de poporul lui Dumnezeu. Doar printr-o astfel de acceptare [de catre popor] vom putea spune daca acest eveniment a fost un succes, altfel, dupa cum spune Enciclica Patriarhilor Rasariteni din 1848, “pazitorul evlaviei este trupul Bisericii insusi, oamenii [poporul], care vor ca doxologia lor sa ramana neschimbata pentru totodeauna si asemenea ca cea a parintilor lor”.
[…]
traducere C.Or.
- BISERICA BULGARIEI se RETRAGE de la SINODUL PANORTODOX
- EXCLUSIV: propunerile SFANTULUI SINOD AL BISERICII GEORGIEI asupra documentelor SINODULUI PANORTODOX. Modificari substantiale aduse textelor despre CASATORIE, MISIUNEA BISERICII si RELATIILE CU LUMEA CRESTINA/ IPS Hierotheos Vlachos despre PROBLEMELE ESENTIALE ALE SFANTULUI SI MARELUI SINOD: “Se pare că prin acest Sinod se urmărește inițierea unei noi epoci bisericești, a apostazierii de la teologia și mărturisirea Sinoadelor ecumenice”
- POZITIA OFICIALA A MUNTELUI ATHOS PENTRU SINODUL PANORTODOX
*
- Parintele Hristodul, egumenul Manastirii Cutlumus, pe tema SINODULUI PANORTODOX: ”prejudeca infailibilitatea Sinodului” si ”CONTESTA FAPTUL CA POPORUL CREDINCIOS ESTE PAZITORUL CREDINTEI”. Avertisment cu privire la posibila provocare a unor SCHISME
- Scrisoarea Manastirii Caracalu de la MUNTELE ATHOS pe tema SINODULUI PANORTODOX. “Afirmatiile cu privire la chestiunile ecleziologice sunt precare si ambigue, permitand interpretari ce se abat de la dogma ortodoxa”
- SFANTUL MUNTE reactioneaza fata de SINODUL PANORTODOX. Punctele criticate de parintii atoniti: SUBMINAREA SOBORNICITATII, AMBIGUITATEA TEOLOGICA, ATRIBUIREA TERMENULUI DE “BISERICA” EREZIILOR si SCHISMELOR
- MITROPOLITUL SERAFIM DE PIREU: interviu despre SINODUL PANORTODOX pentru emisiunea Universul Credintei (Video)/ Staretul Iustin de la Oasa: “SA AVEM INCREDERE CA DUMNEZEU NU NE VA LASA. Nu ingrijorarea va rezolva ceva, cat rugaciunea”/ Problema traducerilor românești ale documentelor pre-sinodale
- EXPLICATIILE PS LONGHIN DESPRE NEPOMENIREA PATRIARHULUI KIRILL/ Precizari despre POZITIA BISERICII GEORGIEI asupra documentului controversat RELATIILE BISERICII ORTODOXE CU LUMEA CRESTINA/ Raspunsurile PATRIARHIEI MOSCOVEI la criticile aduse documentelor panortodoxe si DECLARATIEI COMUNE a PF Kirill si Papei Francisc/ MITROPOLITUL GABRIEL din Biserica Bulgariei CRITICA documentul panortodox despre RELATIILE CU INTREAGA LUME CRESTINA
- Prima victima a opozitiei fata de declaratia comuna a PATRIARHULUI KIRILL si a PAPEI FRANCISC. O stareta a fost excomunicata
- CONTROVERSELE TEOLOGICE SI CANONICE LEGATE DE SFANTUL SI MARELE SINOD PANORTODOX. Atitudinile episcopilor Serafim de Pireu si Hierotheos Vlachos exprimate la Simpozionul “SFÂNTUL ȘI MARELE SINOD. Mare pregătire, fără rezultate”/ PS LONGHIN INTRERUPE POMENIREA PATRIARHULUI KIRILL (Video)/ Reactii si in Basarabia/ INTREBARI SI PRECIZARI NECESARE
- Componenta delegatiei BISERICII GRECIEI la SINODUL PANORTODOX/ Precizarile IPS Hierotheos Vlachos privitor la PERSONALISMUL VOLUNTARIST din documentele pre-sinodale/ SCRISOAREA-PROTEST a unor parinti si mireni din BULGARIA fata de ELEMENTELE ECUMENISTE ale textelor SINAXEI PANORTODOXE
- Interviu cu IPS Hierotheos Vlachos despre SINODUL PANORTODOX, casatoriile homosexuale si alte provocari.“SUNT INGRIJORAT SERIOS PENTRU CA OPINIILE BISERICILOR SUNT INFLUENTATE DE INTERESE NATIONALE SI STRATEGII GEOPOLITICE”
- Scrisoarea IPS Hierotheos Vlachos catre Sinodul Bisericii Greciei. CRITICA AMBIGUITATILOR ECUMENISTE SI A CACODOXIEI POST-PATRISTICE/ Teologul Dimitrios Tselengidis catre Patriarhul Kirill despre PERICOLUL SCHISMEI
- ”MISIUNEA BISERICII ORTODOXE IN LUMEA CONTEMPORANA”– proiectul documentului pentru SINODUL PANORTODOX. Critica profetica a CONSUMERISMULUI, GLOBALIZARII LIBERALE SI A MANIPULARILOR OPINIEI PUBLICE. Documentul mentioneaza persecutia crestinilor, criza refugiatilor, condamna razboiul si inarmarea, atrage atentia asupra biotehnologiilor si biomedicinei
- PATRIARHUL KIRILL pe tema SINODULUI PANORTODOX: Nu vom numi Marele Sinod ca fiind ”ECUMENIC”/ Recunoasterea unilaterala a SCHISMATICILOR din UCRAINA ar avea CONSECINTE CATASTROFICE pentru UNITATEA ORTODOXIEI/ Care este documentul pre-sinodal cel mai important in opinia liderului Bisericii Rusiei?
- “RELATIILE BISERICII ORTODOXE CU INTREAGA LUME CRESTINA” – proiectul documentului pentru SINODUL PANORTODOX. Critica teologului Dimitrios Tselenghidis. AFIRMATII CONTROVERSATE SI CONTRADICTORII DESPRE UNITATEA BISERICII SI MISCAREA ECUMENISTA. STATUAREA“SISTEMULUI SINODAL” CA UNICA GARANTIE A PASTRARII ORTODOXIEI
- “IMPORTANTA POSTULUI SI A RESPECTARII ACESTUIA ASTAZI” – proiectul documentului pentru SINODUL PANORTODOX
- MARELE SINOD PANORTODOX – PROGRAMAT PENTRU 16-27 IUNIE 2016. O veste buna: documentele de lucru vor fi facute publice/ DOCUMENTUL INTEGRAL AL TEMEI“Sfânta Taină a Cununiei şi impedimentele la căsătorie”: BISERICA ORTODOXA NU ACCEPTA CONTRACTELE DE COABITARE PENTRU PERSOANELE DE ACELASI SEX
- SINAXA PANORTODOXA LA CHAMBESY. Cuvantarile PF Bartolomeu si PF Daniel.PATRIARHUL ECUMENIC RIDICA PROBLEMA “URMARILOR CANONICE” PENTRU CEI CARE NU VOR PRIMI DECIZIILE “SFANTULUI SI MARELUI SINOD”. Cat de reprezentative sunt lucrarile sinaxelor panortodoxe?
- Parintele Savatie despre AGENDA MASONICA si “REVIZIONISTA” A SINODULUI PANORTODOX/ Mesajul Sinaxei Intaistatatorilor Otodocsi de la Fanar
- Patriarhul Kirill la sinaxa Intai-statatorilor Ortodocsi: “AR TREBUI SA SE PUNA ACCENTUL PE PASTRAREA PURITATII DOCTRINEI”, “TIRANIA MAJORITATII SA NU FIE POSIBILA” si cere ca la Marele Sinod sa se discute si despre PROVOCARILE LA ADRESA FAMILIEI SI MORALITATII. Ce a sustinut Patriarhul Georgiei?
- “SFANTUL SI MARELE SINOD PANORTODOX” – fixat pentru 2016. Programul Patriarhului Ecumenic Bartolomeu, cuvantul Patriarhului Daniel si cateva observatii care se impun. RISCUL REAL AL CENTRALISMULUI AUTORITARIST IN DIRECTIA ECUMENISTA, IN NUMELE “UNITATII” BISERICII
Doneaza pentru filmul "Scrum"
Și, ca să arătăm că suntem creștini ai mileniului trei, ne ridicăm împotriva celor care fac compromisuri dogmatice și gesturi liturgice condamnate de Canoanele Bisericii și totodată arătăm, conform Canonului 15 al Sinodului I-II Constantinopol (Pidalion, pag. 85), că atunci când un episcop învață o învățătură străină Bisericii Ortodoxe, preoții acelei eparhii pot întrerupe pomenirea acelui episcop. Drept aceea, limbile cele mai cuvioase nu trebuie să tacă pentru ca Adevărul, credința cea dreaptă și tradiția cea sfântă să nu fie umbrite sub ideea de dialog frățesc.
Mărturisirea dreptei credințe și lupta neîncetată împotriva ereziilor nu trebuie să înceteze, căci așa cum spune Sf. Ioan Gură de Aur: „nimănui nu-i este de folos viața dreaptă întru credință greșită”. Slujitorii Ortodoxiei trebuie să fie pe deplin conștienți de răspunderea pe care o au față de poporul credincios al Bisericii și să vegheze neîncetat și să urmărească cu real interes devierile dogmatice ce se vor face în încercarea de apropiere față de eterodocși. Am spus și mai spun, ecumenismul zilelor noastre, este „un absolut antropomorfic, antropocentric, neduhovnicesc și neteologhisit”, după cum ni-l descrie arhimandritul Gheorghe Kapsanis[1].
Ce-ar mai avea de definit Marele Sinod Ortodox care, în vara acestui an se va ține în Insula Creta? În ce constă importanța lui istorică?”. Iată întrebări destul de incomode pentru ortodocșii ecumeniști. Arhimandritul Gheorghe Kapsanis spunea că: „Pe ereticii care stăruie în erezie, Sfinții Părinți îi consideră «necurați, vrăjmași ai lui Hristos», «furi de cele sfinte și păcătoși», «vrăjmași, adică potrivnici și antihriști».
Așa cum spune prof. Dimitrie Tselenghidis: „Este, deci clar că, în mod oficial, începând cu anul 1054, romano-catolicismul nu mai este Biserică. Practic, aceasta înseamnă că nu mai are credință și nici succesiune apostolică dreaptă, nu mai deține harul necreat și prin extensie nu mai are nici Sfintele Taine valabile, care să transforme pentru om, trupul teantropic al Bisericii în «comuniune îndumnezeitoare».
Cu ereticii e greu să dialoghezi. Și atunci? Principiul pare a fi: cu cât ne deosebim mai mult, cu atât nu-i prețuim, căci „pe latini nici îngerii nu îi pot schimba”, după cum a spus Sf. Grigorie Palama (sec. al XIV-lea). Iar Sf. Marcu Eugenicul al Efesului (1440), cu privire la eretici spunea: „Să fugim de ei precum fuge cineva de un șarpe…”. Și apoi, rătăcirile papale, știm că au fost condamnate și de Sinoadele din 1341, 1347 și 1351, cât și de Sinodul din 1351 care a vizat învățătura Sf. Grigorie Palama și a isihaștilor, condamnând rătăcirile franco-latine ale lui Varlaam Calabrezul, Grigorie Achindinul și Nichifor Gregoras și rătăcirile dogmatice ale papalității care au constituit întotdeauna subiect de discuție și cu ocazia altor sinoade locale. Așadar, ce legătură spirituală poate să fie între Biserica de Apus și de Răsărit? Nu știu dacă se cade ca Biserica Ortodoxă să caute firimituri de fapte la eretici, ci mai degrabă să fugă de ei, ca de niște lipitori. Cum, de fapt, și Sf. Ignatie Teoforul poruncește că „de aceștia (de eretici) trebuie să fugiți ca de fiare (…), trebuie să vă feriți de ei, fiindcă mușcăturile lor sunt greu de vindecat”. Sf. Atanasie se arată intransigent și neînduplecat cu cei care voiau să denatureze sau să răstălmăcească credința cea neprihănită.
Noi vrem și ne rugăm ca Ortodoxia să nu sufere. Poporul ortodox evlavios nu vrea să-i fie amputată mărturisirea adevărată a Adevărului.
http://www.atitudini.com/2016/05/sa-ne-aparam-cu-sfintii-parinti-de-erezii-de-pr-stavrofor-constantin-catana-de-la-sf-manastire-varatic/
Amin!
@RomeoB:
Ce inseamna sa fugim de eretici ca de fiare? Cum ar trebui sa ma port cu un neamt, sau un spaniol sau un italian? sau cu familia Bodnariu, de pilda?
Sa fug de ei ca de niste fiare? Sa nu le raspund la salut? Sa nu am o conversatie? Sa nu le vizitez tara (care, se pare, e un fel de jungla periculoasa…). Sau cum? Cum interpretati, in concreto, cuvintele sfintilor mai sus pomeniti?
A! Si inca cva: sa ii ajut daca sunt in nevoie? Iar daca am de ales intre un ortodox cu o nevoie mai mica si un eretic cu o nevoie mai mare, iar mijloacele nu imi permit decat ajutoararea unuia din ei, pe care sa il aleg? Pe ortodox, nu, ca celalalt nu pare a fi om, ci…fiara?
Domnul ne-a dat exemplul unui eretic in ilustrarea celei mai mari dintre porunci, in timp ce dreptcredinciosii cam erau pusi la colt din cate tin eu minte… Pilda testamentara cum ar rebui sa o impac cu cuvintele de mai sus? Bunul samarinean o fi fost si el o fiara, te pomenesti…
Observatiile mitropolitului Ilarion sunt tardive atata timp cand in sinodul local al Rusiei nu s-a tinut seama de observatiile episcopilor ba mai mult au declarant ca sunt de acord cu documentele sinodului panortodox. Au vazut ca credinciosii nu se lasa timorati si acum incearca sa dreaga busuiocul. Asa cum si patriarhul Kiril dupa ce a vazut ca celelalte biserici autocefale vin cu propuneri a spus ca si sinodul lor a adus propuneri cand defapt acestea au fost legate de forma si nu de fond.
Chiar nu au frica de Dumnezeu?! Nu stiu oare ca fiecare gand al nostru El il cunoaste inainte ca noi sa-l gandim? Fara ingaduinta LUI nu se va intampla nimic din ce se doreste de catre unii!
ba frate, daca te cheama seful, te duci!! ce naiba? nu esti de acord, nu semnezi. astia fac pe smecherii! stiu ei dinainte ce va fi? unitatea bisericii nu e ceva fara de pret. nu te poti rupe asa, dupa ureche, tre sa ai motive canonice. sunt? se VA vedea, deocamdata presupunem. aiurea… ce boala… atata tam-tam… si daca n-o sa fie cum spun scepticii?
In concreto, eu învăț de la Părinții de la Sfântul Sava, Valea Judecății, de exemplu. Pe care i-am văzut primind acolo oameni de pe tot mapamondul. Stăteau cu ei de vorbă. Dar când era vorba de adevăr nu exista șovăire. Nici participare la slujbe în biserică, decât atât cât era voie canonic pentru catehumeni, când a fost cazul. În rest, se întorceau frumos pe poarta mănăstirii frumușel, dacă stăruiau într-ale lor.
Sfântul Munte, Schitul Lacu, 2013: unul dintre cei din grup își făcea cruce cu palma deschisă, ca și catolicii. Este văzut de la una dintre colibele schitului și e certat aspru de față cu toți.
Pustnic purtător de Duh dumnezeiesc, în vârful munților, în România. În toamnă, ajungem la el trei oameni, doi ortodocși și un curios ezoterist. Din mila Domnului. Ne duce în biserică și insistă până ezoteristul se închină și sărută icoanele. Neplăcut, desigur. După aceea își spune fiecare păsul și plecăm în drumul nostru.
Nu mai continui.
Tu Doroteea, când o să / dacă (o să) ai copii, poți să primești în vizită la un ceai orice om cu înclinații pedofile, de exemplu? Din prietenie, intenție bună și samariteanism înțeles după ureche, zic. Unul căruia îi plac ușor altfel copiii. Nimic sever însă. Doar mai zice un banc omul. Poate e poștașul. Poate e în sat pentru un concert sau o expoziție de artă. Poate e inginer care fabrică sau repară oarece. Poate e educatoare. O să-l primești în casă, probabil. L-ai primi?
Desigur exemplul meu este pe un subiect lumesc. Ce ziceai tu este pe unul ce ține de mântuire, de Dumnezeu și de Biserica Lui.
@ Ionut:
Si cum, Patriarhul ecumenic e seful (adica CEO, managerul general)? Si cine-s “astia” care “fac pe smecherii”? :))
In rest as fi de acord, in afara limbajului.
HRISTOS A INVIAT!
@ Doroteea,
Refuz sa cred ca dvs – dupa atata marturisire postata aci:) – nu faceti distinctia dintre doua spete, dintre pilda bunului samarinean si “fuga de eretici”. Aceasta din urma nu este decat un sfat duhovnicesc – avertisment pentru acele situatii, RARE, cand am putea noi, acestia mai slabi, sa fim tentati sa discutam mai serios cu ereticii PE TEME DE CREDINTA, sa cautam/acceptam niscaiva intelesuri si puncte comune, sa ne “negociem” credinta sau… sa ne rugam impreuna cu ei in numele iubirii…. 🙂 Mai mult, nici chiar in aceste putine cazuri nu sunt toti “sfatuiti sa fuga”. Cei tari, cei alesi de Duhul, sunt chemati sa duca lupta cea buna a marturisirii dreptei credinte!
http://basilica.ro/hotarari-ale-sfantului-sinod-al-bisericii-ortodoxe-romane-din-zilele-de-6-si-7-iunie-2016/
Si ce asteapta sa le faca publice? 🙂 Caci noi abia asteptam sa fim co-responsabili si sa ne rugam…
http://basilica.ro/patriarhul-romaniei-despre-sfantul-si-marele-sinod-avem-nevoie-de-exprimarea-unitatii-dar-si-a-co-responsabilitatii/
Doua cazuri din viata reala:
Primul, din categoria “bunul samarinean”, in care credinta celuilat NU CONTEAZA:
Din viata Sfantul Arsenie Capadocianul, scrisa de iubitul nostru Parinte – Sf Paisie Aghioritul, aflam ca de multe ori Sf Arsenie a vindecat musulmani turci fara sa-i “cerceteze” catusi de putin la credinta.
Al doilea caz, din categoria “sa fugim de eretici” in care credinta celuilat CONTEAZA:
Aflam din vietile sfintilor despre acel caz (care pe mine m-a impresionat spre luare aminte) in care ucenicul unui batran sfant, in drumul sau facut in afara manastirii, a intrat in dialog PE TEME DE CREDINTA cu un evreu (daca mi-aduc bine aminte, evreul l-a abordat pe ucenic) si, printre altele, atata ar fi spus ucenicul nostru (redau aproximativ) “Poate ca ai si tu dreptate”. Cand s-a intors la batranul sau, acesta l-a mustrat teribil pt ca a vazut ca ucenicul era acum, la intoarcere, lipsit de har! Ce a vazut deci batranul? CADEREA mare a ucenicului doar pt acele cuvinte care, unora (poate multora?) nu le par asa de grave…
Mare-i Dumnezeu!
Mare-i Dumnezeu!
@Doroteea
Arhimandritul Efrem de la Sf Man Vatopep spunea:
“Noi nu ii uram pe eretici, ci modul lor de viata. Pentru ca dogma influenteaza modul de viata al omului”.
Mai concret: dogme diferite, genereaza moduri de viata diferite.
Pe un betiv nu-l poti dezvata de viciul sau daca el nu-si schimba modul de viata.
PS: Doroteea, in “teologhiseala” ta dai dovada de stramba socoteala: pe apropapele indiferent de religie il ajuti, dar nu intri in comuniune cu el si ai lui daca ramae in erezie.
Mantuitorul a zis si: “Feriti-va de aluatul fariseilor”.
Cât de sec poate fi Patriarhul nostru! Îmi pare rău să spun asta, dar, la câte s-au întâmplat în legătură cu Sinodul acesta, cuvintele Sale de acum sunt la nivel de gimnaziu, nici măcar de liceu.
Îndemnul la rugăciune sună mai degrabă prostire pt a nu mai ridica discuții „inutile”, pt a trimite pe ceilalți să se roage și ei să se „ocupe” de hotărârile sinodale. Cam așa pare când rupe rugăciunea de cointeresare, de participarea la subiect.
Desigur că nu trebuie să fugim de responsabilitate, dar cam asta se va face la Sinod în condițiile preconizate. Sunt eludate subiectele importante și abordate unele irelevante, iar altele eronat. Parcă vorbește doar către cei înfierbântați și habotnici în mărturisirea credinței, pt a-i ține deoparte, și uită de turma reală a credincioșilor.
Împarte cumva trupul Bisericii (BOR) în două: dezinteresați și incapabili să priceapă lucrurile bisericești, buni numai să se roage și, cealaltă categorie, cei habotnici, plini de vrajbă și agasanți. Bineînțeles, peste toți tronează ierarhia participantă la Sinod, care nu încape în aceste împărțiri.
https://www.rt.com/news/345745-muslim-refugees-convert-christianity/
@admin2
ma referam in termeni generali, la seful de institutie, nu la Bartolomeu ca CEO. Insa responsabilitatea pt Sinod o are PE. De pe baza documentelor publicate, nu-ti poti da seama CE se va discuta. Casatoria si impedimentele pt ea e o tema generala. Fraiericii care comenteaza speriati nu stiu ca in multe parti ale tarii, mai ales in Ardeal, se fac casatorii intre rude, cu dispensa de la episcop, iar de cele intre eterodocsi nici nu mai pomenim. Asadar, o discutie despre impedimentele la casatorie, nu inseamna neaparat legalizarea homosexualitatii, ci ar putea desfiinta aceste practici locale, necanonice. Dar gloata ce sa stie? Intra pe saccsiv sau apologeticum si se alarmeaza acolo…
Cand ai carja si raspunzi pt sufletele enoriasilor, nu-ti permiti sa nu participi, sau sa te rupi sau sa agiti la astea, ca ti se pare tie. Asta inseamna sa faci pe desteptul.
Se poate vorbi negativ despre modul de participare si/sau votare. Dar nu avem sti CONCRET ce se va dezbate la aceste teme. Se poate si de stanga si de dreapta. Oricum, metoda aleasa de pr. Jar si altii care abia asteapta sa se rupa, este una egoista, schismatica si dezastruoasa. Ei stiu si pot sa se descurce pt ei si nu le mai pasa de restul. Sunt niste mandrali inconstienti, indiferent de opera lor sociala si vocala.
@exegeticus,
frate, alea “atatea discutii” care ar fi? Obiectiile principale fata de aceste teme, fata de aceasta intalnire, care ar fi? Concret, in afara de presupuneri si interpretari in stil propriu ale unor infierbantati, care dintotdeauna au cam facut scandal. Da, si eu cred ca sunt discutii inuile, atata timp cat nu avem motiv sa ne alarmam. Nu sunt de acord cu criteriile de vot si participare, ar fi avut sens ca toti sa ia parte, insa probabil ca poate fi socoita o formula de compromis, din unele motive. Dar cu temele astea care au generat atatea discutii, ba in unele cazuri au dus chiar si la schisma, cu temele astea, ma lamureste cineva? Vreau si io sa stiu ca sa renunt la limbajul “gimnazial” ca al patriarhului. De parca al altora e mai bun.
@Ioan R:
Multumesc pentru interventia impecabila (din punctul meu de vedere)! Si ca sa fiu un pic malitioasa, adevarul e ca ma cam plictisisem sa combat singurica pe anumite teme 😛
Sigur, Ioan, asa e, si asta e cheia corecta in care si eu cred ca trebuie interpretate cuvintele sfintilor legate de eretici (apropo: g-e-n-i-a-l episodul cu ucenicul si evreul, iti poti aminti unde l-ai citit? Daca da, nu uita te rog sa indici sursa). Am adesea impresia insa ca exista un curent de opinie (destul de viguros, din pacate) care largeste periculos aceasta cheie de interpretare, si ii vede pe eretici cumva ca pe niste oameni spurcati, uitand ca si ei sunt frati ai nostri.
@Lucian:
In aceeasi idee de mai sus, rezonez cu mesajul tau…pana la partea cu pedofilul. Nu, nu cred ca pe un eretic il pot privi ca pe un pedofil. Am explicat mai sus de ce.
@exegeticus:
Mdaa…depinde.. Depinde de eretic, as zice. Nu intru in comuniune cu ereticii, ok, de oricare ar fi ei (daca prin ‘comuniune’ intelegem participarea la slujbe). Dar.. in ce priveste modul de viata, deja apar nuantele. Si aici patrundem intr-o discutie care mie mi se pare extrem de interesanta si utila, pt ca sunt de parere ca religiozitatea naiva, neinformata, poate fi foarte paguboasa si primejdioasa (nu ma refer aici la tine, ci la subiectul discutiei care adesea e abordat ‘otova’, fara nuante). Astfel, e o diferenta uriasa intre modul de viata al unui eretic crestin (catolic, sa zicem) si cel al unui eretic necrestin. De exemplu, incapacitatea de integrare a musulmanilor in Europa o vad ca o ilustrare perfecta a faptului ca modul de viata musulman cu cel crestin sunt incompatibile. Insa MODUL DE VIATA al crestinilor, este foarte interesant de observat ca se aseamana foarte mult. Te rog crede-ma (am sudiat atent fenomenul, empiric vorbind), crestinii din occident au un mod de viata mai crestin decat al nostri, oricat de paradoxal ar parea ce spun. Bineinteles ca nu ma refer la homosexualitate, materialism consumerism etc – care sunt devieri ateiste, in realitate (sau, da, accept, poate cu o anumita sorginte protestanta). Ci ma refer la modul de viata al celor care au ramas credinciosi. Diferenta consta in Harul la care accesul lor este, cred eu, limitat, intens conditionat. In timp ce la ortodocsi accesul la Har este foarte direct prin Sf. Impartasanie si Taine. Din pacate, insa, raman la parerea ca simpla procedura (a nu se citi peiorativ cuvantul: cred enorm in importanta ritualului pe care il vad ca o poarta intre doua lumi, o poarta de acces) nu asigura Harul, ea trebuie dublata de traire. Or in Romania cel putin, asa cum observa si par. Noica, ne cam batem joc de potentialul haric de care dispunem, si adesea il ratam prin divortul dintre dogma si ritual, pe de-o parte, si traire, pe de alta.
Tin minte ca imi spunea cineva la un moment dat ca fusese intr-un interval foarte mic de timp si in Austria si in Turcia. O frapase diferenta de mod de viata, de comportament etc. si observase cat de frapanta era asemanarea dintre comportamentul romanilor (genric vorbind) si cel al…turcilor – agresivitate, imbufnare, lipsa de disponibilitate fata de aproapele etc.. Teoria mea e ca dominatia otomana seculara ne-a ‘turcit’ moravurile – nu total, dar cu siguranta partial, in sensul de usuratate a moravurilor, individualism, vulgaritate, materialism, superficialitate intelectuala s.a.. Si iata cum s-a creat o falie bizara intre religiozitatea noastra si modul concret in care o practicam, credinta noastra incepand sa capete accente magice si devenind prea putin concentrata pe ‘metanoia’ (asa se zice, nu?), adica pe acea necesitate a transformarii interioare profunde care ar trebui sa inlocuiasca simpla cersetorie duhovniceasca (adica stau cu mana intinsa la Dumnezeu si ma milogesc, asteptand ca el sa ma ajute, fara insa a intelege cat de importanta este coparticiparea mea la impartasirea harica).
In mod foarte ciudat – am mai spus asta (cred ca si Petra a accentuat ideea) – in anumite tari occidentale observi urmele adanci lasate de trairea crestina in comportamentul oamenilor, in pofida secularizarii. Biserica Catolica, la nivelurile inferioare (parohiile obsinuite) se pare ca a facut o treaba foarte buna in catehizarea credinciosilor de-a lungul intregului Ev Mediu, de vreme ce urmele au ramas atat de adanci intiparite. ‘Ciuma’ a pornit acolo de sus, de la nivelul clerical superior (papa, cardinali), adica de la nivelul intens politizat – nivel care a dus in ratacire toata turma. Nu am timp sa dezvolt ideea, cred ca am mai facut-o. In fine, ce vreau sa zic este ca modul de viata al unui crestin catolic, de exemplu, s-ar putea sa fie mai crestin decat modul de viata al unui ortodox roman. Asta poate pentru ca aici, in pofida prezentei harice, preotii de parohie nu au avut aceeasi subtilitate si ravna in catehizarea credinciosilor (sper ca folosesc corect termenul), acestia fiind lasati oarecum singuri in sarcina extrem de dificila a interprertarii Scripturii si devenind un soi bizar de teologi amatori, fiecare cu propria viziune asupra a ceea ce inseamna ‘trairea crestina’. Este o parere, nu garantez ca asta fost cauza si cu siguranta nu asta a fost cauza unica. Nemaivorbind de preotii care chiar smintesc turma prin lipsa de profunzime a abordarii si care, dupa mine, multora le-au inchis usa Bisericii. Din fericire, am impresia ca acestia sunt tot mai putini in ultima vreme.
Deci lucrurile nu sunt chiar asa simple si de-aia – iata, un exemplu recent si elocvent – ajung uneori sa ne rusineze sectantii cu trairea lor.
“Vom asculta toate propunerile făcute de sinoadele Bisericilor Ortodoxe autocefale, recente propuneri de amendare, de îmbunătăţire a textelor existente şi vom încerca să exprimăm şi noi câteva puncte de vedere ca o contribuţie adusă pentru ameliorarea acestor texte.”
Daca fraza aceasta inseamna ca BOR este de acord cu propunerile celorlalte biserici autocefale atunci e de bine. Dar totusi zice “vom asculta”. Nu stiu cum s-o iau.
Doamne lumineaza-i pe ierarhii nostri cu lumina Ta si da-le putere slugilor Tale ca sa poata sa Te marturiseasca pe Tine. Ai mila de noi Doamne si nu lasa turma Ta fara pastori jertfelnici. Ca ne vom rataci Doamne si tare greu ne va fi!
@ Sanziana:
O atitudine “de mijloc”, diplomata, lasand deschise toate posibilitatile, cam tipica noua. Nu mi-a placut partea in care sunt mustrati “izolationistii”.
@Ionut si @admin2
Apropo de discutia voastra: nu stiu, am citit eu gresit? Ce mi s-a parut ciudat in comunicatul Patriarhului Kiril (l-a postat CO mai demult) este ca el spunea ceva de genul ‘rectificarile la documente – textele de la Chembesy adica – nu pot fi adoptate decat in unanimitate’.
Daca intr-adevar asta e exprimarea, e ciudat si chiar foarte rau. Una e sa adoptam in unanimitate varianta finala cu modificarile propuse de toata lumea, alta e sa adoptam in unanimitate eventualele modificari propuse.
Nu stiu daca sunt coerenta ca sunt f grabita, si nici nu sunt sigura ca am citit corect atunci.
http://lonews.ro/sfantul-si-marele-sinod-panortodox/22755-decizie-marele-sinod-patriarhia-antiohiei-nu-va-participa-la-sinod-in-conditiile-actuale.html
Cat zbucium in Biserica lui Hristos! Vrasmasia celui rau si neputinta noastra de a ramane in EL, in poruncile LUI. Ca de am ramane in EL toate ar veni “ca o frectie pe-un picior de lemn” cum a spus candva pr. Rafail Noica.
@admin2
La aceasta va referiti?
“De asemenea, avem datoria morală de a mărturisi împreună, nu doar acasă fiecare în mod izolat, ci împreună, la nivel panortodox, unitatea de credinţă a Bisericii.”
Nici aceasta nu stiu cum s-o iau? Acasa inseamna casa fiecarui crestin sau casa fiecarui popor? Nu stiu ce-a vrut sa spuna sfintia sa?
Da, pozitia BOR e foarte tipica noua:)), diplomatie de tara mica prinsa in clestele marilor interese potrivnice. Asa e, un stil abil de a lasa deschisa poarta tuturor posibilitatilor.
Nu stiu daca ma amuza, ma irita sau imi place (la stil ma refer) – oscilez intre toate aceste trei tendinte. 🙂 Ar fi poate mai bine sa nu confundam abordarile religioase cu cele politice si sa ne asumam riscurile unei mai mari fermitati in ce le priveste pe cele dintai…zic si eu, nu stiu…
…noi in schimb devenim riscant de fermi in cele politice si (poate) inadecvat de diplomati in cele religioase…exact pe dos:)
Eu sunt optimista totusi cu privire la pozitia BOR in cadrul sinodului. Om vedea…
@doroteea
Era vorba de sfantul Paisie cel Mare si ucenicul lui:
“Un monah foarte simplu cu socoteala minţii, era ucenic al Sfântului Paisie şi asculta bine de toate poruncile lui. Acesta, ducându-se odată în Egipt să vândă nişte lucruri de mână, s-a găsit în cale cu un evreu şi mergea împreună cu dânsul. Iar evreul, cunoscând simplitatea monahului, cu pângărita lui limbă a vărsat într-însul veninul şarpelui cel stricător de suflete, care-l avea în inima sa, zicându-i: „O, monahule, pentru ce credeţi voi aşa, la întâmplare, în Cel Răstignit, fiindcă nu este El Mesia cel aşteptat, ci altul! Pentru că altul este acela, iar nu acesta în Care credeţi voi, creştinii!” Iar monahul, din nerăutate şi din prostimea inimii sale, s-a amăgit şi a răspuns: „Poate aşa este, cum zici tu”.
Şi îndată, vai de primejdia ce a pătimit ticălosul, căci a căzut din darul Sfântului Botez, precum se va vedea în cele următoare, căci întorcându-se în pustie şi văzându-l dumnezeiescul Paisie, nu voia să-l primească nicidecum, nici chiar să-l vadă, nici a se apropia de dânsul să-i vorbească, ci se întorcea de la el. Iar ucenicul, văzând pe bătrânul său că se întoarce de la el, s-a întristat foarte mult şi se mira care să fie pricina. De aceea, căzând la picioarele lui, i-a zis: „Părinte, pentru ce te întorci de la mine, ticălosul, şi nu voieşti să mă vezi, ci te îngreţoşezi ca de o urâciune? Acest lucru nu mi l-ai făcut niciodată!” Bătrânul i-a zis: „O, omule, cine eşti tu că nu te cunosc?” Ucenicul i-a răspuns: „O, părinte, dar ce lucru neobişnuit ai văzut la mine că nu mă cunoşti? Oare nu sunt eu cutare, ucenicul tău?” Bătrânul a zis: „Ucenicul meu acela era creştin şi avea Botez; dar tu nu eşti ca acela! Iar dacă eşti ucenicul meu acela, a fugit de la tine Botezul şi semnele creştinilor! Spune-mi ce ţi s-a întâmplat şi ce ai pătimit pe drum?”
El a răspuns: „N-am păţit nimic!” Bătrânul i-a zis: „Fiule, du-te departe de la mine, că nu sufăr a auzi vorbe din gura omului care s-a lepădat de Hristos! Dacă ai fi fost tu ucenicul meu, te-ai fi văzut cum erai mai întâi”. Atunci el a suspinat adânc şi, vărsând lacrimi care porneau pe bătrân spre milostivire, a zis: „Eu însumi sunt ucenicul tău, iar nu altul, şi nu cunosc nicidecum greşeala făcută şi nici că am făcut vreun rău”. Marele Paisie a zis: „Cu cine ai vorbit când te-ai dus pe drum?” Acela a răspuns: „Cu un evreu am vorbit împreună, iar cu altcineva nu”. „Ce ţi-a zis el şi ce i-ai răspuns tu?” „Nu mi-a spus altceva decât aceasta, că «Hristos nu este acesta la Care vă închinaţi voi creştinii, ci un altul care are să vină». Eu i-am răspuns: «Poate aşa este cum zici tu»”.
Iar bătrânul a zis către dânsul: „Ticălosule, dar ce este mai rău şi mai urât decât aceasta care ai zis? Cu aceasta te-ai lepădat de Hristos şi te-ai dezbrăcat de Sfântul Botez. Deci du-te, plânge-te pe tine cum voieşti, căci cu mine nu ai parte, deoarece numele tău s-a scris împreună cu aceia care s-au lepădat de Hristos şi te vei munci împreună cu dânşii!” ”
http://www.doxologia.ro/viata-sfant/viata-sfantului-cuvios-paisie-cel-mare
Aici pare mai complet tradus:
http://corortodox.blogspot.ro/2016/06/dupa-biserica-ortodoxa-bulgariei.html
@enkidu:
Mersi!
scz, revin obsesiv, stiu.
Apropo de cateheza a ‘plebei’ in stil catolic.
Au fost difuzat mai acum vreo 3 saptamani un film vechi pe tvr 2 cu Belmondo: ‘Leon Marin, preot’. Nu-l stiam, dar il recomand calduros. Nu stiu cum poate fi accesat ca si eu vreau sa il revad, dar il gasesc sclipitor si instructiv. Sper sa nu fie luata de catre unii drept cochetarie cu papistasismul recomandarea mea, ca nu, nu e cazul :).
Erata la o postare de mai sus (acum mi-am recitit mesajul):
`(…) asteptand ca El sa ma ajute, fara insa a intelege cat de importanta este coparticiparea mea (…).’
Asta pentru ca tot veni vorba de cat de importante pot fi cuvintele si nuantele in ecuatia noastra existentiala.
@Doroteea
nu stim. tocmai asta-i. ca sa poti decide ceva (lua atitudine), trebuie sa ai informatii, ori nu avem. din documentele publicate, nu se intelege mare lucru. tre sa fii rautacios sa acuzi si sa ameninti, iar ca sa dai ultimatumuri trebuie sa ai informatii clare. poate cei care ridica tonul asa, au. poate. mie imi pare ca au mai mult tupeu decat informatii. e una sa-ti exprimi o ingrijorare, alta e sa spui ca nu participi, sau sa tragi grosolan de maneca pe ierarhi sa nu faca cutare lucru, ca si cum ar face cutare lucru.
ravna, avem, cu discernamantul stam prost.
consecintele unei astfel de atitudini talibane (Doamne, cat urasc cuvantul asta, mi-am zis ca n-am sa-l folosesc niciodata) pot fi foarte urate dpv al imaginii noastre atat in interior cat si in exterior. cand incepe ziua, eu pot pacatui, dar nu stiu daca am facut-o decat seara, cand se termina. suntem prea mici noi sa speculam, e bine sa ne abtinem de la bravura si sa asteptam deznodamantul intalnirii.
oricum, ce fac bulgarii mi se pare ipocrizie. stiu ei ceva? daca vrei sa slujesti adevarului il marturisesti, nu bagi capul la cutie. ar avea demnitate daca ar merge si daca ar respinge eventualele nereguli, nu daca fac pe grozavii. intr-adevar, asa cum spunea si comunicatul PE, NU se ridica la masura si importanta momentului. deh, bulgari…
http://basilica.ro/membrii-delegatiei-patriarhiei-romane-care-vor-participa-la-sfantul-si-marele-sinod/
Multi ierarhi care sunt impotriva ecumenismului participa, Slava lui Dumnezeu. Pe de alta parte lucrurile se complica, semn ca nu e placut un astfel de sinod lui Dumnezeu:
http://corortodox.blogspot.ro/2016/06/dupa-biserica-ortodoxa-bulgariei.html
@Doroteea
“Observând situația bisericească actuală, constatăm că se mișcă în interiorul „strategiilor geopolitice”, al intereselor naționaliste, al „războiului rece” dintre Orient și Occident. Cu adevărat există o asemenea realitate, de vreme ce, din păcate, teologia este amestecată cu politica și diplomația de către unii clerici fără discernământ și fără cuget teologic. Asupra acestui lucru am atras atenția și într-un alt text al meu, folosind și un exemplu edificator.” (Din pacate, adaug eu)
Preluat de aici:
http://www.familiaortodoxa.ro/2016/05/26/va-fi-sinodul-un-prilej-de-marturisire-a-ortodoxiei/
Poate ca ierarhii nostril au hotarat ca este mai bine sa nu dea publicitatii componenta delegatiei si amendamentele facute pentru a nu da loc eventualelor presiuni care se vor face inainte de a se vota (daca se va vota ca totul pare incert). Este greu sa judeci fara a avea toate informatiile. Singurul care pe toate le stie si le rabda este doar EL.
@ Sanziana:
Pai au dat publicitatii componenta delegatiei:
http://basilica.ro/membrii-delegatiei-patriarhiei-romane-care-vor-participa-la-sfantul-si-marele-sinod/
@ Sanziana:
Era vorba despre:
Referirea implicita e evident la cei care s-au retras sau care intentionau sa se retraga.
Cuvantul IPS Ierotheos aparut in Familia ortodoxa – si aici:
http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2016/04/04/controversele-teologice-si-canonice-legate-de-sfantul-si-marele-sinod-panortodox-atitudinile-episcopilor-serafim-de-pireu-si-hierotheos-vlachos-exprimate-la-simpozionul-simpozionul-sfantul-si-marel/
@Ionut
Lași impresia că ai citit doar site-urile menționate, inflamate. Acele „atâtea discuții” sunt luările de poziție oficiale ale Bisericilor Georgiei, Greciei, Bulgariei, Rusiei și Antiohiei. Ți se pare puțin. Dintre Bisericile mari noi chiar suntem singurii care nu am articulat o atitudine coerentă, competentă și verticală.
@exegeticus
am citit chiar prea mult din ineptiile care s-au vehiculat. Am luat act de atitudinile acelor Biserici si, alaturi de PE imi exprim si eu nedumerirea si uimirea. Ce nu am inteles si nu am gasit unde sa ma lamuresc este DE CE sunt contestate aceste puncte, nu CA sunt. Tu spui numai sa ma duc sa citesc sa aflua CA sunt, dar DE CE? Temele mi se par generale, nua u subcapitole sau exemple. Cununia si impedimentele la casatorie este o tema si nu stim ce despre tema asta se va vota. E posibil sa se indrepte niste lucruri sau nu. Sa se sublinieze unele sau invers, sa se adauge altele. TU daca i citit acele luari de pozitii ale atator Biserici si teologi, ma poti lamuri si pe mine pe foarte scurt de ce atata ingrijorare? Mi-e greu sa cred ca ai citit dar nu ai inteles nimic, asa ca descifreaza-mi si mie.
multumesc anticipat!
@ionut
Dar de ce nu ai face efortul invers? Ca asa pare mai normal, sa demonstrezi ca obiectiile ridicate sunt nimic.
Pai asta nu e un motiv sa nu se conteste si procedura, si documente-draft. Adica, inainte de Sinod, tacere, ca oricum nu stim ce se va vota, iar dupa, tacere, ca oricum s-a votat deci asta e.