“SINODUL PANORTODOX” – Mesajul PF DANIEL la sedinta SF. SINOD: “Vom asculta toate propunerile si vom contribui la ameliorarea textelor. Sa ne rugam ca Duhul Sfant, nu duh lumesc, sa calauzeasca lucrarile!”/ PATRIARHUL ECUMENIC, DERANJAT DE POZITIILE CONTRARE SINODULUI, NU CONCEPE NICIO REVIZUIRE A PROCEDURILOR SINODALE SI SOMEAZA BISERICILE SA PARTICIPE!/ Mitropolitul rus Ilarion: Criticile trebuie luate in considerare, iar DOCUMENTELE SINODULUI TREBUIE AMENDATE, DACA VREM SA NU FIE RESPINSE DE POPOR
- Ziarul Lumina: Pregătiri pentru Sfântul şi Marele Sinod
Membrii Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române s-au întrunit ieri, 6 iunie, în şedinţă de lucru în Sala Sinodală din Reşedinţa Patriarhală. Sesiunea a fost prezidată de Preafericitul Părinte Daniel, Patriarhul Bisericii Ortodoxe Române. Şedinţa de lucru a Sfântului Sinod se încheie astăzi.
Şedinţa de lucru a Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române a fost deschisă de Preafericitul Părinte Patriarh Daniel, Preşedintele Sfântului Sinod, care a prezentat succint temele sesiunilor din cele două zile ale întrunirii. Prima temă de pe ordinea de zi a fost trecerea în calendarul Bisericii Ortodoxe Române a Mitropolitului Iacob Putneanul, de la Mănăstirea Putna, şi a Cuvioşilor Părinţi Sila, Paisie şi Natan, de la Mănăstirea Sihăstria Putnei.„Aceşti sfinţi din secolul al 18-lea nu au fost uitaţi şi ei îmbogăţesc tezaurul de sfinţenie al Bisericii noastre în ceruri şi pe pământ. Desigur, aceasta este pentru noi cea mai mare bucurie, deoarece avem mulţi rugători în ceruri pentru poporul român şi pentru lumea întreagă. De asemenea, în şedinţa de astăzi avem unele teme pastorale şi sociale importante, care necesită informare şi acţiune pentru viitorul imediat şi pe termen lung. Ne referim în primul rând la ajutorarea parohiilor sărace, familiilor sărace şi la educaţia religioasă a tineretului creştin, mai ales că anul acesta este dedicat educaţiei religioase a tineretului creştin ortodox în Patriahia Română”, a precizat Părintele Patriarh Daniel, Preşedintele Sfântului Sinod.
O altă temă importantă de pe ordinea de zi a acestei şedinţe de lucru este dedicată pregătirilor necesare în vederea participării delegaţiei Bisericii Ortodoxe Române la lucrările Sfântului şi Marelui Sinod, care se va ţine luna aceasta, între 16 şi 27 iunie, în Creta, Grecia.
„Vom asculta toate propunerile făcute de sinoadele Bisericilor Ortodoxe autocefale, recente propuneri de amendare, de îmbunătăţire a textelor existente şi vom încerca să exprimăm şi noi câteva puncte de vedere ca o contribuţie adusă pentru ameliorarea acestor texte. De asemenea, avem datoria morală de a mărturisi împreună, nu doar acasă fiecare în mod izolat, ci împreună, la nivel panortodox, unitatea de credinţă a Bisericii. Cel mai mare şi cel mai de preţ dar al vieţii duhovniceşti a Bisericii este unitatea de credinţă, care se exprimă în unitatea sacramentală, dar şi în unitatea misionară, pastorală a Bisericii în lume astăzi. Avem nevoie de exprimarea unităţii, dar şi de exprimarea coresponsabilităţii. Ortodoxia este sinodală. Sinodul este întotdeauna şi la nivel local, şi la nivel naţional, şi la nivel panortodox instituţia care are cea mai mare responsabilitate pentru păstrarea dreptei credinţe, a dreptei vieţuiri în Hristos şi a organizării pastorale la toate nivelurile, deoarece Biserica este apostolică şi Sfinţii Apostoli, ca şi Sfinţii Părinţi, ne învaţă că în toate cele comune trebuie să hotărâm împreună. Ceea ce priveşte întreaga Biserică trebuie să fie hotărât în coresponsabilitate. Episcopul este în Biserică şi Biserica este în episcop, deoarece episcopul eparhiot este capul Bisericii, comunitate locală sau eparhie. De aceea este nevoie ca, atunci când se hirotoneşte un episcop, el să depună o mărturisire de credinţă amănunţită în faţa altor episcopi pentru că are responsabilitatea de a păstra unitatea de credinţă în eparhia sa şi în comuniune cu sinodul unei Biserici autocefale şi, desigur, în comuniune cu sinodul tuturor Bisericilor Ortodoxe surori”, a explicat Întâistătătorul Bisericii Ortodoxe Române.
Împreuna-sfătuire, a mai subliniat Patriarhul României, este necesară pentru discutarea şi clarificarea diferitelor aspecte ale temelor Sfântului şi Marelui Sinod, şi nu izolarea şi fuga de responsabilitate.
„Societatea se schimbă foarte repede şi mijloacele de comunicare sunt mai rapide acum. De aceea, trebuie acţiuni, hotărâri mai rapide, mai ferme, mai clare. Avem o societate care se secularizează din ce în ce mai mult, punând în primejdie familia creştină tradiţională, modul de vieţuire creştin. Avem o lume din ce în ce mai marcată de fenomenul migraţiei, de crize multiple, financiare, economice, dar mai ales morale şi sociale, şi Ortodoxia are nevoie ca împreună să exprime puncte de vedere şi să caute împreună soluţii la probleme urgente. Izolarea şi fuga de responsabilitate nu sunt atitudini ortodoxe. Ortodoxia este mărturisitoare şi de aceea este curajoasă. Hristos Domnul a spus apostolilor: «Vă trimit ca pe nişte miei în mijlocul lupilor» (Luca 10, 3). Deci, apostolii au fost curajoşi, au primit Duhul Sfânt ca să mărturisească dreapta credinţă, nu să stea ascunşi tot timpul, încuiaţi într-o cameră, aşa cum au făcut înainte de Învierea lui Hristos. Duhul înţelepciunii, duhul jertfelniciei, duhul frăţietăţii, al consultării, al cooperării este duhul Ortodoxiei”.
Patriarhul Bisericii Ortodoxe Române a chemat clerul şi credincioşii ca să păstreze unitatea de credinţă, să înalţe rugăciuni, pentru că, de fapt, consensul Bisericii în sinod şi în întregimea ei este expresia unităţii sau comuniunii de credinţă.
„Să ne rugăm ca Duhul Sfânt, nu duh lumesc, să călăuzească lucrările viitorului Sinod panortodox. Cu această convingere a datoriei de a participa la viaţa Bisericii, de a conlucra după consfătuire şi de a promova în lume valorile Ortodoxiei trebuie să lucrăm noi în aceste zile, în zilele următoare şi în timpul lucrărilor Sfântului şi Marelui Sinod. (…)
Să ne ajute Bunul Dumnezeu ca în acest duh de mărturisire a dreptei credinţe, de păstrare a unităţii Bisericii şi de răspuns comun la probleme urgente ale timpului nostru, să manifestăm adevărata iubire faţă de Ortodoxie, nu doar una declarativă, să nu se spună despre noi că iubim o Ortodoxie ideală, dar nu putem administra sau păstori o Ortodoxie reală, adică nu trebuie să iubim numai Ortodoxia, ci şi pe ortodocşi, chiar dacă sunt de alt neam, din altă regiune a pământului şi prin aceasta arătăm că vom cultiva credinţa în iubire, cum ne cere Sfântul Apostol Pavel”, a mai spus Părintele Patriarh Daniel.
Şedinţa de lucru a Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române a fost precedată de Sfânta Liturghie şi slujba de Te Deum, oficiate de Preasfinţitul Părinte Visarion, Episcopul Tulcii, în Catedrala Patriarhală.
- Basilica.ro: Patriarhia Ecumenică îndeamnă Bisericile Autocefale să participe la Sfântul şi Marele Sinod
Sfântul Sinod al Patriarhiei Ecumenice s-a întrunit astăzi, 6 iunie 2016, în şedinţă extraordinară pentru a analiza ultimele evoluţii privind Sfântul şi Marele Sinod.
Patriarhia Ecumenică îşi exprimă uimirea şi nedumerirea faţă de unele poziţii contrare Sinodului, luate de unele Biserici Ortodoxe Autocefale şi îndeamnă la respectarea deciziilor luate la nivel panortodox. De asemenea, Patriarhia Ecumenică îi cheamă pe toţi să se ridice la înălţimea evenimentelor şi să participe la lucrările Sfântului şi Marelui Sinod la data deja stabilită. Redăm mai jos textul comunicatului:
S-a întrunit astăzi, în ședință extraordinară, sub președinția Sanctității Sale Patriarhul Ecumenic Bartolomeu, Sfântul Sinod al Patriarhiei Ecumenice în vederea analizării evoluţiei Sfântului şi Marelui Sinod al Bisericii Ortodoxe, care cu harul lui Dumnezeu se va convoca în curând.
Sfântul Sinod s-a informat cu uimire şi nedumerire cu privire la poziţiile şi opiniile exprimate de curând de unele Biserici Ortodoxe surori şi, după ce le-a evaluat pe acestea, a considerat că nu există niciun cadru instituţional pentru a revizui procedura sinodală deja iniţiată. Aşadar, se aşteaptă ca Întâistătătorii Sfintelor Biserici Ortodoxe, în conformitate cu Regulamentul de Organizare şi Funcţionare al Sfântului şi Marelui Sinod, să prezinte eventualele „propuneri de amendamente, de corecturi, sau de adăugiri la textele aprobate în unanimitate de Conferințele Panortodoxe Presinodale și de Sinaxele Întâistătătorilor, referitoare la temele de pe ordinea de zi a Sinodului” (Articolul 11), în vederea formulării lor finale şi deciziei la lucrările Sfântului şi Marelui Sinod, cu invocarea Preasfântului Duh, Celui de taină săvârşitor.
Patriarhia Ecumenică, în calitate de Biserică întâi responsabilă pentru asigurarea unităţii Ortodoxiei, îi cheamă pe toţi să se ridice la înălţimea evenimentelor şi să participe la lucrările Sfântului şi Marelui Sinod, la data prestabilită, după cum s-a hotărât la nivel panortodox şi s-a semnat atât de către Întâistătători la Sfintele lor Sinaxe, cât şi de delegaţiile desemnate pe toată durata îndelungatei proceduri de pregătire a Sinodului.
[…]
– Ce anticipati despre acest Sinod care sa preocupe credinciosii ortodocsi in sec. 21?
Dupa cum bine se stie, Sfantul si Marele Sinod, conform programului, nu va examina alte subiecte decat cele care au fost puse pe agenda, cele sase documente provizorii publicate deja. Singura exceptie o constitutie Enciclica Sinodului, al carui draft inca nu e finalizat. Daca ne uitam la documentele de pe agenda, cel mai relevant, in opinia mea, este cel intitulat “Misiunea Bisericii Ortodoxe in lumea contemporana”. Dă viziunea Bisericii asupra multor provocari ale lumii moderne, probleme legate de criza economica, de discriminare si de conflicte militare. Multe din aceste probleme sunt, intr-un fel sau altul, relevante pentru crestinii ortodocsi atat din Est, cat si din Vest. Totodata, acesta este unul din documentele care au fost intampinate cu critici in unele biserici locale.
– Ce aveti de raspuns acelor ierarhi, monahi si preoti – din Grecia – care se opun Sinodului? Aveti cazuri similare in Rusia?
Stiu ca in Biserica Ortodoxa a Greciei, ca si in alte biserici locale, exista o atitudine critica din partea unor episcopi, clerici si laici fata de Sinod, fata de modul in care a fost pregatit acesta si fata de unele din documentele provizorii. Nu voi evalua acest criticism aici. In ce ma priveste, ar fi gresit sa ma amestec in viata interna a unei alte biserici locale. Pot spune doar ca printre episcopii, clericii si laicii Bisericii Rusiei exista, de asemenea, o atitudine critica fata de Sfantul si Marele Sinod. Cred ca critica documentelor sinodale, daca este constructiva si fundamentata, este absolut normala. De aceea au fost publicate documentele provizorii, astfel incat fiecare membru interesat al Bisericii sa aiba ceva de spus despre ele.
Mai mult decat atat, cred ca cele mai importante critici vor trebui, cu siguranta, luate in considerare, astfel incat amendamentele corespunzatoare sa fie facute pe documentele ce vor fi discutate la Sinod. Acest lucru e vital daca vrem ca documentele sa fie acceptate si nu respinse, ulterior, de poporul lui Dumnezeu. Doar printr-o astfel de acceptare [de catre popor] vom putea spune daca acest eveniment a fost un succes, altfel, dupa cum spune Enciclica Patriarhilor Rasariteni din 1848, “pazitorul evlaviei este trupul Bisericii insusi, oamenii [poporul], care vor ca doxologia lor sa ramana neschimbata pentru totodeauna si asemenea ca cea a parintilor lor”.
[…]
traducere C.Or.
- BISERICA BULGARIEI se RETRAGE de la SINODUL PANORTODOX
- EXCLUSIV: propunerile SFANTULUI SINOD AL BISERICII GEORGIEI asupra documentelor SINODULUI PANORTODOX. Modificari substantiale aduse textelor despre CASATORIE, MISIUNEA BISERICII si RELATIILE CU LUMEA CRESTINA/ IPS Hierotheos Vlachos despre PROBLEMELE ESENTIALE ALE SFANTULUI SI MARELUI SINOD: “Se pare că prin acest Sinod se urmărește inițierea unei noi epoci bisericești, a apostazierii de la teologia și mărturisirea Sinoadelor ecumenice”
- POZITIA OFICIALA A MUNTELUI ATHOS PENTRU SINODUL PANORTODOX
*
- Parintele Hristodul, egumenul Manastirii Cutlumus, pe tema SINODULUI PANORTODOX: ”prejudeca infailibilitatea Sinodului” si ”CONTESTA FAPTUL CA POPORUL CREDINCIOS ESTE PAZITORUL CREDINTEI”. Avertisment cu privire la posibila provocare a unor SCHISME
- Scrisoarea Manastirii Caracalu de la MUNTELE ATHOS pe tema SINODULUI PANORTODOX. “Afirmatiile cu privire la chestiunile ecleziologice sunt precare si ambigue, permitand interpretari ce se abat de la dogma ortodoxa”
- SFANTUL MUNTE reactioneaza fata de SINODUL PANORTODOX. Punctele criticate de parintii atoniti: SUBMINAREA SOBORNICITATII, AMBIGUITATEA TEOLOGICA, ATRIBUIREA TERMENULUI DE “BISERICA” EREZIILOR si SCHISMELOR
- MITROPOLITUL SERAFIM DE PIREU: interviu despre SINODUL PANORTODOX pentru emisiunea Universul Credintei (Video)/ Staretul Iustin de la Oasa: “SA AVEM INCREDERE CA DUMNEZEU NU NE VA LASA. Nu ingrijorarea va rezolva ceva, cat rugaciunea”/ Problema traducerilor românești ale documentelor pre-sinodale
- EXPLICATIILE PS LONGHIN DESPRE NEPOMENIREA PATRIARHULUI KIRILL/ Precizari despre POZITIA BISERICII GEORGIEI asupra documentului controversat RELATIILE BISERICII ORTODOXE CU LUMEA CRESTINA/ Raspunsurile PATRIARHIEI MOSCOVEI la criticile aduse documentelor panortodoxe si DECLARATIEI COMUNE a PF Kirill si Papei Francisc/ MITROPOLITUL GABRIEL din Biserica Bulgariei CRITICA documentul panortodox despre RELATIILE CU INTREAGA LUME CRESTINA
- Prima victima a opozitiei fata de declaratia comuna a PATRIARHULUI KIRILL si a PAPEI FRANCISC. O stareta a fost excomunicata
- CONTROVERSELE TEOLOGICE SI CANONICE LEGATE DE SFANTUL SI MARELE SINOD PANORTODOX. Atitudinile episcopilor Serafim de Pireu si Hierotheos Vlachos exprimate la Simpozionul “SFÂNTUL ȘI MARELE SINOD. Mare pregătire, fără rezultate”/ PS LONGHIN INTRERUPE POMENIREA PATRIARHULUI KIRILL (Video)/ Reactii si in Basarabia/ INTREBARI SI PRECIZARI NECESARE
- Componenta delegatiei BISERICII GRECIEI la SINODUL PANORTODOX/ Precizarile IPS Hierotheos Vlachos privitor la PERSONALISMUL VOLUNTARIST din documentele pre-sinodale/ SCRISOAREA-PROTEST a unor parinti si mireni din BULGARIA fata de ELEMENTELE ECUMENISTE ale textelor SINAXEI PANORTODOXE
- Interviu cu IPS Hierotheos Vlachos despre SINODUL PANORTODOX, casatoriile homosexuale si alte provocari.“SUNT INGRIJORAT SERIOS PENTRU CA OPINIILE BISERICILOR SUNT INFLUENTATE DE INTERESE NATIONALE SI STRATEGII GEOPOLITICE”
- Scrisoarea IPS Hierotheos Vlachos catre Sinodul Bisericii Greciei. CRITICA AMBIGUITATILOR ECUMENISTE SI A CACODOXIEI POST-PATRISTICE/ Teologul Dimitrios Tselengidis catre Patriarhul Kirill despre PERICOLUL SCHISMEI
- ”MISIUNEA BISERICII ORTODOXE IN LUMEA CONTEMPORANA”– proiectul documentului pentru SINODUL PANORTODOX. Critica profetica a CONSUMERISMULUI, GLOBALIZARII LIBERALE SI A MANIPULARILOR OPINIEI PUBLICE. Documentul mentioneaza persecutia crestinilor, criza refugiatilor, condamna razboiul si inarmarea, atrage atentia asupra biotehnologiilor si biomedicinei
- PATRIARHUL KIRILL pe tema SINODULUI PANORTODOX: Nu vom numi Marele Sinod ca fiind ”ECUMENIC”/ Recunoasterea unilaterala a SCHISMATICILOR din UCRAINA ar avea CONSECINTE CATASTROFICE pentru UNITATEA ORTODOXIEI/ Care este documentul pre-sinodal cel mai important in opinia liderului Bisericii Rusiei?
- “RELATIILE BISERICII ORTODOXE CU INTREAGA LUME CRESTINA” – proiectul documentului pentru SINODUL PANORTODOX. Critica teologului Dimitrios Tselenghidis. AFIRMATII CONTROVERSATE SI CONTRADICTORII DESPRE UNITATEA BISERICII SI MISCAREA ECUMENISTA. STATUAREA“SISTEMULUI SINODAL” CA UNICA GARANTIE A PASTRARII ORTODOXIEI
- “IMPORTANTA POSTULUI SI A RESPECTARII ACESTUIA ASTAZI” – proiectul documentului pentru SINODUL PANORTODOX
- MARELE SINOD PANORTODOX – PROGRAMAT PENTRU 16-27 IUNIE 2016. O veste buna: documentele de lucru vor fi facute publice/ DOCUMENTUL INTEGRAL AL TEMEI“Sfânta Taină a Cununiei şi impedimentele la căsătorie”: BISERICA ORTODOXA NU ACCEPTA CONTRACTELE DE COABITARE PENTRU PERSOANELE DE ACELASI SEX
- SINAXA PANORTODOXA LA CHAMBESY. Cuvantarile PF Bartolomeu si PF Daniel.PATRIARHUL ECUMENIC RIDICA PROBLEMA “URMARILOR CANONICE” PENTRU CEI CARE NU VOR PRIMI DECIZIILE “SFANTULUI SI MARELUI SINOD”. Cat de reprezentative sunt lucrarile sinaxelor panortodoxe?
- Parintele Savatie despre AGENDA MASONICA si “REVIZIONISTA” A SINODULUI PANORTODOX/ Mesajul Sinaxei Intaistatatorilor Otodocsi de la Fanar
- Patriarhul Kirill la sinaxa Intai-statatorilor Ortodocsi: “AR TREBUI SA SE PUNA ACCENTUL PE PASTRAREA PURITATII DOCTRINEI”, “TIRANIA MAJORITATII SA NU FIE POSIBILA” si cere ca la Marele Sinod sa se discute si despre PROVOCARILE LA ADRESA FAMILIEI SI MORALITATII. Ce a sustinut Patriarhul Georgiei?
- “SFANTUL SI MARELE SINOD PANORTODOX” – fixat pentru 2016. Programul Patriarhului Ecumenic Bartolomeu, cuvantul Patriarhului Daniel si cateva observatii care se impun. RISCUL REAL AL CENTRALISMULUI AUTORITARIST IN DIRECTIA ECUMENISTA, IN NUMELE “UNITATII” BISERICII
Doneaza pentru filmul "Scrum"
@Doroteea
Doctoria anatemei a fost intotdeauna socotita ca neaparat trebuincioasa de catre Sfanta Biserica in privinta cumplitei boli a ereziei. Cand fericitul Teodoret, episcopul Cirului, dorind sa se indreptateasca in privinta invinuirilor aruncate asupra lui, Parintii i-au cerut ca mai intai de toate sa-l dea anatemei pe ereziarhul Nestorie. Teodorit care se lepadase de Nestorie, dar nu asa hotarat cum se lepadase de el Biserica, a vrut sa dea lamuriri. Parintii i-au cerut iarasi sa dea anatemei cu hotarare fara alte explicatii, pe Nestorie si invatatura acestuia. Teodorit a venit din nou sa dea lamuriri, insa Parintii au cerut iarasi ca el sa dea anatemei pe Nestorie, amenintand ca altminteri il vor socoti eretic pe el insusi, Teodorit. Teodorit a rostit anatema asupra lui Nestorie si a tuturor invataturilor eretice ale acelei vremi. Parintii au dat slava lui Dumnezeu, si l-au proclamat pe Teodorit pastor ortodox, iar Teodorit nu a mai cerut sa dea lamuriri, caci se lepadase din tot sufletul sau de pricinile care il faceau sa simta nevoia de lamurir.
Asa stau lucrurile intre duhul omenesc si infricosetoarea boala a ereziei.
Sf Ignatie Brancianinov – Predici la Triod si Penticostar Sophia 2003 p 99-100
Pai, ar fi multe și multe de spus. O parte sunt evidențiate în link-ul de la nr. 37. De fapt, ai mai multe informații în trimiterile de imediat după articolul acesta, chiar o sumedenie.
Pe scurt, sunt evitate subiecte importante, cele legate de calendar, diasporă, erezia ecumenismului și neînțelegerile legate de jurisdicție între Patriarhiile Antiohiei și Ierusalimului; apoi alte hotărâri sunt chiar greșite, cele 3: aprobarea căsătoriilor mixte în cazul că vor fi botezați copiii ortodox, limbajul duplicitar referitor la relațiile cu lumea creștină și personalismul greșit din documentul legat de raportul cu societatea seculară.
-La acest Sinod se urmăresc, de fapt, interese politice (bisericească sau chiar și lumească). Dacă ar fi fost un Sinod în stare să lămurească lucrurile, nu ar fi evitat subiectele arzătoare cel puțin; dar asta vădește în mare parte incompetența și disprețul de problemele reale ale Ortodoxiei.
-Are pretenții de infailibilitate și tupeu de tiranie asupra credincioșilor de rând, clerici sau mireni.
-Nu participă măcar o majoritate relevantă. Este mai degrabă o Sinaxă a Întâistătătorilor cu pretenții panortodoxe.
-Nu a fost pregătit cum se cuvine, implicând toată Biserica. Nu a făcut cunoscute din timp temele și abordarea lor, nu le-a popularizat, nu a creat o atmosferă de dezbatere propice. Mai degrabă vor să tragă unii sforile și atât. Ce receptivitatea va avea, chiar dacă ar fi hotărâri corecte, în situația asta, când totul se face discret și evaziv??
Probabil mai sunt o sumedenie de alte motive. Dar nu ți se par suficiente acestea și extrem de grave? Ating chiar credința, nu doar organizarea instituțională a Bisericii.
@Sanziana:
‘Din pacate’ a fost si reactia mea spontana (totusi cam dure calificativele la adresa preotilor folosite in citat). Pe de alta parte, lasand la o parte paradigmele politico-istorice (gen Razboiul rece etc.), nu pot sa nu ma gandesc ca traim vremuri in care granita dintre politica si religie devine tot mai vaga… vz lgbt, ca exemplu-scoala.
@Ionut:
Eu sustin in principiu abordarea ta – nu poti condamna inainte de a discuta, mai ales ca inteleg de la @admin ca documentele de la Chambesy sunt, totusi, draft-uri; prin urmare, supuse dezbaterilor.
Pe de alta parte, daca sunt probleme procedurale, mai ales legate de vot, lucrurile se complica nitel. Din experienta iti spun ca in procedura se ascund multe capcane. Eu una am incercat sa pricep care e faza cu procedura dar n-am inteles mai nimic, parca s-ar asterne o ‘vraja’ pe creierul meu cand incep sa citesc dezbaterile pe tema…nu cunosc nici terminologia si nici nu sunt prea iute la minte de fel, admit asta. In contextul insa in care procedura de vot, la o lectura atenta, ridica probleme, s-ar putea ca refuzul participarii sa aiba o alta semnificatie, care nu tine de fondul problemelor discutate, ci de posibilitatea REALA de a fi luat in considerare votul meu. Asadar, s-ar putea sa aiba sens o astfel de pozitie.
‘deh, bulgari…’ – rautacsimeee! :))
@RomeoB:
Te referi la cei cazuti in erezie, nu? Adica nu eretici, ca ei oricum nu fac parte din Biserica, nu am autoritate asupra lor. Gresesc?
@exegeticus,
ce scrii matale acolo, sunt presupuneri lansate de X sau Y. Indiferent cine e X sau Y in ecuatie, n-au caderea sa lanseze gratuit asemenea acuzatii. Mie da-mi extrase din documentele aprobate de Comisii, alea conteaza. Nu zic ca problema casatoriilor mixte, a ecumenismului, etc n-ar fi discutate, sau ca n-ar fi unii care sa le aprobe chiar, in forma necanonica, insa NU avem certitudinea si nici indicii care in acest sens, sunt doar supozitii. A zis PE sau PF Bartolomeu ca se vor APROBA astea? Si ca delegatiile vor sti dinainte CE se va supune votului si va fi doar o simpla FORMALITATE?? Cam asta dai tu si altii de inteles. Eu nu vreau sa accept asta, ca e o simpla formalitate si ca acolo se vor aproba toate grozaviile.
@admin (banuiesc ca diferit de admin2)
ce efort sa fac, omule? Sa demonstrez ce pe baza a ce? Sunt titluri generale, nu poate nimeni nici sa infirme, nici sa confirme, am zis-o din primul comentariu, de aia e mai bine sa ne abtinem, sa nu picam de macao. Stii cum se zice ca cel care tace, trece drept intelept. Si hai mai bine sa le spunem documente-ciorna sau documente de lucru, decat documente-draft (=romgleza?).
“Ca asa pare mai normal, sa demonstrezi ca obiectiile ridicate sunt nimic. ” Este o regula in filosofie, de cand lumea si se spune ca e logic si corect ca acela care contesta sa aduca contraargumentele. Crezi tu sau altul ca pe tema asta se vor adopta articole necanonice (precum cele invocate de exeticus mai sus)? Pe ce temei, ca inclusiv cei care au speculat au facut-o pornind de la tema generala, care poate fi interpretata si in dreptul meu. Am zis ca sunt deja nereguli grave in privinta casatoriei, precum casatoria intre rud, a preotilor divortati, a eterodocsilor, etc. De ce nu s-ar indeprta astea? De ce sa punem raul inainte? De ce sa ne rupem de ierarhie INAINTE de pronuntare? De ce sa agitam lumea? Avem motiv ACUMA?
si inca o observatie generala, toata lumea cu acces la net, mai ales prin alte parti, face teologie, de parca ar fi o chestiune asa de simpla. Nici Tatal nostru nu-l spun zilnic, daramite sa citeasca lucrari mai importante, dar stau cu nasu-n ecran si dezbat ultimele stiri si barfe de senzatie, inclusiv din Biserica. Se descopera noi semne oculte, noi conspiratii prind viata, noi atitudini, noi viziuni… Este unu Petru Pruteanu care contesta necesitatea Sf Maslu, a Cununiei si altele, ai recent de-al de Savatie si Ioan Florescu contesta Sf Lumina, pr. Aldea crede ca athonitii l-au incoronat ca tar pe Putin… si altele… toti fac teologie, de la mirean la cleric, dar pana si clericii gresesc. Daca mirenii cauta si cred in conspiratii ieftine, clericii neaga Tainele si minunile, ca deh, e alt nivel… 🙂 A luat-o lumea razna, iar de-al de admin zice sa fac io efortul sa dovedesc contrariul… Om trai si-om vedea, dar daca nu se intampla nimic rau la acest sinod, toata tevatura e in zadar. Iar daca se intampla, cel ce a pastrat tacerea si nu s-a agitat, bine a facut, are timp sa se-agite dupa, in caz de.
@ionut
Pai in stilul asta nu esti departe de alde cei pe care i-ai enumerat. 🙂
Am zis ca e ceva de bun simt ca, atunci cand spui ca Sinoadele Georgiei, Greciei si altele (chiar si Sinodul BOR, numai ca nu e public) care au adus amendamente documentelor-draft fac o treaba aiurea si nefundamentata, ar fi bine sa si arati de ce. Ca e usor sa spui esti nefundamentat bre, ia mars d’acilea. Mai ales pe net.
In rest, cand procedurile sunt razna, documentele sunt tinute sub cheie aiurea-n tramvai, in secolul 21 si al Facebookului, cand se apuca basilicalii sa traduca tarziu, prost si plagiat documentele din Sinaxa, apai te mai miri ca intra lumea la idei conspirationiste? Idei pe care, alaturi de tot felul de exagerari si alarmisme, noi le-am combatut intotdeauna aici.
@Ionut
X sau Y fiind Chinotita Sf. Munte, Sinoade la nivel de Patriarhii, ierarhi credibili și teologi de seamă. Or fi și alții neaveniți, dar există și voci sonore, curate. Plus că putem vedea și noi că nu sunt în regulă metodologia și documentele presinodale (dacă suntem în stare).
Nu am vreme să fac acum un compendiu cu citate precise și nici nu cred că e cazul. Cam fiecare luare de poziție este bine alcătuită și bine întemeiată; ce să mai vorbim când facem și o imagine de ansamblu??
Încearcă și tu să nu amesteci lucrurile. Dacă spune un părinte sau mirean mai modest ceva, vezi dacă are dreptate sau nu. Dar când contestările vin și de la foruri chiar mari, acolo e mai ușor să pricepi.
@admin
“Am zis ca e ceva de bun simt ca, atunci cand spui ca Sinoadele Georgiei, Greciei si altele (chiar si Sinodul BOR, numai ca nu e public) care au adus amendamente documentelor-draft fac o treaba aiurea si nefundamentata, ar fi bine sa si arati de ce.”
cand am zis eu ca amendamentele sunt o treaba aiurea si nefundamentata??? Eu am zis ca cei acer nu participa la Sinod fac o treaba aiurea si ca nu avem nici un motiv sa presupunem ca 100% Sinodul va adopta texte necanonice, osandind de pe-acuma ierarhii care participa, socotindu-i partasi la apostazie si vinovati de lucruri pe care (inca)nu le-au facut (unde e prezumptia de nevinovatie, prezenta si in sistemul judiciar laic?!?) ba chiar rupandu-ne de ei, asa cum a facut-o PS Jar. Atata tot.
Si am zis de la bun inceput ca nu-mi place modul de organizare si votare. Deloc. Dar nu am o siguranta ca totul se va destrama dupa sedinte. Daca bulgarii sau georgienii (pe antiohieni ii exclud caei nu participa din alte motiva, disputa pe Qatar, nu din cauza doceumntelor) cred ca se pregateste ceva nasol la acest sinod, fac bine daca s-ar duce si daca s-ar impotrivi, nu daca ar sta acasa. Nu crezi?
Pai atunci sa asteptam si sa vedem ce decizii se vor lua si ce pozitie concreta vor lua si ai nostrii.
Ionut puncteaza niste lucruri de bun simt….mai ales din perspectiva lui “nu judeca” mai ales atunci cind e vorba de ierarhi, si mai ales, mai ales cind cunostintele noastre teologice sint f. reduse si informatiile noastre despre dedesubturile lumii bisericesti sint extrem de putine si mai ales cind locul nostru de a judeca lucruri de genul asta este unul extrem de indoielnic. Si mai ales, cind astfel de “agitatii” pot fi generate si folosite de ne-amici!!!
Pe de alta parte insa se poate spune ca daca deciziile acestui sinod ne vor afecta si pe noi in viata de zi cu zi atunci se cuvine sa fim macar informati. Si din moment ce o biserica ortodoxa de calibrul celei grecesti ia o astfel de atitudine probabil ca ar fi bine de stitut cam de ce se intimpla asta?
Biserica Ortodoxa Greaca pare sa aiba un teren teologic f. solid si f. echilibrat. Atit cit pot eu sa -mi dau seama. Adica sint mult mai echilibrati decit…rusii si par mai competenti teologic decit noi. Acuma’ si cunostintele mele teologice sint la genunchiul broastei.
Dar eu cred ca inainte de veni cu acuzatii si de o parte si de alta este bine sa stim despre ce e vorba si sa asteptam ce se va intimpla acolo. Adica fapte si apoi explicatii clare nu speculatii.
@Doroteea
Fericitul Teodoret, desi era ortodox, ramasese sub influenta unor invataturi de la Nestorie. Si nu-si dadea seama de asta.
In Proloagele de la Craiova din anii 90, se vorbeste despre un staret, care avea in manastire un eretic. Daca il alunga din manastire, calca porinca dragostei; daca il lasa in continuare, si-ar fi pierdut sufletul in cazul in care vreunul din vietuitorii manastirii ar fi cazut in erezie.
In final gaseste o solutie prin care il determina pe eretic sa plece de buna voie, salvand astfel turma.
Prin solutiile pe care le sugerezi in cazul ereticilor, majoritari in lume, procedezi invers decat staretul din Proloage. Sfatuiesti gresit si nu merita sa-ti pierzi sufletul.
Si eu validez punctul de vedere al lui Ionut. Mai ales ca intre cei care au oprit – in mod absolut pripit si complet nefiresc – pomenirea, s-au aflat si unii care nici nu stiau despre ce e vorba – si aici il am in vedere pe par. Longhin, de exemplu, care parea convins ca la Sinod vor fi validate casatoriile gay. In momentul in care nu mai pomenesti un ierarh, e ca si cum l-ai considera condamnat si cazut in erezie. Or la astfel de concluzii nu poti ajunge de unul singur, fara macar sa stii exact despre ce e vorba iar daca stii – exact cum spune Petra – chestiunile in discutie sunt subtile, nu se dezleaga pe cont propriu, si tocmai pt ca sunt subtile sunt supuse dezbaterii sinodale.
Duhul in care este contestat de unii acest Sinod este unul prematur vehement, prematur panicard si grozav de osanditor intr-un context care nu permite nici cunoasterea exacta a problemei si care, de fapt, invita la dezbateri. Prin urmare, nu poate fi unul bun si, da, da apa la moara din plin vrajmasilor. Si daca stii adevarul, in momentul in care incepi sa-l aperi isteric mai mult il pagubesti, pt ca nefiind credibil discreditezi si adevarul.
Pana la urma chiar nu inteleg: de ce sa nu aiba loc acest Sinod? Cu ce ar pagubi un for al dezbaterilor? Tocmai: daca textele de la Chambesy sunt problematice, nu e bine sa fie supuse atentiei sinodale?
Marturisesc ca nu prea am inteles obiectiile legate de procedura, dar in momentul in care m-am lamurit ca textele respective sunt doar un draft si cand am vazut ca numai delegatia noastra are vreo 22 de membri – chiar nu cred ca mai sunt motive de ingrijorare. In fond, se va vedea cum stam si asta nu poate fi rau. E un moment al adevarului.
ma uit la fratiile voastre…si inima mi se strange.
mai sunt cateva zile si aceasta intrunire va avea loc.
in doua vorbe-pentru ca argumentele unor teologi cu adevarat ortodocsi (nu absolventi de cursuri…),lupta care abia acum o vedeti dar care se duce de multi ani,pozitia unor parti insemnate din lumea ortodoxa(Rusia,Basarabia,Ucraina,Grecia,Georgia,Bulgaria si chiar Romania)nu va pun pe ganduri,nu ca bloggeri!!,ci ca crestini,ca oameni-,in doua vorbe deci:
-daca acest asa-zis sinod se intruneste,si semneaza aceste documente,noi toti,prin acesti reprezentanti ai nostri(pentru ca un trup suntem,pastori si pastoriti),vom cadea in erezie.
urmarea pentru toti cei care cad in erezie,este pierderea Harului,si moartea sufleteasca inaintea celei trupesti.
argumentatia o veti gasi,cine este interesat ,in documentele ,discursurile si trimterile catre surse ale celor pe care i-am amintit mai sus.
-timpul ramas este mult prea scurt pentru cateheza sau educatie. acestia,care se lupta sa trezeasca constiinte,pentru viata voastra se lupta,pe a lor si-o pun in pericol,riscand totul,pozitie ,post,chiar mai mult.
timpul s-a scurs,nu mai este vreme de discutii sterile.
ganditi-va cu responsabilitate,macar acum,ca teologia nu este un meci de fotbal,ultimele stiri despre o diva sau ultima carte interesanta aparuta.
gresind,in fata lui Dumnezeu gresim,cu sufletul chezas.
hotarati ce credeti,pentru sufletele fratiilor voastre,
dar nu va jucati ,va rog, “de’a teologhisitul”
Dumnezeu sa va binecuvinteze,sa va lumineze si sa va intareasca pe cei care se lupta pentru sufletul aproapelui si pentru credinta.
pazirea dogmelor si cunoasterea perceptelor,nu este o indatorire a clerului si a calugarului,ci a fiecarui crestin.
@Doroteea
sunt probleme in ce priveste organizarea acestui sinod prin prisma faptului ca nu participa TOTI ierarhii si hotararile NU se adopta in unanimitate, ci prin majoritate simpla. Sunt niste proceduri prea democratice :)) pentru ortodoxie. La prima vedere lasa impresia ca se ascunde ceva. Dar nu putem sti, ante. Ramane sa vedem.
@Paul,
poti dormi noaptea? Ca mai sunt cateva zile, iar lipsa somnului poate avea consecinte nefaste asupra sanatatii. Eu zic sa stai linistit deocamdata, sa te alimentezi si sa te odihnesti, iar in primul rand sa te rogi, alaturi de noi, sa iasa treaba bine. Iar daca se va decide ceva necanonic, vom lua atitudine dupa, sanctionand concret, problemele. Stii tu povestea cu drobul de sare… Oricum nu putem face alteva decat sa asteptam si sa ne rugam. Ai alta soluti? Zi-ni-le si noua, te rog!! Ca te vad cam emo 🙂
Hai să o luăm treptat!
Cum vi se pare că este numit Sinod Panortodox întrunirea Întâistătătorilor. Pt că delegațiile Bisericilor participante, deși sunt în număr de 24, nu participă la dezbateri, ci doar trei membri din fiecare Biserică, adică Patriarhul + 2 asistenți. Deci este o hotărâre sinodală, reprezentativă pentru întreaga Biserică, în condițiile astea?
Apoi mai sunt problemele de vot, câte unul din partea fiecărei Biserici, nu individual, fiecare persoană, ci din partea Bisericilor. Urmează temele, care sunt limitate și controversate. Apoi alte aspecte. Dar să trecem întâi de reprezentativitate…
Incrancenare..
Sa mai .. zambim.
Domnul e milostiv.
Diavolul e teolog.
Toti de aici nu i tinem piept.
Ce sa fac Parinte ?
Roaga te fiule.
Poi ma rog Parinte.
Nu fiule , ci roaga- te.
Poi v-am zis Parinte ca ma rog.
Fiule, rugaciunea e convorbirea cu El, iar tu vorbesti cu mine..
@exegeticus
nu sunt un admirator al lui Bartolomeu si nici fan al intrunirilor ecumeniste. Nu-mi pun mari sperante in acest Sinod, insa nici nu ma-mbat cu apa rece. Semne de ointrebare sunt, asa cum am mai zis, dar nu ne putem pronunta. Paul mai inainte a spus niste lucruri penibile si din pacate sunt multi care gandesc asa: “-timpul ramas este mult prea scurt pentru cateheza sau educatie. acestia,care se lupta sa trezeasca constiinte,pentru viata voastra se lupta,pe a lor si-o pun in pericol,riscand totul,pozitie ,post,chiar mai mult.”, “timpul s-a scurs,nu mai este vreme de discutii sterile.”, “-daca acest asa-zis sinod se intruneste,si semneaza aceste documente,noi toti, vom cadea in erezie” si altele mai grave, cum ar fi ruperea/nepomenirea unor ierarhi, fara motiv, doar pe o parere personala.
Temele sunt limitate pentru motive foarte lesne de inteles. Numai un om cu 3% creier poate crede ca Rusia va renunta la ceva, sau ca Bartolomeu va renunta la calendar. E si f multa politica in Biserica, iar aceste teme, la limita canoanelor (cum e cea a calendarului, care desi atrage consecinte nefaste, nu vazuta ca dogma) n-au sa se rezolve niciodata. La fel problema dipticelor, a autocafelitatii, etc. Sunt orgolii prea mari. E foarte foarte foarte greu (ca sa nu zic imposibil) sa vorbesti despre reprezentativitate sau dezbaterea unor probleme cu adevarat periculoase pt Biserica, atunci cand majoritatea ierarhilor au fost alesi pe alte criterii. Pr Zisis spunea ca multi dintre actualii episcopi nici nu treabuiau sa termine facultatea, sunt inculti. Si eu cunosc vreo 2 in asemenea situatie, dar ce sa faci? Asa ca si daca ar fi o armata de 20000 de episcopi alesi corect in functie, problema nu prea are o rezolvare utila. Lucrurile sunt compromise de mult timp, ca dovada prcaticile de pana acum in privinta ecumenismului si a cununiei (intre rude, intre eterodocsi). Prin urmare, faptul ca participa mai putini s-ar putea sa fie un lucru bun, ca se fac economii :)) Sunt sarcastic, desigur. Eu imi pun nadejdea ca totusi nu se vor destrama lucrurile asa repede, ca ierarhii nostri mai au o farama de credinta, bun simt si responsabilitate. Pana dovedesc contrariul, eu le dau sansa asta. DE CE? Pentru ca e PREA MULT in joc, ca miza. Iti dai seama ca noi nu putem gestiona problema greco-catolica, retrocedari, drepturi, impartiri, avem deja o schisma prin vechii calendaristi. Un dezastru in Creta ar duce, inevitabil la o alta rupere. Iti poti imagina consecintele? Pe de alta parte, raul nu e generalizat in Biserica. Ecumenismul si laxitatea in privinta unor canoane e mai pronuntata in vestul tarii si mai mult in Romania, comparativ cu celelalte Biserici. Asadar, mi-e greu sa cred ca toti participantii de acolo, sunt rude in duh cu Inalt Prea Regretatul Corneanu.
Plus de asta, lucrurile nu sunt batute in cuie, un nou sinod se poate organiza oricand. Dar este bine sa se tina asta, pentru ca va separa apele si va face “liniste” in unele probleme. E stupid sa ne agitam dinainte. Oricum nu putem face nimic acum. Si daca am sti 100% ca vom fi aruncati in erezie, n-avem incotro, trebuie sa asteptam declaratiile oficiale.
Si daca un om sfant moare, trebuie urmate procedurile standard, nu se canonizeaza a doua zi, chair daca viata lui ii este cunoscuta si prezinta toate criteriile. ETAPELE TREBUIE ARSE. PUNCT!
@ionut
Nici eu nu sunt pt a nu se ține acest Sinod. Doar că exemplul bulgarilor mi-a trezit curiozitatea. Condițiile de desfășurare chiar nu sunt corecte. Și, probabil, pt cei din interior lucrurile sunt și mai clare că se îndreaptă spre o hotărâre dinainte impusă. Deci mai bine ar fi să nu se țină (într-un mod incorect) sau să fie amânat ca să fie evitată sminteala.
Eu personal nu am încredere în Patriarhi că vor lua o hotărâre onorabilă. Spre exemplu, PF-ul nostru a fost lamentabil în mesajul transmis. Ar trebui să fie prezenți teologi autentici. Apostolul Pavel punctează bine carre este garanția adevărului de credință: „Socot că și eu am Duhul lui Dumnezeu” (1Cor.7,40). Deci nu Sinodul este ultima autoritate, ci insuflarea de sus. Adică să nu transformăm sinodalitatea în negociere omenească, ci în consfătuire.
Aș zice că e greșit pur și simplu a merge la Sinod (pt că te cheamă) sau a nu te duce. Participanții și cei ce-i mandatează ar trebui să cântărească serios variantele.
HRISTOS S-A INALTAT!
Semnalele de alarma cred ca au fost/sunt justificate, dar nu toate, ci cele facute in duhul cel bun, in deplina buna credinta si in reala cunostinta de cauza. Din ceea ce aud (daca sursele mele sunt corecte), Sinodul nostru a adoptat multe dintre amendamentele Bisericii Georgiei sau ale Bisericii Greciei, tin cont de toate observatiile Chinotitei si teologilor importanti, nu vor accepta documentul cel mai problematic, cel ecumenist in forma respectiva (e posibil/chiar probabil? sa fie respins cu totul), resping denumirea de “Biserica” data cultelor heterodoxe. Se pleaca cu bune nadejdi. Opozitia e totusi prea mare si din prea multe parti, ca sa poata sa aiba succes presiunile Patriarhiei Ecumenice (si ecumeniste). Ramane totusi, dupa parerea mea, in neregula, chiar si asa, caracterul canonic pentru Biserica al acestei intruniri care este numita ABUZIV Sinod, si inca “Mare si Sfant”, cand este, de fapt, cel mult o sinaxa – iar asta se pare ca tine de ambitiile “istorice” ale aceluiasi Ecumenic… Nu sunt motive de panica, dar nici de relaxare.
PS: In ceea ce priveste atitudinile prea catastrofice si filo-schismatice, cred ca pozitia noastra a fost clara de la inceput, cand nu se adunau atat de multi care sa le tempereze si sa le combata si cand domina ingrijorarea extrema si… viralizata. E bine ca acum sunt mai multe voci in sensul asta, dar trebuie sa ne pastram si realismul si sa nu cadem nici in cealallta extrema. Si in general sa fugim de dezbinari, de impartiri, de vorbe dure si tari impotriva unora si altora. M-au intristat defaimarile aduse PS Longhin, care, chiar daca are si greseli, merita mai multa cinstire, nu doar fiindca este arhiereu. Pe de alta parte, ma bucur foarte mult ca acum si Sanziana si Robert privesc lucrurile mai echilibrat si cu mai multa pace si nadejde.
@Ionut:
Simt nevoia sa te invit la dans. 🙂 Se cheama valsul normalitatii si nu stiu cati isi mai amintesc pasii.
@admin2
Imi cer iertare daca am defaimat si o fac din toata inima, mai ales ca, asa cum am spus, sunt o mare admiratoare a par. Longhin. Nu pot sa caut acum in site, dar retin ca parintele a pornit de la o confuzie, cea amintita. Daca am gresit intr adevar e defaimare si, repet, regret enorm. Daca nu, e un fapt si cu titlul asta a fost mentionat.
@admin2
din ce citisem mai demultisor, PF-ul nostru a zis clar ca el nu numeste acest sinod mare si sfant, ci o intrunire, o consfatuire. Nu stiu cine a lansat termenul de mare si sfant, sau daca a venit de la sine, tinand cont de pauza lunga de la ultimul mare si sfant sinod.
@exegeticus
n-are sens sa mai continuam si sa ne punem unii altora in gura cuvinte pe care nu le-am spus, sau sa tot nuantam, e clar de la o posta ca sunt diferente in organizarea acestui sinod, raportat la ce ar trebui sa fie. E bine, totusi, ca dupa atatea sute de ani, se face o astfel de intrunire, sper cu totii. Chiar si neprezentarea din cauza disputei pt nisipurile Qatarului e stupida. Nu vad de ce nu ar fi lamurit aceasta problema chiar la intalnirea de acum. Dar, oricum, nu e un motiv.
http://www.cuvantul-ortodox.ro/2016/05/14/traditia-duhului-sfant-vs-infiltrarile-duhului-lumesc-si-patimilor-omenesti-in-biserica-ion-minoiu-despre-invatatura-cuviosului-dionisie-privitoare-la-slujbele-si-randuiala-bisericii-si-video-f/
Duhul Sfant sa-i indrume cum e mai bine pe pastorii nostri romani si sa faca cum e mai bine.
Duhul Safnt sa-i indrume cum este mai bine pe preotii nostri cu privire la Marele Sinod Panortodox.
@admin2
Ma bucura mult ceea ce ai auzit “soptit” despre hotararea sinodului BOR.
In legatura cu sinodul Bulgariei repet ceea ce cred si anume ca era bine sa se tina cont de amanarea pe care au cerut-o. Dar am totusi si o mica indoiala daca ar fi fost bine. Mi-este teama de presiunile care ar avea timp sa se faca in decurs de un an. Pe de alta parte, daca au vazut bulgarii ca cererea lor este respinsa nu trebuiau sa ameninte cu neparticiparea ci asa cum s-a mai spus sa se puna la munca (precum grecii) si sa mearga la sinod cu lectiile bine facute.
Am si ceva pentru Ionut: Ionut dupa cum vorbesti cred ca esti destul de tanar si in acest caz este de apreciat faptul ca esti in biserica. Dar m-a mahnit felul cum vorbesti. Cuvantul “naiba” nu are ce cauta pe buzele unui crestin. De cel rau trebuie sa ne lepadam si in fapte si in vorbe si in gand. Mai inainte de a avea duhovnicul de acum aveam obiceiul (la nervi) sa vorbesc si eu asa… Duhovnicul meu imi dadea canon. Este de neinduplecat cu acest pacat.
Apoi Ionut trebuie sa-ti spui ferm parerile tale dar fara a-I dispretui sau osandi pe cel care are alte pareri. Sa spui despre cineva ca este mandralau… mai ales cand acesta este IPS Longhin, dar oricine ar fi si oricat de mandru ar fi nu trebuie noi sa osandim. Apoi sa-i dispretuiesti pe cei simpli, sau sa-i acuzi ca nu se roaga (de unde sti tu cat si mai ales cum se roaga fiecare?) nu este deloc bine. Am constatat de cateva ori la oameni simpli ca au rugaciune foarte puternica. O taranca simpla m-a rugat odata sa o ajut intr-o problema. Pana nu am facut ce mi-a cerut nu am avut liniste, semn ca ea se ruga. Dupa ce am reusit sa-i rezolv problema atata bucurie am avut, semn ca ea multumea lui Dumnezeu (bucuria facerii de bine da-o tuturor, cum se spune in Paraclisul Maicii Domnului). Am cunoscut in schimb studenti si chiar teologi care nu se roaga sau nu destul si sunt atat de plini de ei. Si multi dintre ei, marea parte, nu mai indeplinesc conditiile pentru a putea fi hirotoniti ca preoti. Ce va fi cand Biserica va fi in mainile lor?
Biserica are nevoie de teologi, de oameni cu cultura teologica si care sa poata sa apere Biserica dar daca aceasta cultura nu este dublata de o traire duhovniceasca atunci sunt doar niste enciclopedii vorbitoare. In acest din urma caz, cred ca in fata lui Dumnezeu este mai de pret un om simplu plin de duh sfant (poate sti de femeia vazuta de pr Cleopa rugandu-se in lumina).
Ionut sa nu te superi pe mine, am si o deformare profesionala care ma face sa corijez dar, crede-ma, nu cu rautate.
@admin2
Intr-adevar privesc cu mai multa nadejde spre acest sinod acum decat la primul semnal negativ(venit prin cuvantul IPS Longhin la conferinta din Grecia). Intre timp au aparut atatea luari de pozitie din partea atator ierarhi incat am inteles ca Biserica are inca oamenii ei alesi. Dar in ceea ce priveste Patriarhul Chirill, felul in care s-a grabit cu sinodul local si cu aprobarea documentelor sinodului panortodox, felul in care au categorisit ca sectari pe cei care au incetat pomenirea patriarhului, in continuare nu pot sa fiu linistita. Si cred ca la acest sinod ei sunt cei mai de temut cu atat mai mult cu cat au in spate puterea politica. Poate nu ar fi rau ca mitropoliile din patriarhia Rusiei care nu tin de Rusia sa poata sa se constituie in patriarhii de sine statatoare.
Nici sarbii nu mai participa la sinod:
http://www.teologie.net/2016/06/09/si-biserica-ortodoxa-sarba-cere-amanarea-sinodului-panortodox-din-creta/#more-5026
Toate jocurile acestea ma depasesc. Slava Domnului ca ierarhii nostri au o atitudine echilibrata si smerita (as zice).
Ce zic sarbii: “we are compelled, with sadness — but also with full feeling of our pastoral and, generally, ecclesial responsibility — to inform Your dear and respected Holiness and Your Holy and Sacred Synod that, since all this is so, our Church feels it difficult to participate in the summoned Holy and Great Synod, and proposes that it be postponed for a certain time: while our pending gathering at Crete, with the help of God, would be regarded as a pre-Synodal inter-Orthodox consultation with the aim of additionally preparing the Synod and improving its texts, or, at the most, as the inaugural phase of the whole synodal process, which is to be completed in subsequent continuation, in the next phase, when all disagreements are removed in favor of unity of mind and consensus of Churches. In this way, with the aid of God, the fruit of the Synod will be seen as witness given to our uncorrupted faith, answer to hope which abides in us as the message of salvation in Christ, directed to all, both to those who are close to us and to those who are remote, and in no case, God forbid, as germination of new pestilent schismas and para-synagogues under the excuse of falsely proclaimed zealousness and alleged preservation of Orthodoxy.”
http://www.spc.rs/eng/referring_holy_and_great_council_orthodox_church
Daca nu este cu suparare, cred ca mai bine ar fi sa vedem ce spun chiar cei implicati in acest Sinod. Astfel, dupa Biserica Bulgariei si cea a Antiohiei a cerut amânarea Sinodului:
http://corortodox.blogspot.fr/2016/06/dupa-biserica-ortodoxa-bulgariei.html
si, recent si Biserica Sarba da inapoi:
http://corortodox.blogspot.fr/2016/06/dupa-biserica-bulgariei-si-antiohiei.html
De asemeni, ar fi de consultat cuvantul unor ierarhi precum:
http://corortodox.blogspot.fr/2016/06/mitropolitul-gabriel-de-loveci-aducand.html
http://corortodox.blogspot.fr/2016/06/mitropolitul-ilarion-de-volokolamsk.html
Imi pare rau ca sunt nevoita sa va dau aceste linkuri, dar cred ca veti gasi cu totii multe raspunsuri la o seama de framantari pe acest subiect.
Intr-adevar Corina, ceea ce spune mitropolitul Gabriel de Loveci clarifica multe lucruri. Acum pozitia IPS Longhin pare si mai corecta.
@ Sanziana:
Totusi, intre Patriarhia Rusa si cea Ecumenica e notorie rivalitatea, asa incat temerile sunt putin justificate in ceea ce priveste Sinodul. De altfel, noi asa stim, ca si bulgarii, si sarbii nu au luat deciziile straini de influenta rusa. Sinodul e deja compromis in acest moment.
@ Corina:
Pai de ce iti pare rau? Noua ne pare rau ca nu ne-ai pus pana acum si la noi 🙂
@admin
Cred ca aveti dreptate pentru ca a venit foarte tarziu pozitia lor abia dupa ce grecii au aratat toate neregulile din documente si le-au facut publice. Puteau sa spuna ce au de spus, inclusiv asupra regulamentului cu mult timp inainte.
Nu stiu, este asa de incalcit totul si ceva scapa. Curat nu este in orice caz.
@ Sânziana
O parte din ceea ce a spus PS Longin se poate înțelege mai bine, poate, dacă citim ceea ce a spus Ierom. Petru Pruteanu despre post:
“proiectul de document despre post elaborat în anii ’70 propunea anularea postului de miercuri şi vineri în perioada Cincizecimii (aşa cum se practica până în sec. 11-12), scurtarea Posturilor Sf. Apostoli (la 8 zile) şi al Naşterii Domnului (la 20 de zile), anularea postului la sărbătorile Sf. Apostoli şi Adormirea Maicii Domnului dacă acestea se întâmplă miercuri sau vineri ş.a
Cum exista încă ambiguități în documentele pregătitoare pentru Sinod, nu este exclus să fi fost ceva mai multe până în ianuarie 2016 și în cel cu Taina Căsătoriei (a se vedea că termenul de soți, în ziua de astăzi poate fi înțeles în mod divers, în fel și chip). In fine, este un subiect totuși destul de delicat, mai greu să încerc să-l redeschid acuma.
@admin
“Îmi pare rău” pentru că mă așteptam ca astfel de documente emise de Sinoade sau cuvinte ale ierarhilor să fi fost totuși mai transparente, mai vizibile, mai de luat în considerare de pliroma noastră draga…
@Sanziana
privitor la persoana si interventia mea: n-ai inteles nimic. Faci doar presupuneri, probabil din cauza deformarii profesionale, cum zici. Stiu eu bine ce-am zis, dar nu-i dat oricui sa inteleaga. Pricepe doar cel ce a urmarit indeaproape evenimentele si care stie pe piele lui ce pot face unii oameni care devin, fara voia lor, unealta diavolului. Nu poti sa nu te faci ca nu vezi cum in Romanica noastra, TOATE temele arzatoare au fost compromise de gloata insetata de sange, bineinteles, INTOTDEAUNA inculta (dpv teologic) si nesimtita (dpv duhovnicesc). Ecumenismul, cipurile, Dan Puric (cu sau fara Aiud), Arsenie Boca, moscheea, CMN, migrantii si multe altele sunt doar cateva exemple care ne arata masura si statura. Acum, mai nou, Sinodul asta. Asa ca scutiti-ma TOTI cu morala si politetea voastra naiva. De-atata dulce ti se face rau.
Revenind la problema Sinodului, pe care imi propusesem sa n-o mai lungesc, nu pot sa nu remarc, ca un comentariu final, ca in urma consultarilor Comisiilor de la Geneva, TOATE Bisericile au acceptat intalnirea, implicit documentele, iar acum unii dau inapoi. Mie-mi miroase a vodca, voua nu?
Iar retragerile antiohienilor si sarbilor, nu au de-a face cu documentele in sine, ci privesc probleme jurisdictionale (nisipurile Qatarului respectiv Valea Timocului). Am mai zis si cu alta ocazie ca nu mi-e simpatic Bartolomeu (mai ales din cauza esfigmenoitilor) dar trebuie sa fiu de acord cu el: astia nu se ridica la inaltimea momentului. Scurt!
Deci nu am inteles gresit exprimarea cu ‘rectificarile tr adoptate in unanimitate’. Pare ca nu e vorba de drafturi supuse dezbaterii, ci de un soi de aviz consultativ’ ca sa zic asa, ceea ce e altceva. Si iata ca da, in regulamentul de votare e cheia.
@Ionut:
Dupa cum vezi, ‘deh bulgarii…’ astia stiu ei ceva.. 🙂
@RomeoB
Scuze, dar ce solutii anume exact sugerez eu, pierzatoare de suflet? Indica mi le te rog exact, pt ca sincer nu stiu la ce te referi!
@ Corina:
Pai pe ce cale sa fie mai transparente si mai vizibile?
@ Ionut:
Da, e evident ca rusii sunt la mijloc, dar nu am vazut deloc “inaltimea momentului”. Care e inaltimea aici?! Apropo, poate totusi putem polemiza si in alt ton, cu altfel de limbaj. Nu e nevoie sa fii dulceag, dar nici agresivitatea si… lipsa de delicatete nu sunt mai recomandabile.
@ionut
Am inghetat.