update | Noile CĂRȚI DE IDENTITATE BIOMETRICE impuse de Uniunea Europeană ÎNCALCĂ DREPTUL LA VIAȚĂ PRIVATĂ a sute de milioane de cetățeni din Europa/ Autoritățile române au pus în dezbatere OUG de implementare, care conține ALTERNATIVA UNUI CARD SIMPLU
Sursă foto: https://zcj.ro/eveniment/se-schimba-buletinele-vor-avea-cip-si-se-vor-elibera-obligatoriu-la-varsta-de-12-ani–193617.html
update:
- Asociația pentru Libertatea Românilor a propus un Memoriu privind Modificarea Legislatiei in domeniul eliberarii Actelor de identitate. Îl recomandăm celor care vor să transmită MAI opinia lor privind proiectul de OUG privind noile acte electronice de identitate.
- Din memoriul ApLR aflăm că însăși Autoritatea Europeană pentru Protecția Datelor a avut o opinie critică față de Regulamentul european care stă la baza OUG privind actele electronice de identitate, în special legată de prelevarea datelor biometrice – amprente, procedură considerată invazivă și disproporționată în raport cu scopul declarat al proiectului. AEPD recomanda reevaluarea proiectului, critica practica colectării amprentelor și cerea vârsta minimă să fie de 14 ani. Nici Comisia, nici Parlamentul European, nu au luat în seamă opinia propriei Agenții de protecție a datelor… Spicuim din text, varianta oficială în română:
„AEPD sprijină obiectivul Comisiei Europene de a consolida standardele de securitate aplicabile cărților de identitate și documentelor de ședere, contribuind astfel la securitatea Uniunii per ansamblu. Totodată, AEPD consideră că propunerea nu oferă justificări suficiente ale necesității de a prelucra două tipuri de date biometrice (imaginea facială și amprentele digitale) în acest context, din moment ce scopurile declarate pot fi atinse printr-o metodă mai puțin invazivă.
În temeiul cadrului juridic al UE, precum și în contextul Convenției modernizate 108, datele biometrice sunt considerate date cu caracter sensibil și fac obiectul unei protecții speciale. AEPD subliniază că prelucrarea imaginilor faciale și a amprentelor digitale în temeiul propunerii s-ar încadra în mod evident în această categorie de date cu caracter sensibil.
Mai mult, AEPD consideră că propunerea ar avea un impact de mare amploare asupra a până la 370 de milioane de cetățeni ai UE, putând obliga 85 % din populația UE la respectarea cerinței de depunere a amprentelor digitale. Această sferă de aplicare vastă, combinată cu prelucrarea unor date cu caracter foarte sensibil (imaginile faciale în combinație cu amprentele digitale) necesită o examinare atentă în raport cu un test strict vizând caracterul necesar. (…)
Prin urmare, AEPD recomandă reevaluarea necesității și a proporționalității prelucrării datelor biometrice (imaginea facială în combinație cu amprentele digitale) în acest context.” (…)
AEPD înțelege că utilizarea datelor biometrice poate fi considerată o măsură legitimă de combatere a fraudei, dar propunerea nu justifică necesitatea de a stoca două tipuri de date biometrice pentru scopurile prevăzute în cadrul acesteia. O opțiune care poate fi luată în considerare este limitarea datelor biometrice utilizate la una singură (de exemplu, doar imaginea facială).”
articolul inițial:
Autoritățile române au anunțat introducerea unor noi cărți de identitate electronice biometrice, ca urmare a implementării unui Regulament al Uniunii Europene, inițiat de Comisia Europeană și despre care am informat la vremea sa aici. Regulamentele UE sunt obligatorii pentru statele membre. Chiar astăzi ministrul de interne, Marcel Vela, a prezentat, într-o conferință de presă, proiectul legislativ.
Digi24 informa, în acest sens, acum câteva zile:
„Schimbări majore în ce privește cărțile de identitate: De anul viitor va fi obligatoriu ca toată lumea să aibă buletin de la 12 ani, iar noul act va arăta ca un card bancar și va include un cip. Un regulament al Uniunii Europene obligă autoritățile să schimbe cartea de identitate până în 2 august 2021. A fost pus în dezbatere publică un proiect de ordonanță.
Principalele modificări: mărimea va fi cea a unui card bancar, va ține loc și de card de sănătate – adică va avea o cheie criptografică cu ajutorul căruia ne putem loga în sistemul de sănătate. Apoi, în premieră, va fi un buletin cu cip – va include o imagine facială și două amprente.
De anul viitor dacă va fi pregătită platforma ca buletinele să fie eliberate, va fi obligatoriu ca toată lumea să aibă carte de la 12 ani. Și dacă părinții vor pot obține pentru copii și mai repede acest act. O asemenea carte cu aceste elemente de securitate există în alte țări, de exemplu Belgia sau Germania.”
Tot Digi 24 îl citează pe șeful Direcției de Evidență a Persoanelor din România, care explică faptul că noile cărți de identitate vor funcționa și drept carduri de sănătate, inlocuind astfel cardurile actuale de sanatate, care, potrivit Notei de fundamentare a OUG, vor fi eliminate, treptat (NOTA BENE: iată ce uriașă investiție absolut fără niciun rost a reprezentat afacerea cardurilor de sănătate!):
„Trebuie să recunoaştem faptul că actualul card de sănătate nu deţine date privitoare la starea de sănătate. Conţine doar un certificat electronic autentificare, un astfel de certificat va exista şi pe noul card electronic de identitate, astfel încât deţinerea actualului card de sănătate în forma actuală nu mai este utilă şi necesară, mai ales că generează un anumit nivel de cost la nivelul administraţiei publice din România.
Acest card electronic de identitate va permite autentificarea în sistemele administraţiei publice din România, atât centrale cât şi locale, astfel încât ceatăţeanul, indiferent de locul în care se află, în sensul în care intenţionăm să eliberăm aceste cărţi electronice şi pentru cetăţenii români cu domiciliul în străinătate, astfel încât, de la distanţă, aceştia să poată să interacţioneze cu administraţia din România şi să solicite prestarea de servicii.
Același oficial a explicat că va exista posibilitatea eliberării unei cărți de identitate fără cip, adică fără componentele electronic-biometrice:
„Având în vedere anumite discuţii la nivelul societăţii româneşti, în anul 2017 s-a relevat că o parte a societăţii nu doreşte deţinerea unui document de identitate cu cip. Noul act normativ prevede această opţiune, solicitarea unui card fără cip, va avea acelaşi format. Problema este că, raportat la dispoziţiile regulamentului, acest document nu va permite călătoriile în străinătate, nici în spaţiul UE şi, nefiind prevăzut cu acel cip în care ar trebui să fie introduse certificatele electronice, el nu va putea fi folosit pentru solicitarea de servicii la distanţă”, a explicat, în cadrul unei intervenţii telefonice la Digi24, Cătălin Giulescu, şeful Direcţiei pentru Evidenţa Populaţiei.”
De fapt, potrivit proiectului de OUG, cărțile de identitate ne-electronice eliberate până pe 1 august 2021 și care vor fi în termen de valabilitate pot fi folosite pentru a circula pe teritoriul UE în anumite termene. Altfel spus, cu actualele buletine se va mai putea circula până în 2026 (Later edit: News.ro spune că se poate călători în UE cu actualele buletine până în 2031). Trebuie adăugat că Ministerul de Interne a încercat pe cont propriu introducerea unor noi acte de identitate electronice în 2017, paralel cu procesul european. Și pe atunci reprezentanți ai societății civile specializați pe drepturi în context digital au atras atenția că proiectul încalcă drepturile elementare la viață privată și au existat și reacții critice ale unor mănăstiri. De această dată, însă, avem de-a face cu implementarea în România a unei decizii obligatorii la nivel european.
Pe siteul Ministerului de Interne există acest anunț privitor la proiectul de OUG care va implementa Regulamentul UE:
„Alinierea actelor de identitate românești la standardele stabilite la nivelul Uniunii Europene
În conformitate cu prevederile Legii nr. 52/2003 privind transparenţa decizională în administraţia publică, Ministerul Afacerilor Interne supune dezbaterii publice un proiect de Ordonanță a Guvernului pentru modificarea şi completarea unor acte normative care cuprind dispoziții privind evidența persoanelor și actele de identitate ale cetățenilor români.
Prin proiect se creează cadrul legal național pentru asigurarea aplicării directe a Regulamentului (UE) 2019/1157, astfel ca actele de identitate românești să respecte standardele stabilite la nivelul UE, în principal cele care privesc elementele de securitate.
Pentru a asigura cetățenilor români exercitarea dreptului la liberă circulație pe teritoriul statelor membre ale Uniunii Europene, în condiții similare celorlalți cetățeni UE, România este obligată să emită acte electronice de identitate, începând din luna august a anului viitor (2021).
Noile acte de identitate vin cu garanții suplimentare de securitate și întăresc încrederea instituțiilor publice și a mediului privat că persoana care prezintă documentul este în fapt titularul acestuia. Astfel, se aduc îmbunătățiri majore actualului act de identitate (care a fost pus în circulație în anul 1997), prin utilizarea unor tehnologii de fabricație avansate, a unor elemente grafice de securitate, a unor inserturi de materiale de securitate şi, nu în ultimul rând, prin protecția IT oferită de mediile de stocare electronice.
Prin intermediul noului act de identitate, cetățenii români vor putea, indiferent de locul unde se află (în România sau în afara teritoriului național), să interacționeze online cu autoritățile administrației publice și să solicite prestarea de servicii publice. Întrucât, identitatea se certifică prin mecanisme similare semnăturii electronice, prezența fizică a cetățeanului, la ghișeu, nu va mai fi necesară, acesta putând accesa de la distanță servicii, precum: înmatricularea unui autovehicul, obținerea unui certificat de cazier judiciar, a unor avize, autorizații sau a altor documente de la autoritățile publice, depunerea unor declarații personale prevăzute de lege ș.a.
Noul act electronic de identitate va putea fi folosit pentru autentificarea în platforma informatică a asigurărilor de sănătate și, în aceste condiții, va asigura „funcționalitatea de card de sănătate”.
Actul electronic de identitate se va elibera obligatoriu pentru persoane cu vârsta de 12 ani și, opțional, sub această vârstă, la solicitarea părinților sau a reprezentanților legali.
Tot ca element de noutate, se creează posibilitatea cetăţenilor români cu domiciliul în străinătate de a obține un act electronic de identitate, fără a mai fi necesară stabilirea domiciliului în România.
Nu în ultimul rând, pentru cei care nu doresc, din orice motiv, o carte electronică de identitate, va exista opțiunea de a solicita eliberarea unei cărți de identitate simple; aceasta nu va conține elemente sau date electronice, dar va prezenta un grad ridicat de securitate.
Producerea noilor acte de identitate se va realiza, centralizat, de către Compania Națională „Imprimeria Națională”.
Textul proiectului de act normativ este afişat şi poate fi consultat pe pagina de internet a MAI, www.mai.gov.ro, la secţiunea Transparenţă decizională, precum şi la Centrul de Relaţii cu Publicul din Piaţa Revoluţiei nr. 1 A, sector 1, Bucureşti.Propunerile, sugestiile și opiniile persoanelor interesate pot fi transmise în termen de 10 zile calendaristice calculat de la data publicării anunțului pe adresa de primire a eventualelor propuneri, sugestii sau opinii: dgj_transparenta@mai.gov.ro).”
Așadar, pentru a relua, potrivit Notei de fundamentare a autorităților, elementele de noutate ale cărților de identitate sunt:
– „includerea datelor biometrice (imagine facială și 2 amprente) în mediul de stocare al cărților de identitate emise propriilor cetățeni, care vor fi folosite pentru exercitarea liberei circulații în Uniunea Europeană (datele biometrice nu se vor stoca la nivel național în baze de date și vor fi șterse în cel mult 3 luni după înscrierea pe cip);
– eliminarea din circulație, într-un termen stabilit, a documentelor neconforme cu Regulamentul (termenul maxim general este de 10 ani);
– realizarea schimbului de informații între statele membre ale Uniunii Europene în vederea autentificării cipului și a verificării identității cetățenilor (schimb de certificate digitale);
– posibilitatea introducerii altor funcții pentru documentul electronic, cum ar fi accesarea serviciilor digitale sau a celor de tip e-Guvernare”
Proiectul de OUG poate fi consultat AICI, iar AICI urmărite modificările legislative.
Așa cum prevede și Regulamentul european, și așa cum este reluat și în Nota de fundamentare a guvernului, autoritățile afirmă că datele biometrice prelevate de la populație – imaginea facială și amprentele – nu vor fi stocate în baze de date, ci doar pe cipul de pe CI. Cităm tot din Nota de fundamentare:
„În aceste condiții, elementele biometrice de identificare trebui să fie colectate și stocate doar pe suportul de stocare al cărților electronice de identitate (cip), în scopul verificării autenticității documentului și a identității titularului. Potrivit dispozițiilor Regulamentului (UE) 2019/1157, o astfel de verificare poate fi efectuată numai de către personalul autorizat în mod corespunzător și doar atunci când legea prevede ca fiind necesară prezentarea documentului. În plus, datele biometrice stocate în scopul personalizării cărților de identitate sau a documentelor de ședere urmează să fie stocate într-un mod care asigură o securitate adecvată și numai până la data ridicării documentului de către titular, dar nu mai mult de 90 de zile de la data producerii documentului respectiv (în măsura în care titularul nu se prezintă pentru ridicarea documentului). După această perioadă, datele biometrice trebuie să fie șterse sau distruse imediat prin proceduri ireversibile.”
De altfel, în Regulamentul european se precizează:
„Prezentul regulament nu oferă un temei juridic pentru crearea sau menținerea unor baze de date la nivel național pentru stocarea datelor biometrice în statele membre, care este o chestiune de drept intern care trebuie să respecte dreptul Uniunii privind protecția datelor. De asemenea, prezentul regulament nu oferă un temei juridic pentru crearea sau menținerea unei baze de date centralizate la nivelul Uniunii.”
Faptul că datele biometrice nu sunt stocate în baze de date este un lucru ce poate limita abuzul asupra vieții private. Nu înțelegem, însă, cum vor fi folosite propriu-zis, concret, datele biometrice stocate în CI la identificare, dacă ele nu sunt stocate și într-o bază de date. Să ne imaginăm, de pildă, că la aeroport cel care vă verifică identitatea are ceva îndoieli că actul de identitate vă aparține realmente. Cum decurge verificarea? Că simpla verificare a imaginii și amprentelor stocate în cipul cardului nu e suficientă pentru a face corespondența dintre aceste date și persoană. Oare se va recurge la amprentarea propriu-zisă a acesteia pentru a verifica dacă amprentele reale, fizice, corespund celor biometrice? Căci asta ar însemna un întreg proces logistic făcut posibil pe aceste terminale/puncte de trecere și da, ar fi o procedură de-a dreptul polițienească aplicată tuturor cetățenilor. De asemenea, nu este clar cum anume concret se va întâmpla accesarea serviciilor de tip e-guvernare, și ce se va întâmpla cu datele/meta-datele rezultate din astfel de accesări. Ce garanție există că statul nu va exemplul marilor companii private digitale și nu va folosi astfel de metadate pentru a construi profiluri ale utilizatorilor?
Trebuie precizat, de asemenea, așa cum o fac și autoritățile, că nu în toate țările europene există obligativitatea cărților de identitate – electronice sau nu. În Nota de fundamentare sunt enumerate doar următoarele țări europene ca având acte de identitate electronice: Belgia, Croatia, Estonia, Finlanda, Germania, Italia, Letonia, Lituania, Olanda, Portugalia, Republica Cehă, Spania, Suedia. Totuși, în Suedia deținerea unui act de identitate electronic nu e obligatorie. De altfel, Potrivit Parlamentului European, din 26 de state membre UE (în total sunt 28) care eliberează acte de identitate electronice, doar în 15 există obligativitatea de a deține un asemenea act.
Așadar, pentru a contextualiza, Regulamentul UE în mod evident este menit standardizării identificării cetățenilor statelor membre UE, dar nu obligă, încă, toate statele membre, de a emite cărți de identitate dacă nu o fac deja:
„Prezentul regulament nu impune statelor membre să introducă cărți de identitate sau documente de ședere în cazul în care acestea nu sunt prevăzute în dreptul lor intern, și nici nu afectează competența statelor membre de a elibera, în temeiul dreptului intern, alte documente de ședere care să fie în afara domeniului de aplicare al dreptului Uniunii, de exemplu permise de ședere eliberate pentru toți rezidenții de pe teritoriu, indiferent de cetățenia acestora.”
Există însă, potrivit autorităților române, obligativitatea de a colecta și stoca datele biometrice precizate pe documentele care permit libera circulație pentru toate statele membre UE.
În Nota de fundamentare autoritățile române precizează și existența opțiunii pentru o carte de identitate simplă, fără date biometrice:
„(…) crearea posibilității de a opta pentru eliberarea unei cărți electronice de identitate sau a unei cărți de identitate simple. Cartea de identitate simplă nu va conține niciun CIP (mediu de stocare) ori date electronice. „Tehnicile speciale” folosite pentru inscripționarea acestui document de identitate se referă la modul de inscripționare a materialului din care este realizat, cu informațiile care sunt vizibile. Se numesc „speciale” pentru că nu reprezintă o imprimare obișnuită, ci, prin proprietățile lor, sporesc gradul de securitate al documentului [de exemplu, imagine imprimată laser interschimbabilă (CLI) și cerneală optică variabilă (OVI)].”
Dacă acestea sunt informațiile de bază, care sunt implicațiile acestui proiect dpdv al libertăților personale și, eventual, dintr-o perspectivă spirituală?
În ceea ce privește libertățile personale, Asociația pentru Tehnologie și Internet a publicat, încă din etapa în care proiectul se afla în stadiu de draft al Comisiei Europene, această poziție, pe care o cităm integral:
„Planurile UE de a include amprente digitale în cărți de identitate sunt nejustificate și inutile
Propunerile pentru includerea obligatorie a amprentelor digitale în cărți de identitate naționale pentru „facilitarea libertății de circulație” vor afecta 370 de milioane de persoane.
ApTI susține criticile ridicate de Statewatch în analiza menționată mai jos
Comisia Europeană a publicat o propunere care ar urma să facă obligatorie includerea de date biometrice (două amprente digitale și o imagine facială) în toate cărțile de identitate ale Statelor Membre UE. Aceste cerințe de includere a amprentelor digitale sunt o încălcare inutilă și nejustificată a dreptului la viața privată a aproape 85% din cetățenii UE, așa cum se arată într-o nouă analiză publicată astăzi de organizația pentru drepturi civile Statewatch din Marea Britanie. [1]
Deși obiectivul principal al măsurii este de a facilita libertatea de circulație în UE, propunerea a fost publicată ca parte a unei serii de măsuri care ar trebui să „împiedice accesul teroriștilor la mijloacele de a acționa” și Comisia propune includerea obligatorie a două amprente digitale „pentru a spori și mai mult eficiența în materie de securitate.” [2]
Nu a existat nici o încercare din partea Comisiei de a demonstra necesitatea sau proporționalitate propunerii, deși aceasta este o cerință pentru orice măsură a UE care încalcă drepturi fundamentale. Propria analiză de impact a Comisiei a recomandat că excluderea obligativității amprentelor digitale din propuneri este cea mai „eficientă și proporțională” opțiune disponibilă. [3]
Aproximativ 370 de milioane de persoane vor fi afectate de această măsură – aproape 85% din cei 440 de milioane de cetățeni ai UE. Aceste 370 de milioane de persoane sunt toți „potențiali deținători de cărți de identitate” din UE, din care 175 de milioane ar fi supuși unei noi obligații de a furniza doua amprente digitale pentru cărțile de identitate. [4]
195 de milioane de persoane au deja această obligație conform legislațiilor naționale deja în vigoare. Cu toate acestea, chiar și aceștia vor fi afectați de noile propuneri pentru că, odată introdusă la nivel european, această cerință pentru includerea amprentelor digitale în cărțile de identitate nu va mai putea fi eliminată doar prin măsuri la nivel național.
Singura tentativă a Comisiei de a justifica această încălcare a dreptului la viața privată (dincolo de avertizările că slaba securitate a documentelor „împiedica libertatea de circulație a cetățenilor și subminează securitatea în interiorul granițelor”) este de a spune că „includerea a doi identificatori biometrici (imagine facială, amprente digitale) va îmbunătăți identificarea persoanelor,” și alinia nivelele de securitate a diverselor tipuri de documente emise atât cetățenilor cât și non-cetățenilor UE.
Regulile care se întrevăd nu ar obliga Statele Membre să introducă nici un fel de carte de identitate națională și nu cer stabilirea nici unui fel de baze de date, atât la nivel UE cât și la nivel național (n.trad. dacă un Stat Membru nu are deja cărți de identitate naționale, dar dacă le are, acestea vor trebui să respecte noile cerințe). Cu toate acestea, este foarte probabil ca statele să profite de această oportunitate furnizată de introducerea datelor biometrice în documentele de identitate pentru a-și crea baze de date naționale.
Se prea poate să apară o poftă de interconectare a acestor baze de date sub egida inițiativei de „interoperabilitate” a UE, care întrevede conectarea tuturor bazelor de date prezente și viitoare din UE și crearea unui „Depozit Centralizat de Identitate” imens la nivelul UE care, în prima fază, va conține datele biometrice și biografice ale tuturor „cetățenilor din state terțe” care intră pe teritoriul UE. Propunerile aflate în discuție în momentul de față întrevăd extinderea aceste baze de date la a include toate bazele de date naționale care conțin informații privind cetățenii UE. [5]
Citate
Chris Jones, cercetător la Statewatch:
„Măsurile pentru a îmbunătăți abilitatea oamenilor de a circula liber pe teritoriul UE și pentru a încerca să găsească soluții reale la problemele ridicate de terorism și crima organizată sunt, în principiu, binevenite. Cu toate acestea, nu există nici o legătură între aceste aspirații și amprentarea obligatorie a 85% din populația UE”.
„Propunerea pentru includerea obligatorie a amprentelor digitale în cărțile de identitate naționale este irelevantă și nejustificată, și ar trebui să fie respinsă de Parlamentul European și de către Consiliu când vor începe discutarea propunerilor Comisiei.”
Note
[1] Analiza integrală poate fi găsită aici.
[2] Baza legală a propunerii este Articolul 21 al Tratatului de Funcționare al UE, cu privire la libertatea de circulație a cetățenilor UE. Comunicatul de presă al Comisiei face referire la „împiedicarea accesului teroriștilor la mijloacele de a acționa”. În această privință, este interesant faptul că un studiu comandat de Comisie pe tema formatului cărților de identitate naționale notează că:
„pare că pentru autoritățile naționale aspectele privind securitatea în contextul armonizării cărților de identitate și a documentelor de rezidență conduc această dezbatere, argumentele ținând de facilitarea libertății de circulație având doar un rol secundar (dar foarte important), în special pentru organizațiile civile și sectorul privat.”
Comunicatul de presă al Comisiei, „Uniunea Securității: Comisia prezintă noi măsuri pentru împiedicarea accesului teroriștilor la mijloacele de a acționa”, 17 aprilie 2018, http://europa.eu/rapid/press-release_IP-18-3301_en.htm
Centrul pentru Strategie și Servicii de Evaluare (CSES), „Studiu pentru Susținerea și Pregătirea Analizei de Impact a Inițiativelor de Politici UE cu privire la Rezidență și Documente de Identitate pentru Facilitarea Exercitării Dreptului la Libertatea de Circulație”, august 2017, https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/dg_just_final_report_id_cards_and_residence_docs_cses_28_august_2017_2.pdf
[3] Articolul 52(1) al Cartei Drepturilor Fundamentale stipulează: „Orice limitare a exercitării drepturilor și libertăților recunoscute de această Cartă trebuie să fie specificată prin lege și sa respecte esența acestor drepturi și libertăți. Conform principiului proporționalității, se pot institui limitări doar dacă sunt necesare și îndeplinesc în mod autentic obiectivele de interes general recunoscute de Uniune sau nevoia de a proteja drepturile și libertățile altora.”
Studiul de impact al Comisiei: https://ec.europa.eu/info/files/impact-assessment-security-identity-cards_en
[4] Conform datelor compilate de Comisie, 16 țări vor fi afectate de noile cerințe de recoltare a amprentelor digitale: Austria, Croația, Cehia, Finlanda, Franța, Grecia, Irlanda, Italia, Luxemburg, Malta, Olanda, Polonia, România, Slovacia, Slovenia și Suedia. 10 State Membre (Belgia, Bulgaria, Cipru, Germania, Ungaria, Italia, Letonia, Lituania, Portugalia, Spania) iau amprentele în momentul de față. În Italia, doar 50% din administrațiile locale emit cărți de identitate biometrice; în Ungaria și Germania amprentele digitale sunt luate doar la cerere. Marea Britanie și Danemarca nu emit cărți de identitate.
[5] Tony Bunyan, „‘Punctul fără întoarcere’: Interoperabilitatea se transformă în crearea unei baze de date de stat UE, centralizată, de tip Big Brother, care include toate bazele de date existente și viitoare ale Justiției și Afacerilor Interne”, mai 2018, http://www.statewatch.org/analyses/eu-interop-morphs-into-central-database.pdf
Protestele asociațiilor de apărare a libertăților și drepturilor nu au avut ecou. Parlamentul European a adoptat Regulamentul și acesta a devenit obligatoriu la nivelul UE. Poate și din astfel de motive se poate înțelege reticența unei țări ca Marea Britanie, unde nici nu există așa ceva cum ar fi carte de identitate, față de apetitul atotsupraveghetor al UE. Deși atât Regulamentul, cât și proiectul de OUG românesc specifică explicit că datele biometrice nu vor fi stocate în baze de date naționale sau supranaționale, temerile asociațiilor civice sunt perfect legitime: putem asista doar la primul pas în edificarea unor sofisticate baze de date care vor permite deținerea și prelucrarea datelor personale și a modului în care sunt folosite cărțile de identitate pe care acestea sunt stocate.
De fapt, în această privință, lucrurile trebuie văzute în evoluția lor dinamică – anume, în dezvoltarea progresivă a practicilor de identificare, supraveghere și control social din statele și suprastatele (mai nou și din partea marilor corporații) epocii digitale în care trăim.
Recomandăm parcurgerea acestei analize, LEVIATHANUL ELECTRONIC. Control social și supraveghere în închisoarea digitală, care se ocupă întocmai cu evidențierea rolului jucat de actele de identitate în întărirea metodelor de supraveghere și control social. Cităm:
„La început rudimentar, actul de identitate a fost, treptat, îmbogățit cu o serie de accesorii tehnice prin care poliţia identifica infractorii. Astfel, fotografia a fost folosită, iniţial, pentru identificarea mai lesne a vagabonzilor. În mod similar, pentru identificarea eficientă şi rapidă a răufăcătorilor au fost dezvoltate diferite tehnici biometrice de recunoaştere a acestora, precum şi primele baze de date ale poliției.
Abia ulterior, în sec. XX, fotografia și datele biometrice încep să fie folosite, pe scară largă, și în identificarea populaţiei civile. Şi, dacă altădată, a fost fotografia ca metodă de identificare ce a fost extinsă de la infractori la populația civilă, în zilele noastre același lucru se întâmplă cu amprenta. Într-adevăr, printre datele biometrice care sunt cerute pentru a fi incorporate în actele de identitate electronice se numără, printre altele, și amprenta, amprentarea fiind o măsură care, anterior, ținea strict de domeniul polițienesc al metodelor folosite pentru a ține evidența infractorilor.
Așadar, este de reținut patternul: tehnici care, inițial, au fost folosite de instituțiile polițienești pentru identificarea infractorilor sau declasaților sunt, ulterior, extinse pentru identificarea întregii populaţii civile.”
Mai departe:
„în ultima perioadă, mai ales sub imperiul presiunilor venite în urma agitării pericolului „terorist” („isterie securitară”), există un val de acţiuni guvernamentale, persistent la nivel global, prin care se implementează, pe de o parte, acte electronice de identitate care trebuie să deţină şi date biometrice, programe vaste de informatizare a administraţiei şi guvernării: e-guvernarea, precum și legi care revocă o serie de libertăți civile în favoarea programelor de monitorizare a comunicațiilor prin telefon și internet. Aceste procese sunt faţete ale aceleiaşi monezi, transparentizarea informatică a societăţii, a oamenilor în faţa puterii, scopul fiind ca toate acţiunile, achiziţiile, deciziile oamenilor (spre exemplu, călătoriile, tranzacţiile, cumpărăturile, frecventarea anumitor locaţii, frecventarea anumitor site-uri de internet, comunicarea etc.) să fie: 1) înregistrate electronic şi depozitate într-o bază de date; 2) atribuibile unei persoane anume (prin realizarea acelor acţiuni prin intermediul actului electronic); 3) accesibile celor care controlează sistemul; 4) prelucrate prin algoritmi în profiluri care pot permite predicții comportamentale.
Ca acte de identitate, paşapoartele, cardurile personale de identitate, cardurile de asigurat, sunt principalele instrumente folosite, ce conţin, de obicei, dispozitive RFID tip smart card contactless în care sunt introduse datele obişnuite personale şi cele mai nou cerute, de tip biometric, precum şi semnătura electronică. Ele sunt pe cale să fie implementate în majoritatea ţărilor europene (…). Dar sistemul în care ele funcţionează este mai complex, deoarece e nevoie şi de o bază de date naţională (un exemplu este SIUI-ul nostru, baza de date care va cuprinde toate datele de sănătate ale populației României) precum şi baze de date supra-naţionale (cum este celebrul SIS – Schengen) între care există inter-operabilitate (datele pot fi manipulate atât dinspre statele membre către bazele supra-naţionale cât şi de structurile supra-naţionale către statele membre).
Deocamdată, bazele de date puse la dispoziţia structurilor supra-naţionale sunt trecute doar datele personale ale infractorilor sau a celor consideraţi suspecţi de organele poliţieneşti. Ceea ce contează aici este însă sistemul logistic: actul electronic ce conţine date personale şi biometrice (şi, în cazul cardurilor de sănătate, datele referitoare la istoricul sănătăţii persoanei), bazele de date naţionale şi supra-naţionale pe bază de interoperabilitate. Că deocamdată sistemul care face ca datele personale să fie accesibile guvernanţilor le include doar pe ale infractorilor nu poate reprezenta o garanţie – după cum am văzut, patternul de funcţionare al bioputerii este să extindă asupra întregii populaţii civile metodele de control şi supraveghere folosite, anterior, doar pentru infractori şi declasaţi.”
Întreaga analiză se poate citi AICI.
Dar obligativitatea amprentării ne aduce aminte de dezbaterile din 2009 legate de introducerea pașaportului biometric. Atunci, SINODUL BOR a luat în discuție problematica, iar, anterior, Sinodul Mitropolitan al Clujului, Albei, Crişanei şi Maramureşului, sub conducerea ÎPS Bartolomeu Anania, s-a pronunțat categoric împotriva acestora:
„Pentru 1 ianuarie 2011 este programată introducerea noilor cărţi electronice de identitate cu cip. Acesta are forma şi dimensiunea unei aşchiuţe în care se stochează datele biometrice ale unei persoane; el poate fi implantat nu doar într-un act de identitate (buletin, paşaport, card comercial sau sanitar), ci şi în corpul uman, sub pielea palmei, a unui deget sau a cefei, iar conţinutul său poate fi citit de la distanţă şi de către oricine, cu ajutorul unui calculator sau a unui aparat de receptare anume construit. Nu există nici o lege naţională sau internaţională care să garanteze discreţia sau securitatea absolută a datelor înscrise în cip, acestea fiind, practic, la dispoziţia oricărui factor instituţional sau privat şi constituind un sistem de supraveghere a cetăţenilor pe toată durata vieţii lor, şi chiar după moarte.
Argumentul că acest sistem de supraveghere contribuie la identificarea şi urmărirea delicvenţilor constituie o ofensă la adresa întregului popor român, care nu poate fi tratat ca o bandă de infractori.
Dimpotrivă, acest sistem de supraveghere e un atentat la libertatea şi intimitatea oamenilor, drepturi consfinţite nu numai de legile civile, ci şi de normele religioase. E ca şi cum un duhovnic ar divulga secretul spovedaniei, fapt aspru pedepsit în rânduielile bisericeşti, dar cu drept de cetăţenie în sistemul transparenţei fără perdea. Biometria nu numai că nu o sancţionează, dar, dimpotrivă, o legiferează, omul fiind tratat nu ca făptură a lui Dumnezeu, înzestrată cu suflet, inteligenţă şi libertate.”
De altfel, însuși Sinodul BOR a cerut alternativă la pașapoartele biometrice, deși comunicatul avea ambiguitățile și inexactitățile sale discutate aici. Este adevărat că acest text nu afirmă clar motivele spirituale pentru care a cerut Sinodul alternativă, ci doar invocă „motive de conștiință sau religioase”, însă acest lucru arată că, pentru niște acte mai puțin importante decât cărțile de identitate, Biserica, prin cler, cin monahal și mireni, Sinoade locale și centrale, a avut în vedere subiectul, a cerut alternativă și a condamnat practicile de identificare noi care atentează la „libertatea şi intimitatea oamenilor”, după cum preciza Sinodul din Cluj.
Mai mult decât atât, Sinodul BOR a discutat și problema cardurilor de sănătate eletronice, preluând punctul de vedere al Colegiului Medicilor, pe atunci condus de medicul Vasile Astărăstoae, bioetician, care s-a opus cardului de sănătate, solicitând autorităților alternativă pe motive de conștiință sau religioase:
„aprobă ca Biserica Ortodoxă Română să susţină demersurile Colegiului Medicilor din România pe lângă autorităţile abilitate pentru identificarea unei metode alternative ca răspuns la solicitările acelor pacienţi care din motive de conştiinţă sau religioase refuză Cardul Naţional de Sănătate.”
Cu toate acestea, așa cum am arătat atunci, Sinodul nu constata vreo problemă etică legată de card, probabil sub neinspirata și neinformata influență a pr. Vasile Răducă. Am explicat de ce raționamentul este greșit:
„Este, insa, o eroare majora afirmatia, transformata, acum, in punct de vedere oficial al Sinodului, ca “din punct de vedere etic, nu există nicio raţiune pentru respingerea cardului de sănătate”. Incercam, mai jos, sa aratam in ce consta aceasta eroare si care e problema etica.
Eroarea: Daca nu exista probleme etice legate de cardul de sanatate, atunci cum se mai justifica cerinta formulata de Sinod si de CM (Colegiul Medicilor) de a exista o alternativa pentru cei care “din motive de constiinta sau religioase” nu vor sa-l primeasca? Care e fundamentul ei? Daca Sinodul si CM recunosc drept legitime motivele de constiinta si/sau religioase, atunci inseamna ca avem o problema etica. Daca Sinodul si CM NU recunosc drept legitime, intemeiate, sustinute, indreptatite, motivele de constiinta si religioase invocate de cei care nu vor card, atunci de ce sustin alternativa pentru acestia? Nici Sinodul, nici CM, nu arata rationamentul in urma caruia au ajuns la concluzia ca nu ar exista problema etica, ceea ce face din pozitia lor oficiala, asa cum e cunoscuta pana in prezent, o pozitie slaba, contradictorie care, in plus, vulnerabilizeaza pozitia celor care resping cardul. Deoarece, daca Sinodul si CM afirma ca nu exista motive etice de respingere, atunci sustinerea alternativei pare a fi un fel de “pogoramant”, un fel de concesie facuta unora care au revendicari, in ultima instanta, irationale.
Care sunt problemele etice?
La nivel general, s-a aratat aici o problema etica:
din punct de vedere creştin, FOR nu poate accepta instrumentalizarea persoanei umane prin metode sofisticate de control şi evidenţă a populaţiei şi expunerea electronică a intimităţii sale. În mod evident, introducerea cardului de sănătate depăşeşte o limită etică dincolo de care funcţiile de supraveghere şi identificare a persoanelor ce beneficiază de politici publice devine nelegitimă.
Pe baza acestor observaţii, FOR cere Ministerului să asigure organizarea unei dezbateri publice pe marginea acestui proiect legislativ, pe care normele unei bune guvernări şi ale respectului faţă de statul de drept o cer a fi suspendată.
Probleme etice sunt explicate, tot la nivel general, si in acest material: LEVIATANUL ELECTRONIC (va invitam sa cititi indeosebi ultima parte, unde este prezentata chestiunea teologica; chiar daca este mai lunga, recomandam parcurgerea lui pentru a intelege lucrurile in ansamblul lor).
Reluam aici, aplicat strict la cardul de sanatate, cateva probleme punctuale, facand precizarea ca, in realitate, chestiunea aflata in discutie nu este doar cardul de sanatate ca atare, ci intreg SISTEMUL INFORMATIC care cuprinde si DOSARUL DE SANATATE, sistem in care cardul e doar una din functionalitati (anume, “cheie de intrare”):
1. Premisa acestui sistem informatic este ca utilizatorii din josul ierarhiei sociale (pacientii si medicii) sunt potentiati fraudatori, pe cand utilizatorii din susul ierarhiei (administratori, decidenti, servicii secrete, companiile private implicate) sunt gardienii si garantii folosirii corecte a fondurilor din sanatate si a datelor personale de sanatate ale tuturor romanilor asigurati.
O astfel de premisa inseamna, practic, ca medicii si pacientii sunt tratati pe baza prezumtiei de vinovatie. In plus, nu exista nicio garantie institutionala ca pretinsii gardieni ai fondurilor si datelor personale vor proceda corect. Reamintim ca autoritatile au refuzat, pana in acest moment, sa faca audit de securitate si audit financiar independente ca sa demonstreze ca vorbele lor (securitatea datelor, eficienta sistemului informatic) nu sunt doar vorbe in vant;
2. Cardul de sanatate este atat cheie de acces la serviciile sistemului de asigurari, cat si instrument prin care autoritatile culeg datele personale de sanatate ale romanilor. Milioane si milioane de date, PERSONALIZATE, se afla stocate deja in serverele CNAS. Problema etica la acest nivel tine, in primul rand, de ideea in sine de a culege aceste date, care tin de intimitatea persoanei. La nivel de riscuri, reamintim ca datele personale de sanatate sunt cele mai cautate si vanate de hackeri, printre altele si din cauza faptului ca ele pot deveni
a) MARFA TRANZACTIONATA pe piata industriei farmaceutice. Datele de sanatate sunt o comoara pentru aceste companii; nu exista nicio garantie de protectie reala a acestor date de interese nelegitime comerciale. Or, transformarea in marfa a datelor personale e o problema etica prin excelenta.
b) prilej de ABUZURI asupra unor persoane/personalitati publice. Sa ne readucem aminte ca, de pilda, un cunoscut lider politic american cerea date biometrice despre diversi oameni politici. Cat de legitim ar fi un asemenea procedeu, ce fel de garantii exista ca aceste lucruri nu se vor intampla?
E greu de inteles pozitia lui Vasile Astarastoae, care, in repetate randuri, a atras atentia asupra acestor tipuri de probleme (aici si aici). Avand in vedere ca NU exista audit pe chestiuni de securitate si nu e clar cum anume vor fi supravegheati controlorii sistemului, bazele de date personale sunt depozite uriase strategice aflate intr-o zona obscura fata de controlul publicului, pazite si gestionate de companii private.
3. Cardul de sanatate poate duce la grave acte de discriminare sociala intre cei care au drept la servicii si cei care nu au, in conditiile in care care este vorba de contribuitori la sistemul de asigurari de sanatate.
4. Oamenii – pacienti si medici – sunt obligati, trecandu-se peste consimtanantul lor, sa accepte sa participe la acest sistem informatic care este construit in jurul datelor personale, nu in jurul mecanismelor de manageriat al fondurilor, pentru a avea parte de serviciile de sanatate.
Iata doar cateva din marile semne de intrebare care NU sunt acoperite de raspunsul autoritatilor si care au un caracter etic. Recapitulam: intimitatea, protectia datelor, discriminarea, consimtamantul sunt teme etice GENERALE (care nu tin doar de motivele de constiinta sau religioase concrete ce pot fi invocate de diverse grupuri sociale) la care autoritatile nu au avut raspunsuri. Ramane ca Sinodul si Colegiul Medicilor sa-si expliciteze pozitia care, in acest moment, se situeaza in registrul absurdului si al contradictiei.
Asta in timp ce Leviathanul creste vazand cu ochii…”
Așadar, Sinodul BOR s-a pronunțat, chiar și ambiguu sau greșit, atât asupra pașapoartelor biometrice cât și asupra cardurilor de sănătate, cerând autorităților să asigure alternativă. În acest sens, poziția actuală a dlui Vasile Bănescu pare a fi mai degrabă neinformată. Domnia sa a precizat, întrebat fiind de Mediafax:
„Au fost voci din anumite cercuri monahale, dar niciodată poziția Bisericii nu a fost contrară unor asemenea lucruri. Răspunsul meu este că nu există o poziție contrară a Bisericii față de această problemă. Nu avem în vedere să trimitem (n.r. puncte de vedere la MAI). Pentru că e aceeași problemă ca și în cazul pașapoartelor. Nu se pune nicio problemă. Problema cipurilor nu e o problemă cu relevanță spirituală, religioasă, deci din această perspectivă nu există o poziție negativă a Bisericii. Adică nu am cunoștință ca vreo biserică din cele prezente să aibă vreo poziție critică.”
Tocmai pentru că e aceeași problemă ca în cazul pașapoartelor, Dl Bănescu ar trebui să recitească poziția Sinodului Mitropolitan al Clujului, Albei, Crişanei şi Maramureşului și să aducă aminte opiniei publice că și Sinodul BOR a cerut „alternativă” și la pașaport, și la cardul de sănătate. Ar fi perfect logic ca măcar această cerință să fie extinsă și asumată și la actele de identitate electronice, eventual corectându-se erorile de bioetică. Și, dacă e adevărat că s-au făcut exagerări și devieri zelotiste, dar acest lucru nu înseamnă că noile practici de identificare și supraveghere nu atentează la viața privată a oamenilor. Și orice atentează la viața privată a oamenilor ține de etică, și orice ține de etică ține și de spiritualitate.
De altfel, bioetica creștină tratează nu doar teme precum avortul, eutanasia, căsătoria etc., ci și teme care sunt legate de demnitatea și libertatea umană, deci inclusiv cele ce țin de tehnologiile puterii. Iar noul context al tehnologiilor de supraveghere, fie ele private sau de stat, necesită și o lămurire creștină, cum argumentează, spre exemplu, acest autor ce atrage atenția asupra pericolului de a face din securitate sau siguranță un idol care justifică sacrificarea unor libertăți elementare. Unele denominațiuni protestante s-au pronunțat, de pildă, explicit, în SUA, după dezvăluirile despre spionajul în masă realizat de NSA. Teologul Timothy George a scris pe același subiect în cunoscuta First Things. Eric Stoddart de la Divinity School, University of St. Andrews, a scris volumul Theological Perspectives on a Surveillance Society: Watching and Being Watched.
Cât privește lumea ortodoxă, există volumul Identitatea şi libertatea omului în Ortodoxie – Răspunsuri ale Bisericii în privinţa actelor electronice, publicat la Predania în 2009, în care sunt sintetizate reacții oficiale ale unor Sinoade ale Bisericilor Ortodoxe, ale Sfintei Chinotite ale Muntelui Athos, ale unor teologi contemporani, cele mai multe exact pe subiectul actelor de identitate electronice. Și din 2009 până astăzi aceste poziții au cunoscut, cel mai probabil, dezvoltări, actualizări. Așadar, da, tehnologiile supravegherii interesează Biserica, atât din perspectivă profetică, privind la sensul transformărilor la care suntem martori, cât și din perspectiva analitică a bioeticii, adică a criticii practicilor de putere.
În acest context, remarcăm aici o încercare echilibrată și nuanțată de a pune în perspectivă duhovnicească și profetică subiectul noilor acte de identitate electronice. Autorul, ierom. Lavrentie Carp, scrie:
„Pericolul asupra căruia atragem atenția este cel al înregimentării într-un sistem de urmărire generalizată, Big Brother. În nici un caz un astfel de regim nu poate fi considerat bun pentru că este prin sine dictatură și totalitarism care afectează puternic libertatea populației și dreptul la viața privată. Este vorba de o depreciere nepermisă a valorii omului, o depersonalizare cu efecte distructive în primul rând la nivel spiritual, dar și de ordin material. Orice sistem de guvernare are ca menire facilitarea bunei înțelegeri între oameni și buna funcționare a societății, nicidecum înrobirea și înregimentarea tuturor prin control total.
Există și riscul ca acest totalitarism să sfârșească într-un regim antihristic pentru că seamănă foarte mult cu cel descris în capitolul 13 din Apocalipsă (Descoperire), în care se vorbește despre pecetluirea tuturor încât să nu mai poată nimeni vinde sau cumpăra fără semnul fiarei. Așadar buletinele noi, actele cu cip, bar-code-urile, sistemele de sănătate centralizate, scoaterea treptată a banilor din uz, implantarea cipurilor sunt semne care trezesc suspiciuni puternice și justificate. Toate acestea enumerate reprezintă anomalii spirituale chiar și luate în ele însele, cu atât mai mult în perspectiva înscăunării lui Antihrist. Părintele Paisie Aghioritul a considerat necesar protestul față de actele noi de identitate încă din vremea lui, înainte de 1994. El nu considera a fi lepădare primirea actelor cu cip, dar cu siguranță o cădere. Atrăgea atenția asupra cifrei 666 că nu e normal să se găsească în vreun fel pe cărțile de identitate, cum era cazul în vremea sa. Astăzi nu avem indicii că ar exista acest număr în cipuri, dar ele sunt continuarea aceluiași demers care a pornit tocmai de la 666, număr care se găsește pe aproape toate produsele în codul de bare de tip EAN.
Semnalăm, totodată, că nu este bună impacientarea și panica și mai ales apelul la teoria conspirației, cum se întâmplă adeseori. Există o isterie nejustificată cum că CNP-ul și cipurile din orice act de identitate sau card bancar sau amprentarea cu izotopi ar fi lepădare de identitatea noastră creștină, mai ales în condițiile în care se întâmplă fără acordul nostru. Cu atât mai mult nu putem fi de acord cu fuga și izolarea în case depărtate, în păduri și pregătirea de a rezista pe cont propriu numai să nu acceptăm vreun document cu cip. Acest lucru va fi necesar abia când va fi vorba de Antihrist și de închinarea în fața lui prin primirea semnului lui pe mână sau pe frunte sau cum va fi. Pregătirea pentru acele vremuri, care nu știm când vor fi, deși le simțim aproape, trebuie să fie prin disponibilitatea spre mărturisire, nu spre fugă și izolare. În plus, pregătirea este la nivel duhovnicesc, nu trupesc. Problema nu este mâncarea și necesitățile fiziologice și materiale, ci buna așezare duhovnicească, răbdarea necazurilor, credința fermă în Dumnezeu, înțelepciunea și chibzuința. Prigoana antihristică nu urmărește să înfrângă trupul nostru, ci tocmai duhul din noi, libertatea noastră religioasă. Iar pregătirea nu presupune un antrenament de pe acum înspre o viață cât mai austeră și izolată, pentru că aceasta poate constitui o înșelare gravă. La fel cum asceza doar trupească, prin post, metanii și alte moduri de înfrânare nu este plăcută lui Dumnezeu și nici scutită de înșelări când este practicată fără discernământ duhovnicesc.
Având în vedere toate acestea, este necesar și folositor să reacționăm la avansul controlului biometric, să-l înțelegem ca o problemă spirituală și să acționăm în consecință, nu să fim pasivi sau chiar să considerăm că nu există pericole duhovnicești.”
Întregul articol poate fi citit aici. Cu totul de acord cu cele de mai sus. Actele electronice de identitate trebuie puse în acest context al transformărilor tehnologice prin care trecem, inclusiv cu cel al răspândirii tot mai largi a practicii microcipării oamenilor (vezi aici și aici despre problematică).
Este evident că ne aflăm într-un proces de edificare treptată a unui sistem de supraveghere global cu potențial totalitar, și că noile acte electronice sunt unul din instrumentele folosite în acest scop. Opoziția față de ele este o datorie civică și morală, deci și religioasă. Însă ar fi o greșeală să reducem preocuparea față de apariția ultimului totalitarism la cipuri și date biometrice. Acestea trebuie văzute mai larg, ca parte a procesului de naștere a unei noi utopii tehno-feudale, un nou totalitarism soft în care nu doar statul e important, ci și noul capitalism digital bazat pe giganții internetului. Și ar fi o greșeală și mai mare să ne raportăm la toate acestea doar cu priceperea noastră omenească. Taina fărădelegii se lucrează și întru cele nevăzute, acolo unde duhul antihristic al acestei lumi poate amăgi chiar și pe cei aleși. Ne trebuie spirit civic și conștiință creștină, dar, mai ales, trezvie duhovnicească.
Doneaza pentru filmul "Scrum"
A se vedea si: http://asociatialibertatearomanilor.ro/memoriu-privind-noile-acte-de-identitate/
E necesar sa trimitem cât mai mulți opinii la MAI, nu e greu deloc, un simplu e-mail..
Îhîmmmm !” Şi marmota… ”
Ce iluzii vă mai faceți cu ” hai să trimitem multe opinii la MAI…” . Ca să ce ? Să-şi completeze serviciile listele cu gică-contra , că altceva nu vom obține ! Au votat unii vreo 3,5 mil. la un referendum şi s-a obținut multă băşcălie inclusiv de la preş-ul dulap săsesc şi unii încă visează cai-verzi-pe-pereți…
Singura alternativă rămâne … alternativa :-). Nu ştim deocamdată câte libertăți ne va oferi pentru că nu cred că va putea fi mai mult decât un act pentru demonstrarea identității simple. Adică ceea ce vreau să spun este că nu cred că va fi acceptat ca act pentru a obține un permis de conducere sau altceva . Dacă am putea obține măcar asta şi ar fi o mare realizare , dar nu cred că se va întâmpla…
Doamne ajută !
Daca imi permiteti, cateva opinii (amare) pe marginea acestui – sa-i zic – eveniment.
Sigur, pot exista curente de opinie pro sau contra, cu argumente tehnice o multime. Fiecare om poate acorda impotanta pe care o considera unora sau altora dintre argumente. Stiu ca aici, printre citittorii de buna credinta ai Cuvantului Ortodox, nu se prea gasesc dintre aceia care sa sustina emiterea de catre statul roman, sau de oricare alt stat, a cartilor de identitate biometrice, a sistemelor de identificare cu cip s.a.m.d. Trebuie sa stiti insa ca orice organism, biologic sau social are, si daca nu are isi construieste, propriile meanisme de control si excludere a amenintarilor din afara si din interior. Si Biserica are reguli dezvoltate tocmai spre a servi acest scop, chiar daca astazi ne vine mai greu sa le observam: obligativitatea respectarii poruncilor bisericesti si a canoanelor, inclusiv a celor primite de la duhovnic, sau excluderea celor nebotezati de la participarea la savarsirea Sfintelor Taine ale Sfintei Liturghii, sunt exemple de reguli menite a face distinctia intre cei care sunt credinciosi si cei care nu sunt si contin in ele masurile de protectie impotriva celor care ar putea face rau comunitatii de credinciosi fie prin intruziune din afara, fie din interior prin exemplul rau neizolat.
Revenind la actele biometrice, cred ca este un efort inutil sa te opui emiterii si folosirii lor, cel putin asa cum stau lucrurile in momentul de fata. In cel mai bun caz se va reusi o intarziere (de cati ani? unu, doi, noua?) a intrarii lor in vigoare. Ele vor fi pentru ca este nevoie de ele si este nevoie de ele pentru ca sunt dorite. Sa nu ne amagim, exista si beneficii practice imediate ale folosirii acestor sisteme de identificare si tocmai acestea creeaza nevoi presante. Problema este de fapt undeva mai sus, este intrucatva o meta-problema.
Stim ca inca din anul nasterii lui Hristos se fac recensaminte si oamenii erau nevoiti sa se inscrie pentru a sti autoritatile cine sunt si de unde sa-i poata lua. Pana si legarea taranilor de pamant (iobagia) a servit exact aceluiasi scop. In fiecare epoca s-au folosit mijloacele avute la indemana, scopul a ramas insa acelasi. Astazi, insa, mai mult ca alta data se adauga si ceva pe deasupra. O sa sune speculativ, dar este o convingere pe care mi-am construit-o in ani, zi de zi: nevoia de astfel de sisteme transcede nevoile imediate, practice de identificare a cuiva de catre autoritatile in drept sa o faca.
Daca cei care propun si isi doresc astfel de sisteme ar fi intrebati de ce le vor si mai ales de ce le vor asa cum se construiesc, nu cred ca se indoieste cineva ca raspunsul, oricare ar fi el, s-ar putea reduce la un singur verb: ca sa stim. Dincolo de nevoia de a sti pentru a face un anumit lucru, nevoia de a sti a devenit pentru oamenii de astazi o nevoie in sine si vor face orice pentru a si-o satisface. Revenim astazi la pacatul originar si ne este foame de fructul conoasterii. Dumnezeu este Atotstiutor, iata ca si noi vrem sa devenim asemenea. Eventualele foloase sunt doar inventii adaugate ideii de atotstiinta, sunt simple justificari.
Iar acesta latura a omenirii de astazi nu este singulara. Sunt mai multe mesaje pe care noi ca umanitate le trimitem catre Dumnezeu. Vor oamenii sa fie liberi sa pacatuiasa impotriva firii, mesajul este “uite ce facem noi cu Creatia Ta, o stricam si o spurcam in cel mai josnic fel posibil”. Fac oamenii cercetari genetice si experimente, mesajul este “dupa ce stricam tot ce ai creat Tu o sa facem noi alta creatie asa cum vrem noi; si vom ajunge si la nemurire in lumea noastra, nu a Ta”. Vrem sa folosim acte biometrice, mesajul este “nu numai Tu stii firele de par ale oricul vrei, si la noi firele de par ale oamenilor sunt numarate”.
De aceea va spun ca sa lupti impotriva actelor biometrice este inutil, pentru ca este marginal. Orice victorie ar fi efemera. Adam vrea sa manace din nou din fructul interzis si acum vrea sa alunge si heruvimii care pazesc Pomul Vietii. Cum am ajuns la starea aceasta dupa 2000 de ani de crestinism? Imi pare rau dar nu am alta concluzie decat ca asistam la esecul Bisericii in lume. Din motive pe care cel mai bine ar trebui sa si le afle singura Biserica, ea si odata cu ea noi am esuat. Ce s-a dat in grija Bisericii s-a pierdut si iata, pacatele au biruit. Vedem cum sub ochii nostri Creatia se strica si se strica rostul intregii lumi dupa cum sunt pacatele lumii.
Vede cineva vreo solutie la toate acestea in afara de din ce in ce mai neascultatul indemn sa ne intoarcem la Hristos? Are vreun rost sa vorbesti la urechi surde? Sa o spuna, il rog. Rautatea noastra a invins asupra noastra. Ca sa intelegeti: am avut domni crestini, cum de nu mai sunt? Am avut popor credincios, unde este el? Explicatiile istorice sunt amanunte fara de valoare. Am ucis elita crestina, dar de jos nu avenit nimic. Asta spunea Petrache Lupu oamenilor simpli, sa fie sfinti ca si crestinii primelor zile, caci Dumnezeu stia ca va fi nevoie de ei. Nu cred ca oamenii au inteles, ei s-au gandit ca e vorba de boli, sa se faca sanatosi si sa aiba noroc in viata.
Si atunci, daca lucratorii s-au hotit si lenevit, daca arendasii se multumesc cu ce le pica, ce va face Stapanul, va intreb? El, Stapanul ne-a promis ca va veni cand sluga se va astepta mai putin. Am sa inchei spunad si eu ca Sfantul Ioan Teologul: Amin, Doamne Iisuse, vino!
Cu cat mai multe emailuri si idei de la nemultumiti cu atat mai multe motive de respingere. La fiecare email veti primi (daca) un citat din norme, fara legatura cu intrebarea. E usor sa respingi insectele cand vin una cate una, mai greu e cand vin toate odata si le intra in panica de moarte. Abia atunci vor face compromis, caci sistemul e flexibil cand trebuie sa supravietuiasca, nu face revolutii decat cu scopul de a trece la o etapa noua a dictaturii.
Nu exista decat calea de atac legal pentru drepturile fundamentale.
solutie> Fiecare cate 10-50 de lei si tocmit 3 avocati profesori universitari cu experienta, cu prestanta in fata judecatorilor. altfel 0 sanse. Trebuie o asociere civila numeroasa.
*
Intr-o zi toate aceste gadgeturi obligatorii care fac din tine un fisier digital prelucrabil, vor fi unificate sub semnul fiarei. NU e decat chestie de vointa politica, ele oricum sunt unificate prin reteaua de baze de date.
LAGARUL DIGITAL este definitivat, intrucat toate bazele de date provin de la corporatiile it. Si acum fara cip pe buletin tot figuram ca virusi in carantina pe reteaua informatica a sistemului, suntem tinuti sub observatie continuu; tot ce se petrece sunt actualizari de soft cu versiuni de inteligenta mai complexe.
In anii care urmeaza o sa vedeti politici ecologiste de confiscare ( “reciclare” a tuturor bunurilor/aparatelor vechi) a lucrurilor personale ramase in urma sistemului, necesare legaturii cu societatea si inlocuirea cu altele noi compatibile cu sistemele de urmarire si influentare.
Ne vom trezi in strada, cu proprietatile confiscate deoarece nu vom avea cum sa platim impozitul fara identificarea satanica pe noi. Pretexte pentru a justifica masurile totalitare au avut toti dictatorii in toata istoria lumii…
@Titus
Sigur că nu îți închipuie cineva că opoziția față de actele biometrice poate înregistra vreo victorie epocală. Este vorba, însă, de o datorie de conștiință. În acest sens, nu este deloc inutil, ba chiar este necesar, chiar dacă sortit „eșecului” pe plan văzut, istoric. Dar nu asta e soarta noastră, a celor care alegem să rămânem creștini în această lume?
O altă observație: nu cred că putem spune că „asistăm la eșecul Bisericii în lume”. Doar dacă prin Biserică înțelegi partea umană a acestei „instituții divino-umane” cum i se spune mai școlărește, dar adevărat. Altfel, apropo de încheierea ta, cred că putem reciti Apocalipsa și, în special, capitolele în care Mântuitorul e adresează îngerilor celor șapte biserici…
În rest, mai ales legat de ultimele remarce, suntem de acord…
Chiar acum citeam din Sf. Teofan Zavorâtul că “…dacă a pătruns un obicei rău, nu trebuie să ne mai atingem de el…?”
Prin urmare, DA, este o datorie de conştiință MAI ALES în a-i ajuta pe cât mai mulți să conştientizeze nocivitatea acceptării acestor acte biometrice d.p.d.v. duhovnicesc , evident. În sensul acesta cred că ne-am putea canaliza energia, folosind toate mijloacele posibile, cel puțin atât cât ne vor permite “stăpânii”…
@Titus L,
Îți mulțumesc că ți-ai făcut timp pentru un comment cuprinzător dar mai ales COMPLET!!!! Bunul Dumnezeu să-ți răsplăteasca şi să fie slăvit pentru talantul cu care te-a cadorisit ! 😉
Doamne ajută !
@admin:
Da, la acea parte “din lume” a Bisericii ma refer. Partea cealalta si prin ea intreaga Biserica ramane nebiruita. Doar asa Biserica este prezenta intreaga chiar si atunci cand numai doi se vor (mai) intalni in numele Lui.
Si cu datoria de constiinta sunt de acord. Ce vream sa spun: sa nu ne risipim. Actiunile trebuie sa poata lumina constiinte, nu sa se opuna lucrurilor. Si sa-mi raspund tot eu: …si opunerea aceasta poate trezi constiintele.
#.4 este un comentariu plin de deznadejde, Sigur nu vine de la Atorputernicul
“Staţi deci tari, având mijlocul vostru încins cu adevărul şi îmbrăcându-vă cu platoşa dreptăţii, … Luaţi şi coiful mântuirii şi sabia Duhului, care este cuvântul lui Dumnezeu.”
Se aude?
Hristos ne-a dat arme sa ne uitam la ele sau sa luptam cu ele? Cine arunca armele si fuge de lupta e dezertor.
“Oricine va mărturisi pentru Mine înaintea oamenilor, mărturisi-voi şi Eu pentru el înaintea Tatălui Meu, Care este în ceruri.
Iar de cel ce se va lepăda de Mine înaintea oamenilor şi Eu Mă voi lepăda de el înaintea Tatălui Meu, Care este în ceruri.
Nu socotiţi că am venit să aduc pace pe pământ; n-am venit să aduc pace, ci sabie.”
“În lume necazuri veţi avea; dar îndrăzniţi. Eu am biruit lumea”
@Vasile:
Nu e deznadejde, este speranta. Ultima carte a Sfintei Scripturi este speranta noastra, ceea ce asteptam si marturisim oridecateori spunem Crezul, este anuntarea Veacului ce va sa fie.
Eu ma bucur ca inca sunt luptatori, asa cum este fratia ta. Dar nu pentru mine ma bucur, ci pentru fratia ta, caci te onoreaza.
Nu ma face dezertor, ca nu sunt. Fiecare le stie pe ale sale. Dar un lucru este cert si ai dreptate: commentul vine de la mine si ca orice lucru pe care il facem lasam in ele cate ceva din noi asa cum suntem, cu cat putem. Eu ma rog sa ramai puternic asa cum crezi ca esti, iti spun doar, ca tu nu cu o masura omeneasca te vei lupta ci cu duhul care se razvrateste impotriva lui Dumnezeu. Vei afla dusmani chiar acolo unde te vei fi asteptat mai putin. De asta spun eu, vino Doamne, caci noi oamenii suntem prea slabi sa luptam singuri cu acest duh.
Dar, si asta este tot adevarat, doar cei ca tine ne mai dau puterea de a continua lupta.
@Titus, stai tare ca nu esti singur, doar mergi la liturghie si te impartasesti;
In zilele din urma marea virtute salvatoare e sa ne pastram credinta pentru ca toti dracii au iesit pe pamant si cu toate astea nu au voie sa se atinga de suflet, doar te incearca. Si o vom pastra cu conditia sa ramanem optimisti ca Domnul nu-si schimba planul, Cuvantul dat e Viu si Lucrator.
Ai arma numele lui Iisus si sf. cruce, gandeste-te ca nu ai ce pierde, cine pierde lumea asta in adevar si dreptate o castiga pe cealalta in bucurie vesnica. Noi sa fim pregatiti de criza, ulei pentru candele, un sac cu posmagi si om vedea ce vrea Domnul sa fie. Important sa fim cat mai des acolo unde sunt 2 sau 3 in numele Lui.
“Domnul este apărătorul vieţii mele; de cine mă voi înfricoşa?”
ps: am contatat din experienta ca atunci cand ai tupeu impotriva dracilor ( e de ajuns si un NU hotarat la oferte) ajung sa te respecte.
“Toate îmi sunt îngăduite, dar nu toate îmi sunt de folos.” Așa ne-a învățat Domnul Iisus Hristos prin gura Sfântului Apostol Pavel. Și ne-a mai învățat, tot prin gura acestui Sfânt Apostol, că “…mai mare decât toate este dragostea.” Libertatea prin care toate ne sunt îngăduite, dacă nu este însoțită de dragostea pentru aproapele nostru, îi (a)duce pe unii dintre semenii noștri în postura de a ne putea (fi) stăpâni, căci având ei primiți mai mulți talanți de la Domnul, uită că sunt ceea ce sunt prin darul Lui Dumnezeu și-și folosesc libertatea greșit, asuprindu-ne pe noi cei care nu avem aceiași talanți, dar am primit de la Domnul, la fel ca și ei darul libertății.
Cei care au puterea de a conduce lumea din îngăduința Domnului, își doresc să poată controla destinul nostru, al fraților lor mai mici, după cum ne-a numit Domnul. În acest scop, după ce au aruncat anatemele pe Sfânta Masă la 1054, trecând astfel de partea Mamonei, au încercat prin revoluții și războaie de tot felul, prin tot felul de ideologii și pseudoștiințe (marxism, evoluționism, etc.), Renaștere(a păgânismului) cu scopul (nedeclarat) de a pune stăpânire pe întreg pământul și cu scopul declarat de a “face o lume mai bună și mai dreaptă” pentru a înșela dacă “s-ar putea și pe cei aleși” (un exemplu foarte elocvent este redat chiar aici pe site, în viața Sfântului Ierarh Marcu al Efesului sărbătorit ieri,care împreună cu ceilalți ierarhi din întreaga Ortodoxie veneau la Sinodul de tristă amintire de la Florența crezând sincer că (și) papistașii doreau împăcarea cu ortodoșii).
Exemplul Sfântului Ierarh Marcu, singurul care nu a semnat acordul cu papistașii de atunci, este mai mult decât elocvent și în cazul de față, în cazul actelor de identitate biometrice. Foarte probabil, căderea Constantinopolului de la 1453 s-a datorat și faptului că împăratul, care a insistat pentru o alianță cu papistașii eretici la Sinodul de la Florența, nu și-a pus nădejdea doar în ajutorul Bunului Dumnezeu. În schimb, dacă “stăm strâmb și judecăm drept”, deși împăratul a greșit, datorită faptului că Sfântul Ierarh Marcu nu a semnat acordul cu papistașii, noi suntem ortodocși până astăzi, chiar dacă a căzut atunci Constantinopolul !!! Și au trecut de atunci aproape șase sute de ani !!!
De unde putem ști noi, că dacă ne vom lupta, după putere, împotriva impunerii prin lege a acestor acte de identitate biometrice, nu va mai prelungi Domnul Iisus Hristos timpul mântuirii mai mult decât ne putem noi închipui ??? Evident, nu vom putea lupta nici un minut fără ajutorul Bunului Dumnezeu, pentru că lupta noastră este “împotriva duhurilor răutății de sub cer” !!! Deci, nu ar trebui oare să reacționăm trimițând îngrijorările noastre legitime și pe adresa patriarhiei, a ierarhilor, a monahilor și a întregului cler al BOR ??? Este oare de ajuns să trimitem sesizări doar pe adresa MAI ? Oare patriarhia, ierarhii și clerul pot să stea indiferente atunci când oile zbiară neliniștite, îngrijorate ? Cum vom putea noi să-i privim în ochi pe copiii și pe nepoții noștri, mai târziu, după ce s-ar legaliza (Doamne ferește !!!) aceste acte biometrice, știind că noi n-am făcut absolut nimic pentru a împiedica acest lucru ?
“Si a zis catre ucenicii Sai: Cu neputinta este sa nu vina smintelile,dar vai aceluia prin care ele vin.”
Apostazia care a cazut pe vazul intregii lumi ,L-au indepartat pe Dumnezeu de creatia Sa.Pronia Cereasca mai este lucratoare ,doar,in inimile celor care CRED cu adevarat in Dumnezeu.” CREDINTA ta te-a mantuit,mergi in pace”.Lupta noastra inpotriva ispitelor,necazurilor ce vor veni sunt sterpe, de nu vom avea darul discernerii.S-a vorbit(scris)despre coalizari in a lupta inpotriva balaurului,despre atentionari a celor mai mari,ca-s politici sau ai BISERICII,CU CUVINTE FRUMOASE SI PROBABIL DIN INIMA,dar atat.TOT ceea ce facem este pRea putin pentru cata mizerie a inundat intreaga planeta.TREBUIE sa ne lamentem,sa renuntam?. NU.Dar nici sa ne facem iluzii.Cele ce trebuie sa vina vor veni,fiindca o lume dementa,lipsita de Dumnezeu, nu poate exista.Aceasta lume va pieri pe mana ei.Doar atat:Dumnezeu va avea grija de fii Lui sa nu cada,ci sa stea drepti in zilele ispitelor,salvand suflete, ce totusi,au putina credinta ,intarindu-i.DOAMNE AJUTA!
Apropo de „securitatea” noilor acte: https://playtech.ro/2016/un-hacker-reusit-sa-falsifice-amprenta-ministrului-apararii-din-germania/
@14, da, e f grav, pe cei indezirabili ii vor elimina din eroare, condamnandu-i nevinovati. Condamnarea pe inscenari e de cand lumea. Holograma ta poate fi unde vor ei. Azi e o veselie sa te fotografiezi 3D, are si feisbuk functia asta.
acum mi-am aruncat ochii pe opinia AEPD, e praf in ochi. Ca sa stiti,
MEcanismul de inselare este urmatorul: PE /Guvernul X propun o lege cu mai multe masuri inaceptabile, printre ele cea pe care o vizeaza!
Instanta suprema/ Avocatul poporului/Comisia de specialitate sau parlamentul o amendeaza drastic dar numai in punctele adaugate suplimentar la deruta.
In final iese legea asa cum si-a dorit sistemul profund. In cazul de fata interesul sistemului pentru imaginea faciala e vital, amprenta e praf in ochi.
“Şi, ca să vă convingeţi că revoluţia aceasta nu ne-a aparţinut nouă, ca popor creştin, prima lege pe care o dă guvernul revoluţionar este liberalizarea avortului. Cu alte cuvinte, era astfel legalizată jertfirea copiilor pe altarele plăcerii sau, mai precis, pe altarele însuşi zeului Baal al evreilor, cel care, pentru aceste jertfe, le făgăduia bunăstarea (tradusă în vremurile noastre prin mai mult confort).
Aşadar, după omorârea lui Ceauşescu, cel care interzisese avortul şi astfel se născuseră circa patru milioane de copii în România, urma şi semnalul de start al omorârii în masă a poporului român nenăscut. Desigur, chiar și numai aceste două lucruri sunt de ajuns pentru a înţelege de ce am ajuns la sapă de lemn, cu milioane de români în emigraţie şi cu mult mai multe milioane „sedați” şi condiţionați de televizoare şi internet să facă cele mai proaste alegeri pentru viaţa lor şi a urmașilor lor.
SUFERIM, pentru că ne-am bucurat de moartea lui Ceauşescu în zi de Crăciun şi pentru că NIMENI nu a PROTESTAT la guvern când s-a dat legea avortului. Dimpotrivă, ne-am folosit de aceasta şi de tot ce a urmat ca de niște adevărate acoperăminte ale păcatelor, unele dintre ele strigătoare la cer.
Mă DOARE însă să văd că şi acum, la 30 de ani de la acel trist eveniment, nu am ÎNȚELES nimic din lecţia pe care Domnul ne-a dat-o în tot acest timp. Ne URÂM şi ne CONTRAZICEM. CREDEM în cei care ne MANIPULEAZĂ ca în cuvântul Evangheliei. Mergem la biserică şi ne considerăm un popor religios, dar alegerile noastre de viață vorbesc adesea despre cu totul altceva.
Ce ar fi trebuit să facem noi la Revoluţie? Cu siguranţă, să nu URÂM, ci să ne RUGĂM! Marii mărturisitori ai temniţelor comuniste, sfântul închisorilor Valeriu Gafencu şi ceilalalţi ne arătaseră CALEA. Revoluţia adevărată, singura în Hristos, nu poate fi decât revoluţia lăuntrică. Ura trebuie îndreptată către omul vechi, care se hrăneşte cu dulceaţa păcatelor. Schimbarea nu înseamnă, în acest sens, decât reînnoirea, renaşterea în Hristos. Dacă mult mai puţini decât cei care am ieşit în stradă am fi ÎNȚELES nevoia unei astfel de schimbări, poate că lumea românească ar fi fost astăzi altfel, la înălţimea jertfei şi izbânzilor duhovniceşti ale generaţiei mărturisitorilor din închisorile comuniste.
Din nefericire însă, TELEVIZIUNILE şi DUHUL LUMII au atras poporul într-o cu totul altă direcţie, într-o capcană pe care nici măcar nu o CONȘTIENTIZĂM și, de aceea, nici nu ne ZBATEM să ieşim din ea. Vinovaţii sunt întotdeauna în afara noastră ‒ cineva trebuie permanent criticat. Acum e vorba de PSD sau PNL, de Dăncilă sau Iohannis, însă câţi ÎNȚELEG că aceştia nu sunt decât exponenţii unei stări de fapt ÎNGĂDUITE de Dumnezeu pentru păcatele noastre, pentru lepădarea noastră implicită de El? Atât timp cât nu l-am biruit pe duşmanul din lăuntrul inimii noastre, nici pe cel dinafară, din societatea românească, nu-l vom putea birui. Vom deveni, pas cu pas, SCLAVI ai străinilor, asemenea poporului lui Israel, pentru că, înainte de toate, suntem SCLAVII propriilor patimi.”
Am citat câteva fragmente din articolul “Revoluția pocăinței” al domnului Virgiliu Gheorghe, postat aici pe blog pe 23 decembrie 2019. Mărturisesc că sunt întru totul de acord cu autorul articolului, articol care merită citit și recitit cu atenție deosebită, pentru a înțelege cât mai bine ceea ce ni s-a întâmplat, ceea ce ni se întâmplă și ceea ce ni se va întâmpla, pentru că nu vrem, nu putem, dar mai ales nu CĂUTĂM SINCER să înțelegem ceea ce ni s-a întâmplat, ceea ce ni se întâmplă și prin urmare nu vom putea înțelege nici ceea ce ni se va întâmpla.
Pe de altă parte, în cuvântul său de la Cluj, părintele Ilarion Dan, amintea la un anumit moment dat de faptul că cei care refuză cardul de sănătate și iau adeverință, sunt tot dependenți de sistemul de sănătate. Mă așteptam să fie dezbătută și aici pe blog această remarcă a parintelui. Această adeverință este valabilă trei luni. După trei luni trebuie să mergi la Casa de asigurări de sănătate și să o reînnoiești dacă ești internat la spital mai mult de trei luni sau ești un bolnav cronic. Dacă nu ai achitat toate sumele prevăzute de stat fiscului, Casa de asigurări de sănătate nu-ți va elibera o nouă adeverință. Unde este egalitatea de șanse cu un deținător de card de sănătate ??? Din punctul meu de vedere nici existența asigurărilor pentru sănătate nu mi se pare necesară. Pentru că banii adunați pentru asigurări sunt administrați de stat. Dacă s-ar fi dat o posibilitate legală Bisericii ortodoxe române de a avea propria casă de sănătate pentru enoriașii Bisericii, cu siguranță aș fi fost de acord.
Pe de altă parte și în cazul cărții de identitate, nu văd de ce ar fi necesar CNP-UL de exemplu. Dreptcredinciosul are un nume primit de la Sfântul Botez.
Ca să nu mai spun de cip și date biometrice. Adică să am mai multă încredere într-o invenție umană capabilă să citească cipul sau datele biometrice, mai mult decât într-un om care este creat după chipul și asemănarea Lui Dumnezeu, care are un nume, are părinți, are bunici ??? Și unde este prezumția de nevinovăție ? Aici nu este vorba despre DISCRIMINARE ??? Cum de CNCD nu se sesizează din oficiu în cazul actelor de identitate biometrice ??? De ce să fiu considerat un potențial terorist ??? De ce domnul Vasile Bănescu găsește că Biserica ortodoxă română și bisericile (care biserici ???) nu au nimic de obiectat față de aceste acte prin care și enoriașii Bisericii sunt considerați potențiali teroriști ??? Așa crede și înțelege domnia sa că trebuie să fie de acord și să aprobe “elegant” patriarhia BOR noile acte de identitate cu cip și date biometrice ??? Mie mi-ar fi rușine să mai dau ochii cu dreptcredincioșii pe stradă dacă aș fi în locul lui …
Până la urmă, lăsați de izbeliște de patriarhie, nu putem decât să ne rugăm pentru ca cei care ar trebui să aibă grijă de turmă să devină mai responsabili și noi să nu acceptăm varianta cu noile acte, ci să rămânem (doar) cu cele care au fost și sunt folosite (până) acum, dar fără a fi discriminați în vreun fel față de cei care vor sau acceptă acte de identitate biometrice.
Iertare și Doamne ajută tuturor !!!
Vasile permite-mi sa te contrazic, europenii nu vor beneficia de tratamentul chinezilor, care au fost “disciplinati” prin scorul acela pe care il primesc in functie de comportamentul lor, cred ca la asta te gandesti cand insisti cu imaginea faciala. Europenii sunt obisnuiti cu bunastarea, cu mai putine constrangeri, pentru “elite” e important sa-i obisnuiasca pe oameni cu acte biometrice-electronice, sa se ajunga apoi la card unic, scoaterea banilor cash, moneda virtuala, pecetea antihristului.
A se vedea initiativa amazonului, care va fi un rasunet in scurt timp:
https://www.zf.ro/business-hi-tech/masterplanul-amazon-pentru-industria-de-plati-compania-condusa-de-cel-mai-bogat-om-din-lume-vrea-sa-iti-transforme-palma-intr-un-card-contactless-18725955
@Vasile
De acord cu privire la faptul că nu trebuie să ne temem și că trebuie să ne luptăm (cu “duhurile răutății de sub cer”) folosind armele Luminii.
Însă, privitor la “tupeu” (la p.s.din comentariul nr. 11). Deși pare inofensiv, cuvântul tupeu înseamnă obrăznicie și este al duhului lumesc, adică chiar al lui Aghiuță, deci denumește un păcat. Nu putem lupta împotriva lui Aghiuță cu armele lui, fiindcă riscăm să cădem în înșelare. Noi creștinii trebuie să luptăm împotriva lui cu bărbăție (îndrăzneală sau curaj), care este o virtute creștină de bază :”Îndrăzniți, Eu am biruit lumea.”, ne-a îndemnat chiar Mântuitorul, așa cum ai scris chiar și frăția ta. În rest numai și numai de bine îți doresc.
Iertare și Doamne ajută tuturor !!!
Cum a redat presa dezbaterea de la MAI despre noile acte:
https://www.libertatea.ro/stiri/dezbatere-aprinsa-pe-tema-buletinelor-electronice-ni-se-pune-in-pericol-mantuirea-suntem-amprentati-ca-infractorii-2861948
https://www.agerpres.ro/social/2020/01/21/reportaj-dezbateri-despre-cartea-electronica-de-identitate-cip-uri-666-suveranitate-uniunea-antihristica-drepturile-ortodocsilor–435654
Și răspunsul comisarului Christian Ciocan:
https://www.dcnews.ro/documente-de-identitate-biometrice-ciocan-atrage-atentia-nu-este-de-joaca_724567.html
Tot respectul pentru cei care ne-au reprezentat (și) pe noi ortodocșii în dezbaterea de la MAI, mărturisind și demascând după puterea și priceperea lor, viclenia sistemului politic european și implicit a celui național !!! O țară, un neam merge mai departe prin cei care tâșnesc împotriva curentului, asemenea păstrăvului din apele de munte.
Iertare și Doamne ajută tuturor !!!
In tot vartejul acesta nu m-au dezamagit apologetii actelor electronice – ma asteptam la gestul lor – ci domnul Vasile Banescu. Care – vorba d-lui preferata – devine din ce in ce mai ”nefrecventabil”. Nu doar din cauza ultima, ci si din altele, dar nu cred ca trebuie sa dezvolt aici si acum.
@menumoroot
Nu e nefrecventabil. Insa nici noi nu suntem de acord cu pozitia dumnealui pe acest subiect.
Fac precizari, pt ca am opinie diferita de multi. Pecetea nu e obligatoriu sa fie un semn anume, s-a scris de parinti ca satana nu se da pe fata deaorece nimeni nu i se va inchina…deci, pecetea trebuie inteleasa asa-> conventia sociala de trai pe regulile sistemului din dorinta de a face bani. Si lumea doreste asta pt ca nu concepe traiul fara bani, e scopul vietii. Esti membru cu drepturi in acest sistem, atunci ai o forma sau alta de parola de acces la el prin care vei putea derula afaceri, venituri, cheltuieli. Va vrea omul sa se ascunda in zilele din urma si nu va avea unde caci peste tot vor fi gasiti cei cu pecetea.. Reteaua de camere video, antene si sateliti si drone ii vor gasi peste tot pe cei cu pecetea, adica pe cei care au datele de identificare in sistem si sunt cetatenii statului satanic si clienti ai sistemului bancar. Toti vor fi obligati sa asculte de lege, nu va fi optional sa lucrezi pentru sistem. IN CONTEXTUL IN CARE IMIGRATIA E MOTIVATA JURIDIC DE ONU SI UE, IAR VATICANUL SPUNE CA LUMEA E FACUTA DIN IMIGRATII, E CLAR CA NE ASTEAPTA UN MACEL, INSOTIT DE OMNIPREZENTA INTELIGENTEI ARTIFICIALE CA “INSTRUMENT DE SIGURANTA SOCIALA”.
Iadul e plin de suflete pecetluite ca au iubit banul si pe fruntile lor nu scria 666 explicit.
Sf. Paisie Aghioritul a subliniat ca 666 este SIMBOLUL ECONOMIEI.
Oamenii au fost obisnuiti sa castige si sa duca o viata din ce in ce mai comoda ce le da sentimentul de siguranta si mandrie. Acestia vor merge la stanga pt ca au ales partea fiarei rosii-bancile si etalonul lor satanic, adica masurarea bogatiei prin etalonul ban. Impozitul de 666 talanti impus de evrei, cand il plateau neamurile nu se considera ca aduc jertfa lui mamona? Oare nu va fi din nou introdus?
Dar etalonul va disparea , sistemul va colapsa si atunci va fi plansul cel mare, ca se rastoarna statutele “sociale”, cade lumea in prapastie, pierde tot… “bogatii vor saracii si vor flamanzi…”, gata cu certificatul care le da puterea, gata cu acel etalon mincinos. Cine isi aranjeaza ploile cu sistemul ca sa aiba venituri in prin el e considerat dusmanul Adevarului si va fi taiat de sabia cu doua taisuri a Cuvantului. Banul este o conventie nu e in firea lucrurilor , deci e o minciuna atat de despicata in 4 incat a ajuns sa fie studiata prin universitati ca cea mai inalta stiinta.
“precum in cer asa si pe pamant” , in cer nu mai face banul legea precum pe pamantul stapant de fii satanei.
Cititi cu atenti cele de mai jos si faceti analogia cu contractele scrise marunt pe la banci si alte corporatii, in care iti asumi toate acele declaratii cu obligatii fara sa ai vre-un cuvant de zis. Le citeste cineva pana la cap? Si daca le citeste renunta sau zice, asta e!,?
Credeti ca vom scapa din moment ce la toate slujbele nationale se citeste pilda cu “Dati cezarului ce-i al cezarului…”? Nu seamana a pact intre fiara rosie si pastori? Isi da cineva seama?
Monah Zosima Pascal-Prodromit
„Aici este înţelepciunea. Cel ce are minte, socotească
numărul fiarei; că nume de om este şi numărul ei este 666.” Iar
înţelesul peceţii va fi aşa: Mă lepăd de Făcătorul cerului şi al
pământului, mă lepăd de Sfântul Botez, mă lepăd de a sluji lui
Hristos şi mă fac rob al tău; mă lepăd de împărăţia cerului şi
iubesc muncile cele veşnice; mă lepăd de Sfânta Cruce şi
primesc pecetea ta. Acestea vor fi scrise în pecetea
înşelătorului Antihrist. Care nu va voi să primească pecetea lui,
va primi moartea din mâinile lui. „Fericit va fi cel ce va răbda
în acea vreme, căci se va mântui şi cu mucenicii cei mari va fi,”
după cum zice Domnul, în Evanghelia de la Matei: „Cel ce va
răbda până la sfârşit, acela se va mântui.” Şi Sfântul Ioan Evanghelistul,
zice în Evanghelia sa: „Unii ca aceia mari se vor
chema.”
Va avertizez de pe acum, dupa criza vine “reforma”, sistemul financiar reformat se va subordona congresului mondial religios destinat lui anticrist. (ONU al religiilor va inlocui ONU politic, asa cum viseaza evreii) . Oare intelesul juramantului de mai sus nu e echivalent cu “Cred si ma oblig sa respect principiile umanismului si legile universale ale lui Noe”?
@admin,
De când un purtător de cuvânt are opinii proprii sau poziționări proprii ? El apare în postură de reprezentant al BOR şi din această postură se exprimă , altfel nici nu vreau să accept spusele lui. Aşadar , declarațiile lui ar trebui să fie punctul de vedere al Patriarhiei. Sunt sau nu sunt , şi atunci Bănescu şi-a încălcat dispozițiile fişei postului ? Dar dacă totuşi răspunsul ar fi “SUNT” şi de-abia de-aici încolo avem o mare , mare problemă ????
@vasile
Opinia e chiar diferită și de cea a Bisericii. Antihrist este o persoană concretă – nu demon, ci om – care va cere adulare și adeziune concretă.
http://www.cuvantul-ortodox.ro/antihristul-invatatura-ortodoxa/
Ierom. Lavrentie
https://evz.ro/patriarhul-bartolomeu-la-forumul-de-la-davos-trebuie-salvata-planeta-nu-este-timp-pentru-indiferenta-si-indecizie.html
vai de el…
Antihristul este intr-adevar un om, care cere celorlalti supunere si ascultare crezandu-se loctiitorul lui Hrisos si cap al Bisericii, de unde si ideile originale. de parca este in puterea oamenilor sa faca ceva fara Dumnezeu.
Daca pana si acest… patriarh (!?) vorbeste asa, sa nu va fie de mirare la tot ce se intampla. Antihristul lucreaza in fiecare conducator de acum si mai ales in fiecare din cei care se considera pe ei insisi capi ai Bisericii si stapani ai oamenilor. Oare sa nu mai stie crestinii ca stricaciunea omului strica ordinea lumii? Cum sa ceri solutii omenesti si politice la ceea ce nu este omenesc si politic? Vedeti Australia: seceta, incendii, furtuni, furtuni de nisip, atacul paianjenilor cu venin mortal si poate mai urmeaza. Au uitat pana si patriarhii cele 10 plagi ale Egiptului?
Revenind la noi, tara acesta a fost crestina. Nu stiu precis daca Europa a fost crestina cu adevarat, dar tara asta a noastra a fost, cu siguranta. Stiti de ce vom avea cipuri pe acte? pentru ca nu avem acolo crucea. Orice protest va fi zadarnic, va spun sa nu va amagiti. Cei pe care i-am pus sa ne conduca au sters crucea de pe fata tarii. Si nu pare ca ne lepadam de ei, dimpotriva, au in continuare pretuirea si sustinearea oamenilor. Conducatorii nostri suntem de fapt noi, ei sunt ceea ce tinem noi ascuns in suflet. Mizerie are acest popor in suflet, mizerie ne sunt conducatorii. Ne vom uita si noi pe actele de identitate precum a fost pus sa se uite carturarul pe fata banului si o sa vedem acolo cezarul.
Ma iertati, daca puteti.
@ 27, corect, dar, anticristul nu va spune “eu sunt anticristul” ci “cel ales/asteptat” ( care va avea in el puterea satanei). Deci pecetea nu va fi un desen pe piele cu diavolul, “satan/lucifer/666”, altfel lumea ar fugi de ea.
@Vasile
Evident… El va fi adulat ca Mesia cel asteptat de multi. Dar va fi o persoana concreta care va cere o adeziune concreta ce se va aplica acolo unde este precizat in Apocalipsa.
Cand au aparut pasapoartele biometrice(cum vor fi buletinele) duhovnicul meu de atunci i-mi spunea intr-o discutie pe acest subiect ceva de genul: “cu ce i-mi incurca noile pasapoarte la mantuirea sufletului? de credinta sau convingeri nu mi se cere sa ma lepad(sau sa accept altele) pentru ele(pasapoartele); acestea nu ne opresc sa mergem la biserica, spovedanie sau sa ne pocaim etc..” Eu personal nu vad cum ne va schimba modul de viata viitoarele buletine…
Multi se panicheaza de la amprenta, dar aici sunt de acord cu @Vasile, cea mai importanta amprenta am dat-o deja in buletinele actuale, si au dat-o si bunicii nostri in vechile acte de identitate: imaginea faciala. Oare nu dupa fața recunoastem omul? Este ca o icoana a fiecarui individ – ea ne reprezinta!(si este la mare cautare acum in tehnologia digitala). Amprenta de la mana este doar o alta amprenta pe langa celelalte date despre noi. Deja suntem indosariati…
Eu cred ca atentia trebuie sa mearga spre chipul din buletine(dar si aici nu vad cum ne va afecta sau cum se va schimba modul nostru de viata). Parerea mea este ca se vrea obisnuirea oamenilor cu aceasta tehnica pentru ca vazand-o inofensiva s-o poata implanta omul cu incredere in propriul corp… abia atunci schimba modul nostru de viata, cu atat mai mult daca pentru acel “chip”(sau ceva asemanator) ni se va cere sa ne lepadam de propriile convingeri sau sa acceptam altele si fara de care nu vom putea cumpara/vinde… pana atunci nu vad diferenta intre buletinul de acum si cel de la anul… si acesta e obligatoriu si are acelasi rol ca viitorul si fostul. Protestam pentru cel de la anul – sa protestam si pentru cel de acum… (parerea mea)
Nu mai tin minte exact, dar undeva dupa iesirea din Egipt a evreilor sa facut un recensamant(sa numarat poporul) si scrie ca a fost pedepsit cel care a facut aceasta pentru ca a fost urat inaintea lui Dumnezeu lucrul acesta, dar despre vreo vina a poporului in privinta aceasta nu scrie nimic. Probabil recensamantele(si cel din vremea lui Iisus) earu echivalente buletinelor noastre.
Ati vorbit cu preoti/duhovnici pe tema acestor buletine? este pacat sa faci un astfel de buletin? dupa ce l-ai facut ce se intampla… esti in pacat pana nu renunti la el sau doar te spovedesti? E pacatul conducatorilor(daca il impun cu scop rau)? Sau si al nostru? Sau nu e socotit pacat?
Care e statutul duhovnicesc al celor care au deja PASAPOARTE biometrice?
Doamne ajuta!
@Denis (și toți cei interesați)
“Cât privește lumea ortodoxă, există volumul ,,IDENTITATEA ȘI LIBERTATEA OMULUI ÎN ORTODOXIE – Răspunsuri ale Bisericii în privinţa actelor electronice”, publicat la Predania în 2009, în care sunt sintetizate reacții oficiale ale unor Sinoade ale Bisericilor Ortodoxe, ale Sfintei Chinotite ale Muntelui Athos, ale unor teologi contemporani, cele mai multe exact pe subiectul actelor de identitate electronice. Și din 2009 până astăzi aceste poziții au cunoscut, cel mai probabil, dezvoltări, actualizări. Așadar, da, tehnologiile supravegherii interesează Biserica, atât din perspectivă profetică, privind la sensul transformărilor la care suntem martori, cât și din perspectiva analitică a bioeticii, adică a criticii practicilor de putere.”
Am citat un fragment din postarea fraților admini. Știu că nu prea avem toți timpul necesar pentru a parcurge cele 182 de pagini ale volumului, însă dorind totuși să înțeleg ce s-a putut face și ce s-ar mai putea face în privința actelor biometrice, am făcut o ,,priveghere” de noapte și am citit cele 182 de pagini. Și cred că a meritat efortul !!!
Sunt multe luări de poziție : ale Sfintei Chinotite a călugărilor de la Sfântul Munte Athos, a Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe din Grecia, din Ucraina, din Serbia, din România și ale unor părinți cu viață sfântă de la Sfântul Munte, din România, (Cuviosul Paisie Aghioritul, Cuviosul Epifanie Teodoropulos, Cuviosul Iustin Pârvu, Cuviosul Arsenie Papacioc etc.), dar este și o opinie care a fost trecută, cred eu total nejustificat, absolut nepermis, cu vederea, tocmai de către Patriarhie și ierarhia BOR !!! Este vorba de opinia argumentată și succint documentată a Pr.Dr.Acad.Dumitru Grigore (pag.149-156). Domnule, să ai la dispoziție o asemenea capodoperă și să te faci că plouă ?!? Din 2009 și până astăzi Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Române n-a reușit “să ia act”(cum le place să se exprime în limba de lemn oficială) că există o asemenea analiză, care explică influența absolut negativă asupra comportamentului creștinesc și duhovnicesc al creștinilor ortodocși care acceptă aceste acte ??? “Mult mă mir și mă dezmir” cum zice-un cântec popular, cum este posibil așa ceva ???Oi fi fiind eu berbecul cel mai tare de cap dintre toate oile BOR de nu înțeleg ??? Sau, Bunul Dumnezeu să mă ierte, păstorii noștri au alte “chestiuni mai arzătoare la ordinea zilei” ???
Cum poți tu, purtătorul de cuvânt al Patriarhiei BOR să declari (senin ???) :
“Au fost voci din anumite cercuri monahale, dar niciodată poziția Bisericii nu a fost contrară unor asemenea lucruri. Răspunsul meu este că nu există o poziție contrară a Bisericii față de această problemă. Nu avem în vedere să trimitem (n.r. puncte de vedere la MAI). Pentru că e aceeași problemă ca și în cazul pașapoartelor. Nu se pune nicio problemă. Problema cipurilor nu e o problemă cu relevanță spirituală, religioasă, deci din această perspectivă nu există o poziție negativă a Bisericii. Adică nu am cunoștință ca vreo biserică din cele prezente să aibă vreo poziție critică.”
Nu o spune un Romil sau mai nu știu eu ce creștin oarecare, nu prea informat, ci purtătorul de cuvânt al Patriarhiei !!!
Păi bine, stimate d-le Vasile Bănescu, ce vei putea răspunde d-ta la Dreapta Judecată, când vei fi întrebat despre mulțimea sufletelor rătăcite, care au luat de bun cuvântul domniei tale și au primit aceste acte de identitate biometrice ??? Brrr, mă ia cu fiori numai cât mă gândesc la acest lucru…
Pentru că este clar, acceptarea acestor acte de identitate biometrice constituie o cădere…
Mi-aduc aminte de Părintele Cleopa Ilie, veșnică fie-i pomenirea, cum atunci când a fost arestat de securitate și în a fost închis într-o cameră cu 100 de becuri aprinse, n-ar fi putut rezista dacă nu ar recurs la rugăciunea inimii !!! Și atâta nor de deținuți politici care au fost băgați la zarcă sau mai rău, la neagra, tot datorită rugăciunii au scăpat !!! Tocmai același lucru îl spune și Pr. dr. acad. Dumitru Grigore în concluzia luării de poziție a sfinției sale pe tema actelor biometrice, că etablishmentul este atât de bine pus la încât poate ști în orice moment ceea ce facem sau gândim noi, dar nu ar avea niciun câștig dacă ne-ar OBLIGA să facem cum vrea ,,mușchii lui” și de aceea vine să ne înșele că aceste acte biometrice ar fi necesare pentru a preveni pericolul terorist (adică sunt necesare pentru binele nostru). Însă în momentul în care noi participăm la Sfintele Slujbe, la Sfintele Taine ale Bisericii, ne spovedim, trăim o viață simplă și curată, ne împărtășim cu Sfântul Trup și Sfântul Sânge al Mântuitorului Iisus Hristos, ne rugăm pentru toți oamenii, inclusiv pentru cei care ne urăsc și ne prigonesc pe noi cu rugăciune din inimă și ne punem NĂDEJDEA în Mila Domnului și nu în acceptarea actelor biometrice, vom fi salvați de Mila Domnului (ce, ne pot păzi actele de teroriști și de necazuri ? N-a spus Domnul :,,Îndrăzniți, că Eu am biruit lumea ?” Domnul a biruit lumea, doar El ne poate ajuta, nu acceptarea actelor biometrice. A repetat-o de curând și părintele Ilarion Dan.) Adică, în momentul în care slugile sistemului globalist vor încerca să ne scaneze de distanță, dar ne vor găsi în rugăciune, nu vor putea afla nimic despre noi. Dar, mai bine să vă las să citiți cu atenție și să vă convingeți singuri…
Bunul Dumnezeu să ne lumineze pe toți și pe domnul Vasile Bănescu și pe ierarhii noștri și Măicuța Domnului pentru rugăciunile tuturor Sfinților și a multpătimitorilor noștri din temnițele comuniste și de pretutindeni, să ne îndrepte pașii pe Calea mântuirii !!! Amin !!! Iertare și Doamne ajută tuturor !!!
@Romil am inceput sa citesc “IDENTITATEA ȘI LIBERTATEA OMULUI ÎN ORTODOXIE” am gasit in pdf:
http://www.desprevremuriledinurma.ro/wp-content/uploads/martor-identitatea-si-libertatea.pdf
Sunt de acord cu pozitia Bisericii in privinta actelor biometrice, exceptand ierarhia BOR care de cativa ani doar se balbaie(sau se ascunde) pe mai multe subiecte care framanta crestinii si care pare sa devina din ce in ce mai mult purtatori de cuvant ai politicului(si aici ma refer nu doar la Patriarhie ci in general la toata ierarhia care odata ce Patriarhia da tonul nimeni din ceilalti ierarhi nu au voie sa comenteaze – se conformeaza imediat).
“Pentru că este clar, acceptarea acestor acte de identitate biometrice constituie o cădere…” –
care este dar remediul pentru aceasta cadere(s-a pronuntat vreo Biserica in acest sens?)? Pentru ca foarte multi romani au deja pasapoarte biometrice si unii din ei au fost asigurati de catre preoti/duhovnici ca nu este cadere. Ce sa faca aceia? Ai auzit undeva de vreun canon pentru ei?
Care este deznodamantul pentru acestia pentru ca totusi actele biometrice nu este pecetea din apocalipsa, nu este pusa pe om ci pe act; nu omul este cel scanat ci buletinul?
Cat despre buletinul actual si cel “bio” nu vad mare diferenta, decat ca acestea vor putea fi citite de la o anumita distanta(din cauza cipului) iar ca mijloc de ingradire a libertatii cu ce e dosebit? ca doar si fara acesta de acum deja nu putem cumpara/vinde anumite lucruri(casa; masina; teren; nu te poti angaja; scoala etc), iar daca dispar banii cash nu vei putea cumpara nimic: fara buletinul actual nu poti sa-ti faci un card.
Eu dupa cum vezi am mai multe intrebari decat raspunsuri. Cat timp nu ni se cere sa ne lepadam credinta sau sa primim pe/in corpul nostru vreun insemn(cip; tatuaj electronic sau ce se va mai nascoci) este pacat sa primim acte de identitate? Pentru ca daca este pacat atunci parerea mea este ca este pacat si pentru buletinul actual si pentru carduri(toate au acelasi scop si emise la comanda acelorasi oameni).
PS: Poate afla cineva care este pozitia/deznodamantul Muntelui Athos sau al vreunei Biserici care sa pronuntat clar impotriva actelor biometrice cu privire la cei ce vor primi(nu din rea credinta) asemenea acte sau care deja le-au primit(pasapoarte)? Daca nui deznodamant/canon atunci unde-i pacatul? Caci de la ai nostri e clar… e clara calea pe care au aleso si trebuie sa ne ferim de mers dupa ei… Sa dea Dumnezeu sa iasa din acest val si ei si noi pentru ca este din ce in ce mai greu de aflat raspunsuri concrete la unele intrebari!
Doamne ajuta!
https://www.dcnews.ro/palada-dupa-ce-a-fost-executat-pe-facebook-avem-de-a-face-cu-o-ticalosie-si-cu-un-dublu-standard-strigatoare-la-cer_725606.html
Acesta este modelul. Cam asta ni se va intampla. Ai act biometric? Vei putea fi interzis, sters din baza de date daca nu esti ascultator. Nu ai act biometric? Oricum esti interzis oriunde, oricum vei fi din ce in ce mai marginalizat, pana cand nu vei mai fi deloc. Daca nu esti trecut in baza de date, nici daca vei fi gasit mort pe strada nu va face nimeni nimic, pentru ca nu vor fi de gasit proceduri in sistem pentru asta.
Acceptarea actelor biometrice nu implica lepadarea, in mod individual, este adevarat. Dar faptul ca astfel de acte exista, ne face pe toti partasi la lepadare. Lepadarea s-a si intamplat.
@Denis
Da, în format pdf am citit și eu ,,IDENTITATEA ȘI LIBERTATEA OMULUI ÎN ORTODOXIE”. Ai citit la pag.149 – 156, expunerea Pr. Dr. Acad. Dumitru Grigore ? Știi de ce întreb ? Pentru că părintele Dumitru Grigore explică de ce este o cădere acceptarea actelor de identitate biometrice. Deci cei care conduc destinele lumii din umbră au logistica necesară pentru a ne urmări tot timpul comportamentul, pornind de la scanarea sistemului cerebral, a undelor cerebrale, ,,a întregului set de frecvențe și a întregului set de energii emise de creier.” Toate acestea de la distanță, fără a avea nevoie de cipuri și biocipuri. Dar și fără a avea (nevoie) de consimțământul nostru. Totuși se pare că prin utilizarea tehnologiei informației și comunicațiilor, noi ne-am dat deja consimțământul (mai pe larg în articol). Ceea ce este deosebit de IMPORTANT în articol, este faptul că autorul ne informează că NIMENI nu se poate opune scanării pe care ,,fiara” o face atunci când dorește, cu excepția Creștinilor care se roagă cu smerenie cu rugăciunea inimii, adică a celor care cheamă neîncetat Numele Domnului Iisus Hristos în ajutor !!!
Deci, în acest sens cred eu că este păcat (pentru că dacă ai căzut într-un păcat, ai alungat pe Duhul Sfânt și acesta revine după ce te-ai spovedit și ai primit dezlegare de păcat(e) de la Dumnezeu prin preotul duhovnic. Dacă ai căzut din nou, iar vii și ceri iertare de la Domnul, iar păcatul te silești să nu-l mai faci și Duhul Sfânt revine. Dar, dacă ai acceptat actele de identitate cu cipul cu 666 și le-ai primit, le mai poți refuza ??? Mai poți primi pe Duhul Sfânt ??? Mai revine Duhul Sfânt ??? Pentru că Sfântul Paisie Aghioritul ne-a învățat, ne-a prevenit că acceptarea acestor acte este o cădere, după care nu vom mai avea puterea de a refuza mai târziu nici pecetea lui Antihrist. Un păcat săvârșit se poate spovedi și ierta și cu ajutorul Domnului poți să nu-l mai faci, iar Darul Duhului Sfânt revine. Dar actul de identitate biometric odată acceptat și primit, vom mai putea primi iertarea pentru acest păcat ??? Aici este întrebarea…Aici trebuia să răspundă Biserica Ortodoxă Română !!!).
De ce ar avea totuși nevoie de acte de identitate biometrice, dacă ne pot urmări ORICUM ? Părintele Dumitru Grigore spune că ,,sunt utilizate pentru calibrarea sistemului global.” Foarte posibil, dar nu ar fi exclus să fie și dorința conducătorilor globaliști de a avea o acceptare, un consimțământ conștient (pe lângă cel inconștient dat deja prin acceptarea folosirii tehnologiei) a actelor de identitate biometrice cu cip, cip care are inclus și numărul 666, numărul lui Antihrist !!! După ce am citit expunerea sfinției sale am înțeles care este PERICOLUL reprezentat de acceptarea acestor acte. Părintele Dumitru Grigore a prezentat (doar) o expunere de motive, apoi a sugerat care ar fi utilitatea practică pentru Biserică a inițierii unui studiu pornind de la expunerea de motive făcută de sfinția sa. Adică ,,inițierea unui studiu, care să determine concret nivelul de înduhovnicire al poporului păstorit ar fi deosebit de util Bisericii pentru confirmarea și legitimarea comportamentului Creștin autentic. Generalizarea unui asemenea studiu la nivel european ar putea furniza o informație inexistentă azi în grila de evaluare a națiunilor UE.(…)În acest fel concret, Biserica și-ar putea aduce o contribuție necesară la restaurarea ordinii spirituale în lume, ar putea milita nemijlocit la contracararea unui sistem polițienesc global de urmărire a persoanei, slujind Lui Dumnezeu și oamenilor.”
Tocmai de aceea, eu am rămas interzis când am descoperit acest articol, de o importanță vitală cred eu pentru mântuirea noastră, iar domnul Vasile Bănescu nu vede o ,,relevanță religioasă, spirituală în problema cipurilor…” Deci, nici el (adică Patriarhia), nici Sfântul Sinod ???
Tocmai în acest sens cred eu, spunea vrednicul de pomenire Părinte Arsenie Papacioc că Părintele Iustin Pârvu, veșnică fie-i pomenirea, a pornit prea devreme lupta împotriva actelor de identitate biometrice (cu cip). Iată că după mai bine de zece ani, tocmai atunci când este nevoie de mai multă mărturisire, BOR tace asurzitor !!!
Chiar dacă se oferă o alternativă la actele de identitate biometrice și cu cip, adică o carte de identitate simplă, această alternativă este discriminatorie pentru că nu poți avea aceleași drepturi ca cei care au acceptat actele cu cip… Și nici nu știm dacă nu cumva și această alternativă conține numărul 666, pentru că domnul Vasile Bănescu a spus că BOR n-are efectiv nimic de obiectat.
Sunt însă convins de un singur lucru, că Bunul Dumnezeu știe inima fiecăruia dintre noi și acolo unde noi nu vom mai putea face absolut NIMIC fără ajutorul Lui, va interveni El și vom primi ajutor de la Bunul Dumnezeu… Nu știu cum, dar cu siguranță vom primi ajutor. Desigur trebuie doar să ne străduim să Îl chemăm neîncetat în rugăciune !!!
Iertare și Doamne ajută tuturor !!!
@Titus L
Mult zgomot pentru nimic… Respect durerea și necazul d-lui Mirel Palada, dar cu siguranță a sărit calul înjurând pe Dumnezeu (la plural) !!! La fel ca Horațiu Mălăele într-o recitare a unei poezii postate pe youtube, în finalul căreia înjura pe Domnul Iisus Hristos (la plural) !!! Este un joc foarte murdar, făcut fie inconștient, fie conștient, dar care nu poate aduce nimic bun !!!
Și mie mi-au murit părinții, dar nu m-am gândit, Doamne ferește !, să-mi înjur semenii și cu atât mai puțin pe Bunul Dumnezeu. Era bine dacă nu scria acele gânduri imediat după înmormântare, ci mai aștepta măcar o zi, așa cum sfătuia vrednicul de pomenire părintele Proclu Nicău:,,Las’ că-i zic(i) mâine, nu astăzi.” Prin articolul său Mirel Palada, poate agita spiritele și conduce la manifestări extremiste. Este pregătit să suporte consecințele în plan duhovnicesc pentru SMINTEALA pe care a adus-o sau pe care o poate aduce de acum încolo ??? Pentru că se vede treaba că dacă rămânea situația doar la postarea cu pricina, reacția opiniei publice se potolea treptat. Dar, uite dom’le, i-au șters postarea, deci indignarea va crește din nou… Și dacă ești de acord cu postarea lui Mirel Palada susții automat și înjuriile și blasfemiile lui. Deci ???
Cât privește ,,lepădarea s-a și întâmplat”, cu ce mă face pe mine părtaș la lepădare existența actelor de identitate biometrice ??? Singur spui că:,,acceptarea actelor biometrice nu implică lepădarea în mod individual.” Nu-i o contradicție între cele două exprimări ?
Undeva mai sus spui că Biserica a eșuat. Zici că te referi la componenta umană a Bisericii. Păi, iartă-mă, dar trebuie să fim atenți la exprimare, pentru a nu SMINTI pe cineva. Capul Bisericii este Domnul Iisus Hristos, iar noi suntem mădulare ale Bisericii. Sfântul Nicon de la Optina spunea că în vremurile din urmă Biserica va supraviețui în felul următor : Capul Bisericii Domnul Iisus Hristos, un Arhiereu, un Preot, un monah, un mirean. Nu că vor rămâne doar atât, Doamne ferește, ci că va supraviețui în acest Chip. Și mai este un pic (nu știu cât), dar cu siguranță mai este până când Biserica va ajunge la acest Chip. Deci, din moment ce Cuviosul Părinte Arsenie Papacioc, veșnică fie-i pomenirea, a avut curajul să spună că și dacă doar un singur om îl are în inimă pe Dumnezeu, deja ,,suntem mulți, suntem totul, una cu Dumnezeu și nimeni și nimic nu ne poate sta împotrivă”, Biserica NU a eșuat și nu va eșua în veci. În vremea Sfântului Maxim Mărturisitorul acesta era singurul care, împreună cu ucenicii săi n-a cedat insistențelor și torturilor împăratului pentru a primi credința strâmbă a acestuia. La fel și Sfântul Ierarh Marcu al Efesului rămăsese singurul Mărturisitor al ortodoxiei din vremea sa. Biserica Ortodoxă, ca o mamă, nu poate eșua. Fiii ei pot eșua și o pot părăsi, dar asta-i altceva.
Nu putem generaliza. Asta-i o meteahnă moștenită de la comuniști.
Când papa din vremea Sfântului Marcu a întrebat :,,Marcu a semnat (actele sinodului de la Ferara-Florența) ?” și a primit răspuns că (doar Marcu) nu a semnat, a strigat neputincios:,,Atunci n-am făcut nimic!” (abia ăsta este cu adevărat eșec, înțelegi frăția ta ?).
,,Nu dor nici luptele pierdute,
Nici rănile din piept nu dor,
Cum dor aceste brațe slute,
Care să lupte nu mai vor.
(…)
Înfrânt nu ești atunci când sângeri,
Nici ochii când în lacrimi ți-s.
Adevăratele înfrângeri,
Sunt renunțările la vis.”
(Radu Gyr)
Adică renunțarea la credință și la lupta pentru păstrarea Drepteicredințe, asta înseamnă înfrângere. Pentru că dacă noi credem cu adevărat in izbânda Mielului, Biruința va fi a Mielului, chiar dacă ar fi să rămână și doar un singur om care să-L mărturisească pe Domnul Iisus Hristos !!!
Iertare și Doamne ajută tuturor !!!
Subscriu frate Romil, Dumnezeu nu-i va lasa pe cei care vor sa-I urmeze.
@Romil
“Pentru că Sfântul Paisie Aghioritul ne-a învățat, ne-a prevenit că acceptarea acestor acte este o cădere, după care nu vom mai avea puterea de a refuza mai târziu nici pecetea lui Antihrist”
Cunosc caz concret in care persoane si-au facut pasapoarte biometrice fiind asigurati de duhovnic ca nu fac nimic rau si le-au facut cu constiinta curata ca nu gresesc, iar dupa ce acelea au expirat si au avut iarasi nevoie de pasapoarte au refuzat sa faca din nou biometrice si au facut simple si sunt hotarate sa nu-si faca buletine biometrice… Ce vreau sa zic este ca totusi a doua oara au avut puterea sa zica nu(pasapoartele biometrice care au expirat totusi nu se desfiinteaza ci sunt pastrate de catre proprietar asa expirate cum sunt – li se taie doar poza cand mergi sa-ti faci altul).
Se poate afla de la vreo manastire de pe la Athos care este verdictul pentru astfel de cazuri? Admini poate aveti legaturi si puteti cere raspunsuri cu ce este de facut in astfel de cazuri? Pana atunci este destul de neclar, nu cred ca se poate pune = intre buletinul biometric si lepadare/pecete tocmai pentru motivul ca nu ti se cere credinta in schimb. Parerea mea este ca pacatul pentru acceptarea actelor biometrice este acela ca prin acceptarea lor incurajam acest sistem totalitar care la un moment dat chiar ne va cere credinta si aceasta oamenii o fac de multe ori inconstient(dar aceasta o facem si prin multe alte lucruri: cumpararea produselor cu coduri de bare; folosirea calculatorului/smartphone/internet; carduri de sanatate etc). Pe cand lepadarea de credinta este un lucru constient – este altceva. Iar ca cineva ne scaneaza creierele fara acordul nostru e problema lor – vor da raspuns pentru aceasta!
@ “Dar actul de identitate biometric odată acceptat și primit, vom mai putea primi iertarea pentru acest păcat?”
Oare este pacat pe care Dumnezeu sa nu il ierte daca te pocaiesti sincer? Dumnezeu se uita la inima omului nu la cate cipuri are in el sau la ce fel ii este actul de identitate! Nu mai zic ca in Vietile Sfintilor – nu mai tin minte care din ei – au fost monahi care chiar s-au lepadat de Hristos dar mai apoi totusi au ajuns sfinti! Deci ce este mai grav: lepadarea sau biometricele?!
Doamne ajuta!
@Romil:
Nu frate, nu e asa. Eu nu am analizat discursul lui Mirel Palada, eu am dat intamplarea ca exemplu de ceea ce va fi. El si toti cei care au reluat postarea lui au fost blocati, iar postarea stearsa de peste tot. Acesta este modelul: cine nu corespunde, dispare, va fi ca si cum nu ar fi fost. Ca te sterg ei, sau nu vrei fratia ta sa ai acte cu cip, e acelasi lucru: daca nu le vrei inseamna ca nu corespunzi, pur si simplu nu se mai obosesc ei sa te stearga.
Astazi ti se spune ca nu vei mai putea iesi din tara. Mare lucru! Dar maine o sa vrei sa iesi la pensie si sa dovedesti ca ai platit mai multe taxe decat spun ei. Ia de dovedeste, cand tu nu esti in sistem. Sau poate vei avea nevoie sa mergi la medic… ei bine, doar ti s-a spus ca noile acte tin si loc de card de sanatate. Mergi fratia ta astazi la un consult fara sa ai card de sanatate. Vezi ce ti se intampla si inmulteste apoi cu 10.
Daca asta nu inseamna ca lepadarea s-a si intamplat, atunci explica-mi fratia ta cum va fi. Suntem deja insemnati, fie ca ne dam seama sau nu. Atat timp cat traim in lumea celor insemnati, si noi suntem astfel. De asta am spus, te rog sa fii atent, lucrarea in lume Bisericii a esuat, ce s-a dat in grija ei s-a pierdut, adica sufletele oamenilor. Sa fiu oare numai eu cel care vede ca se pierd din ce in ce mai multe suflete? Priveste si fratia ta in jur: ti se pare ca lumea mai are nevoie de Biserica ca sa meaga pe drumul pe care si l-a ales? Nu frate, lumea cauta doar idoli si desfrau si putere sa-l striveasca pe cel care ii sta in cale.
Intelege totusi ca nu spun ca Biserica va fi infranta, ci ea va fi biruitoare pentru ca Mielul este biruitor. Portile iadului nu o vor birui pentru ca e dincolo de lume, chiar daca lucreaza in lume. Dar a fost o veme in care nimic nu se facea in lume fara Biserica. Regulile, legile toate ale ei erau si toate se potriveau dupa masura ei. Timpul insusi era al Bisericii, dupa calendarul sfintilor si sinaxar. Mare nebunie a fost sa se schimbe calendarul, dupa cel lumesc. Dar asta e! S-a facut, s-a facut. Inapoi nu putem merge, insa si acela a fost un pas spre ceea ce avem astazi. Nu va suna cunoscut? Pas cu pas…
Am mai spus, ne vom uita la acte precum carturarul la fata banului. Daca nu intelegi intrebarea, nu ai sa pricepi raspunsul. Nu cezarul e de vina ca ne stapaneste, ci noi ca l-am adus sa ne stapanesca atunci cand ne-a convenit, facandu-ne ca nu vedem pericolul pentru sufletele noastre. Si atunci solutia nu vine din lupta impotriva cezarului ci din lupta impotriva a ceea ce este in noi gresit.
Da, frate Romil, suntem partasi toti. Nu doar prin cele ce facem suntem partasi ci si prin cele ce nu facem, oridecateori am fost neputinciosi. Caci doar cat un bob de mazare daca era credinta noastra, am fi mutat muntii. De aceea speranta ne mai este doar la Dumnezeu si mila Lui.