Parlamentul European a adoptat RAPORTUL LUNACEK: Nu mai trebuie sa toleram homofobia in Europa!/ Un cunoscut PUBLICIST ORTODOX doreste sa candideze la ALEGERILE EUROPARLAMENTARE

5-02-2014 7 minute Sublinieri

parlamentul-european-interior

Uniunea Europeană trebuie să ia măsuri mai clare pentru a proteja drepturile minorităţilor sexuale, arată o rezoluţie adoptată marţi de Parlamentul European (PE). Noua rezoluţie cere protecţia persoanelor transsexuale, precum şi recunoaşterea tuturor tipurilor de familii, în toate statele membre.

Rezoluţia, care are la bază un raport întocmit de europarlamentarul Ulrike Lunacek, arată că minorităţile sexuale nu se bucură întotdeauna de aceleaşi drepturi în UE.

”Nu mai trebuie să tolerăm homofobia în Europa. O mulţime de lesbiene, homosexuali, bisexuali, persoane transgender şi intersex trăiesc cu teamă. Teamă de a fi porecliţi, de a fi daţi afară de la locul de muncă, din şcoli sau din case. Raportul meu arată că UE trebuie să ia atitudine, pentru ca toţi cetăţenii europeni să se bucure de aceleaşi drepturi”, a explicat raportorul european Ulrike Lunacek, conform unui comunicat al Parlamentului European.

Parlamentul European, statele membre UE şi organismele europene trebuie să colaboreze pentru a pune la punct o strategie non-discriminare privind orientarea sexuală, aşa cum există strategii care combat discriminarea bazată pe gen, dizabilitate sau etnie, arată rezoluţia.

Totodată, rezoluţia cere măsuri pentru a stopa infracţiunile motivate de ură, recunoaşterea famillilor ca atare, indiferent de statul european în care se mută (”pentru a asigura respectarea tuturor tipurilor de familii recunoscute legal de legislaţiile naţionale”), politici împotriva fenomenului de ”bullying” şi măsuri pentru protejarea persoanelor transgender (în unele ţări, tulburarea de gen este considerată o boală mintală).

Cu 394 de voturi pentru, 176 de voturi împotrivă și 72 de abțineri, Parlamentul European a adoptat astăzi extrem de controversatul raport Lunacek, în ciuda protestelor masive fără precedent ale cetățenilor europeni.

Prin acest vot, Parlamentul European a afectat grav propriile pretenții de a reprezenta populaţia care l-a ales. Chiar mai rău: prin adoptarea acestui raport a pus un mare semn de întrebare asupra menirii de a fi o instituție care apără drepturile omului.

Cu alte cuvinte, prin votul de astăzi, Parlamentul European a respins principiul universalității drepturilor omului. Aceasta este o zi de rușine.

Însă, în ciuda rezultatului votului de astăzi, putem spune că ne aflăm la un moment de cotitură în războiul cultural care are loc în prezent în Europa.

Acest război nu va fi câștigat într-o singură zi, dar situația s-a schimbat considerabil. Până cu puţin timp în urmă, lobby-ul homosexual, feminist şi pro-avort considera instituțiile UE drept locul perfect pentru a-şi promova agenda, fără niciun control public. Aceste instituții sunt departe de cetățenii obișnuiți, dar foarte receptive la influența lobby-urilor bogate (în special a celor create de ele).

Timp de mulți ani, UE a adoptat rapoarte, documente de lucru, propuneri legislative pentru a promova homosexualitatea – și de cele mai multe ori publicul larg nu a fost conștient de ceea ce se întâmpla. Cu toate acestea, succesul inițiativei cetățenești One of Us, înfrângerea rușinoasă a raportului Estrela, precum și mobilizarea în masă a cetățenilor împotriva raportului Lunacek arată că valul este de cotitură: oamenii sunt acum informaţi asupra activităților Parlamentului European și se implică. Desigur, nimic nu poate împiedica politicienii aleși să voteze în favoarea unui text este atât de covârșitor respins de electoratele lor. Dar există un preț care trebuie plătit, iar acest preț va fi văzut la viitoarele alegeri.

Pentru aceia dintre noi care cred că drepturile omului trebuie să fie universale, rezultatul acestui vot este dezamăgitor. Dar aceasta este o înfrângere fără consecințe majore. Dimpotrivă, reacţia publicului, într-o proporţie covârşitoare negativă la adresa raportului Lunacek, este un semn încurajator că adevărata înțelegere a drepturilor omului va prevala în cele din urmă. Acum este necesară menținerea la un nivel ridicat a presiunii. (un comentariu Turtle bay and beyond, în românește de Ştiri pentru viaţă)

Cum au votat românii: Bine (contra RL): Antonescu, Bodu, Marinescu, Niculescu, Preda, Stolojan (PDL); Matula, Sogor, Winkler (UDMR); Vadim Tudor.

Prost (pentru RL): Luhan (PDL); Severin (fost PSD); Hellvig, Nicolai, Weber, Silaghi, Vălean (PNL).

Abținere: Băsescu.

Absenti sau non-vot: Cliveti, Crețu, Sârbu, Țicău, Boștinaru, Cutaș, Enciu, Ivan, Pașcu, Tănăsescu (PSD); Tokeș, Zamfirescu

În condițiile explicate în scurtul comentariu de mai jos, devine clar, sperăm, pentru tot mai mulți dintre noi, că alegerile europarlamentare din mai 2014 vor fi absolut cruciale pentru viitorul valorilor sociale autentice în Uniunea Europeană.

În ultima vreme, asistăm la un război care pare departe de noi. Asta se întâmplă doar pentru că trăim într-o iluzie. Acel război, dus inclusiv în Parlamentul European, ne priveşte direct, căci este dus împotriva elementelor definitorii pentru noi: suveranitatea naţională (statul naţional), folosirea resurselor României pentru bunăstarea poporului său (statul social), libertatea religioasă (biserica şi libertatea de exprimare a credincioşilor), ordinea morală conformă firii umane (familia).

Ne amăgim când spunem că nu ne priveşte: oare nu ne priveşte cedarea continuă a suveranităţii naţionale, pe care politicienii noştri la nivel de vârf o declamă şi chiar o execută fără să ne întrebe? Oare nu ne priveşte exploatarea colonialistă a resurselor noastre naturale? Oare nu ne priveşte faptul că o intensă propagandă homosexuală începe să pătrundă în şcolile şi liceele României?

Cei care nu sunt de acord cu noua ideologie sunt imediat puşi la stâlpul infamiei printr-un limbaj propagandistic controlat şi repetat în mod agresiv, identic cu acela folosit la începutul impunerii comunismului în ţara noastră. Procedeul de aplicare a etichetelor de „homofob”, „intolerant”, „fundamentalist” este corespondentul actual al limbajului de propagandă folosit pentru îndepărtarea adversarilor bolşevismului: „fascist”, „duşman al poporului”, „bandit”. „Obscurantist” şi „fascist” sunt termeni reluaţi încă şi astăzi, în mod deliberat, din cauza impactului profund al cuvintelor care trezesc emoţii puternice, mai ales în publicul „progresist” – agnostic sau ateu. Stigmatizarea „celuilalt” este primul pas pentru înlăturarea lui din societate.

Presiunile făcute în favoarea „familiei” homosexuale şi împotriva identităţii de gen sunt teribile. Cea mai recentă iniţiativa în acest sens este Raportul Lunacek, iniţiat de un grup de presiune în PE format mai ales din neomarxisti (socialişti şi ecologişti), care îşi propune să impună ţărilor membre o conduită obligatorie în ceea ce priveşte educaţia copiilor în grădiniţe (educaţie „transgender”), instituirea familiei homosexuale şi acordarea dreptului de adopţie, fertilizare în vitro şi mamă-surogat cuplurilor de acelaşi sex. Dacă astfel de legi trec, Parlamentul European va obliga ţările membre să accepte standarde duble: acordarea libertăţii de exprimare şi manifestare nelimitată pentru comunitatea homosexuală şi restrângerea libertăţii de exprimare şi manifestare a celor care adoptă o morală creştină sau, pur şi simplu, o morală conform firii umane.

Tot recent, europarlamentara socialistă Edite Estrela i-a acuzat, într-un discurs vitriolant, pe toţi cei care au îndrăznit să voteze împotriva controversatului său proiect omonim – Raportul Estrela. Proiectul ar fi dus la: liberalizarea totală a avortului; avortul şi contracepţia, precum şi operaţiile de schimbare de sex ar fi trebuit asigurate din bani publici; permiterea avortului şi a serviciilor conexe în clinicile şi spitalele administrate de culte religioase; legalizarea reproducerii asistate pentru lesbiene etc. Raportul Estrela, deşi respins, va fi repus în discuţie, prin diferite tertipuri birocratice, în lunile ce vin. Iată, aşadar, o întreagă avalanşă de legi şi decizii care produc o modificare radicală a vieţii sociale europene, asupra căreia sunt experimentate diverse inginerii sociale. Dacă nu încercăm, acum, o îndiguire a acestor porniri totalitare, care se înscriu în politica globalistă de ştergere a identităţii naţionale, a ethosului local, mai ales a credinţei, de smulgere a rădăcinilor tradiţiei din viaţa acestui popor, atunci, mai târziu, va fi prea târziu.

Pe de altă parte, m-am exprimat de ani de zile pentru dreptul la viaţă privată şi libertate de conştiinţă a cetăţeanului, împotriva opacităţii statului care foloseşte politica faptului împlinit în folosirea biometriei – datele personale stocate în cipuri. Aceste date personale stau pe un suport electronic de o vulnerabilitate extremă, acestea putând fi clonate de infractori, folosite în scop de şantaj sau pur şi simplu pierdute, aşa cum s-a întâmplat în Marea Britanie acum câţiva ani cu datele a 93% dintre asiguraţii medicali. Rezoluţiile pe care le-am semnat în calitate de preşedinte FOR la acea vreme se încheiau astfel: „Având în vedere toate aceste argumente procedurale şi etice, Forul Ortodox Român consideră că lipsa dreptului la opţiune afectează grav, şi de această dată, drepturile şi libertăţile cetăţeneşti prevăzute în Constituţie.” Problematica datelor biometrice sau medicale stocate trebuie ridicată, de asemenea, şi în Parlamentul European, pentru că drepturile cetăţeanului sunt mai importante decât dorinţa statului de a-şi controla cetăţenii.

În ceea ce priveşte problemele ridicate de exploatările resurselor naturale ale ţării, m-am situat net în tabăra celor care îşi doresc o Românie a cărei natură să poată fi lăsată moştenire şi urmaşilor noştri. În toate poziţiile mele publice, prin prezenţa la mitinguri şi marşuri, în articole, mi-am arătat nu numai neliniştea, dar şi revolta faţă de nişte proiecte care pot distruge iremediabil mediul, mai ales apa freatică şi de suprafaţă, fără de care o viaţă în parametri normali nu va mai putea fi niciodată posibilă. Sunt categoric împotriva exploatării gazelor de şist prin fracturare hidraulică în actualele condiţii, precum şi a extragerii metalelor prin cianurare, acestea fiind chestiuni ce ţin de securitatea naţională într-un stat care pare că şi-a abandonat vocaţia naturală de apărare şi protecţie a propriilor cetăţeni, a propriilor resurse şi, implicit, a mediului în care ne ducem traiul de zi cu zi. România este acum un stat abandonat intereselor firmelor transnaţionale, care-i hotărăsc şi politica.

În ceea ce priveşte Statul Român, în contextul ideologiei globaliste actuale, optez categoric pentru întărirea şi recuperarea suveranităţii sale pentru care inclusiv un bunic de-al meu, alături de mulţi alţi bunici şi străbunici de-ai noştri, şi-a dat tributul de sânge în Primul Război Mondial. Un stat care s-a creat prin jertfe nu poate fi abandonat într-un proiect politic utopic, aşa cum se doreşte prin transformarea actualei Uniuni Europene într-un stat federal arbitrar constituit de „elite” politice, în dispreţ faţă de naţiuni şi de popoarele suverane. România este, conform Constituţiei, un „stat naţional, suveran, independent şi indivizibil” (Art.1.1) iar, conform cu Art. 2.1, „suveranitatea naţională aparţine poporului român”. Viviane Reding, vicepreşedintele Comisiei Europene, afirmă faptul că miza alegerilor din mai este tocmai transformarea Uniunii Europene într-o federaţie suprastatală, numită deja Statele Unite ale Europei. Un proiect de planşetă, care nu are legătură cu realitatea. Şi care, ca orice utopie politică, reprezintă un pericol iminent care trebuie îndepărtat fără şovăire.

În acest context, identitatea naţională, ethosul românesc trebuie afirmate fără complexe. Există o excepţională cultură organică, populară, prea puţin cunoscută şi afirmată chiar de către români, din păcate. Avem şi o mare cultură modernă inspirată din acest ethos. Însă avem şi o istorie care este, mai nou, instrumentalizată ca în zorii comunismului, pentru că se doreşte decuparea frânturilor de adevăr şi prezentarea lor ca adevăruri paradigmatice, în cadrul cărora demnitatea noastră ca neam este permanent pusă sub semnul întrebării. Însă sunt şi semne bune, care demonstrează faptul că unui popor căruia i se doreşte ştergerea identităţii are forţa să găsescă anticorpii necesari regăsirii de sine.

Fiind creştin ortodox şi tată de familie cu mulţi copii, am văzut că, dacă faci un pas către El, Dumnezeu face zece spre tine. Deşi mă îngrijorează mult viitorul copiilor mei, mai ales că imi doresc ca ei să trăiască în ţara aceasta care este şi a lor, cred în forţa de regenerare a neamului românesc, care are încă o credinţă puternică, pe care trebuie să şi-o poată afirma firesc. Pentru că Biserica este locul în care ne refugiem în vremuri de cumpănă şi ca persoane, şi ca neam.

Suntem, încă, statul european cu cea mai mare credinţă din  – aşa o arată, în mod obiectiv, toate statisticile. Spun „încă” pentru că se duc campanii susţinute în presă şi pe internet pentru ca această proporţie zdrobitoare să fie modificată artificial la nivelul percepţiei publice. România creştină subzistă acestor presiuni permanente şi cred că nu mai trebuie să aştepte că să fie acceptată ca partener de discuţie. Această Românie tainică şi smerită poate să-şi recapete glasul pe care îl poartă dintru început.

Pentru că toate temele majore punctate aici lipsesc totalmente din dezbaterile de partid sau sunt complet marginale în cele publice, m-am gândit că implicarea mea în afirmarea acestei Românii creştine poate fi utilă la nivel european, unde îmi pot face auzită vocea şi de unde pot avea ecou şi la nivel naţional.

Doamne, ajută!

P.S. Întrucât pornesc la acest parcurs fără niciun fel de mijloace, anunţ pe cei care vor să mă sprijine că mă pot contacta la adresa de mail iuliancapsali.euroalegeri@gmail.com

iulian capsali

 

*


Categorii

Homosexualitate, Iulian Capsali, NOUTĂȚILE ZILEI, Razboiul impotriva familiei / vietii, Uniunea Europeana, globalizare, guvernarea europeana (UE)

Etichete (taguri)

, , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

33 Commentarii la “Parlamentul European a adoptat RAPORTUL LUNACEK: Nu mai trebuie sa toleram homofobia in Europa!/ Un cunoscut PUBLICIST ORTODOX doreste sa candideze la ALEGERILE EUROPARLAMENTARE

  1. De retinut !!!!!

    Cum au votat românii: Bine (contra RL): Antonescu, Bodu, Marinescu, Niculescu, Preda, Stolojan (PDL); Matula, Sogor, Winkler (UDMR); Vadim Tudor.

    Prost (pentru RL): Luhan (PDL); Severin (fost PSD); Hellvig, Nicolai, Weber, Silaghi, Vălean (PNL).

    Abținere: Băsescu.

  2. Acum 100 de ani Wilhelm Marr a descris profetic si exact ce se întâmpla în 1950. Marr a fost un revolutionar de la 1848, lucrând pentru societatile secrete conduse de evrei (dupa cum descrie Disraeli) si scrierile lui din vremea aceea sunt talmudice (desi el nu era evreu): sunt violent anti-crestine, atee si anarhiste. Marr seamana cu Bakunin si ca si acesta a vazut mai târziu cine-l conducea si-n 1879 a scris: “Imperiul evreilor va veni neaparat…evreii trebuie sa fie stapânii lumii… vai de cei învinsi!… Sunt absolut sigur ca nu vor trece 4 generatii si toate functiile în stat, inclusiv cea mai înalta, vor fi în mâna evreilor… Azi numai Rusia din toate statele europene se mai opune la recunoasterea oficiala a invadatorilor straini. Rusia e ultimul bastion si împotriva ei dau evreii ultimul asediu. Judecând dupa evolutia lucrurilor, va cadea în cele din urma… În acest vast imperiu… iudaismul va fi pârghia care va dezradacina vechea Europa odata pentru totdeauna de pe fundatiile ei. Intriga evreiasca va crea în Rusia o revolutie cum nu s-a mai vazut… Azi iudaismul în Rusia înca se teme sa nu fie expulzat. Dar dupa ce-a darâmat Rusia iudaismul nu va mai avea de ce sa se teama. Când evreii vor fi pus mâna pe guvern în Rusia… vor trece la distrugerea structurii societatii din Europa occidentala. Peste 100 sau 150 de ani va bate ceasul distrugerii Europei”.(din Douglas Reed-“Controversa Sionului”)

  3. Sunt sigur de integritatea acestui om ,Iulian Capsali? [….mesaj editat de admin.]

    Un ortodox adevarat nu se implica in aceasta cloaca ! Asta sa o stiti bine!

  4. @ Emi:

    Pai, in primul rand, cu asemenea referinte “solide” de “integritate”, sincer, chiar nu stim de ce ne mai frecventati. Crestineste este sa pui gandul bun si sa nu calomniezi sau sa nu accepti calomnii. Doar daca acel cineva, in mod evident, ia o conduita necrestineasca si in flagranta contradictie cu valorile cu care se identifica, atunci trebuie semnalata frauda, ceea ce noi am facut si vom face, indiferent de persoana. Am fost si noi tinta unor astfel de campanii de calomnie ticaloasa, repetat si asiduu. Iar faptul ca acum masoni declarati ca George Roncea il ataca pe Capsali, dimpreuna cu alti agenti acoperiti… asta chiar spune multe. Din partea noastra nu inseamna insa ca ne asumam sau ne insusim a priori si neconditionat orice gand si orice fapta ale domniei sale din domeniul politic. Doar semnalam o intentie de candidatura, sabotata, interesant lucru, pe baza de gaselnite mai mult decat jenante. Ca doar oricine poate fi transformat in “persoana controversata”, daca tii neaparat. Putin discernamant asupra surselor de informare nu ne-ar strica…

    Altminteri, da, nu vedem sansele ca un ortodox adevarat sa razbeasca in cloaca politicii din zilele noastre, fie si ca independent. In primul rand, e cam imposibila si strangerea semnaturilor doar pt a candida, ce sa mai vorbim de mai mult. Dar daca macar in felul asta se pot afirma in spatiul public valorile crestine, pro-traditie si pro-familie tot e un castig. Pe de alta parte, falsii ortodocsi au deja – sau altii intentionau sa-si faca – tot felul de partidulete, miscari si misculatii, specializate in mici diversiuni si evident dirijate din umbra de baietii cu ochi albastri.

  5. @admin

    Curios este faptul ca Victor Roncea il sprijina pe Iulian Capsali. Ce credeti despre asta? Din ce am auzit si Victor Roncea ar fi destul de controversat. Ma insel sau nu?

  6. Oricum, cert ramane un lucru: un om nu face noua copii in ziua de azi decat daca are multa credinta. Eu asa cred.

  7. @ menumorut:

    Sau pentru deruta – nu stim – sau poate pentru ca il cunoaste, uman, personal, de prin 90, daca nu ne inselam. Oricum, faptul ca V.R. il sustinea pe parintele Iustin, pe IPS Bartolomeu si atatea alte cauze bune nu inseamna nimic negativ despre calitatea oamenilor respectivi sau despre justetea cauzelor.

  8. @menumorut:

    Iarta-ne, dar am prefera sa nu continuam discutia, si pentru ca nici nu are legatura cu topicul. Noi nu avem incredere in acea sursa, dar ar fi inutil si pagubitor sa dezvoltam. Multumim pentru intelegere!

  9. @admin

    Multumesc mult si pentru atat!
    Era vorba doar de o nelamurire de-a mea si daca tot veni vorba anterior (comentariul 4) mi-am spus sa incerc o intrebare.
    Si eu va multumesc pentru intelegere, amabalitate si – nu in ultimul rand – pentru activitatea depusa pe acest site.
    Nu stiu cine sunteti, dar sunteti grozavi!
    Va tin pumnii in continuare!

  10. @Emi:

    Nu mai insista, te rugam. Du-te unde iti e pe plac. Daca nici atata lucru nu ai vazut, contradictia flagranta intre limbajul suburban si indecent folosit pe acel blog si pretentia penibila de a fi raniti la naturelul simtitor cand cineva ii probozeste mai zdravan, atunci mai bine ne spunem la revedere, fara suparare. Despre alte mega-manipulari si campanii odioase de linsaj si calomnie impotriva noastra sa mai amintim? Gandim foarte diferit.

    Cat despre ICR, probabil Iulian e destul de matur sa se poata explica singur. Genul asta de “pete in soare” cautate cu lumanarea (ca doar la oricine s-o gasi in viata sa un moment de slabiciune, nu?) – si gasite taman de un ex-ziarist intrat in masonerie – ne amintesc insa bine de tot de: http://www.cuvantul-ortodox.ro/2009/08/21/sf-ioan-de-kronstadt-despre-rautatea-celor-care-otravesc-biserica-cu-ponegriri-si-osandiri/

    “Ce rău imens fac lor înşile şi altora aceşti viermi moraliza­tori! Ei fac să se surpe în conştiinţa multora respectul legitim faţă de anumite persoane, să li se întunece prestigiul, să nu mai poată fi luaţi drept exemplu de urmat, agită spiritele cu gând de osândă, îşi fac rău lor înşile, luând de la diavolul otrava judecării aproapelui“. (Sf. Ioan de Kronstadt)

    (Vai, ce urat vorbea si Sfantul Ioan de Kronstadt! “Viermi moralizatori” – ce limbaj neortodox…)

    Nimic nou pentru noi, din pacate…

    Doamne, ajuta!

  11. De acord cu voi, de data asta. Unii ar prefera sa se voteze zece raporturi Lunacek si Estrella, decat sa ajunga unul dintr-o alta tabara intr-un loc pe care si l-ar dori si ei. Mediul ortodox romanesc nu difera mult, DIN PACATE, de lumea de cartier din care vin: unu-doi incearca sa mai schimbe cate ceva, restul stau grupati in brigazi (sa se convinga pe ei insisi ca nu sunt singuri) si dau cu noroi in ceilalti. Pe ascuns, desigur. Pacat.

  12. Viviane Reding, vicepreşedintele Comisiei Europene, afirmă faptul că miza alegerilor din mai este tocmai transformarea Uniunii Europene într-o federaţie suprastatală, numită deja Statele Unite ale Europei. Un proiect de planşetă, care nu are legătură cu realitatea. Şi care, ca orice utopie politică, reprezintă un pericol iminent care trebuie îndepărtat fără şovăire.

    Ramane o intrebare fireasca, zic eu: de ce m-as implica intr-un proiect pe care din start il critic?

  13. @carmen:

    Pai tocmai aia e miza, e mare frasuiala printre comisari si euroatlantici sa nu care cumva sa ajunga in PE prea multi eurosceptici, ca abia asa se pune in pericol proiectul statului supranational UE. Deci, cum ar veni, daca am desena pe tabla, de o parte ar fi reprezentantii eurosceptici care ar sustine pastrarea suveranitatii nationale si a unei structuri europene maxim confederale (in care integritatea statelor nationale se pastreaza la toate palierele), iar de alta reprezentantii curentului euroatlantic, care ar sustine transformarea UE in suprastat, eliminarea suveranitatii nationale si subordonarea politicilor nationale agendei de la Bruxelles.

  14. Uneori am impresia ca e doar o chestiune de timp pentru ca planuri ascunse sa fie puse in practica; raman insa la parerea ca singura schimbare, cea care conteaza cu adevarat, se face numai aici, in tara.

  15. Sau poate ca insusi sloganul sub care se desfasoara campania – “actioneaza, reactioneaza, decide” – nu-mi inspira prea multa incredere. Din practica, cu cat un proiect pare mai transparent, cu atat mai multe dedesubturi ascunde.

  16. Prin votarea raportului s-a realizat confiscarea suveranitatii nationale de catre UE, in planul decizilor importante social.
    Transgenismul (gendrismul) va trebui recunoscut pe tot teritoriul UE si modoficarile de sex se vor facilita dpv medical si administrativ.
    Raportul Lunacek prevede, printre altele” posibilitatea copiilor de a avea mai mult de doi parinti”.
    In Europa, homosexualii vor avea dreptul de a infia si de a procrea prin metoda gestatiei de imprumut.
    Cei ce se opun acestei aberatii criminale, isi pun nadejdea in viitorii reprezentanti ai tarilor din estul europei, in ofensiva euro-scepticilor.
    Referitor la europarlamentarii romani care au votat pentru raport, la cei 7 trebuie sa ii adaugam si pe cei ce s-au abtinut si au lipsit, din motive electorale.
    Vadim se abtinuse, de pilda, la votul Estrela.
    La vot este indicat sa se mearga cu lista Estrela, pentru a nu vota, din nestiinta, cu diavolii.

  17. Sa nu pierdem sub nici o forma din vedere ca ortodocsii sunt in razboi(intru cuvint) cu UE si PE sau alte institutii UE: poate cineva sa dea un exemplu ca s-a pomenit numele lui Iisus Hristos ori s-a facut o marturisire de credinta in Domnul nostru Iisus Hristos la vreo institutie UE? Strategia noastra este sa nu colaboram cu cei ce sunt impotriva lui Iisus Hristos, ne rugam pentru ei, cautam sa-i aducem la Adevar si nimic mai mult. Este evident ca in PE nu vor fi niciodata majoritari cei ce fac marturisire de credinta in Domnul nostru Iisus Hristos. De aceea noi nu votam ca sa se construiasca institutii UE, oricare ar fi ele.

  18. Nicolae, carmen:

    Nu intelegem logica asta. Daca Nigel Farage nu ar fi ajuns in Parlamentul European, nu ar fi existat dpdv public si nimeni nu ar fi auzit luari de cuvant fulimante in care Barroso sau Van Rompuy sunt facuti cu ou si cu otet – ei fiind de fata. Iar soarta Parlamentului European nu sta in mainile noastre, ca sa zicem ca daca votam noi, participam la edificarea acestuia. Puterile sale sunt decise de Comisie si de Consiliu, si tocmai pentru ca le e frica sa ”democratizeze” UE, Parlamentul are atributii minore, secundare. Cel mult, ca cetatean, votezi sa ai acolo (macar) pe cineva care sa-ti reprezinte ideile, valorile. Pe logica asta, ar trebui sa militam sa se retraga toti romanii de peste tot, ceea ce ar insemna o izolare a la Coreea de Nord, adica un fel de sinucidere.

  19. Marea problema a oamenilor de bun simt e ca sunt ezitanti.Pe acest fond vine indrazneala,tupeul jegos al lichelelor care au o capacitate cutremuratoare de a se catara.Iata viata unui om sau cum se face campanie electorala:
    http://www.ortodoxiatinerilor.ro/familia-ortodoxa-nu-contraceptie-marturii/19194-nasterea-acasa-opt-copii-capsali

  20. Mie mi s-ar parea extraordinar sa stiu ca, daca Iulian Capsali va reusi sa razbeasca, va raspunde in fata lui Dumnezeu la spovedanie, are duhovnic, exista vreun politician despre care sa stim asta cu aceeasi siguranta? Altfel, sigur, nu e usor sa faci acest salt. Dar Europa institutionala deja tremura, se estimeaza chiar ca o treime din europarlamentari va fi traditionalista/eurosceptica, n-ar fi rau, fara a ne entuziasma, desigur

  21. Pingback: Raportul Lunacek: FOAIE DE PARCURS PENTRU HOMOSEXUALIZAREA EUROPEI/ Cu pasi repezi catre HETEROFOBIE si CRESTINOFOBIE: “BIG BROTHER bate iarasi la usa istoriei”/ Cernea revine cu parteneriatele civile in Parlament - Recomandari
  22. Pentru mine cind un ortodox de azi contribuie la construirea unor institutii UE (in care nu s-a pomenit numele lui Iisus Hristos si nu s-a facut o marturisire de credinta in Domnul nostru Iisus Hristos), este o fapta asemanatoare cu cea de pe vremea mucenicilor, cind unii crestini ca sa se salveze ori sa cistige ceva considerat de ei important au acceptat sa “arda tamaie la idoli atunci cind au fost obligati”. Ortodocsii de azi nu sunt obligati la apostazie, dar considera “ca merita/este benefic” sa construiasca institutii UE care te obliga sa fii “political correct = sa nu dai marturie de credinta”, adica sa te indepartezi “putin=pina treci puntea” de Iisus Hristos(institutii UE in care sa faca ce?…ma intreb si eu).

  23. @ Nicolaie:

    Tocmai, noi intelegem ca ideea lui e nu e catusi de putin sa “construiasca”, ci sa “submineze” respectivele institutii, sa le franeze de la evolutia lor demonica. Altceva este ca nici noi dam sanse unei asemenea intreprinderi, ca nu o vedem fezabila si cu totul altceva sa prezumam ca un ortodox vrea sa ajunga acolo ca sa faca o mica apostazie si sa se dea cu corectitudinea politica, pentru a trece puntea (care punte?). Nu intelegem de unde provine un astfel de proces de intentie. Nu e nimeni obligat sa jure fidelitate Uniunii Europene pentru ca ajunge la PE, dupa cum am se cunoaste si am mai exemplificat deja prin parlamentarii eurosceptici britanici (care sunt si anti-romani, e drept, dar asta e alta tema).

  24. Ideea de euroscepticism nu suna bine. Personal o prefer pe aceea de antieuropean, anti uniunea europeana. Scepticul nu mi se pare ca se impotriveste la ceva, ci doar nu are incredere cu privire la acel ceva. Euroscepticii mi se par ca sunt asemeni asa zisilor anticomunisti care bateau mai incet din palme la congrese sau injurau in gand sistemul. Mai bun ar fi un partid pe fata antieuropean care sa ajunga in Parlamamentul Romaniei si sa atace permanent asa zisele valori europene, sa explice prostimii pentru a o destepta, decat sa te duci in asa zisul parlament european. Faptul ca vei primi dreptul de a vorbi 60 de secunde intr-o sedinta nu va schimba nimic, dar daca fiecare politician antieuropean din toate tarile europene ar explica acasa la ei, pe toate caile, ce inseamna ue, poate, cu ajutorul lui Dumnezeu, s-ar reusi desfiintarea acestui imperiu ticalos.

  25. @emilian

    Si eu cred ca Parlamentul Romaniei e miza cea mare. Aici ar trebui sa candideze d-nul Capsali(si altii aproximativ pe aceeasi linie) daca chiar vrea sa schimbe ceva. Si s-ar putea sa fie chiar mai usor de ajuns decat in PE(nu stiu conditiile de la noi dar parca am auzit ca unii au ajuns in parlament cu destul de putine voturi)

  26. @ timisorean1:

    Independenti?! Nici macar unul. Nu-i vorba, nici pt PE nu s-au facut alte reguli electorale decat cele care sa faca imposibila penetrarea “sistemului” decat, eventual, de alte partide noi, controlate. Nu de candidati independenti (reali), fara structuri organizatorice serioase.

  27. N-am stiut ca nu avem nici macar un parlamentar independent! Oricum, eu acum sunt cam departat(ca sa ma exprim asa) de orice fel de alegeri dupa teapa de la ultima votare. Totusi, daca e de incercat ceva, tot in tara ar trebui incercat. Care sunt regulile pt accederea in parlamentul nostru?

  28. Pingback: MONICA MACOVEI, CORINA CRETU si RENATE WEBER fac parte din grupul LBGT din Parlamentul European, sprijinind voluntar si oficial homosexualii. MACOVEI: “Acum, in România ramane de realizat si legiferarea uniunilor intre persoanele de acelasi sexR
  29. Pingback: PARTENERIATUL CIVIL INTRE PERSOANE DE ACELASI SEX – respins de Comisia Juridica a Camerei Deputatilor/ LUNACEK = HUXLEY + ORWELL/ Site pro-familie dedicat problematicii PARTENERIATELOR CIVILE - Recomandari
  30. Pingback: SFANTUL SINOD despre alegerile europarlamentare si sustinerea AGENDEI FAMILIEI TRADITIONALE/ Renate Weber – cea mai agresiva promotoare a AGENDEI LGBT. Majoritatea candidatilor: PRO-AVORT, PRO-EDUCATIE SEXUALA si PRO-GAY/ Opinii si argumente despre
  31. Pingback: CATEVA NOTE DUPA ALEGERILE EUROPARLAMENTARE. Spasmele “reformistilor” autohtoni si efectele DIVERSIUNII LGBT din Franta si Marea Britanie. Observatii despre CANDIDATURA LUI IULIAN CAPSALI - Recomandari
  32. Pingback: NEOCULTURNICII EURO-ATLANTICI l-au luat la tinta pe IULIAN CAPSALI. Cum reactioneaza agentii propagandisti si gardienii ideologici ai Noilor Stapani in fata primelor manifestari politice ale curentului ortodox - Recomandari
  33. Pingback: Pr. Constantin Sturzu: “HOMO LUNACEK” sau cand “TOTUL DEVINE POSIBIL, ORICE CRIMA, ORICE NEDREPTATE STRIGATOARE LA CER”/ Triodul: POCAINTA, NEINCETATUL INCEPUT/ Minunile Maicii Pelaghia | Cuvântul Ortodox
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Stirile zilei

Carti

Documentare