SPRE O RUPTURA IN ORTODOXIE? Patriarhul Ecumenic Bartolomeu i-a transmis Patriarhului Kirill ca a decis acordarea AUTOCEFALIEI Bisericii Ortodoxe Ucrainene. Patriarhul Irineu trimite o scrisoare de protest, acuzand sprijinirea SCHISMATICILOR de catre FANAR

31-08-2018 1 minut Sublinieri

Patriarhul Ecumenic Bartolomeu a avut o intalnire, la Fanar, Istanbul, cu Patriarhul Kirill al Moscovei. Subiectul intalnirii a fost autocefalia bisericii ortodoxe din Ucraina. 

Potrivit Romfea.gr, Patriarhul Kirill ar fi propus dezbaterea autocefaliei in cadrul unei conferinte stiintifice, pentru a fi dezbatute si cunoscute temeiurile si textele in cauza.

Patriarhul Ecumenic Bartolomeu, desi a ascultat cu atentie argumentele PF Kirill, i-ar fi transmis acestuia ca decizia asupra autocefaliei ar fi deja luata si ca este una pozitiva.

Conform Unian.info, delegatia rusa a parasit Fanarul imediat dupa intalnirea dintre cei doi intaistatatori, desi programul ar fi fost mai lung. De asemenea, aceeasi agentie relateaza ca Mitropolitul Emanuel al Patriarhiei Ecumenice a aratat ca patriarhului Kiriil i s-a transmis ca se doreste depasirea schismei si acordarea autocefaliei.

In acest context, Romfea.gr a publicat in exclusivitate o scrisoare a Patriarhului Irineu al Serbiei catre Patriarhul Ecumenic Bartolomeu in care acesta protesteaza fata de intentia de a acorda autocefalie gruparilor schismatice din Ucraina si Macedonia. 

De asemenea, si Patriarhia Ierusalimului a declarat ca Ucraina e teritoriul canonic al Bisericii Rusiei, conduse, pe plan local, de Mitropolitul Onufrie, iar nu al Constantinopolului.

In ultimii ani, au existat mai multe tentative ale gruparilor schismatice din Ucraina, dublate de eforturile conducerii politice post-Maidan, de a obtine autocefalia de la Patriarhia Ecumenica. In aceste conditii, nu este clar cum anume intentioneaza Patriarhia Ecumenica sa atinga obiectivele asumate: unificarea gruparilor separate si acordarea autocefaliei. In Ucraina subzista asa-zisa Patriarhie a Kievului, precum si o autointitulata Biserica Ortodoxa Ucraineana. Niciuna din aceste structuri nu e in comuniune cu patriarhiile canonice, nici cu patriarhia ecumenica, si, de asemenea, nu au atins un acord intre ele. 

Asadar, Patriarhia Ecumenica ar trebui sa reuseasca, pentru a acorda autocefalia, unificarea atat a gruparilor schismatice intre ele, cat si clarificarea raportului acestora cu structura canonica condusa de Mitropolitul Onufrie, subordonata Moscovei. 

Nu e clar cum se va pozitiona Patriarhia Română în acest caz. Probabil, va cauta sa se mentina intr-o pozitie de echilibru, evitand pozitionarile transante.


Categorii

1. ȘTIRI, Patriarhul ecumenic Bartolomeu, Patriarhul Irineu al Serbiei, Patriarhul Kirill, Patriarhul Teofil al Ierusalimului, Transcrieri-Redactari, Ucraina

Etichete (taguri)

, , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

10 Commentarii la “SPRE O RUPTURA IN ORTODOXIE? Patriarhul Ecumenic Bartolomeu i-a transmis Patriarhului Kirill ca a decis acordarea AUTOCEFALIEI Bisericii Ortodoxe Ucrainene. Patriarhul Irineu trimite o scrisoare de protest, acuzand sprijinirea SCHISMATICILOR de catre FANAR

  1. Curioasă pretenția lui Filaret de a obține recunoașterea ca Patriarh de Kiev de la Constantinopol, deși ține de tradiția moscovită cel puțin după felul cum este îmbrăcat.
    Patriarhul Irineu al Serbiei argumentează clar că Ucraina este parte a Patriarhiei Moscovei în mod indubitabil: https://orthodoxie.com/en/patriarch-irinej-of-serbia-addressed-a-letter-of-protest-to-patriarch-bartholomew-of-constantinople-about-the-ukrainian-autocephaly-and-other-similar-schismatic-entities/

  2. Se pare că autocefalia a fost un măr otrăvit, încă de la început.

  3. Greu peste tot…mare lipsa de lucratori buni.

  4. Ucraina e stat independent deci are acelasi drept cu Rusia sau Romania sau alte tari ortodoxe sa aiba o biserica autocefala. La fel pot cere si Moldova si Belarus, etc. Nu inteleg de ce trebuie sa se supere rusii.

  5. @Mircea

    Ucraina e stat independent deci are acelasi drept cu Rusia sau Romania sau alte tari ortodoxe sa aiba o biserica autocefala.

    E adevarat.

    Totodata, din cauze istorice, situatia e complicata si nu seamana cu altele.

    In plus, acum in Ucraina sunt cel putin trei grupari: “patriarhia” Kievului, “biserica autocefala” si mitropolia ce tine de Moscova. Cui va acorda P.E. autocefalia?

  6. @Mircea
    Conform canonului 8 al Sinodului III Ecumenic, granițele bisericești nu sunt identice cu cele politice. Există dreptul de a avea Biserică proprie fiecare stat independent, dar pe considerente bisericești, nu politice. Adică trebuie conferit de autoritatea ecleziastică în drept.
    În Ucraina Biserica oficială este cea autonomă ce ține de Moscova, iar celelalte două sau câte or mai fi sunt schismatice. Deci pretenția președintelui ucrainian este una de a valida o Biserică schismatică; aceasta este problema. Iar Constantinopolul îi cântă în strună din cine știe câte motive.
    Așadar, ucrainienii ortodocși canonici nu vor o Biserică autocefală pt că este vizată cea schismatică, condusă de Filaret. Este interesant de văzut care este istoricul lui Filaret, dar asta este altă poveste; cert este că nu e recunoscut de nici o Patriarhie la ora actuală.
    Patriarhul Kirill tocmai a cerut organizarea unui Simpozion științific care să dezbată tema pentru a se discuta și lămuri neclaritățile, iar Bartolomeu a refuzat. Deci cine este tiranul care asuprește?
    Întrebarea rămâne: De ce se dorește o Biserică schismatică în Ucraina și cărui interes ar servi?

  7. Totusi trebuie facut ceva pentru eliminarea schismei din Ucraina. Rusii sunt mai expansivi, ei urmaresc acapararea pe toate caile. Asa s-a facut si in Moldova, si in alte tari care au fost sub dominatia sovietica.
    Aici canoanele pot fi folosite in sensuri diferite, Se poate face autocefalia, dar se poate sa nu se faca.
    Depinde de ambitii si orgolii…

  8. @Barbu
    Ar fi bine să vorbim în cunoștință de cauză.
    Da, rușii au acaparat anticanonic teritoriul Moldovei la nivel bisericesc. Totuși cu Ucraina este o altă situație, cu totul alta. Nu e normal să generalizăm din frustrare.
    După căderea URSS, Patriarhia Moscovei a acordat autonomie Bisericilor Locale din țările foste membre ale blocului sovietic. Asta chiar este generozitate, deși există și o politică la mijloc de a păstra legătura care era în pericol să fie definitiv ruptă.
    În situația concretă a Ucrainei, există o schismă în desfășurare, cea a lui Filaret, dar și a unei alte Biserici declarate autocefală. Dar vindecarea nu vine prin recunoașterea schismei și trecerea ei la rang de autocefalie. E absolut absurd. Întrebarea cheie este de ce Poroșenko sprijină pe schismatici, și nu Biserica Ucrainiană legitimă. Și de ce face același lucru Patriarhia Ecumenică, una care devine din ce în ce mai mult o nouă Romă cu statut de primat?
    Orgoliile sunt clar ale lui Filaret și ale schismaticilor, sprijiniți de Fanar. Ce-l împiedica să facă presiuni pentru autocefalie din interiorul BU, nu făcând schismă?

  9. Pingback: Patriarhia Moscovei a suspendat pomenirea Patriarhului Ecumenic Bartolomeu. Pozitia Sinodului Bisericii Rusiei si apelul catre bisericile autocefale
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare