Articole cu eticheta (tag): Ana-Corina Săcrieru

Haideți să facem un exercițiu de imaginație. Te simți bine, n-ai nimic. Te ia unul cu termograful și-ți spune că ai febră, îți face testul, sau nu, că tot ce vezi e un pătrățel de hârtie cu numele tău și un răspuns”pozitiv ” și te bagă în porcăria asta de carton cu autocolante windows covid 19 din 2020, cu roboți care te servesc!!!!! Fără prize, că în pereții de carton prizele nu stau bine, deci fără telefon și laptop. Dar cu robotul care îți răspunde la întrebări!Am mai auzit asta că li se iau telefoanele celor internați cu covid….

Păi nu e pușcăria asta numai bună pentru cei care dau aiurea din gură și nu sunt de acord? Nu mă refer aici la blablaiștii de feissbuc, mă refer la oamenii cu cap și influență, care ar putea spune ”nu” în punctul în care să întoarcă mizeriile lor. Mi se pare absolut înfiorător ce se întâmplă. Nu e nici un dubiu, trăim o dictatură militară sub acoperire medicală.

E 1 Decembrie 2019, 101 ani de când ne-am regăsit cu toţii, de când stăm la aceeaşi masă. Atunci luptam umăr la umăr şi-i împingeam afară din ţară pe duşmani. N-aveam arme, n-aveam mâncare, n-aveam de niciunele. Dar aveam o ţară şi-aveam fraţi. Acum suntem toţi cu ochii împăienjeniţi de ură, alergând după bani precum câinii vagabonzi după mâncare. Nu mai vedem nimic în faţă, nu mai avem părinţi, copii, bunici. I-am uitat pe toţi şi ştim doar a urî.

Din ură ne-am pus iar domn străin, din ură am acceptat să dăm puterea toată alogenilor. Din ură credem că ne răzbunăm pe ceilalţi şi, de fapt, ne răzbunăm pe noi. Din ură lăsăm trădătorii să-şi facă de cap şi-apoi urlăm că nu mai avem ce face. Ne plângem neputinţa după ce am avut puterea să ne facem singuri rău. Când vom înţelege toate acestea?

Prin urmare, participarea la referendum, în zilele de 6 şi 7 octombrie 2018, este un act de mărturisire a credinţei în iubirea lui Dumnezeu pentru familie, un act de maximă responsabilitate pentru viitorul poporului român, precum şi un examen de maturitate spirituală pentru a alege între valori permanente şi ideologii efemere.

 ***** Mitropolia Banatului: Mesajul Înaltpreasfințitului Părinte Ioan, Mitropolitul Banatului, cu privire la Referendumul din 6 și 7 octombrie     Iubiţi credincioşi Dumnezeu l-a creat pe om liber, dar și responsabil. Libertatea a fost unul din darurile primite de om, pe …

Aşa cum comuniştii nu ar fi ajuns niciodată la putere în România decât cocoţaţi pe tancurile sovietice, nici ei nu vor avea niciodată şansa de a-şi impune politica distrugătoare de neam, familie, valori creştine decât pe căi oculte, obligatoriu cu masivă susţinere mediatică şi politico-financiară. E un adevăr care-i doare, de aceea se văicăresc atât de tare. Dincolo de spoiala europeană, îşi dau acum pe faţă arama fariseismului, perorând precum înaintaşii lor de acum două milenii: „Dar mulţimea aceasta, care nu cunoaşte Legea, este blestemată!” (Ioan 7, 49). Iar strategia lor este una perversă de-a dreptul: „Noi ne poziţionăm împotriva referendumului şi spunem că opţiunea noastră este aceea de a nu merge la vot. Prin urmare, toţi cei care nu vor merge la vot sunt de acord cu noi”. Sesizaţi viclenia acestui sofism ieftin? Când nu poţi câştiga într-o înfruntare cinstită, apelezi la trucuri comuniste. Doar tovarăşii bolşevici mai aveau obiceiul să vorbească în numele poporului, fără ca poporul să aibă şansa de a-şi spune, în fapt, opinia.

Reprezentanți ai societății civile, șefi de instituții și episcopi reclamați la CNCD pentru că nu sunt de acord ca elevii să fie expuși ideologiei de gen în instituții publice, administratorii paginilor „Coaliția pentru Familie“, „Referendum pentru România“, „Împreună“ blocați pe Facebook fără nicio explicație. Trăim oare într-o societate orwelliană în care „toți suntem egali, dar unii dintre noi sunt mai egali decât ceilalți?“

Patrick Braila si ACCEPT au decis sa faca plangere la Tribunalul Poporului, aaah, asta, la CNCD, acuzand de discriminare si discurs al urii presedinti ai unor institutii publice din Focsani si diversi lideri ai societatii civile. Printre ei, si Ana Corina Sacrieu. E interesant ca au facut asta dupa ce a trecut ceva timp. E interesant ca plangerea e facuta de un ONG care colaboreaza cu CNCD – ma refer la ACCEPT. E interesant ca, cel putin in cazul avocatei Sacrieru, plangerea este impotriva unor actiuni presupuse, nici pe declaratii, nici pe fapte propriu-zise. Si mai interesant este ca, de fapt, plangerea ACCEPT este asupra unor actiuni locale care s-au intemeiat pe dreptul constitutional al parintilor de a isi educa proprii copii potrivit convingerilor lor.

România trebuie să conștientizeze că e nevoie să facă tot posibilul pentru a nu se confrunta cu revendicarea instituției căsătoriei de către cuplurile formate din doi bărbați sau două femei și, implicit, cu consecințele acesteia. De aceea, este absolut necesar să se împlinească cerința celor trei milioane de români, adică să se organizeze un referendum care să permită înscrierea în Constituție a căsătoriei ca uniune între un bărbat și o femeie.

Spre deosebire de statele din jurul ei, România a adoptat o nouă definiție juridică a genului, respectiv aceea că genul unei persoane nu mai este un dat biologic (astfel cum era definit în Statutul de la Roma, unde termenul de gen era folosit în sensul lui de sex biologic) ci este un construct social, el însemnând „rolurile, comportamentele, activitățile și atributele construite social, pe care o societate dată le consideră adecvate pentru femei și bărbați” (conform art. 3 lit. c din Convenția de la Istanbul privind combaterea violenței împotriva femeilor, ratificată de România în 2016).

  Ziarul Lumina: Referendumul pentru căsătorie, un exercițiu de unire De câțiva ani, avocata Ana-Corina Săcrieru, membru fondator al Platformei Civice de drepturi și libertăți ÎMPREUNĂ, pledează pentru împlinirea inițiativei celor trei milioane de români care au cerut, în 2015, clarificarea …

Unii activiști au mai spus că această decizie reprezintă „o victorie pentru România” în fața „acțiunilor CpF, BOR și grupurilor neoconservatoare sprijinite de forțele reacționare americane”. Chiar dacă implicațiile deciziei CJUE sunt limitate și chiar dacă nu face decât să reitereze o realitate care era deja recunoscută, această decizie a CJUE este dată împotriva României, de vreme ce statul român a avut o opinie contrară soluției oferite, și a valorilor susținute de o majoritate a românilor. În treacăt fie spus, merită menționat faptul că statul român a fost susținut de reprezentanții statelor leton, maghiar și polonez, iar cauza lui Coman & Hamilton de ACCEPT și… de CNCD, adică de o instituție a statului român, plătită din bani publici. Schizofrenie instituțională?

Rezultatele referendumului de vineri din Irlanda erau previzibile de mult. Acest referendum, însă, n-ar fi trebuit să aibă loc: scopul său a fost eliminarea protecției constituționale pentru o categorie de cetățeni (copiii nenăscuți) și reducerea lor la un statut juridic incert: în drept se operează doar cu bunuri și persoane, iar copilul nenăscut nu [mai] este nici una, nici alta. În legislația internațională nu există „dreptul la avort”, ci doar „dreptul la viață”, care este considerat un drept fundamental; „anularea drepturilor fundamentale nu poate fi obiect de referendum” este discursul uzual în mediile juridice și în presă pe marginea unor asemenea subiecte. Cu toate acestea, n-a fost nicio problemă să fie organizată o astfel de consultare populară, ale cărei efecte sunt echivalente în practică legiferării pedepsei capitale.

Activiștii militanți și membrii pro-avort ai organizației ACT-UP (fost Lesbian and Gay Community Service Center, link aici către Wiki) au luat cu asalt Catedrala Sf. Patrick din New York pe 10 decembrie 1989. Ei au atacat enoriașii, au întrerupt slujba cardinalului John O’Connor, au profanat Sfintele Taine, pe care le-au aruncat pe jos și le-au călcat în picioare. În afara catedralei, sute de activiști cereau caterisirea Cardinalului O’Connor și atacau trecătorii – toate acestea deoarece cardinalul a refuzat să accepte educația sexuală bazată pe metode contraceptive. Pe pancarte erau scrise lozinci precum „Maria ar fi trebuit să facă avort”, „Moarte Bisericii”, și alte blasfemii pe care nu le voi reproduce aici.

Stiri pentru viata: Camelia Smicală: „Nu înțeleg de ce autoritățile române nu-și protejează cetățenii” La Camelia Smicală acasă, două camere de copii își așteaptă locatarii, pe Mihai și Maria, care au spus repetat, inclusiv de față cu Ambasadorul României în …

 Mihai Gheorghiu: Referendumul nu va mai avea loc. Data de 10 iunie avansată de dl Florin Iordache era doar data estimativă pentru venirea verii. Domnul Dragnea și PSD au la îndemână legea actuală a referendumului cu care pot trece …

Așadar, NU familia, ci căsătoria face obiectul proiectului de lege care va sta la baza Referendumului pentru Căsătorie. Prin avizul constituțional dat de CCR în iulie 2016, se arată în mod expres că „prin înlocuirea sintagmei între soți cu un bărbat și o femeie, se realizează doar o precizare în sensul stabilirii exprese a faptului că aceasta se încheie între parteneri de sex biologic diferit, aceasta fiind, de altfel, chiar semnificația originară a textului”.

 Activenews: Mihai Gheorghiu: „Românii au oferit Parlamentului această inițiativă legislativă, spre a le da putere de a spune NU ambasadelor străine, comisarilor de peste tot care vin și spun că referendumul nu e bun” În mai 2016, „Coaliția pentru …

“Sfânta Scriptură ne spune lucrul esenţial în ceea ce priveşte viaţa. (…) Referitor la Domnul Iisus Hristos ne spune că El este viaţa. (…) Mai mult, ştim că avortul, din moment ce suprimă o viaţă, este crimă, crimă calificată. (…) Prin Moise, Domnul a dat cele zece porunci. În porunca a şasea, Domnul Dumnezeu ne spune aşa: să nu ucizi! (…) S-a constatat îmbătrânirea României, şi nu numai a României, ci a întregii lumi creştine. Toate familiile noastre tinere ar trebui să aibă câte trei copilaşi. Măcar câte trei copilaşi. Unul pentru tata, unul pentru mama şi celălalt pentru biserică şi pentru ţară”, a spus, în faţa participanţilor, Andrei Andreicuţ.

Dreptul la conștiință nu se mai aplică celor care nu vor fi de acord cu grupul de gândire de tip LGBT. Convingerea că se face rău în numele transgenderismului, în special copiilor, ne va costa. Nu se acceptă nici un fel de divergențe de la linia de partid. Nici o erezie nu poate fi lăsată nepedepsită. […] Copiii sunt împinși spre protocoale de tratament, care nu au evidențiat rezultate pe termen lung în ceea ce privește siguranța și eficacitatea. Ideologia transgender este un crez intolerant, iar dogmele sale cer sacrificarea nu numai a drepturilor de conștiință, ci și a îngrijirii cazurilor disperate de copii și adulți disforici.

Noi credem că e o atitudine neconstituțională, o atitudine care încalcă principiile statului de drept, este o atitudine care sfidează 3 milioane de cetățeni români, cărora nu le oferă niciun răspuns, nicio o soluție, doar amânarea fără termen. Amânarea fără termen înseamnă un an, doi sau 100. De ce s-a ales această cale, de ce există acest tip de răspuns pe care-l considerăm de neacceptat, nu putem să vă răspundem. Ne pare rău că suntem în această situație, ne pare rău că proiectul este definitiv, aproape definitiv blocat.

Daca se organizeaza acest referendum, care corespunde cu optiunea majoritatii societatii romanesti, atunci societatea romaneasca se va regasi REPREZENTATA de actualul stat si de actualul statut: apartenenta UE, NATO etc. Majoritatea va intelege ca statul roman din prezent, precum si actualele sale apartanente strategice, nu sunt un obstacol in calea afirmarii sale identitar-religioase in cadre constitutionale. Daca acest referendum nu se organizeaza, atunci majoritatea va intelege ca optiunile sale o alieneaza atat fata de propriul stat, caruia ii plateste taxe, cat si fata de aliantele si parteneriatele/apartenentele in care se afla acesta.

Mai intai, a incercat manipularea cu “se schimba definitia familiei”. Demontat argumentul, revine la el dupa un detur, punand problema familiilor monoparentale sau copiiilor nascuti din alta casatorie. Dupa ce i se raspunde exact si aici, aratandu-i-se ca drepturile acestora raman neatinse, o da in discurs apocaliptic: CPF reinstaureaza comunismul si totalitarismul si ii vor deporta pe cei care nu se incadreaza definitiei pe care o dau ei familiei. Asa ceva?!

Daca as fi un fan usor imatur al CpF, m-as bucura! Exact asa au procedat si adversarii lui Trump, in SUA, crezand ca daca ii pun in cărcă toate porcariile posibile, lumea se va dezice de el. Nu cred ca tehnica asta functionează intr-o societate libera, in care ambele tabere au la dispozitie diverse mecanisme de propaganda. Si cred ca ea coboara nivelul luptei ideologice (că la noi in primul rand despre asta e vorba) la un nivel extrem de scazut. Nu-i cu nimic mai onorabil sa-l numesti fascist pe un crestin conservator obisnuit decat mai știu eu cum pe un homosexual. Iar agresiunea e cu atat mai reprobabila cu cat vine din partea unei persoane mai instruite.