Presa din TURCIA despre anexarea NORDULUI GRECIEI, CIPRULUI si zonelor din SIRIA si IRAK. HARTA TURCIEI MARI sau NOUL IMPERIU OTOMAN
Presa turcă a publicat recent o hartă a “noii Turcii”, care include, în plus faţă de teritoriile turce de astăzi, insula Cipru, nordul Greciei (până la oraşul Salonic), zone de nord ale Siriei şi partea de nord a Irakului.
Ziarul Millyiet, în care apare această hartă a “noii Turcii”, aduce în discuţie revitalizarea planurilor privind refacerea “Turciei Mari” pe teritoriile fostului Imperiu Otoman.Potrivit ziariştilor de la Milliyet, realizarea acestor planuri ar fi posibilă după neaşteptatul apel al liderului rebelilor kurzi, Abdullah Ocalan, către susţinătorii săi, de a pune capăt conflictului kurdo-turc, care durează de 30 de ani.
Eveniment istoric
La 21 martie, Ocalan a declarat în mod surprinzător o încetare unilaterală a focului între formaţiunea condusă de el, Partidul Muncitorilor din Kurdistan (PKK), şi Turcia, ceea ce analiştii au numit un eveniment istoric. Apelul lui Ocalan, care ispăşeşte o detenţie pe viaţă începând din 1999 în închisoarea de pe insula Imrali, a fost difuzat atât în kurdă, cât şi în turcă.
”A venit timpul ca armele să fie reduse la tăcere, să oprim vărsarea de sânge a popoarelor turc şi kurd. Predaţi armele. Vom face trecerea de la lupta armată la lupta democratică”, a declarat Ocalan în discursul său adresat rebelilor kurzi.
Unitate între kurzi şi turci
Milliyet consideră că gestul lui Ocalan reprezintă un prim pas spre restabilirea unităţii dintre kurzi şi turci. Încă din vremea lui Kemal Atatürk, fondatorul şi primul preşedinte al Republicii Turcia, ei se opuneau împreună grecilor şi altor creştini din regiunea Asiei Mici.
Restabilirea bunelor relaţii cu Israel (prin scuzele formulate de statul evreu, la 22 martie, pentru omorârea a nouă militanţi turci de către un comando israelian în mai 2010), prăbuşirea economiei Ciprului şi armistiţiul cu rebelii kurzi au generat entuziasm în presa turcă. Mulţi analişti turci cred că Grecia şi Cipru nu pot să-şi realizeze planurile lor în privinţa exploatării zăcămintelor de petrol şi gaze din Marea Egee şi, prin urmare, aceste ţări sunt în pragul unui colaps total.
Milă pentru greci
În articolul său “Turcia Mare”, ziarul Hurriyet scria recent că grecii au fost învinşi pe toate fronturile şi că nu au nici o perspectivă istorică. ‘‘Singurul lucru care le-a rămas (grecilor) este să spere milă din partea Turciei, căreia este posibil să i se facă milă şi să fie de acord să le dea o bucată din bogăţiile energetice ale Mării Mediterane”, scria sarcastic Hürriyet.
Potrivit presei turce, planurile expansioniste ale Turciei sunt susţinute de Germania, care este interesată de o exploatare comună a resurselor naturale din Marea Egee, dar şi de ”partenerii istorici ai Turciei”, SUA şi Israel.
- Rusia executa MANEVRE MILITARE SURPRINZATOARE in Marea Neagra la ordinul lui Putin. Cu bataie la Turcia
- APARE STATUL KURD PE HARTA ORIENTULUI MIJLOCIU? Ce semnificatie au SCUZELE cerute de Israel Turciei?
- CORBII LA CADAVRU: eurocratii dau ULTIMATUM CIPRULUI, Rusia REFUZA implicarea/ Haosul continua, americanii au idei traznite: CIPRU SA APELEZE LA …TURCIA PENTRU AJUTOR!
- Putin in dezacord cu Erdogan pe tema SIRIEI
*
- BALCANII, INCA O DATA BUTOIUL CU PULBERE AL EUROPEI? Scenariul RAZBOIULUI BALCANIC, repus pe tapet de Rusia
- Raport american: TURCIA DIVIZATA, RUSIA – AMENINTARE PENTRU SECURITATEA GLOBALA
- TURCIA VS SIRIA: Erdogan Magnificul, RAZBOIUL TOTAL, pacea si dezinformarea
- ERDOGAN, NOUL SULEIMAN. Premierul Turciei critica aspru Rusia, China si Iran
- ERDOGAN: TURCIA TREBUIE SA FIE GATA DE RAZBOI
*
*
- RAZBOIUL INTRE RUSIA SI SUA, FAZA PE GAZE: Acordul TANAP si inca un motiv pentru care TURCIA STA IN CALEA RUSIEI
- ANALIZA SAPTAMANII pentru situatia geopolitica a crizei siriene – Dan “Trenduri economice”: Pionul sirian si cuiul grenadei
- Turcia: Arestarile continua in randurile armatei. DOSARUL ORGANIZATIEI KEMALISTE ERGENEKON SI COMPLOTUL ANTI-GUVERNAMENTAL
- Criza puternica in Turcia, unde conducerea Armatei demisioneaza in urma divergentelor cu premierul islamist Erdogan
- “Turcia ameninta intreaga lume”…
- Patriarhul Kirill viziteaza CIPRUL si deplange DISCRIMINAREA ortodocsilor din “ZONA DE OCUPATIE” TURCA
- MITROPOLITUL SERAFIM DE PIREU – nou interviu incendiar despre baze militare rusesti in Marea Egee pentru a neutraliza TURCIA si colaborarea cu ISRAEL (traducere integrala)
- Turcia ameninta ca ar putea ANEXA Ciprul de Nord in absenta unui acord intre grecii si turcii ciprioti
- TURCIA AMENINTA CU INGHETAREA RELATIILOR CU U.E. PE MOTIV DE… CIPRU! Imperiul Otoman renaste? Cuviosul Paisie: “Turcii isi au coliva pregatita”
- NORI DE FURTUNA IN ORIENTUL MIJLOCIU. Noul Imperiu Otoman – sau ambitiile Turciei/ TENSIUNILE ESCALADEAZA IN CHESTIUNEA CIPRIOTA: Turcia vs Cipru si Israel
- CIPRU, SCANTEIE A RAZBOIULUI MONDIAL? Turcia, Grecia si Israel, angrenate intr-un posibil conflict asupra apelor teritoriale ale Ciprului
*
Doneaza pentru filmul "Scrum"
ACUM SE IMPLINESTE PROOROCIRILE SFINTILOR PARINTI,IN CARE ZICE CA RUSIA VA ATACA TURCIA SI O VA DESFINTA DE PE HARTA LUMI,AUZI LA EI:
Milă pentru greci
În articolul său “Turcia Mare”, ziarul Hurriyet scria recent că grecii au fost învinşi pe toate fronturile şi că nu au nici o perspectivă istorică. ‘‘Singurul lucru care le-a rămas (grecilor) este să spere milă din partea Turciei, căreia este posibil să i se facă milă şi să fie de acord să le dea o bucată din bogăţiile energetice ale Mării Mediterane”, scria sarcastic Hürriyet.
Potrivit presei turce, planurile expansioniste ale Turciei sunt susţinute de Germania, care este interesată de o exploatare comună a resurselor naturale din Marea Egee, dar şi de ”partenerii istorici ai Turciei”, SUA şi Israel.
Ziarule Hurriyet nu uita Bunu Dumnezeu nu doarme!!
Turcii astia sunt foarte grabiti. Sa lase ortodocsii macar Sfintele Pasti sa le treaca in liniste. Cred ca la intalnirile recente dintre Turcia si SUA, turcii au primit deja unda verde sa atace Grecia. Si probabil rusii au “mirosit” ceva de s-au apucat de pregatiri.
Pe cat de multe si credibile sunt semnele [nota : multumim celor care se ostenesc sa ne informeze] care arata apropierea timpului implinirii profetiilor , pe atat de retinuti trebuie sa ramanem , in continuare , in privinta “zilei/lunii/anului” cand se vor intampla . Sa mergem pe calea de mijloc .
Cap. 22/11 din Apocalipsa : “Cine e nedrept, să nedreptăţească înainte. Cine e spurcat, să se spurce încă. Cine este drept, să facă dreptate mai departe. Cine este sfânt, să se sfinţească încă.”
Doamne ajuta !
Păi de la Salonic până la frontiera cu Albania este distanţă scurtă, aşa că probabil se vor gândi că este mai bine să anexeze şi acel teritoriu. Uită turcaleţi în schimb un singur lucru, că la greu şi cei mai destoinici aliaţi te lasă baltă. Nu ştiu cât este de profitabil comerţul germaniei cu Rusia, comparativ cu al turcaleţilor. Dar am bănuiala că alternativa comercială rusă este net superioara celei turcăleşti. Iar asta cu partenerii istorici ai Turciei, adică SUA şi Israel, cred că este iluzie mentală, ştind că nici SUA şi nici Israel nu vor o turcie puternică în regiune. Iar despre kurzi se ştie că ei actionează în functie de circumstanţele momentului pentru cauza lor. Cred că turcii încep uşor dar sigur să-şi piardă minţile, astfel aidoma Germaniei interbelice, să înceapă să credă că ei au dreptul să facă ordine în zonă. În definitiv au antecedente în acest caz, numai că lumea s-a schimbat din 1900 încoace, iar vremurile otomane au apus demult.
Imi cer iertare, informatia nu apartine Jurnalului, ci agentiei Agerpres. Jurnalul a preluat-o fara sa-si citeze sursa, asa cum fac multe ziare de pe la noi. Furtul ideilor altora este la moda astazi.
Doamne ajuta!
Din pacate, discutia despre nordul Siriei si eventual nordul Irakului oferite kurzilor e destul de serioasa. Sigur, asta poate avea si efect de bumerang pentru turci, cu posibiitatea aparitiei unui stat kurd, dar deocamdata e in favoarea “Turciei mari”
Deocamdata si Grecia si Turcia sunt ambele in NATO si nu poate exista schimbare de granite cata vreme exista NATO. Puseuri nationaliste exista de ambele parti, deocamdata doar Grecii au intrat in faliment din cauza acesteia. Vor urma insa si turcii daca vor asculta de americani si se vor implica in Siria.
Apropos de restabilirea relatiilor cu Israelul: nu s-a restabilit nimic, doar a fost putin mangaiat orgoliul turcilor pentru ca Imperiul are nevoie de ei in Siria. Turcia insa isi continua neoprita dezvoltarea economica iar imbunatatirea situatiei politice prin conclierea cu kurzii o va ajuta si mai mult sa creasca.
Suntem departe insa de razboi, mai intai trebuie sa se destrame si mai mult Europa. Cum va imaginati ca turcii vor ridica pretentii asupra Greciei, daca ei inca vor sa intre in UE? Pentru ca turcii sa ii atace pe greci si rusii pe turci (conform unor profetii), va trebui ca fie UE si NATO sa fie deja farame si sa asistam la un joc “fiecare pentru el”, fie turcii sa se sature de refuzurile repetate ale UE si sa isi incordeze muschii ocazional asa cum mai fac si chinezii prin Marea Asiei.
Din scantei de astea pot oricand sa iese razboaie, dar deocamdata turcii sunt mult mai binevoitori catre greci pentru sprijinul pe care Grecia il da aderarii Turciei la UE.
Evident, aspiratiile europene ale Turciei sunt neintelese pentru orice om sanatos la minte, dar ce stim noi?
De cand e lumea lume si istoria istorie, razboaiele nu s-au impedicat niciodata de tratate sau chiar de aliante care garantau “pacea eterna” (cum glasuiau vechile formule) intre fostii dusmani. Fortele care conduc la razboi sau care impiedica izbucnirea lor sunt cu totul altele decat tratatele. E hilar sa invoci NATO pentru a gandi relatiile dintre Grecia si Turcia, la fel cum e hilar sa te gandesti ca am fi protejati in vreun fel de amenintarea Ungariei pentru ca suntem ambele in NATO si, pe deasupra, si in UE. Vedem (oare?!) sub ochii nostri ce se intampla pe acest caz. Esential nu e daca e careva in NATO, ci care e miza geopolitica in regiunea sa (aici: Marea Mediterana) la momentul X, care e atitudinea marilor imperii fata de respectivele tari la momentul X (respectiv: Grecia si Turcia), si care este evolutia interna a actorilor relevanti din respectivele tari.
Cat de aproape suntem sau nu de un razboi, nu se stie cu exactitate, mai ales ca nu asta e problema esentiala. Problema esentiala e daca va fi sau nu unul, daca ne indreptam catre asa ceva. Unii zic, pe buna dreptate, spunem noi, ca ne indreptam, altii zic ca n-are domne cum, ca nimeni nu vrea izbucnirea unui razboi, si au, nu-i asa, intreaga istorie a omenirii de partea lor (oamenii si-au dorit mereu pacea, si inca atat de mult, incat au trait mereu in razboaie) precum si Scripturile (dar de ce le-am baga in seama, ca oricum stim mai bine decat toti ce vremuri traim). Or, daca ne indreptam catre un razboi, izbucnirea lui poate sa fie peste un an, sau poate maine, sau poate intr-un viitor imprezivibil insa nu prea indepartat.
Cat despre straduinta Turciei de a intra in UE, e magnifica, doar ca lipseste cu desavarsire. Ah, ca e un obiectiv al politicii externe, asa, declarat, da. Insa daca il vor lua vreodata in serios, negocierea o vor face in termenii lor, nu in termenii “partenerilor europeni”. Stie si Ankara asta, si Berlinul, si Parisul si chiar si Bruxelles-ul. Tocmai de aceea integrarea Turciei in UE nu exista, la nivel realist, pe agenda nimanui.
In cazul in care nu s-a observat, traim deja de cativa ani in plin scenariu al “fiecare e pentru el”…
Off Topic, dar de interes după părerea mea.
http://adevarul.ro/international/europa/brics-contraataca-noua-banca-mondiala–1_515a85b200f5182b85763964/index.html
Dacă BRICS îşi face bancă atunci multe se pot schimba radical.
Cât priveşte ideea că NATO ar putea să să prevină conflicte între statele membre, puţin probabil să se poată întâmpla fără suportul SUA. Dacă SUA nu se implică în NATO, atunci NATO este doar de faţadă şi doar la nivel declarativ. În definitiv SUA sunt NATO, restul mai mari sau mai mici sunt de decor.
@Gheorghita7:
Da, iar inflamarea turcilor vine exact din sentimentul ca SUA si Israel le dau mana libera pentru a-si consolida dominatia in zonele revendicate de ei. Scuzele israelienilor sunt doar ceea ce se vede. Acum, de ce au lasat SUA si Israel Turciei spatiu de manevra (sau prilej de reverii otomanice) e, de fapt, intrebarea.
Harta din Ziua, cuprinde si o treime din Bulgaria…
http://www.ziuaveche.ro/international/externe/ankara-vizeaza-refacerea-%E2%80%9Cturciei-mari%E2%80%9D-159829.html
Pe de alta parte, conform unor legi islamice, toate teritoriile care la un moment istoric au apartinut unei tari islamice, sunt pe vecie islamice.
In Basarabia, s-au revendicat de catre ‘extremisti’ islamici caucazieni, teritorii precum Dobrogea, Moldova, Crimeea.
Desigur sunt si ambitiile ministrului turc ce se crede urmasul lui Soliman Magnificul…
Ce sa mai discutam detalii? Acesta e planul satanei de a robi tarile ortodoxe. Turcia executa planul, impinsa la spate de Occident si SUA care si acestea sunt dirijate de “poporul ales”.
Toate revolutiile arabe si conflictele de acolo sunt pentru a inaspri situatia crestinilor din acele zone. Mai ales in Siria, astazi.
Absolut de acord cu poziţia admin. Niciodată vreun om politic (rege, împărat, comandant de armii, preşedinte, prim ministru)cu scaun la cap din toată istoria nu s-a bazat pe vreun tratat, vreo bună vecinătate sau altceva asemănător când a fost vorba de apărarea propriei ţări, propriului imperiu! Singura bază adevărată aici este armata ţării, bunăstarea poporului, atitudinea morală a acestuia în ansamblu şi a armatei în mod special, şi bineînţeles pe credinţa în Dumnezau.
Acum, cum nu prea mai există ultima prin România, ar tb să ne mutăm sprijinul pe celelalte. Dar ce să vezi, nici atitudinea morală şi patriotică nu prea mai e sublimă (strămoşii noştri ziceau că vor muri dar vor fi liberi, sau mai bine să trăieşti o zi precum un leu liber decît o viaţă precum un câine înlănţuit) la noi, vezi mai ales cazul tineretului român, care în caz de război ar tb să plece pe front- vorbesc de tinerii care se mai află încă în ţară). Ei atunci ne mai mutăm pe bunăstarea poporului. Căci având bunăstare, parcă şi poporul are tragere de inimă ca să meargă la tăiere în caz de război. Nu ştiu cine ar merge la război pt Iliescu, Băsescu, Ponta et co! Chiar şi înainte de războiul de independenţă şi I RM, ţăranii ostaşi ştiau că vor primi pământ la întoarcerea lor victorioasă acasă. Dar … are rost să vorbim de bunăstarea poporului actuală sau şi mai şi, viitoare? Deci ne mai rămâne armata. Bine instruită, având rezerve serioase în muniţie, armament, echipament, fiind într-un număr suficient pt apărarea întregii ţări, ba chiar având rezerve umane bine instruite de care de bună seamă va fi nevoie în urma primului contact cu inamicii, o comandă unică bine pregătită (Marele Stat Major cu scenarii realiste şi soluţii la acestea), bine ditribuită în teritoriu, atât pt a apăra graniţele de primul şoc, cât şi pt a opune o rezistenţă îndelungată în cazul când este nevoie de retragere înâuntrul arcului carpatic. Da, wishful thinking, ce să vorbim?
Apoi Gigele, vezi că păr Paisie zicea, că ruşii vor fi contraţi şi chiar înfrânţi de o coaliţie de ţări vestice, deci în acest caz, cum va dispărea NATO? De la Stalin încoace, strategia militară în cazul unui război de proporţii/mondial, este ca mai întâi să-i laşi pe alţii să se bată între ei, pt ca să-şi sleiască forţele, şi abia mai spre sfrşit să intervii, pt a avea cele mai mari şanse de victorie şi de dictat şi implementat condiţiile viitorului inevitabil tratat de pace. Este chiar f evident, că NATO tocmai aceasta pregăteşte, deci de ce s-ar destrăma şi n-ar mai profita de ceea ce face acum??? Deci nu fii deloc surprins, dacă turcii se burzuluiesc într-o zi spre greci sau ciprioţi.
Iar chestia cu integrarea Turciei în UE, nici turcii, nici germanii, nici francezii şi nici alţii de care ştim NU o doresc nici teoretic, nici practic. Deci nu contează deloc în momentul în care turcii ar pofti să înainteze spre Vest!
Şi eu, ca şi admin probabil, cred că suntem cândva în momentul în care Iona a ajuns cu vestea sa de la Dumnezeu la niniviteni. Adicătelea la români, greci, ciprioţi, bulgari şi chiar ruşi. Cât va mai dura, Dumnezeu ştie, dar noi decidem! Exact ca ninivitenii.
Discutia in sine ma duce cu gandul la afirmatiile editorialistului Valentin Mandrasescu de la Vocea Rusiei, voite sau nu, conform carora ”Germania blocheaza intrarea Romaniei in Schengen, aplicand astfel o masura asiguratorie, care va proteja spatiul european de anumite consecinte ale evenimentelor care se vor desfasura in viitorul apropiat in spatiul balcanic”. Daca la vremea respectiva multi ne intrebam oare ce se va intampla in spatiul balcanic, se pare ca raspunsul vine treptat, ca piesele dintr-un puzzle. Sa asteptam rezultatele intrevederii de astazi dintre madam Merkel si Putin.
Ceea ce m-a mirat in articol, a fost prezenta Germaniei alaturi de Turcia. Dar se pare ca parteneriatul cu Turcia are multe oportunitati pentru Germania.
” Pentru Germania Turcia consitiuie unul din cel mai importanţi parteneri din afara UE, investiţiile germane în Turcia fiind cifrata la mai mult de şapte miliarde Euro. Circa 5.000 de societăţi germane operează în Turcia şi au creat peste 350.000 locuri de muncă. Partea germană este interesată mai ales în investiţii în infrastructură (căi ferate şi aeroporturi), cât şi în domeniul energetic (în aprilie 2013 va avea loc un Forum energetic turco-german). Premierul turc doreşte ca Volkswagen să deschidă o linie de producţie în Turcia, iar discuţiile privind dezvoltarea colaborării dintre Lufthansa şi Turkish Airlines continuă. De asemenea pe piaţa Germaniei acţionează un număr important de investitori turci. Pentru anul 2013 cele două ţări urmăresc să ajungă la schimburi bilaterale de 30 miliarde Euro.”
sursa: http://www.ingepo.ro/materiale/619/editorial-la-pulsul-geostrategic-140-germania–turcia-si-uniunea-europeana
@admin
“Acum, de ce au lasat SUA si Israel Turciei spatiu de manevra (sau prilej de reverii otomanice) e, de fapt, intrebarea.”
As zice pentru ca nu au putut face altfel, turcii au reusit sa se impuna ca partener necesar SUA in zona, conditionand actiunile SUA in vecinatatea lor de colaborarea cu Turcia (aproape un fel de veto – vezi Irak, Siria etc). Situatia e si mai clara daca trecem din Mediterana in M Neagra, unde totul se face cu turcii (vezi regimul stramtorilor). In privinta relatiei cu Israelul, mi-e greu sa ma pronunt..
@Gigel Chiazna
De acord cu admin, circumspectia e maxima chiar in interiorul NATO intre Turcia si Grecia, din pacate nu e un criteriu aparteneta la alianta. Si, intr-adevar, dorinta Turciei de a adera la UE a ramas aproape doar pe hartie, toata lumea stie ca n-are cum sa se intample, mai ales in situatia complicata in care UE se afla acum. Turcia joaca foarte independent in ultimii ani, alegand din fiecare relatie ce-i convine (SUA, UE …)
Am putea sa ne intrebam de ce tocmai ACUM s-a trezit Israelul sa ceara scuze Turciei? Cu siguranta le-a convenit planul facut impreuna cu SUA, ca doar ei sunt cei care dicteaza!
In legatura cu ALIANTELE a-ti vazut ce a spus pr. Elpidie! Sa nu ne miram ca tari care pana mai ieri pareau aliate se vor razboi intre ele!
@ MirceaB
Interesant este ca pe acea harta a “Turciei Mari” apare fara nici o problema si Sfantul Munte! Poate chiar asta este miza? Deocamdata vedem cum se desfasoara sub ochii nostrii Profetiile.
Rusia va distruge Turcia complet, o va rade, caci isi protejeaza interesele din Grecia si Cipru. Iar SUA si UE nu vor apara Turcia, ci Israelul cand Rusia va il va ataca dupa ce va distruge Turcia. Mai ramane ca Turcia sa atace Grecia pentru niste teritorii maritime, parca asa zicea proorocia. Poate pentru bogatiile naturale maritime care se disputa intre Grecia si Turcia. Turcia doar se crede aparata de SUA si UE. Dar impotriva Rusiei acestia nu se vor baga sa apere Turcia.
Si in plus fata de turci, http://adevarul.ro/international/asia/sua-mobilizeaza-mai-multe-rachete-guam-raspunde-unui-eventual-atac-nord-coreean-1_515d535700f5182b8582762a/index.html
Sa nu uitam, in ian 2002 bush a “identificat” axa raului, Coreea ne nord, Irak, Iran. Iar in mai 2002, “beyond the axis of evil”, Cuba, Siria, Libia.
De o buna bucata de vreme Israelul țâțâie să atace Iranul. Probabil ca abia asteapta sa inceapa conflictul. Apoi moscheea lui Omar le sta in gat. Acum vor avea ocazia sa-i dea o bomba. Tragedia pentru noi este ca razboiul se va purta cu arme nucleare, biologice, etc. si chiar daca nu intram direct in conflict vom fi cu totii afectati.
Maica Domnului sa ne pazeasca!
@admin si altii Nu vreau sa intru in dispute, doar mentionez ca eu de obicei trag concluzii pe baza unor stiri nu pe baza unor viziuni personale asupra unor profetii mai mult sau mai putin adevarate.
Stiu ca multora li se pare imposibil sa conceapa ca profetiile Cuviosului Paisie nu pot fi adevarate si prin urmare interpreteaza totul prin prisma acestora. Pe mine ma intereseaza mai mult invataturile cuviosului Paisie decat profetiile lui a caror implinire sau neimplinire nu va afecta cu nimic evlavia pe care i-o port.
Voi sublinia doar cateva aspecte:
1) daca turcii sunt atat de porniti impotriva grecilor de ce nu au anexat inca nici macar nordul Ciprului? De ce NATO i-a oprit pana acum, mai ales ca aici sa zicem ca aveau o bruma de justificare. In cazul Cipru, oare nu tocmai stransele legaturi intre Turcia si SUA/UE i-au oprit de la anexare?
2) daca profetiile zic ca totul va porni de la atacul turcilor asupra unor nave de pescuit grecesti din Marea Egee, ce legatura are eventuala tentativa de anexare a nordului Greciei la Turcia cu razboiul “profetit”? Dupa cum stim in profetii, grecii nu vor face nimic, nu vor raspunde atacului, ci rusii o vor face. Considerati ca daca turcii anexeaza nordul Greciei, grecii vor sta cu mainile in san ca sa se implineasca profetia?
3) Turcia isi doreste ferm intrarea in UE. Chiar in timp ce scriam comentariul meu, Erdogan era in Lituania pentru a atrage sprijinul la aderarea in UE. Agenda aderarii se intinde pana in 2023. Mai multe detalii concrete puteti vedea aici: http://en.wikipedia.org/wiki/Accession_of_Turkey_to_the_European_Union
4) Daca chiar am fi intrat in scenariul “fiecare pentru el” ar fi deja razboi.
Sa nu ne lasam inselati de tensiunile si problemele prin care trece UE, caci mai stim noi de un cap al unei fiare care “era injunghiat de moarte”, dar rana de moarte i-a fost vindecata. Nu mor caii cand vor cainii spune un proverb si oricat de subreda pare UE acum, fermitatea si osardia arhitectilor ii va contrazice.
Este deja un lucru binecunoscut ca slabiciunile monedei EURO erau cunoscute de la inceput. Dihotomia dintre controlul monedei si libertatea creditarii in aceasta moneda se stia ca va duce la dezechilibre profunde si parerea mea e ca s-a dorit sa se ajunga aici pentru a se putea merge mai departe. Totul este construit in amanunt, nu este nimic intamplator. Fiecare pentru el este doar o iluzie, nici macar tarile BRIC nu sunt independente, tarile mari au inteles ca numai unite in blocuri pot concura pe plan mondial. Nici SUA nu isi permite luxul sa joace singuri, sa aiba o politica proprie, drept dovada ca macar simbolic au avut nevoie de “ajutor” si de la camarila coloniilor supuse pentru a da o nota de “justitie globala” propriilor razboaie.
Daca Israel – care se zice ca domina politica SUA – si-a cerut scuze de la Turcia abia dupa ce Obama s-a dus la el si l-a pus sa o faca, de ce credem ca Erdogan ar face ce il duce capul – oricat de nebun ar fi – si ar ataca din senin Grecia aiurea? Ati uitat poza care “a scapat” in presa cu Obama care era la telefon cu Erdogan? http://www.yerkirmedia.am/userfiles/01.08.12-8061obama-bita.jpg Nu degeaba a scapat in presa ci pentru ca Erdogan (si toti nationalistii turci cu aspiratii otomane) sa inteleaga mesajul.
Nu putem nega inca puterea NATO cata vreme avem primavara araba si cata vreme toate tarile nealiniate dispar una catre una. Maraiturile lui Putin gen manevre in Marea Neagra sau Mediteraneana sunt doar gesturile unui urs ranit, rusii nu sunt in stare de un avion cat de cat modern iar bugetul militar al SUA este de 12 ori mai mare ca al Rusiei. Ce capabilitati ingenioase sa aiba Rusia incat sa aiba cea mai mica tentativa de a ataca un stat membru NATO in asemenea conditii?
Nu stiu stiati ca la alegerile trecute prezidentiale candidatul mormon era “sponsorizat” de un grup de razboinici care treceau Rusia ca inamicul #1 al SUA si vedeau din razboiul contra rusilor razboiul impotriva lui antihrist. S-ar juca Rusia cu focul, stiind ca in SUA exista un puternic lobby care doreste “neutralizarea” pentru totdeauna a amenintarii rusesti?
Tocmai de aceea conteaza tratatele, nu pentru ca americanii ar arde de nerabdare sa ii sprijine pe tucri sau pe Romani, ci pentru ca folosindu-se de tratate ar putea oricand sa “rezolve” chestiuni pe care si-asa unele centre de putere din SUA abia asteapta pricina sa le abordeze.
Deci pe scurt, fapte nu supozitii:
– armata SUA nu se poate compara cu armata Rusiei
– Rusia nu are nici un motiv sa dea prilej SUA sa o atace
– Turcia e membra NATO, deci Rusia nu va ataca in nici un caz Turcia, mai ales pe motive fictionale de gen: turcii ataca o nava pescareasca greceasca pe motiv ca le-au incalcat teritoriul maritim
5) ar fi bine sa mentionati cam ce intelegeti voi prin “razboiul va veni cu siguranta intr-un viitor nu prea indepartat”. Ma refer mai precis daca puteti sa dati un termen care sa fie valabil dupa parerea voastra. Nu de alta, dar poate unii oameni ia in serios unele chestii si se incarca cu prea multa deznadeje aiurea. Si eu sunt de acord ca sunt premize pentru un razboi, caci deja a devenit banal ca si “analistii politici” sa declare ca “aceasta criza, ca orice criza se va termina cu un razboi”.
Parerile mele le-am tot expus pe blogul personal si nu voi relua aici ca si-asa am lungit prea mult comentariu. Dar eu pot sa vin cu o data precisa: pana la 1 Ianuarie 2017 nu prea cred ca va veni razboiul “profetit”, derularea evenimentelor (reale) si premizele (reale) existente nu prea duc inspre scenarii care sa ofere probabilitati mari ACESTUI razboi. Evident alte razboaie, pot oricand sa apara, Siria, Iran, Corea de Nord, etc, pentru astea nu dau termene.
@Gigel:
Spui ca nu vrei sa intri in dispute legate de profetii insa tocmai asta faci. Pana una alta, ceea ce scrisesem nu avea legatura cu profetiile si nici cu stirile, ci se baza pe observatie a unor evolutii pe termen mediu-lung de natura geopolitica.
Aici nu prea incape dialog, pentru ca efectiv, in opinia mea, percepi distorsionat realitatea. Si nu ai cum sa corectezi o perceptie distorsionata daca cel care o are o confunda cu realitatea obiectiva si chiar cu analiza profunda a ei.
De pilda, chestiunea europeana. Nu se poate sa iei declaratiile oficiale drept borne sau indicatori pentru a declara ca obiectivul politicii externe al Turciei este integrarea in UE. Pur si simplu nu se face asa. Mai degraba cauti si vezi ce greutate au actorii implicati, ce greutate are economia lor, si cam ce au ei in minte atunci cand se gandesc la aderare sau integrare. Ca una e sa declare un roman care vrea sa duca tara in UE, alta e sa declare un sarb si cu totul alta e sa o declare un turc. In acest sens, al realitatii, nu al declaratiilor de fatada, pentru noi e limpede de cativa ani chiar, ca integrarea Turciei in UE este complet in afara agendei. Pe de o parte pentru ca turcilor li s-a dat deja peste nas rau de tot de catre liderii europeni, o umilinta peste care vor trece cu greu, pe de alta pentru ca interesul lor pt UE este conditionat, nu ca in cazul nostru, de pilda, neconditionat. In acest moment, integrarea in UE a Turciei nu e de actualitate pentru nimeni. Si probabil va deveni, pentru Ankara, in momentul in care asta le va garanta dominarea intregii Peninsule Balcanice, un obiectiv de altfel oficial asumat de Davutoglu.
In ceea ce priveste chestiunea greaca, tocmai exemplul pe care l-ai dat arata cat de fragila este NATO in acest caz. Turcia si Grecia au facut parte din NATO din acelasi an, 1952. Asta nu a impiedicat cu nimic pe turci sa invadeze Cipru, lucru ce a dus la retragerea armatei Greciei din alianta intre 1974-1980. Deci? Exista un precedent, NATO in acest caz nu a functionat pentru a impiedica agresiunea, Grecia nu a obtinut mare lucru, decat, cel mult, preservarea partii grecesti a insulei. De ce nu s-ar repeta o agresiune similara? Si cam ce consecinte ar avea, ce impact ar avea o agresiune similara in CONTEXTUL DE ASTAZI? In acest moment realitatile geopolitice sunt mult mai fluide, nu mai exista gigantul sovietic care sa constranga NATO si ceilalti la unitate de asemenea maniera, Turcia este din ce in ce mai curtata pentru rolul ce ar putea sa-l joace, o vreme, in Orientul Mijlociu…
Asadar, pe ce ne bazam cand spunem ca razboiul e inevitabil? Tocmai pe aceasta etapa de trecere dintr-o era mondiala in alta, aceasta etapa de prefacere in care mizele si realitatile geopolitice se re-aranjeaza, in Orientul Mijlociu insemnand pur si simplu o perioada de haos, revolutii si risc de conflicte. In aceasta perioada, puterile cauta ce au cautat intotdeauna: the upper hand. Acesta este sensul tuturor provocarilor si conflictelor din zona, iar comportamentul Turciei – dar asta nu mai e o stire deja de ani de zile! – este tot mai agresiv, independent si incontrolabil la maniera in care era in trecut de catre aliatii sai.
Avem, asadar, o lume in miscare, giganti geopolitici in concurenta, o zona fierbinte si noi puteri cu ambitii riscante. Nu trebuie mai mult decat o scanteie intr-o astfel de zona inflamata ca Orientul Mijlociu ca razboiul sa izbucneasca, asa cum s-a petrecut in primul razboi mondial, de la un eveniment care nu anunta cu nimic amploarea conflictului ulterior, dar care a functionat pe post de declansator. Probabil putini stiu ca istoricii au decretat izbucnirea primului razboi mondial drept una din cele mai mari necunoscute ale istoriei. Da, exista o concurenta acerba intre marile imperii colonialiste, da, exista o rivalitate intre ele, insa NIMENI NU SE ASTEPTA si NICI NU ERA RATIONAL sa se ajunga la asemenea conflict. O asemenea situatie avem si astazi, cand toti cred ca pentru ca nu e rational, razboiul nu e posibil. Nu e nevoie sa fie rational, oameni buni, trebuie pur si simplu ca realitatile geopolitice sa intre intr-o stare de fluiditate ca sa se ajunga la asa ceva… Si daca mai pui si o criza si o concurenta dupa resurse cheie, ai obtinut trotilul care trebuie.
In fine, asta nu e o explicatie exhaustiva, sunt doar cateva observatii.
Si, apropo, nu pentru ca credem in profetii citim realitatea intr-un anume fel, ci pentru ca observam realitatea intr-un anume fel vedem corespondente in unele profetii. In acest sens, chiar este absolut bizar sa respingi profetiile si sa avansezi, in schimb, cum o faci mai sus, date cu certitudine, fie ele si negative (pana la data de cutare un razboi nu poate fi). Eu nu pot avansa nicio data si nici nu pot exclude nimic. Pot doar observa spre ce ne indreptam.
Petrolul şi gazele din subsolul mediteranean pot salva Grecia şi Ciprul, dar au inflamat toată regiunea. Descoperirile masive din ultimii ani pot asigura independenţa energetică a ţărilor cu deschidere la Mediterană şi pot genera şi surplus pentru export, dar disputele privind apele teritoriale ameninţă stabilitatea zonei.
Speranţele Ciprului legate de folosirea resurselor de gaze pentru a ieşi din criză sunt încă departe de a se realiza. Mai mult, rezervele au fost în ultimii ani mai degrabă un instrument de şantaj decât un atu.
Însă cea mai mare ameninţare pentru ambiţiile energetice ale Ciprului vin însă de pe un alt ţărm. Turcia este singurul membru ONU care nu recunoaşte Ciprul ca stat şi, prin urmare, consideră că zonele economice exclusive ale acestuia, adică regiunile din largul coastelor asupra cărora Nicosia are drepturi depline, nu sunt de fapt ale Ciprului.
sursa articol integral:http://adevarul.ro/international/europa/infogragie-comoara-mediterana-gazele-scoate-grecia-ciprul-criza-declansat-conflict-international-1_515be2fd00f5182b857be636/index.html#
Israelul ar putea exporta gaze prin Turcia
Probabil că nu este o coincidență că în aceeași săptămână, Wall Street Journal a publicat un articol care afirma că scuzele prezentate de Israel pentru raid-ul din 2010 în care au fost uciși 8 turci și un turco-american ar putea avea o motivație economică: înlocuirea de către Israel a Ciprului, aflat în degringoladă, cu Turcia, ca principal canal de export de gaze naturale israeliene. “Încă de dinaintea actului de reconciliere, au existat negocieri cu privire la exportul de gaze prin intermediul Turciei, însă acum acest lucru este cu adevărat posibil”, a declarat Alon Liel, fost diplomat israelian în Turcia.
Turcia a devenit un partener cu atât mai atractiv cu cât criza cipriotă compromite planurile de cooperare dintre Israel și Cipru, care viza explorarea în comun a zăcămintelor din Mediterană și construirea unei uzine de fabricare a gazului natural lichefiat în vederea exportului. În plus, Turcia în sine este o mare piață de export. Potrivit analiștilor din domeniu, cererea de gaz natural se va dubla în Turcia în următorii 12 ani. Pe termen lung, gazele din bazinul Mării Mediterane ar putea alimenta o conductă pe care oficialii ciprioți vor să o construiască pentru a lega oferta de gaz din Asia de cererea de gaz din Europa. Se vehiculează un volum care, la prețurile actuale, s-ar ridica la valoare de 3-4 miliarde de dolari.
sursa: http://www.energyreport.ro/index.php/2013-stiri-pline-de-energie/2013-stirile-pline-de-energie/2013-batalia-pe-resurse/697-cipru-primeste-o-noua-lovitura-turcia-curteaza-israelul-si-santajeaza-companiile-energetice-care-exploreaza-coasta-cipriota
Multumim Carmen. Extrem de bine documentate articolele puse in atentie.
Si totusi, raman fara dubiu faptele: Turcia este membra NATO, la fel si Grecia. Insa Grecia a cheltuit sume enorme pentru inarmare impotriva Turciei.
Turcia vrea sa ia parte la exploatarea zacamintelor Mediteranei alaturi de Israel. Insa pentru asta, atat Cipru cat si Grecia nu au posibilitatea de a exploata singure zacamintele. Putere financiara au turcii, de aici si atitudinea sfidatoare la adresa grecilor.
Nu, Rusia nu va ataca niciodata Turcia pe motive fictionale, dar interesul economic al Rusiei va fi subminat odata cu exploatarea noilor zacaminte ale Mediteranei. Cum vor reactiona, ramane insa de vazut.
Cert este un lucru nu lipsit de importanta: bazinul Mediteranei este scena pe care joaca trei actori reprezentanti a trei continente, cu trei religii diferite, toate insa monoteiste.
Rezervele apartin statelor din zona. Exploatarea o fac insa diversele companii. Ar fi interesanta o analiza a acestor companii. Cui apartin ele? Pana la urma sunt doua tipuri de conflicte: unul intre statele detinatoare si altul intre diversele companii. Analiza sistemului acesta este foarte complicata daca nu cunosti toate relatiile (intre companii, intre state si companii, intre state). Noi aflam doar ce mai apare prin presa. Ce este in capul marilor jucatori de pe aceasta scena este greu de aflat. Eu insa raman la parerea ca Dumnezeu ne-a descoperit prin sfintii sai (unii dintre ei in viata) ceea ce trebuie sa stim.
http://www.edux.ro/data/articol/articol.php?id=814
Concluzia este ca rezerve sunt pentru toti cat sa o duca precum in rai. Problema este tot dorinta de a stapani lumea a stim noi cui. Si cum nici ceilalti nu se lasa mai prejos vor iesi scantei. Ne intoarcem tot la profetii care sunt foarte, foarte, foarte aproape sa se implineasca.
@ Sânziana
Da, din nefericire pentru noi. Fata de parintele Paisie Aghioritul pastrez sentimente adanci, de recunostinta si dragoste, parintele fiind acela caruia-i datorez, eu si intreaga mea familie, intoarcerea la ortodoxie.
Numele acestui imens zacamant din Mediterana este Leviathan. Gratie motorului de cautare google, am aflat ca leviathanul apare in Cartea lui Iov drept un monstru marin. Insa cuvantul leviathan are o alta semnificatie in ebraica: “cel care il aduna pe el insusi” sau “cel care este scos afara”.
Iar “cel care il aduna pe el insusi” ma duce cu gandul la prezenta in jurul acestui mar al discordiei a celor trei state: Israelul – iudaismul, Ciprul – crestinismul, Turcia – islamul. De altfel, cred ca prezenta lor in aceasta ordine nu este intamplatoare, ci reala, istorica. Initial, Israelul descopera zacamantul in 2010, apoi Ciprul in 2011, iar apoi apare Turcia cu posibilitatile ei financiare.
Ce au cu totii in comun? Dorinta de putere. Daca despre Turcia stim ca viseaza sa reconstruiasca Imperiul Otoman, Rusia – Imperiul Bizantin, ambele in aceeasi locatie, Israelul sa domine lumea ca popor ales, nu stiam in schimb care ar fi legatura evreilor cu vechiul Bizant.
Insa am gasit o surprinzatoare pagina de istorie a evreilor kazari spusa de ei insisi: http://www.jen.ro/istorie_files_0.html . Cu rezervele de rigoare.
http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/tag/leviatan/
Conform Wikipedia invazia turcilor in Cipru din 1974 a fost ca raspuns a unei tentative de lovituri de stat a juntei grecesti. Sa nu uitam ca pe-atunci Cipru era stat independent. Mai multe detalii aici: http://en.wikipedia.org/wiki/Turkish_invasion_of_Cyprus
Daca nu exista NATO, oare Turcii se opreau sa puna gheara pe tot Ciprul? Si apropos, ei au trimis doar “forte de pacificare”, nu au anexat provincia. Turcia inca ameninta ca vor anexa nordul si in ziua de azi. Daca nu era NATO, ce se intampla?
Nu neg posibilitatea unui conflict, ci doar mi se pare putin probabil. Ce spuneti voi este: e tensiune, poate sa fie razboi oricand si oriunde, probabil va fi “razboiul profetit”. E un stil de a face articole interesant, doar ca nu prea se bazeaza pe realitate. Ce spun eu: e tensiune, e putin probabil sa fie razboi intre Turcia si Grecia si sunt infime sanse ca sa fie cel “profetit”. Am adus argumente, dar sunt “distorsionate” pentru voi. Va provoc insa sa va sustineti argumentatia voastra nedistorsionata si cu un termen, pana in ce an vedeti voi ca va fi razboi. Nu de alta, dar semanati din ce in ce mai mult cu Gerald Celente: un italian tare in gura care face o mie de preziceri evidente, se intampla 2-3 apropiate de “trendurile” prevazute de el si apoi se lauda cinci ani cu reusitele lui “unice”.
Revenind insa la un eventual razboi intre cele doua tari: tensiuni intre Grecia si Turcia au fost mult mai mari cu peste 10 ani in urma, poate de acolo si inclinatia grecilor spre profetii de genul asta. Putini stiu ca pe vremea cand teoretic Cuv. Paisie facea aceste profetii (in 1995) turcii si grecii au fost la un prag de razboi (mia crisis). Similar in 1987 (Sismik crisis). Ultimul incident intre armatele turcesti si grecesti a fost in 2006 cand doua avioane de patrula s-au ciocnit. Cu toate acestea nu a izbucnit un razboi. Din 2005 armatele insa au linie telefonica rosie prin care comunica instant pentru a rezolva eventualele tensiuni si pentru a elimina orice risc de escaladare. Cititi pe larg aici: http://en.wikipedia.org/wiki/Greek%E2%80%93Turkish_relations#Incidents
Bineinteles pentru unii conspirationisti acestea sunt doar chestii de fatada, realitatile sunt altele, nu-i asa? Apropos, puteati macar sa oferiti sursa originala a stirii. Nu de alta, dar prostii de genul Harta Noului Imperiu Otoman sunt gramada pe youtube si nu doar cu turcii ci si cu alte natii, este un adevarat sport. Iata doar un exemplu cu o astfel de harta care duce Turcia pana in China si Somalia: http://youtu.be/xGi3h50JLdE?t=3m33s
Deci puteti da un deadline pentru razboiul Turco-Grec, mai precis pentru atacarea de catre Turcia a Greciei?
In final o mica paranteza despre “rezervele” din Mediteraneana. Dupa parerea mea astea sunt un mare fis, nu se va incepe exploatarea prea curand deoarece datorita crizei economice, consumul a scazut drastic atat de petrol cat si de gaz si nu exista sanse sa se schimbe trendul prea curand. Exploatarea ar fi fost viabila daca se mentinea teoria “peak oil”, dar asta s-a fumat si ea si mai nou se discuta de “peak demand”. Iata ce spun niste specialisti cu viziuni distorsionate de la Financial Times: http://www.ft.com/cms/s/0/e4af9eec-9b60-11e2-a820-00144feabdc0.html#axzz2Pch6LrbR
@Carmen
In link-ul dat de admin am gasit o postare a ta mai veche. Cantecelul acela cred ca se refera la legenda cu imparatul si slujitorii incremeniti undeva sub biserica Sf. Sofia din Constantinopol. Se spune ca atunci cand va fi recucerit Constantinopolul acestia vor invia precum cei sapte tineri care au inviat dupa 372 de ani (cred). Parintele Paisie spune undeva ca pedeapsa pentru greci a fost de 70 de ori cate 7 ani. Acest interval a cam trecut. Eu am crezut acum vreo patru ani ca va incepe razboiul. A mai dat insa Dumnezeu acest timp de pocainta si de intarire in credinta care pentru mine a insemnat foarte mult. Nu ma simt pregatita nici acum dar va trebui sa primim si doctoria cea amara de la Dumnezeu. Nadejdea mea este in Maica Domnului care stiu ca varsa acum lacrimi in fata fiului. Lacrimile pe care ar fi trebuit sa le varsam noi toti!
@Gigel:
E prea tarziu sa facem acum curs elementar de geopolitica, istorie si relatii internationale, iarta-ne.
Cat priveste gluma cu Celente, e atat rusinoasa (se pare ca alta arma in afara de bascalie nu ai) cat si stupida: e absurd sa avansezi termene, am spus-o si o repetam, ASA CEVA NU SE FACE. Iar raspunsul tau la aceasta pozitie a noastra este … sa ne ironizezi ca dam termene (?!) si sa ne ceri, totodata, sa le dam! E culmea absurdului.
Am dat link catre articolul sursa, in caz ca nu s-a observat.
In ceea ce priveste rezervele din Marea Mediterana, nu am avut cum sa verificam continutul din ft, nu e la liber. Dar, ce sa zicem, daca ele sunt insignifiante, prosti mai sunt imperialistii astia de se concureaza acolo de zor. Pacat ca nu citesc bloguletze oltenesti, s-or lamuri, si-ar lua catrafusele, la revedere si-un praz verde! 🙂
Am cautat putin de unde a pornit stirea. E vorba de ziarul Milliyet care este un fel de Libertatea de la noi. Am aflat dintr-o sursa distorsionata numita Wikipedia:
“Since 1994, Milliyet has abandoned its stable, “upmarket” journalism established by Abdi İpekçi for a middle-market editorial line akin to that of Hürriyet. Internet edition of Milliyet often incorporates sensational material from The Sun and Daily Mail and there is tremendous amount of overlap among the daily coverage, such as identical articles and photographs.”
Deci Milliyet se aseamana Hürriyet (in traducere ‘Libertatea’):
“Hürriyet has mainstream, liberal, nationalist and secularist outlooks.[7] Hürriyet’s editorial line may be considered middle-market, combining entertainment value with comprehensive news coverage and a strong cadre of columnists”
Ca si pe la noi si pe la turci presa scrisa a cam devenit cancan. Nu tot ce se dezbate sau se publica are vreo relevanta pentru viata de zi cu zi a oamenilor si cu atat mai putin pentru politica externa sau geopolitica. Personal am mari dubii ca atacarea Greciei este unul dintre nazuintele principale ale poporului turc asa cum scandalul procurorilor – de departe topicul #1 zilele astea in presa romaneasca – reprezinta ceva pentru interesul real al poporului roman. Un razboi chiar daca se porneste accidental, are totusi nevoie de o justificare prealabila, de o pregatire a populatiei, de un spijin al populatiei, e nevoie de propaganda, etc. Ori deocamdata mai degraba Israelul este dusmanul #1 al Turciei, cam asta ar fi perceptia publica, avand in vedere incidentul pentru care si-a cerut scuze recent Beniamin in urma presiunii lui Obama.
@admin
Corectez: Fiului
@Gigel:
Bild e la fel de tabloid, asta nu-l impedica a face o buna propaganda nemteasca, inclusiv cand vine vorba despre romani si greci.
Milliyet e un tabloid, dar tabloid influent, si cand arunci asa ceva pe piata mediatica nu o faci doar pentru senzatie, o faci macar pentru propriul public, pentru a incuraja o stare de spirit.
Asta era relevanta, nu a zis nimeni ca stirea e comunicat oficial al guvernului turc sau ca e ceva mai complicat in spate. Pur si simplu e relevant, pentru acel spatiu, cand o foaie din asta populara incepe sa vanture astfel de idei.
Hmmm…
Atunci cand am dat hiperlinkul mi-a scapat ca stirea de nu era din Milliyet, ci din Hurriyet: http://www.hurriyet.com.tr/yazarlar/22878956.asp
A fost greseala celor de la Jurnalul, care au confundat probabil ziarele.
@admin va iert ca nu imi mai tineti un curs de geopolitica, dar nu stiu de unde va vine impulsul ca la orice argument al meu sa imbracati haina de profesori care stiu materia la perfectie. Eu v-am raspuns punctual pe problema atacarii Ciprului ca si pe alte probleme si voi va scuzati ca trebuie sa imi tineti curs si ca vad distorsionat realitatea. M-as bucura sa imi aratati unde vad distorsionat realitatea ca sa mi-o corectez. La Cipru inca ati ramas datori.
Reactia voastra pare reactia unui profesor care cand il corecteaza un elev ca a gresit cand a despartit un cuvant in silabe, zice ca elevul nu are dreptate si se scuza ca in curand suna clopotelul si nu poate sa ii predea gramatica limbii in 5 minute. Eu va intreb de ce 2+2 nu face 4 si voi raspundeti, pai stai sa vedem in ce baza lucram. OK, concep ca putem sa lucram in alt sistem decimal, dar mie nu imi prea plac sofismele.
Ma bucur in sfarsit ca dati un raspuns, ca nu veti da termen. M-as bucura sa dati macar un termen limita cand veti termina cu subiectul asta. De ce?
Pentru ca asa cum nu se dau termene limita la predictii, nici speculatii pe teme de cancan din ziare turcesti nu se fac, chiar daca se potrivesc de minune cu unele profetii. De aici va meritati comparatia cu Celente care face colaje din fragmente de realitate si le imbrobodeste pe un discurs anti-sistem care ii convine lui si care prinde la public. Nu compar scopul (Celente o face pentru bani), ci metoda.
Referitor la FT: permit doar o vizualizare a unui articol per sesiune. Deci deschideti broser nou (incognito) si cautati pe google titlul articolului: “Peak demand theory shakes up oil debate” dati click si puteti citi intreg articolul