Al Qaeda si POLITICILE FRICII in noua ordine mondiala. Complexul militaro-industrial si PAX AMERICANA: razboiul e pace si tortura binefacere [documentare VIDEO]
Va prezentam cateva observatii si o serie de documentare legate de exploatarea politica si ideologica a fricilor oamenilor si de consecintele care decurg din acceptarea acestora
Pe 2 mai se implineste un an de la oribila farsa a uciderii lui Osama Bin Laden, sperietoarea nr. 1 a terorismului, aceasta fantoma care a bantuit lumea cu folos pentru complexul militar american si pentru agenda instaurarii unui guvern global. Ocazia nu este ratata pentru a reincalzi tema amenintarii teroriste:
La un an de la uciderea sa, serviciile secrete americane şi europene au temeri că reţeaua Al Qaida ar putea organiza atentate la bordul unor avioane cu ajutorul atentatorilor kamikaze care să aibă dispozitive explozive implantate chirurgical în corpul lor.
Moment potrivit pentru a face o incursiune in modul in care FRICA este folosita de liderii politicii si de manipulatorii fiintei umane pentru a isi propaga ideologiile si a isi perpetua puterea prin prezentarea a trei documentare celebre: The Power of Nightmares, Taxi to the Dark Side si War Made Easy. Primul este despre mitul Al Qaeda, Taxi to the Dark Side este despre tortura folosita sistematic in inchisorile americane din teritoriile ocupate si ultimul (War Made Easy) arata mecanismele propagandistice prin care guvernele SUA au pregatit opinia publica pentru declansarea razboaielor. Pentru inceput insa, cateva cuvinte despre “tehnicile de exploatare a fricilor si temerilor“, ca parte a acestor politici ale fricii.
Tehnicile de exploatare a fricilor si temerilor
Tacticile de inspaimantare (Scare Tactics, in limba engleza) sunt acele tehnici care permit obtinerea unui raspuns favorabil de la cineva (persoane particulare, grupuri de indivizi sau chiar o intreaga societate) prin intermediul constrângerii, exploatand temerile acestuia.
Aceste tactici nu sunt amenintari directe ci sunt, daca vreti, concluzii fortate. În loc sa ameninte o persoana cu anumite consecinte negative, tacticile bazate pe exploatarea fricii evidentiaza (potentialele) rezultate negative la extrem, în timp ce sugereaza doar cauzalitatea.
Publicul sau persoana in cauza va folosi apoi propria logica pentru a trage concluziile, evident, negative (“valeu, daca nu raspundem favorabil atunci iata ce grozavie se va intampla”). Acest lucru este foarte periculos, pentru ca oamenii se incred, de multe ori, in propria lor logica gresita – pentru ca simtim ca putem avea încredere în propriile noastre decizii (pur si simplu pentru ca ele ne apartin).
Aceste tehnici au insa rezultate in viata reala, si inca in foarte multe cazuri, poate pentru ca, in general, oamenilor le este mai usor sa isi imagineze detaliile sângeroase ale consecintelor teribile prezentate decât sa rationeze in ceea ce priveste potentialul real al amenintarii extreme care le este prezentata (“bine, bine, dar este oare o asemenea catastrofa extraordinara cu adevarat posibila?).
Insasi esenta demagogiei este aceea de a reduce problemele complicate la amenintari sau de a exagera un posibil pericol cu mult dincolo de probabilitatea sa (statistica) de producere (un fel de poveste a drobului de sare, amplificata irational). Astfel de tactici pot fi, de asemenea, folosite – intr-un mod cu totul lipsit de onestitate – pentru exagera temeri existente (si, uneori, legitime) pana la stadiul de panica in toata regula.
Posibilitatea unui razboi nuclear in plin razboi rece cu rusii, în anii ’50, a determinat milioane de americani sa cheltuiasca peste 20.000 de dolari pentru un adapost nuclear personal, in curte, in care ar fi putut “supravietui” unui razboi nuclear (si eventual si lungii ierni nucleare care ar fi urmat 🙂). Ca banii ar fi putut avea o utilizare mai buna si imediata pentru a ajuta familia credem ca este evident pentru toata lumea, chiar daca noi nu suntem americani (cheltuieli medicale, de scolarizare sau orice altceva in acest sens).
Sau, ca exemplu ceva mai recent, panica fabricata de OMS (si propagata cu mare zel si la noi) in ceea ce priveste noile gripe: aviara, N1H1 etc…cand, pe de o parte, se vehiculau in mod irational si alarmist cifre de zeci si zeci de milioane de potentiale decese la nivel global in timp ce, pe de alta parte, se oferea solutia comoda, ieftina si rapida a vaccinului – solutie atat de draga, ne aducem aminte, domnului Streinu Cercel.
De altfel, aceasta este miza politicilor fricii: conditionarea oamenilor pentru a ii determina sa accepte solutiile “comode” ale renuntarii la libertatile civile si la propriul discernamant pentru a tari in societati orwelliene in care codul moral e rasturnat: pacea se obtine prin razboi, libertatea prin instaurarea regimului politienesc al supravegherii neincetate, iar securitatea oamenilor se asigura prin torturarea experimentala a suspectilor.
Puterea coşmarurilor – Cursa ascendenta a politicilor fricii
Puterea coşmarurilor – Cursa ascendenta a politicilor fricii (The Power of Nightmares: The Rise of the Politics of Fear, in original) este un documentar in 3 parti realizat de BBC in anul 2004 pe marginea “razboiului impotriva teroristilor/terorii” pornind de la politici care exploateaza temerile si fricile oamenilor.
Ar trebui cu adevărat să fim îngrijoraţi de organizaţiile teroriste sau acestea sunt doar o ameninţare-fantomă folosită pentru a împiedica societatea să se destrame? În trecut, politicienii ne “serveau” vise despre o lume mai bună. Acum, ei ne promit că ne vor proteja de coşmaruri. Cel mai înfricoşător dintre acestea este ameninţarea unei reţele teroriste internaţionale. Dar, așa cum visele erau ireale, coșmarurile sunt, și ele, false. Acest film documentar, interzis în SUA, susține ideea că suntem amenințați de o organizație teroristă ascunsă este doar o iluzie.
Este un mit necontestat răspândit prin politică, serviciile de securitate şi media internaţională. În centrul poveştii se află două grupuri: neoconservatorii americani şi islamiştii radicali, ambii idealişti născuţi din eşecul visului liberal de a construi o lume mai bună. Aceste două grupuri au schimbat lumea, dar nu în modul în care voiau şi împreună au creat viziunea de coşmar a reţelelor teroriste organizate de astăzi. O fantezie prin care politicienii şi-au restaurat puterea şi autoritatea într-o eră a dezamăgirii. Cei care inspirau cele mai mari frici au devenit cei mai puternici.
Puterea coşmarurilor – Cursa ascendenta a politicilor fricii.
Partea a doua: “Victoria fantomei“
PUTEREA COSMARURILOR -Partea a II-a – Victoria…
Puterea coşmarurilor – Cursa ascendenta a politicilor fricii.
Partea a treia: “Umbrele din peșteră“
PUTEREA COSMARURILOR -Partea a III-a – Umbrele…
Nota noastra
Documentarul pune câteva probleme foarte bune, dintre care se distinge falsa amenințare reprezentata de Al Qaeda, dar suferă de o neajunsuri, unele importante, notate pe scurt mai jos:
- Imaginea oarecum pozitiva a lui Kissinger, care deriva din principala lipsa a documentarului – absenta spiritului critic fata de narațiunea alternativa celei a utopiei întunecate a neoconilor – utopia globalista. [despre utopia globalista, am scris în trecut aici si aici.]. De altfel, sa nu uitam ca Osama “a fost ucis” de un președinte democrat, deci fantoma terorismului este folosita nu doar de neoconi, ci și de întregul moloh americano-euro-atlantic.
- ”Idealiștii” – problema politicilor idealiste este văzută în documentar drept principala problema de fond. In realitate, acestea nu sunt politici idealiste, ci sunt ideologii agresive, care falsifica realitatea, o recompun mitologic.
Printre altele, merita reținut mecanismul de impunere a unei noi realități instituționale pe baza fricii induse de amenințarea terorismului și a Al Qaeda:
- Principiul precautiei. Spre final exista un accent pe “principiul precauției“, doctrina prezumata ca aflata în uz (și s-a dovedit ca asa a și fost; fiind, de altfel, în uz și în continuare), care prevede ca dacă o problema teoretica pare a fi suficient de grava atunci ar trebui luate măsuri chiar înainte de a obține dovezi puternice în acest sens (asupra gravității problemei). Aceasta doctrina a fost folosita ca un motiv pentru retinerea persoanelor înainte de a se comite crime, de fapt (sau a presupușilor teroriști înainte de a face orice acțiune potențial criminala). Acest principiu a fost desigur transpus în pachete de legi și are o legătură cu principiul de nevinovăție (în care lovește direct) și, în fond, cu întreaga jurisprudență actuala.
- Aspecte legate de jurisprudență. Pentru ca principiul precauției sa aibă rezultate palpabile acesta trebuie desigur reflectat în domeniul jurisprudenței, al legilor. Vezi Patriot Act și legile ce i-au urmat, legi ce au dat puteri din ce în ce mai discreționare și mai mari statului aflat în asa zisa lupta cu inamicul invizibil. Va veți întreba poate de ce era nevoie de aceste legi și care este, mai exact, legătura? Jurisprudența de sorginte vestica este aproape în întregime “reactionara”. Când oamenii comit crime, sunt supuși legii și pedepsiți în urma unui proces. Prin “politicile fricii” descoperim însă ca acest lucru nu funcționează cu teroriștii, deoarece aceștia nu numai ca nu dau doi bani pe legi, dar sunt perfect dispuși sa moara în încercarea lor de a comite acte criminale. Întreaga teorie a dreptului civil nu funcționează pentru acest tip de amenințare. Prin urmare, prin extensie logica, pentru a combate aceasta problema trebuie sa existe o concentrare pe lucruri care împiedică atacurile teroriste sa se întâmple. Chiar dacă aceasta arunca în aer principiul de nevinovăție. Asa se ajunge la distrugerea unuia din elementele fundamentale ale actualei societăți – habeas corpus.
Sigur, ideea poate părea, celor speriați de propaganda oficiala, buna și îmbietoare. O lume fără teroriști ar trebui sa fie o lume fără teroare, fără frica. Ce te faci însă ca realitatea cruda ne arata ca pornind de la acest principiu al precauției, în virtutea opririi unei crime potențiale, se ajunge foarte repede la violenta și crima chiar din partea celor ce clamau acest principiu (și, de cele mai multe ori, asa cum s-a dovedit, împotriva unor cetățeni nevinovați – singura lor “vina” a fost ca s-au aflat la locul nepotrivit, în momentul nepotrivit)?
In sensul acesta se poate prezenta problematica suspendării totale ale drepturilor și libertăților unei persoane, a închisorilor CIA gen Guantanamo (dupa cum stim, exista suspiciuni ca astfel de închisori s-ar fi aflat și pe teritoriul României), a arestărilor și încarcerărilor fără judecata, a torturii din închisorile CIA s.a.m.d.
Aceeasi realitate cruda ne arata ca aceste măsuri ce promiteau o viata libera de frica și teroare conduc însă – ușor, ușor, prin politica pașilor mărunți – la restrângerea libertăților persoanei, la supravegherea din ce în ce mai invaziva și totala a acesteia, la transformarea tuturor cetățenilor în potențiali suspecți. Panopticon sau, pentru ca ne aflam în Romania, spectrul Securității. De data aceasta, un spectru global.
Taximetru catre partea intunecata
Un alt documentar tot despre aceste lucruri, câștigător al Oscarului, realizat de BBC, va prezentam mai jos: “Taximetru către partea întunecată” (Taxi to the Dark Side, in original).
In orașul sau natal, taximetristul afgan Dilawar se bucura de reputația unui om de onoare. Acest lucru a făcut ca arestarea ai încarcerarea sa fără judecata sa para și mai surprinzătoare. Dupa cinci zile în celula, Dilawar a murit. Cu o săptămână înainte, în aceeași închisoare, un alt deținut murise. Autopsiile demonstrează ca moartea celor doi bărbați se datorează loviturilor provocate de soldații americani. Pe durata “războiului împotriva teroriștilor”, mai bine de 100 de prizonieri au murit în custodia americanilor. Mulțumită reconstrucției detaliate a cazului Dilawar, Taxi to the Dark Side oferă o analiza cuprinzătoare asupra introducerii torturii ca tehnica de interogare americana, și rolul jucat de către persoanele cheie ale guvernului American în acest proces.
Nota noastra
Acest documentar se poate urmari aici: http://documentare.digitalarena.ro/taxi-to-the-dark-side-2007/. Va avertizam ca acesta contine, in unele momente, prezentarea unor scene si imagini de o duritate extrema (violenta, profanare, prezentarea corpurilor victimelor decedate etc).
Consideram ca documentarul nu și-ar fi pierdut din impact dacă aceste scene erau eliminate sau măcar prezentate “in ceata” însă, din nefericire, realizatorii au ales altfel.
Un avertisment și în privința site-ului pe care se găsește acest documentar: pe lângă multe documentare utile, se găsesc aici și tot felul de alte “realizari“, unele propagandistice, altele cu adevarat smintitoare. Prin urmare, fiți ca albinele.
***
War Made Easy (Cum “vinde” America razboaiele sale propriei populatii pentru a-i castiga sustinerea)
Narat de actorul și activistul politic Sean Penn, War Made Easy este un film documentar care dezvăluie metodele folosite pentru a porni și susține un război. Documentarul expune tiparul de 50 de ani al minciunilor guvernamentale şi al zăpăcirii mediatice care a târât SUA şi și alte zeci de țări în războaie după războaie, din Vietnam până în Irak şi către preconizatele conflicte cu Iranul sau China.
Filmul scoate la lumină extraordinare dovezi foto şi video de arhivă, care dezvăluie distorsiunile oficiale şi exagerările făcute de liderii politici, de la Lyndon B. Johnson la George W. Bush, revelând, prin detalii uluitoare, cum masinariile de stiri americane şi internaţionale au împrăştiat fără discernământ şi premediat mesajele pro-război ale succesivelor administraţii prezidenţiale.
War Made Easy oferă o atenţie specială paralelelor dintre războiul din Vietnam şi cel din Irak. Ghidat de meticulosul cercetător şi critic de presă Norman Solomon, prin analizele sale dure, filmul ne prezintă exemple tulburătoare ale propagandei şi a complicităţii mass-media din prezent, împreună cu înregistrări rare ale liderilor politici şi ale ziariştilor de elită din trecut.
Printre aceștia se numără Lyndon Johnson, Richard Nixon, secretarul Apărării, Robert McNamara, senatorul disident Wayne Morse, şi corespondenţii de ştiri Walter Cronkite şi Morley Safer. Munca lui Norman Solomon a fost numită de Los Angeles Times ca fiind “brutal de convingătoare”.
War Made Easy (Cum “vinde” America razboaiele sale propriei populatii pentru a-i castiga sustinerea)
Legaturi:
- Printre primele efecte ale filmului ”They killed Osama”: isteria atentatelor in SUA si popularitate de 60% pentru presedintele Obama. OBSESIA RAZBOIULUI LA AMERICANI
- AL QAEDA SARE IN AJUTORUL ADMINISTRATIEI OBAMA: confirma, printr-un comunicat, moartea ”istorica” a lui Osama bin Laden si jura razbunare
- CELE MAI NASTRUSNICE SI CONTRADICTORII (DEZ)INFORMARI DIN SCENETA UCIDERII TERORISTULUI NO. 1 AL PLANETEI, OSAMA BIN LADEN
- Traian Basescu, profetind fara de voie pe marginea filmului ”They killed Osama”: “E INCEPUTUL SFARSITULUI”. In plus: ROMANIA, IMPLICATA IN FARSA URMARIRII LUI BIN-LADEN si oferind baza militara pentru scutul anti-racheta american
- Continua teatrul sfidator si ridicol pe subiectul Bin Laden. Ultimele doua minciuni GROTESTI cu care “oficialii americani” isi bat joc, pe fata, de opinia publica
- ARTICOLELE SAPTAMANII: Dovezi care arata ca… Bin Laden e mort de zece ani!
- Si-au ucis marioneta? BARACK OBAMA RAPORTEAZA O “VICTORIE ISTORICA” IMPOTRIVA TERORISMULUI: UCIDEREA LUI OSAMA BIN LADEN! Al-Qaeda amenintase deja cu “iadul atomic” in Europa in caz de capturare a lui Osama…
*
- Inchisorile secrete ale CIA (I): NOUL EXPERIMENT PITESTI la care ROMANIA ia parte
- Inchisorile secrete ale CIA (II): “DEMASCAREA”: principiul TORTURILOR FOLOSITE CU PRETEXTUL RAZBOIULUI IMPOTRIVA TERORISMULUI
*
- Barack Obama a ratificat RETINEREA CIVILILOR DE CATRE ARMATA, FARA MANDAT SI PROCES, doar pentru SUSPICIUNEA de “TERORISM”
- SFARSITUL LIBERTATII IN SUA SI DICTATURA MILITARA LA ORIZONT? Proiect legislativ in SUA ce ar autoriza DETENTIA MILITARA fara mandat a civililor din intreaga lume!
*
- NOUA ORDINE AMERICANA TORTUREAZA: metodele de tortura folosite in Afganistan
- 10 ani de la “atentatele” 9/11 (11 septembrie): MINCIUNI, FAPTE, URMARI, REEDUCARE. Ce manipulari se folosesc pentru a legitima declansarea unui razboi?
- ADEVARUL DESPRE 11 SEPTEMBRIE 2001
- JUMATATI DE ADEVAR DESPRE 9/11: Richard Clarke, fostul consilier al lui Bush jr., ACUZA CIA CA A VRUT SA II RECRUTEZE TOCMAI PE “PIRATII AERULUI”
- 9/11 (11 septembrie 2001) – MEGA-MINCIUNA CARE A DECLANSAT O ETAPA ESENTIALA PENTRU NOUA ORDINE MONDIALA
*
- Cuviosul Serafim Rose: “ASTAZI IN RUSIA, MAINE IN AMERICA”
- SUA – STAT POLITIENESC DE TIP LUMEA A TREIA
- Țesături orwelliene in ”țara libertății”. CUM IA CHIP IN SUA SUPRAVEGHEREA OMNIPREZENTĂ
- Articolele saptamanii: SUA SI RAZBOIUL. Sau un posibil raspuns la intrebarea: Ce cauta americanii in Libia, Irak, Afganistan, Kosovo s.a.m.d.?
- OBSESIA RAZBOIULUI LA AMERICANI
- Video: GENERALUL WESLEY CLARK POVESTESTE CUM A INCEPUT RAZBOIUL IMPOTRIVA TERORISMULUI. SUA isi facuse planul de interventii militare asupra a 7 tari arabe, incepand cu Irak, continuand cu Siria si Libia si terminand cu Iranul…
Doneaza pentru filmul "Scrum"
http://www.hotnews.ro/stiri-international-12148704-barack-obama-moartea-lui-bin-laden-fost-ziua-cea-mai-importanta-din-mandat.htm
ce inseamna neocon?
@Sorin-George:
Neoconservator. E vorba, in contextul primului documentar, de administratia Bush junior, in principal.
ca observatie: documentarele ori filmele despre istorie / politica…. au cea mai mare rata de violenta . deci daca vrei sa scapi de violenta , sa nu te mai uiti la filme si totusi vrei sa stii istoria esti cam la fel de virusat ca cel care vede filme obisnuiete. reversul medaliei
@ Diana:
E o mare diferenta (si ca efect psihologic) intre violenta numita “gratuita” si imaginile violente cu un sens bine precizat si folositor moral sau cognitiv. Desigur, nu si pentru copii sau pentru cei extrem de sensibili.
“E o mare diferenta (si ca efect psihologic) intre violenta numita “gratuita” si imaginile violente cu un sens bine precizat si folositor moral sau cognitiv”
Exista violenta rea, nedreapta, si violenta “buna”, “dreapta” ?
Nu zic ca nu, dar as vrea sa inteleg prin ce se deosebesc in planul mantuirii ?
@Hrisanti:
Ne-om fi exprimat mai nelcar. Ideea era ca nu poate fi pus un semn de egal intre violenta filmelor de fictiune, creata special pentru ridicarea adrenalinei, si violenta inerenta unor filme documentare despre razboi, tortura, etc.
@admin
Frate, iar o sa-mi zici ca-i dialogul surzilor 🙂
Violenta filmelor de fictiune este inspirata din violenta umana, cotidiana..inerenta razboiului, torturii…si desigur intotdeauna a existat o “motivatie” pentru violenta.
In orice situatie, violenta, razboiul, tortura, sunt expresii ale neascultarii de Hristos Dumnezeu, care ne invata sa ne iubim aproapele, dar si dusmanii…
@Hrisanti:
Asa e cum spui tu, cu un singur amendament: nu are legatura cu ce afirmasem noi pentru ca nu analizam violenta din perspectiva mantuirii, ci pur si simplu ziceam ca filmul documentar nu e acelasi lucru cu filmul de fictiune. Nu este vorba despre a justifica violenta in sine, ci incercam sa facem o distinctie (care nu e de la noi) intre modalitatile de a prezenta (si a percepe) mediatic violenta.
Daca suntem atat de sensibili incat nu putem suporta violenta nici in documentarele istorice sau nu ne putem informa despre ce se intampla in jurul nostru azi, cum o vom primi daca Domnul ne va randui si noua ceva de acest fel? Cred ca trebuie mare atentie la ce “simtim” pt ca astfel profita diavolul (si cei corecti politic) incat maine-poimaine ne vom trezi ca ne-au scos din Sfintele Evanghelii pericopele despre patimile Domnului.
Violenta a fost ingaduita de Dumnezeu chiar si asupra Fiului Sau – deci a facut parte din planul mantuirii. Cum ne-am fi dat seama cat de grea este iubirea de vrajmasi daca acestia nu si-ar fi aratat rautatea lor in toata uraciunea ei?
PS Chiar nu e acelasi lucru sa privesti filmele lui Bruce Lee sau “Binecuvantata esti inchisoare”. 🙁
@ioana
“Daca suntem atat de sensibili incat nu putem suporta violenta nici in documentarele istorice sau nu ne putem informa despre ce se intampla in jurul nostru azi, cum o vom primi daca Domnul ne va randui si noua ceva de acest fel?”.
“Violenta a fost ingaduita de Dumnezeu chiar si asupra Fiului Sau..”
Dupa parerea mea esti in confuzie…
A fi sensibil la violenta fata de aproapele este o datorie a crestinului.
A suporta violenta fata de tine insuti este de asemeni o datorie a crestinului.
Diferenta este ca nu poti accepta senin violenta asupra aproapelui, ci trebuie sa lupti impotriva ei, daca-ti iubesti aproapele !
Pe cand violenta fata de tine insuti trebuie sa o accepti senin, considerand-o meritata, din cauza pacatelor…si urmand exemplul Lui Hristos care s-a Jertfit pentru iertarea pacatelor omenirii… !
Doamne ajuta !
Hrisanti,
“Dupa parerea mea esti in confuzie…” dupa parerea altora, sunt chiar mai rau 🙂
“A fi sensibil la violenta fata de aproapele este o datorie a crestinului.” Eu zic ca este o stare fireasca a omului normal, chiar necrestin.
“Pe cand violenta fata de tine insuti trebuie sa o accepti senin, considerand-o meritata, din cauza pacatelor”.
Pana la a suporta cu seninatate, calea e lunga si grea…
Stiu, teoria suna cam asa: sa ma intristez pt cel care ma agreseaza, si el este aproapele meu, si iata ca-si primejduieste mantuirea din cauza pacatelor mele.
Dar, nu despre asta era vorba in ceea ce a spus Diana.
Hristos a Inviat!
Doamnele mele, degrab varsatorii de sange, bagati sabiile in teaca si lasati violenta. Ajunga-i.
Haideti sa vedem totusi daca ne-am dumirit ce ii cu “politicile fricii”. Credeti oare ca daca nu suntem expusi in mod direct la efectele lor, violenta si moartea, aiastea nu ne afecteaza si nu ne vor afecta cand a veni vremea?
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2012:120:0001:0011:RO:PDF
Semnalez şi eu acest regulament, poate cineva care să pricepe să ne explice şi nouă ce e nou.. dacă e ceva important..