American Institute for Economic Research: VACCINAREA ANTI-COVID A COPIIILOR – O ATROCITATE CARE TREBUIE OPRITĂ. Producătorii de vaccinuri experimentale anti-covid trec la testarea pe copii ÎN POFIDA datelor științifice disponibile. „Acest lucru nu are absolut nici un sens. Există și alți factori în afară de cei științifici care joacă un rol în aceste decizii?”

27-03-2021 18 minute Sublinieri

American Institute for Economic Research

De ce vaccinăm copiii împotriva Covid-19?

Paul E. Alexander – Martie 20, 2021

Accentul principal în acest articol este pus pe vaccinarea copiilor sub 12 ani cu vaccinurile Covid-19, deoarece aceasta ridică probleme foarte grave și urgente care trebuie confruntate de întreaga societate în ce privește posibilele daune produse inutil copiilor noștri. Cei doi termeni : „Virusul SARS-CoV-2” care provoacă boala „Covid-19” ar putea fi utilizați în mod interschimbabil în acest text. De ce ne concentrăm pe vaccinarea copiilor? Deoarece se depun acum eforturi majore pentru a testa noile vaccinuri pe bază de ARNm împotriva virusului SARS CoV-2 la copiii mici.

Care este rațiunea pentru a face acest lucru și pe ce bază? De ce ar exista o presiune pentru vaccinarea copiilor de șase luni? Sau pentru vaccinarea copiilor de doi ani? Sau a copiilor de șase ani? A celor de zece ani? Prin administrarea unui vaccin experimental care furnizează un material genetic în celule, instruindu-le să producă un fragment insidios al virusului?

Înainte de a examina această problemă în mod direct, dorim să stabilim lipsa de logică și de preocupare reală legată de vaccinarea copiilor, în cadrul restricțiilor sociale devastatoare Covid-19. Evidențiem faptul că închiderile, carantina, închiderea școlilor și politicile privind obligativitatea măștii nu au avut niciun sens (în special restricțiile prelungite), iar ca o consecință a implementării lor au apărut și continuă să apară efecte sociale devastatoare, iar impactul asupra sănătății și bunăstării copiilor nu a fost examinat, încă, în ansamblu. Daunele zdrobitoare sunt amplificate și, prin urmare, sunt cu atât mai dramatice pentru femei și pentru membrii mai săraci ai societății.

Știm, de asemenea, că măștile sunt potențial periculoase pentru copii. Pe de altă parte, în ce privește copiii și Covid-19 știm că aceștia nu transmit virusul, iar conceptul de răspândire asimptomatică a bolii a fost pus sever sub semnul întrebării, în special pentru copii. Copiii, dacă sunt infectați, nu răspândesc cu ușurință Covid-19 altora, indiferent dacă aceștia sunt copii sau adulți (din familiile lor sau nu) și nici profesorilor lor. Acest lucru a fost elegant demonstrat într-un studiu efectuat în French Alpes. Literatura pediatrică este în acord asupra acestui fapt științific stabilit.

Nu numai că nu există dovezi care să susțină ideea că copiii răspândesc virusul Covid-19 într-un mod semnificativ, dar există dovezi directe care arată că, pur și simplu, ei nu răspândesc această boală! Acest lucru a fost arătat de studii efectuate în mediile școlare și publicat și în alte lucrări. De obicei, copiii, dacă sunt infectați, fac boala asimptomatic. Este de reținut faptul că, aceste cazuri asimptomatice nu constituie factorii determinanți ai pandemiei, ceea ce este deosebit de important în ceea ce privește copiii deoarece ei sunt, în general, asimptomatici.

În acest sens, este evident că nici copiii și nici adulții asimptomatici, nu sunt factorii cheie de răspândire a virusului SARS-CoV-2. În cazurile rare în care un copil este infectat cu SARS-CoV-2, este extrem de rar ca acesta să se îmbolnăvească grav sau să moară. (Și pentru a reitera, profesorii nu sunt expuși riscului de transmitere de la copii, iar școlile trebuie redeschise imediat, fără restricții. Nu ar fi trebuit niciodată închise și am știut acest lucru de acum un an.) Literatura pediatrică sugerează că acest lucru este stabilit științific. Cu toate acestea, se pare că experții medicali ai „televiziunilor” și reprezentanții proeminenți ai agențiilor americane, precum și consilierii guvernamentali și birocrații, fie nu citesc literatura științifică, fie nu înțeleg știința, fie nu o „primesc”, sunt orbi față de ea sau sunt doar ignoranți cu privire la datele științifice. Cea mai mare parte a celor expuse aici le știm deja de acum un an. Acestea nu sunt dovezi „noi”, au fost stabilite în urmă un an, iar cu certitudine cel puțin din toamna anului 2020.

Cunoaștem un studiu esențial timpuriu foarte important care punea sub semnul întrebării răspândirea „asimptomatică” a Covid-19, publicat în revista Nature, care nu a fost acoperit de către mass-media sau experți medicali de televiziune, și care arăta că într-un eșantion de zece milioane de persoane în care s-au urmărit toate cazurile „asimptomatice” pozitive, fiind detectate  și contactele acestora (n = 1.174), nu a existat deloc răspândire asimptomatică – zero cazuri (0). Kerkhove de la Organizația Mondială a Sănătății (OMS) a declarat: „Din datele pe care le deținem, pare să fie rară situația în care o persoană asimptomatică să transmită, de fapt, boala altui individ”. Suntem de acord cu acest lucru pe baza dovezilor totale acumulate până în prezent. În același timp, măsurile și dictatele Covid-19 ale experților medicali au devenit absurde și ridicole, iar explicațiile doctorului Fauci despre motivul pentru care măștile și distanțarea socială sunt încă necesare și după vaccinare frizează confuzia absolută, dacă nu și ridicolul.

Gândiți-vă la declarațiile confuze, unii ar spune „nechibzuite”, ale doctorului Anthony Fauci atunci când a declarat prima oară că este de „bun simț” să se poarte două măști, pentru a-și retrage apoi, la scurt timp, cererea măștii duble. Dr. Fauci a provocat din nou o îngrijorare extraordinară și confuzie când a fost interogat în Senat și într-un schimb de replici cu senatorul Rand Paul a vorbit despre purtarea măștii după vaccinare sau după o infecție anterioară eliminată și vindecată. Știm că nu există niciun studiu care să aducă dovezi semnificative ale unei reinfecții după vaccinare sau după o infecție anterioară „naturală” cu Covid-19. Nici unul. Reinfecțiile (după boală) par a fi foarte rare. Din zeci de milioane de cazuri de Covid-19 raportate la nivel mondial, au existat mai puțin de cinci reinfecții documentate corespunzător. Aceasta este o rată de 1,25 la 10 milioane de infecții, pe baza analizei brute”. De asemenea, nu există dovezi în SUA ale reinfectării cu variante ale virusului. Cu toate acestea, deși Dr. Fauci nu a putut articula motivele pentru care ar trebui purtată masca după recuperarea în urma infecției cu Covid-19 sau după ce ai fost vaccinat, el solicită purtarea măștilor ca protecție.

În această lumină, un studiu esențial a constatat că 95% dintre supraviețuitorii Covid au fost protejați de reinfecție timp de cel puțin 8 luni, dacă nu chiar mai mult. Echipa de la Institutul de Imunologie La Jolla, condusă de Dr. Shane Crotty, a măsurat nivelul de anticorpi, celule B cu memorie și două tipuri de celule T din sângele a 188 de pacienți cu Covid-19. Ei „au urmărit un grup de supraviețuitori ai Covid-19 timp de până la opt luni după infecție și au descoperit că aproximativ 95% aveau niveluri  foarte ridicate de celule imune personalizate, special adaptate pentru a lupta împotriva SARS-CoV-2” … iar descoperirile lor sugerează că marea majoritate a supraviețuitorilor Covid-19 au celulele imune necesare pentru a lupta împotriva reinfecției timp de cel puțin opt luni și potențial mult mai mult, pe baza proiecțiilor obținute din datele acumulate până acum … „Nu ar fi surprinzător să existe o memorie imunitară substanțială pe o perioadă de zece ani.”

Senatorul Paul a făcut un pas necesar spunându-i doctorului Fauci, în mărturia din Senat, că masca purtată după vaccin este „doar teatru”, pentru că nu există nicio dovadă de transmitere și de reinfecție semnificativă după vaccinare* sau de reinfecție după expunere naturală (la boală). Pentru a arăta că cererea doctorului Fauci de a purta măști duble sau de a purta în continuare masca era ilogică, neștiințifică și absurdă, la fel ca și noua sa poziție cu privire la vaccinarea copiilor sub 12 ani. Aceasta din urmă ridică întrebări foarte serioase.

Având în vedere în mod special problema vaccinării copiilor împotriva Covid-19, oricare ar fi argumentele pentru adulții care acceptă (vaccinarea) – copiii nu ar trebui supuși acelorași politici ca și adulții, fără o examinare atentă a raportului beneficii/riscuri. Desigur, riscul zero nu poate fi atins – cu sau fără măști, vaccinuri, medicamente terapeutice, distanțare sau orice altceva ar putea dezvolta medicina sau ar putea impune agențiile guvernamentale.

Concentrându-ne asupra vaccinării Covid-19 a copiilor, suntem împotriva acestui lucru și punem la îndoială factorii de decizie, deoarece pe baza a tot ceea ce cunoaștem considerăm acest lucru în întregime ilogic. Campaniile de vaccinare Covid-19 au început serios pe tot globul. În mod inexplicabil a existat recent o cascadă de declarații care susțin vaccinarea copiilor. Bineînțeles, acest lucru înseamnă și că vaccinurile experimentale trebuie testate la copii înainte de introducerea și utilizarea în masă! Considerăm acest lucru irațional, având în vedere că nu există date care să susțină necesitatea vaccinării copiilor în această pandemie Covid-19. Și datorită absenței oricăror date care susțin acest lucru, afirmăm că însuși conceptul de a testa acest vaccin la copii și/sau de a începe, pur și simplu, administrarea lui copiilor este, în cel mai bun caz, iresponsabil.

Nu putem înțelege cum este posibil să se sugereze, așa cum o face dr. Fauci, că trebuie vaccinați copiii pentru prevenirea Covid-19! Este o idee atât de odioasă încât am considerat că trebuie să luăm poziție împotriva testării și/sau administrării oricăruia dintre actualele vaccinuri împotriva SARS-CoV-2 la copii. Prin urmare, cu excepția cazului în care Dr. Fauci are acces la date pe care noi nu le-am văzut (sau e de așteptat să avem doar încredere în judecăți și opinii?), suntem obligați să cerem ca această atrocitate (pentru că asta este) să fie oprită. Aceasta este cumva situația despre care doctorul Fauci și-a exprimat recent opinia spunând că „adesea nu există date sau dovezi în cazul bolii Covid-19, deci trebuie să mergem pe încredere și judecățijudecățile sale”? Trebuie să-i reamintim dr. Fauci că asta nu este știință și că nici noi, nici el nu trebuie să luăm decizii medicale sau să dezvoltăm recomandări medicale bazate pe speculații, ipoteze sau presupuneri. Acestea sunt decizii mult mai serioase care necesită mai mult decât „ipoteze”.

Încercând să înțelegem ce anume stă la baza deciziilor de promovare a vaccinării copiilor, avem unele gânduri care ar putea explica ce se întâmplă. O facem cu adevărat pentru copii? Uneori răspunsul este da. Dar prima regulă în medicină este: în primul rând să nu faci rău (Primum non nocere). Pentru aproape toți cei din populația cu vârste sub 20 de ani, riscurile de a lua Covid-19 sunt extrem de mici, iar pentru copii riscul este practic aproape zero. În această categorie este cel mai aproape de zero la care putem ajunge. Argumentul împotriva utilizării unui vaccin esențial netestat este raportul cost-beneficiu, deoarece balanța înclină în mare măsură în favoarea riscului fără a avea practic niciun beneficiu. Riscurile potențiale de efecte secundare grave al vaccinurilor noi și abia testate sunt într-adevăr complet necunoscute. Asta pentru că este aproape nemaiauzit ca un vaccin să fie lansat atât de repede spre administrare populației. Asta nu înseamnă că nu ar trebui să vă vaccinați.**

Cu siguranță nu suntem anti-vacciniști și cu siguranță copiii ar trebui să primească vaccinurile împotriva rujeolei, oreionului și rubeolei, printre altele, deoarece acestea au avut un efect dramatic asupra morbidității și mortalității timp de decenii. Pentru populațiile în care riscul de deces sau îmbolnăvire gravă de Covid-19 este substanțial – cum sunt adulți de vârstă mijlocie și vârstnicii sau persoane cu alte vulnerabilități medicale cronice, cum ar fi probleme respiratorii grave, cardiace sau imunologice – utilizarea unui vaccin nou și abia testat nu este doar rezonabilă, dar poate fi și cel mai prudent și responsabil lucru de făcut.*** Însă, pentru o populație sub 20 de ani sănătoasă, mai ales atunci când ne uităm la copii sub 12 – unde riscul de deces sau de complicații grave Covid-19 este foarte mic și extrem de rar, raportul cost-beneficiu împotriva utilizării unui vaccin esențial netestat se situează complet în afara graficelor și nu în favoarea vaccinului.

Oamenii ar putea întreba: dar nu s-au dovedit aceste vaccinuri sigure și fiabile? Nu au fost ele dezvoltate de cei mai buni oameni de știință din lume? „Vaccinurile minune” împotriva Covid-19 dezvoltate în ultimul an sunt adevărate minuni – dar nu numai datorită realizării lor științifice remarcabile. Ele au intrat pe piață cu mult înaintea oricărui vaccin imaginabil, dezvoltat anterior, ceea ce la prima vedere pare destul de miraculos. Numai că, în acest caz, guvernul a reușit să evite regulile normale de testare și să elimine birocrația, reglementările și obstacolele asociate (de exemplu, dezvoltare simultană, fabricare și logistică), guvernul fiind cel care a absorbit imediat tot riscul. Fără îndoială, administrația Trump anterioară merită un credit extraordinar pentru capacitatea de a inova cu abilitate în această situație de urgență. Rețineți, totuși, că aceste vaccinuri au primit doar „Autorizația de utilizare de urgență” (EUA), iar nu „Cererea de licență biologică” (BLA)  – verificată în timp – pentru care testarea și analizarea riguroasă și amănunțită precedau obligatoriu eliberarea unei astfel de licențe.

Pentru comparație, țineți cont că vaccinul împotriva rujeolei a fost și el dezvoltat destul de repede – știința nu a pus dificultăți. Dar nu a fost lansat – nici chiar după ce oamenii de știință și-au pus halatul de laborator în cui – până când echipele de statisticieni și cercetătorii minuțioși nu au reușit, în aproape 20 de ani, să îl testeze. Din fericire, nu au găsit nicio problemă cu acela – și sperăm că va fi la fel și cu vaccinurile Covid-19. Dar adevărul e că este extrem de prematur chiar și să ghicim care ar putea fi efectele secundare pe termen lung ale vaccinurilor actuale. Și trebuie să subliniem aici că nu e vorba că nu avem încredere în știința din spatele dezvoltării vaccinului – ci este pur și simplu imposibil de prevăzut care sunt efectele pe termen mai lung (1-5 ani de exemplu) ale acestor noi vaccinuri, în acest moment. Problemele legate de sechelele pe termen lung care ar putea fi asociate cu vaccinurile nu pot fi contrabalansate prin includerea unui număr tot mai mare de persoane în studiile pe termen scurt. Este nevoie de „timp” pentru a evalua siguranța vaccinurilor.

Acesta este un motiv real de îngrijorare, în special pentru copiii noștri. Pentru comparație, subliniem că, în cazul vaccinului împotriva poliomielitei, din momentul conceperii vaccinului în 1931 (la 10 ani după ce Franklin D. Roosevelt  a fost lovit de poliomielită), a durat 20 de ani înainte ca Jonah Salk să folosească vaccinul pentru a-și vaccina familia, iar apoi lumea. De-a lungul anilor, vaccinurile au salvat desigur nenumărate vieți și vor continua să facă acest lucru. Credem că vaccinurile au un rol deosebit de important în protejarea vieților umane, dar această protecție a fost rezultatul unui „ritual” amănunțit și laborios de testare, împreună cu evaluarea pe termen lung pe o perioadă de ani de zile, pentru a avea încredere că noul vaccin este sigur și eficient. Din păcate, aceste cerințe verificate în timp nu se aplică în cazul recoltei actuale de noi vaccinuri. Dar reiterăm din nou că, este un lucru să fie lăsați adulții să decidă, după consimțământul informat, dacă vor să fie vaccinați sau nu și este cu totul altceva să fie vaccinați copiii, fără dovezi privind siguranța pe termen lung, mai ales atunci când riscul lor de îmbolnăvire sau de a face forme grave ale bolii din cauza SARS-CoV-2 sunt infinit de mici.

Medicii sunt angajați mai presus de orice în „a nu face rău”. Cu siguranță cerem același lucru și în această situație. Ca răspuns la situația de urgență a pandemiei, credem că pentru persoanele în vârstă de peste 70 de ani, fragili, cu afecțiuni comorbide identificate ca riscuri potențiale de infecție, cu boli grave și în care potențialul de pierdere a vieții ( în caz de îmbolnăvire) este ridicat, vaccinarea s-ar putea dovedi benefică. În astfel de circumstanțe este un compromis acceptabil.**** Dar când „dezavantajul” contractării Covid-19 devine foarte, foarte mic – așa cum este și pentru copii – a-ți asuma chiar și un risc „moderat” de efecte secundare grave de la un vaccin abia testat însemană a fi…cuvântul care îmi vine în minte este iresponsabil. În primul rând, există un beneficiu mic, dacă există vreunul, având în vedere riscul redus, pe când răul potențial este real și foarte îngrijorător.

Abordând preocupările publicului larg în general, poate cel mai bun mod de acțiune ar fi adaptarea la nevoile celor care prezintă cel mai mare risc  (prioritizarea acestora pentru vaccinuri) iar apoi a categoriilor ulterioare pe grupe de vârstă descrescătoare până la 30-40 de ani. Sub această grupă de vârstă, riscul de boli grave este foarte scăzut (aproximativ 0,01%), iar balanța riscuri/beneficii înclină de partea prudenței. Până atunci, este foarte probabil să avem imunitate de turmă (datorită acțunii combinate dintre vaccin și infecția naturală), așa că argumentul social pentru mai multe vaccinări va fi, probabil, discutabil. Trebuie să ținem cont de faptul că rata fatalității infecției (IFR) este aproape zero pentru copii (zero) și adulții tineri.

Chiar și în șase luni până la un an de acum înainte vom avea ceva mai multă experiență în ceea ce privește efectele secundare (ale vaccinurilor), dar realitatea este că, în mod normal, durează ani de zile – uneori decenii – pentru a fi convins în mod rezonabil că un vaccin este suficient de sigur pentru a fi utilizat la persoanele cu vârsta sub 20 de ani. Da, este nevoie atât de mult timp și, de aceea, de ce să ne riscăm acum copiii? Ținând cont de riscurile reduse ale contractării și răspândirii bolii sau ale îmbolnăvirii grave. Considerăm că un părinte informat despre beneficiul foarte mic al vaccinului, dacă există vreunul, și despre posibilitatea mult mai mare, în schimb,  a unor prejudicii, ar acorda mai multă valoare copilului său, evitând acele prejudicii și ca atare nu va opta pentru niciun vaccin în acest moment.

Necesitatea de a scrie acest articol este determinată în mare parte de faptul că Moderna Inc. a anunțat recent că va începe un studiu al vaccinului ARNm la copii cu vârsta cuprinsă între 6 luni și 11 ani în SUA și Canada, în ultimul său efort de extindere a campaniei de vaccinare în masă dincolo de vârsta adultă. „Acest studiu pediatric ne va ajuta să evaluăm siguranța potențială și imunogenitatea candidaților noștri la vaccinul Covid-19 în această importantă grupă de vârstă mai tânără din populație”, a declarat șeful executivului Moderna, Stéphane Bancel. Pe baza literaturii discutate aici, este clar că afirmația sa este în mod evident falsă. În mod alarmant, am aflat că dozarea a fost deja începută de către Moderna.

Știm deja că nu există nicio urgență la copii cu privire la Covid-19. Atunci, de ce ar căuta Moderna Inc. să testeze acest vaccin pe copii la care în acest grup rata mortalității este de 0,003% (IFR 0,00003)? Moderna trebuia să ne arate de ce nu este periculos să se administreze acest vaccin la copii și nu a făcut-o. Acest lucru prezintă un risc monumental pentru copii în opinia noastră și pe baza analizei modului în care vaccinurile au fost dezvoltate și implementate. Testarea lor pe o perioadă scurtă de câteva săptămâni sau luni poate provoca prejudicii ireversibile pe termen lung, în special la o populație cum sunt copiii în creștere, care au 70-100 de ani de viață înaintea lor. Potențialele daune pot duce la o viitoare criză a asistenței medicale din cauza unor prejudicii de proporții biblice, dacă se elimină barierele de protecție încercate și verificate până acum.

Este, într-adevăr, o chestiune de gestionare a riscurilor, iar părinții trebuie să ia în considerare în mod serios faptul că Covid-19 este o boală mult mai puțin periculoasă pentru copii decât gripa. Părinții trebuie să fie curajoși și dispuși să evalueze vaccinarea doar din perspectiva beneficii versus risc și să se întrebe: „Dacă copilul meu are un risc redus sau deloc de boală, aproape zero risc de sechele severe sau deces în caz de îmbolnăvire, prin urmare, vaccinul nu-i oferă beneficii, dar există, totuși, daune potențiale și daune necunoscute determinate de vaccin (așa cum s-a raportat deja la adulții care au fost vaccinați), atunci de ce l-aș supune pe copilul meu unui astfel de vaccin?” Iar în prezența riscurilor potențiale, precum și a faptului că un vaccin Covid-19 pur și simplu nu este indicat la copii, de ce ar permite un părinte iubitor să fie vaccinat copilul lui cu vaccinuri încă experimentale? Copiii ar trebui să trăiască normal, iar dacă sunt expuși la SARS-CoV-2, putem fi siguri că, în marea majoritate a cazurilor, nu vor avea decât simptome ușoare, dezvoltând în același timp o imunitate dobândită natural și inofensiv; o imunitate care este cu siguranță superioară celei determinată de un vaccin. Această abordare ar accelera, de asemenea, dezvoltarea atât de necesarei imunități de turmă despre care s-a scris mult.

Pe lângă preocupările legate de sechelele imediate sau cele pe termen lung ale noilor vaccinuri ARNm la copii, există date emergente care sugerează că s-ar putea ca vaccinurile să nu aibă eficiența raportată inițial. Acestea nu oferă așa-numita imunitate sterilizantă, adică anticorpii neutralizanți, așa cum s-a afirmat inițial. Bansal, de exemplu, a declarat cu privire la vaccinurile Moderna și Pfizer„este încă neclar dacă protejează oamenii de a se infecta sau de a răspândi virusul la alții. Asta pune o problemă în ce privește imunitatea de turmă.” Pledoaria doctorului Fauci și a CDC de a purta măști și de a păstra distanța socială și după vaccinare ar putea fi o admitere „voalată” tacită că vaccinul Covid-19 nu funcționează eficient? Dacă da, aceasta este o problemă reală și îngrijorătoare, pentru că nu acesta este modul în care vaccinul este „vândut” publicului, mai ales că oamenilor li se spune acum că, chiar și cu vaccinul, tot nu poți călători sau să-ți vizitezi familia etc. sau să te întorci la viața normală.

În plus, există îngrijorarea „amplificării bolii” prin care „în trecut, în cazul câtorva vaccinuri virale, cei imunizați au suferit o severitate crescută a bolii sau chiar moarte atunci când au intrat în contact ulterior cu virusul, sau s-a constatat că au o frecvență crescută a infecției”. Vătămări și evenimente adverse (de exemplu, cheaguri de sânge) sunt raportate în sistemul VAERS al CDC, precum și la nivel global și avem nevoie de un studiu urgent în ce privește relația temporală dintre evenimentele adverse raportate și administrarea vaccinurilor. În prezent, au existat aproximativ 1.900 de decese legate de vaccin raportate la VAERS până la 15 martie 2021. Este prea devreme pentru a spune cum se vor desfășura lucrurile cu privire la aceste vaccinuri Covid-19 și la efectele adverse raportate și rămânem prudent-optimisti, dar conștienți de faptul că studiile nu s-au desfășurat pe durata de timp optimă pentru a putea evalua siguranța lorSperăm că va funcționa. Dar ne îngrijorează faptul că, în ceea ce privește testarea siguranței, eșantionul de aproximativ 6.750 de copii raportat de Moderna nu are capacitatea a detecta nimic semnificativ referitor la siguranță, ceea ce este o problemă importantă. Siguranța este unul dintre cele mai importante obiective, dacă nu cel mai important obiectiv principal, când vine vorba de vaccinuri în general și de vaccinarea copiilor în special. Într-adevăr, după cum s-a indicat, există raportări inițiale de evenimente adverse după vaccinare și, ca atare, ele trebuie clarificate și validate. În orice caz, există un semnal (de alarmă) referitor la siguranța acestor vaccinuri și cu asemenea semnale în cazul oricărui alt medicament, dispozitiv sau vaccin, ar fi fost pusă în aplicare o pauză până acum.

De ce atunci? De ce să se treacă la vaccinarea copiilor? Utilizarea rapidă, de urgență, a vaccinurilor creează tulburări și în Uniunea Europeană, unde 19 țări au suspendat utilizarea vaccinului Astra Zeneca datorită îngrijorărilor legate de „coagularea excesivă și decesele asociate după vaccinări.” Medicii și oamenii de știință solicită răspunsuri la întrebări privind asemenea consecințe dăunătoare întâlnite în Europa. Medicii afirmă: „Observăm că o gamă largă de efecte secundare este raportată în urma vaccinării unor persoane tinere, sănătoase anterior, cu vaccinurile Covid-19 pe bază de gene… Deși recunoaștem că aceste evenimente ar putea fi, fiecare dintre ele, coincidențe nefericite, suntem îngrijorați de faptul că a existat și continuă să existe o examinare inadecvată a posibilelor cauze de boală sau deces în aceste circumstanțe, mai ales în absența examinărilor post-mortem.” Acești medici afirmă în continuare: „Există îngrijorări serioase, inclusiv referitor la cele menționate mai sus, dar fără a ne limita la acestea, că aprobarea vaccinurilor Covid-19 de către EMA a fost prematură și nesăbuită și că administrarea vaccinurilor a constituit și încă constituie „experimente pe oameni”, acest lucru fiind o încălcare a Codului de la Nürnberg.”

Să fim clari! Avem serioase îngrijorări referitoare la poziția adoptată de Dr. Fauci și testarea care urmează să aibă loc pe copii raportată de Moderna și solicităm revenirea asupra acestei decizii, deoarece nu are nici o bază și este complet nenecesară, având în vedere profilul de risc extrem de scăzut al copiilor și potențialul dăunător al vaccinurilor. În această situație, daunele depășesc mult eventualele posibile beneficii și acest lucru nu trebuie continuat. Ne bazăm pe dovezile de risc scăzut existente la copii. În concluzie, problema administrării vaccinurilor la copii este într-adevăr o chestiune de gestionare a riscurilor pentru părinți și orice factor de decizie. Insistăm ca CDC și Dr. Fauci, precum și NIH să aștepte cel puțin 2 până la 3 ani pentru ca datele privind siguranța vaccinurilor actuale să fie publicate și abia apoi să permită aprobarea de reglementare completă a acestor vaccinuri și să nu avanseze vaccinurile experimentale la copii. Riscul extrem de scăzut (de boală) la copii este cunoscut și stabilit. Pe lângă acestea, avem zero studii pe termen lung privind siguranța la adulți a acestor vaccinuri, acum amenințătoare la adresa copiilor noștri.

Solicităm CDC și altor purtători de cuvânt ai agențiilor guvernamentale să clarifice acest risc social în plină apariție. După cum am menționat mai sus, cerem ca testarea vaccinurilor la copii să fie sistată imediat. Acest lucru nu se bazează doar pe posibilele riscuri asociate cu vaccinarea în masă, ci mai precis, pe faptul că, așa cum am arătat, copiii pur și simplu nu au nevoie de un vaccin împotriva Covid-19. Mai mult, solicităm agențiilor guvernamentale să se informeze privitor la aspectul riscurilor și beneficiilor la copii ale acestor vaccinuri, înainte de a trece la eliberarea unei alte „autorizații de utilizare de urgență” a vaccinurilor pentru acest segment de populație.

De asemenea, acesta este un apel la prudență. Este vorba despre deciziile de gestionare a riscurilor pe care noi (ca părinți), ca oameni liberi, avem dreptul să le luăm în SUA. Nu este vorba doar de știință. Se pare că experții medicali și Moderna ignoră datele privind riscurile la copii, precum și datele actuale privind epidemiologia Covid-19. Le cerem să consulte de urgență corpul dovezilor pediatrice. Amintiți-vă că niște copii nu pot să-și dea corect consimțământul informat, de ex. un copil de 8 luni, un an… Aceasta este o problemă etică foarte importantă. Rata mortalității la copii sub 12 ani este practic zero. Am obligat copiii să poarte măști, am închis școlile, i-am închis total, am provocat creșteri ale sinuciderilor la adulți, precum și la copiii noștri datorită acestor politici, iar acum încercăm să vaccinăm copiii cu un vaccin experimental pentru care nu avem informații suficiente privind efectele dăunătoare pe termen lung. Acest lucru este foarte periculos în opinia noastră. Datele privind siguranța vaccinurilor pe termen lung nu există și nici nu vor exista pe baza propunerii Moderna.

Mai mult decât atât, cu riscuri atât de scăzute la copii, de infectare și răspândire a virusului Covid-19 sau de îmbolnăvire gravă, ne întrebăm din nou, de ce nu le permitem copiilor noștri să ducă o viață rezonabilă, normală, liberi, să fie expuși în mod natural (virusului) ca parte a vieții zilnice și să-și dezvolte inofensiv imunitatea naturală, cu precauții sensibile și atenuări sociale simultane (care trebuie să fie întotdeauna în vigoare ca aspecte cheie al răspunsului) concentrate pe dublarea și triplarea protecției pentru cei cu risc ridicat, de ex. persoanele în vârstă, persoanele cu comorbidități și persoanele obeze? Cu un accent puternic pe igienă, dezinfectare și curățenie. Chiar și studiul rolului răspândirii orofecale care a fost exclus. Dacă obiectivul este imunitatea de turmă, atunci expunerea la risc redus și infecție a copiilor și tinerilor care sunt sănătoși în orice societate este strategia verificată și adevărată pentru a ajunge acolo, în mod inofensiv și mai rapid. De ce să-i supunem pe copiii noștri la un vaccin cu posibile efecte secundare atunci când putem ajunge acolo în mod inofensiv? Ce nivel de efecte secundare după vaccinare este acceptabil pentru Dr. Fauci și producătorii de vaccinuri, pentru copiii noștri, atunci când ei prezintă un risc scăzut (la boală)? Acest lucru nu are absolut nici un sens. Există și alți factori în afară de cei științifici care joacă un rol în aceste decizii?

În final, copiii noștri nu sunt niște „adulți minusculi”, iar răspunsul lor fiziologic va fi drastic diferit de cel al adulților. De fapt, răspunsul la vaccin ar putea fi devastator. Și chiar dacă ni s-ar arăta că vaccinul ar fi sigur pentru copii, problema este că nu există nici o bază pentru administrarea lui, niciuna! CDC și experți precum dr. Fauci s-au înșelat în privința blocării, închiderii școlilor și obligativității măștii. Pur și simplu au greșit! Au creat o dezordine totală în societățile noastre, pe măsură ce începem să ieșim din suferința închiderilor punitive și a închiderii școlilor. Părinții trebuie acum să se mobilizeze și să ceară ca Dr. Fauci, CDC, NIH și Moderna și alți dezvoltatori de vaccinuri (și orice alte entități cu interese în dezvoltarea acestor vaccinuri) să justifice și să aducă argumente valide pentru vaccinarea copiilor. Nu acceptați pur și simplu, deoarece nu există niciun motiv credibil pentru aceasta. Vă rugăm ca părinți să adoptați „gestionarea riscurilor” și balanța „cost-beneficiu” ca principii directoare pentru tot ce ține de Covid-19, mai ales de dragul copiilor dvs. Trebuie să evaluați faptele și să le cereți acestora. Trebuie să-i chestionați pe acești experți medicali care s-au înșelat în aproape toate lucrurile legate de Covid-19. Au greșit în mod catastrofal! Nu vă feriți de această responsabilitate pentru că implicațiile sunt mult prea mari. Nu lăsați guvernele și experții medicali din media să ne ignore ca părinți și tutori ai copiilor noștri, să ne împiedice să ne opunem și să punem întrebările necesare.

Ar trebui să știți că, iată, comunitatea științifică și dizidenții, opozanții și scepticii sunt deja atacați, calomniați și denigrați de mass-media, de politicieni și chiar de alți oameni de știință. Și eu sunt și am fost, deși astăzi, pozițiile noastre anti-carantină, anti-închidere sunt susținute și îmbrățișate (de mulți), pentru că ceea ce s-a făcut a fost un eșec total. Eram vinovați pentru că am luat în considerare „totalitatea” riscurilor, în special cele privind restricțiile sociale care au cauzat mai multe daune și decese decât virusul în sine. Pozițiile noastre s-au concentrat în jurul unei abordări orientate spre „vârstele de risc ”, protejând în principal persoanele în vârstă și persoanele cu risc ridicat. În locul unei dezbateri științifice reale, oameni de știință de vârf precum Dr. Scott Atlas, Dr. John Ioannidis, Dr. Carl Heneghan, Dr. Sunetra Gupta, Dr. Martin Kulldorff, Dr. Kulvinder Gill, Dr. Harvey Risch, Dr. Peter McCullough, Dr. Ramin Oskoui, Dr. Jonas Ludvigsson, Dr. Jay Bhattacharya și Dr. Abir Ballan, sunt defăimați și denigrați. Aceștia sunt atacați iar numele și carierele lor sunt grav afectate de mass-media. Chiar și senatori ai Statelor Unite, cum ar fi Ron Johnson (Wisconsin), sunt calomniați și împroșcați cu noroi de experții medicali ai media din televiziuni, pentru punerea la îndoială a deciziilor agresive de închidere și pentru promovarea tratamentelor ambulatorii timpurii la persoanele simptomatice cu Covid-19 (cu antivirale combinate și secvențiate, corticosteroizi și medicamente antiplachetare, care sunt sigure, eficiente, disponibile și ieftine).

Vaccinarea copiilor noștri cu un vaccin posibil dăunător (netestat), fără nicio bază având în vedere profilul lor de risc, trebuie respinsă cu tărie de către părinți. Ca și opozanții și scepticii menționați anterior care au rostit „adevărurile incomode” în privința răspunsurilor la (urgența) Covid-19, părinții au acum un rol similar, sensibil, concentrat și critic – acela de a adresa întrebările corecte și de a lua poziție. Părinții sunt acum vocile copiilor lor cu privire la vaccinarea lor și cu privire la celălalt dezastru care se apropie – „pașapoartele de vaccinare” Covid-19, care sunt la fel de ilogice și de periculoase ca și vaccinurile pentru copiii sub 12 ani! Americanii trebuie să reziste acum la acest lucru!

Încheiem spunând că ar trebui să ne gândim de două ori, iar apoi să ne gândim încă de două ori și să ne mai gândim încă o dată înainte de a vaccina copiii împotriva Covid-19. Datele și dovezile științifice pentru a susține acest lucru nu există.

Autori care au contribuit la acest articol:

  • Paul E Alexander MSc PhD, McMaster University and GUIDE Research Methods Group, Hamilton, Ontario, Canada elias98_99@yahoo.com
  • Howard C. Tenenbaum DDS, Dip. Perio., PhD, FRCD(C) Centre for Advanced Dental Research and Care, Mount Sinai Hospital, and Faculties of Medicine and Dentistry, University of Toronto, Toronto, ON, Canada
  • Dr. Parvez Dara, MD, MBA, daraparvez@gmail.com

Nota noastră

Articolul conține câteva afirmații inexacte sau discutabile, marcate în text, la care ne referim mai jos. Desigur, pledoaria și argumentele autorului împotriva vaccinării copiilor rămân perfect valabile.

* Afirmația că nu există nicio dovadă de reinfecție semnificativă după vaccin nu este clară. Reinfecția nu este statistic semnificativă? Semnificativă ca gravitate? În orice caz, lipsește un exemplu, cum a fost cel pentru reinfectările de după boală. Dacă, însă, autorul afirmă că, pur și simplu, nu există nicio dovadă de reinfecție postvaccin, acest lucru este inexact deoarece chiar au fost raportate numeroase cazuri de reinfectări cu Covid 19  după vaccin, în diverse țări. Explicația? Incapacitatea vaccinului de a oferi protecție. Companiile producătoare de vaccinuri au declarat anterior că nu e clar dacă vaccinul protejează de reinfecție și transmitere! (vezi și aici sau aici despre vaccin și transmitere). Acum există și date emergente care arată că aceste vaccinuri nu dau anticorpi neutralizanți, deci nu dau imunitate sterilizantă, după cum afirmă în text autorul însuși. Iar în ceea ce privește cererea absurdă, ilogică și neștiințifică a doctorului Fauci de purtare a două măști suprapuse, argumentul împotrivă nu este absența reinfecției postvaccinale, ci acela că măștile, simple sau duble, pur și simplu nu oferă protecție împotriva virusului.

** În opinia noastră nimeni nu ar trebui să se vaccineze în condiții de riscuri potențiale grave provocate de vaccinuri insuficient testate, cu excepția celor care în mod conștient, avizat și deliberat doresc să participe la acest experiment.

*** Nu putem fi de acord cu afirmația că pentru categoriile de vârstă enumerate de autor și pentru cei cu vulnerabilități medicale cronice, probleme respiratorii grave, cardiace sau imunologice utilizarea unui vaccin nou și abia testat este rezonabilă, prudentă și responsabilă, deoarece tocmai pentru aceste categorii riscurile imediate ale vaccinurilor s-au dovedit a fi cele mai mari!

**** Pentru această afirmație sunt valabile argumentele expuse la punctul anterior. Nu pot fi ignorate reacțiile postvaccinale grave mai ales la bătrâni (decesele numeroase din casele de bătrâni și nu numai, survenite imediat după vaccinare) dar și la cei cu comorbidități. De aceea, considerăm că vaccinarea acestor categorii, cu asemenea costuri, nu poate fi „un compromis acceptabil.”

Precizare a editorilor Cuvântul Ortodox: traducerea articolului și precizările din Notă aparțin unei persoane cu specializare în biologie. 

GEERT VANDER BOSCHE, virusolog și expert in vaccinuri belgian, ex-coordonator al programului de vaccinare Ebola: “DACĂ NU OPRIM VACCINAREA ÎN MASĂ VA FI UN DEZASTRU! Vaccinurile au scop profilactic, o spune orice manual de vaccinologie: nu inoculezi populația în timp ce este expusă unei presiuni infecțioase severe! CEL MAI DRAMATIC LUCRU AR FI CA PERSOANELE TINERE SĂ SE VACCINEZE!”

„Mortul e de vină întotdeauna. Vaccinul niciodată”/ Cîțu, „teroriștii” și minciuna loturilor Astra Zeneca/ Reminder: toate vaccinurile Covid sunt riscante, căci TOATE sunt experimentale/ Scrisoare deschisă către AGENȚIA EUROPEANĂ A MEDICAMENTULUI privind siguranța vaccinului Covid-19/ Când teroriștii strigă teroriștii…

Tribune Juive: geneticiana ALEXANDRA HENRION-CAUDE și strigătul său de alarmă cu privire la VACCINAREA din ISRAEL: „Poporul israelian nu a fost consultat de guvernul său cu privire la acest mare experiment asupra sa”

OLIGARHIE, NU ȘTIINȚĂ. Jurnalistul Tucker Carlson critică impunerea DISCURSULUI UNIC despre vaccinul Covid de companiile Big Tech și miliardari (Video)/ Facebook ANULEAZĂ pagina Declarației de la GREAT BARRINGTON. Inițiator de la Stanford Medical School: „o formă modernă de ardere a cărților”

KLAUS SCHAWB, fondatorul Forumului Economic de la DAVOS: „Atât timp cât nu este vaccinată toată lumea, nimeni nu va fi în siguranță”/ Marea Resetare, fericirea de a nu avea nimic și sfârșitul democrației

Alexandra HENRION-CAUDE, genetician și specialist în ARN: „A utiliza această moleculă la indivizi sănătoși, din punctul meu de vedere, este NEBUNIE curată”. Despre VACCINUL GENIC EXPERIMENTAL și efectele secundare de termen lung: „Suntem într-un experiment total!”

Analiză a RISCURILOR tipurilor de vaccin covid. Christian Vélot, biolog și genetician molecular, despre riscurile specifice ale vaccinurilor pe bază de ARN și ADN

MOTIVELE SIMPLE ȘI CLARE PENTRU CARE NU VOI PRIMI VACCINUL COVID. Opinia antropologului Jacques Pollini despre vaccinul ARN, încrederea în autorități și producători farmaceutici

„Ceea ce facem este FUNDAMENTAL DIFERIT de vaccinare”. Tehnica vaccinurilor cu ARNm era descrisă de New York Times, în 2015, drept o INGINERIE GENETICĂ ce MODIFICĂ ADN-ul. David Baltimore, premiat Nobel și pionier al noii tehnologii, despre vaccinurile Covid pe bază de ARNm: „într-o situație pandemică precum aceasta, a folosi o nouă modalitate NU ESTE O IDEE GROZAVĂ pentru că se pot ivi surprize”

„UN EXPERIMENT CUM NU S-A MAI VĂZUT PÂNĂ ACUM”. Comentariul unui neurolog olandez pe datele oficiale ale VACCINULUI PFIZER. Ce NU ne spun autoritățile și producătorul despre NOUL VACCIN COVID bazat pe tehnica ARNm/ Peter Doshi, editor la British Medical Journal, pune la îndoială EFICIENȚA vaccinului Pfizer

VACCINUL-„MIRACOL”, PROMOVAT CU MITROPOLIȚI ȘI EPISCOPI. În Grecia, Înaltul Hierotheos Vlachos se vaccinează demonstrativ încă din prima zi. Biserica Greciei se află în „PRIMA LINIE” a campaniei de vaccinare/ În Bulgaria, episcopul Tihon este vaccinatul nr. 2 al țării/ PAPA FRANCISC vrea „VACCIN PENTRU TOȚI” în mesajul de Crăciun

Cum și ce a aprobat de fapt FDA, agenția americană a medicamentelor, în privința VACCINURILOR PFIZER și MODERNA? „Vaccinuri investigative”, adică în stadiu EXPERIMENTAL, autorizate pentru uz, dar încă nelicențiate/ Procesul evaluării vaccinului PFIZER de către FDA, considerat „TOTAL INADECVAT”/ 6 decese la testele MODERNA, vaccinul la care s-a lucrat încă de pe 7 ianuarie

Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei îndeamnă statele membre și UE să NU facă OBLIGATORIU vaccinul Covid/ Ce ne arată răfuiala UE cu compania ASTRAZENECA/ „Imunoloaga” (?!) MELINDA GATES „prezice”: „Până nu ne vaccinăm TOȚI, nu ne putem întoarce la normalitate”. Despre VICTIMIZAREA jenantă legată de TEORIILE CONSPIRAȚIEI/ 9 întrebări privitoare la VACCIN


Categorii

Pandemia de coronavirus/ COVID-19, Studii, oameni de stiinta, Vaccinuri / legea vaccinarii obligatorii

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

21 Commentarii la “American Institute for Economic Research: VACCINAREA ANTI-COVID A COPIIILOR – O ATROCITATE CARE TREBUIE OPRITĂ. Producătorii de vaccinuri experimentale anti-covid trec la testarea pe copii ÎN POFIDA datelor științifice disponibile. „Acest lucru nu are absolut nici un sens. Există și alți factori în afară de cei științifici care joacă un rol în aceste decizii?”

  1. Dupa cum spuneam – atita timp cit au acceptat sa puna botniza propriilor copii, atita timp cit nu s-au revoltat pentru ca proprii copiii au fost inchisi in casa cu toate problemele psihice si sociale pe care le implica acesta, atita timp cit au acceptat ca se poate “si asa” cu scoala on line…. nu cred ca va exista o opozitie la aceasta ultima si probabil cea mai mare mizerie.

    Si chiar am sa trec in revista multele raspunsuri pe care le-am primit de la toti acestia si care se constitutie in tot atitea pozitii argumentative a celor care prin acceptare mai pun o caramida la mormantul care ni se pregateste de catre satanisti:
    1. Pozitia strutzului: Copilul meu a mers foaaarte bine on-line! ba chiar sint avantaje! Nu mai interactioneaza cu niste obraznici din clasa. Da, sigur ca-si doreste sa se joace cu alti copii, dar nu-i o problema o sa se joace….. mai incolo. Da, sta mai mult in fata calculatorului… dar si ce daca, il ajut sa-si faca lectiile si si le face asa ca …. nu vad care- i problema.
    2. Ignorantul – cu voie sau fara voie: Sigur ca poarta masca – se poate infecta si muri! Stiu eu un caz….a zis si Esca la TV!
    3. Lasul sau pseudo-grijuliul: Nu riscam! Am parinti batrini si bolnavi si se stie ca astia micii sint ateliere de virusuri si deci… trebuie sa-i protejam pe bunici ca sa-i mai aiba inca! De altfel, si noi parintii avem co-morbiditati si nu ne putem permite sa ne expunem si sa ne lasam copiii orfani.
    4. Eu sint mic si beau laptic: cine sintem noi sa ne opunem?! Tot cum vor ei asa vor face. Noi sintem mici. Asa ca…. ce sens are?! Ca cica daca nu-l vaccinez n-o sa mi-l primeasca la scoala sau o sa-mi dea amenda. Pai ce, io am bani de amenda…. pot io sa ma lupt cu astia?!
    5. Turma: pai daca toti si-i vaccineaza io ce pot sa fac? Sa fac io pe gica contra?!
    6. Optimistul disperat sau tot pozitia strutzului: doar si-au facut atitzia vaccinul si n-au mai patzit nimic! Sa lasam panica prosteasca. Ce sa zic, a mai murit unul la 1000 de vaccinati! pai ala a murit ca oricum avea probleme!. Io imi fac vaccinul ca n-are ce sa mi se intimple asa cum nu s-a intimplat si celorlalti. Si-l fac si la copii – ce poate sa strice?!
    7. “Progresistul” : Asta-i stiinta si progresul! Cine sint io sa ma opun?! ce sint io, doctor?! Au ajuns toti astia care habar n-au de nimic si nici medici nu sint sa-si dea ei cu parerea despre boli si vaccinuri… ce sa zic, marii specialisti care protesteaza! Marii destepti! Niste nenorociti! Pai eu am facut toate vaccinurile din tinerete ba chiar si p=alea de gripa! Si sint foarte bine. Cum sa te opui vaccinarii/! Vaccinarea a fost dintotdeauna un lucru bun!

    Nu pretind ca pozitiile astea sint caracteristice romanilor – eu cred ca se aplica cam peste tot in lume. Ca doar sintem globalisti.

    Probabil au observat cit de bine merge treaba cu vaccinurile, cit de putina opozitie au intimpinat si deci evident, trec reped – repede la faza copii! De fapt copiii sint foarte importanti pentru ca ei sint generatia de miine! Ei sint noi de acum si atunci vor sa-si asigure viitorul si o societate modificata dupa pofta inimii lor…Si, evident, ca copiii spre deosebire de noi vor avea parte de alte modificari inca si mai profunde pe care nu le pot aplica adultilor de acum….. asa ca… no problem
    Dupa cum spuneam asa ceva n-ar fi fost posibil fara acceptul tacit si imbecil al maselor dar si fara “lucrul” mass-mediei si distrugerii comunitatilor organice….

  2. Ce vreau sa spun cu toatea astea – si chiar simt nevoia acestei mini constatari personale.

    O opozitie cu adevarat eficienta ar fi insemnat una din doua sau amindoua urmatoarele situatii:

    1. crearea unor nuclee organizate si educate de rezistenta. Un fel de “pe invers” a tot ce fac astia – la nivel informativ si la nivel de actiune. Adica ar fi trebuit ca acesti satanisti si mijloacele lor sa fi fost studiate(pe cit posibil) asa cum ne-au studiat si ei pe noi.Nu intru in amanunte…..din motive evidente – asta ar fi punctul de care prapaditzi astia se tem cel mai mult!

    sau/si

    2. Demonstratii masive – milioane si nesupunere civila in masa.

    De 1. nici nu se pune problema pentru ca nu exista astfel de organizatii (e.g. partide politice care sa poata avea aceasta capacitate de coagulare – securitatea a avut grija sa se infiltreze si sa distruga prin tactica salamului si altele orice unitate de actiune si de opozitie sincera). De asemenea nu poti sa construiesti o opozitie coerenta daca nu ai mijloacele: financiare, logistice – administrare/organizare, suficient de multi oameni si mai ales oameni competenti si cu o unitate de vointa care sa se manifeste eficient in fata unui aparat de manipulare formidabil – cel mai puternic din istoria omenirii – mai ales ca este si la nivel mondial.

    2. Protestele masive- nu se mai pune problema pentru ca nu exista in primul rind numarul necesar ca sa faca aceste proteste eficiente )dupa cum exemplificam inainte) si, in al doilea rind, nu exista organizarea necesara.

    E interesant de observat ca pe timpul lui Dragnea foarte multa lume de buna credinta a iesit din casa si a protestat masiv pentru ceva ce nu intelegea decit intr-un mod primitiv si distorsionat. Dar acele demonstratii au fost posibile si au fost cu adevarat eficiente tocmai pentru a ele de fapt au fost organizate de securitatea infiltrata online si de aceleasi televiziuni care si-au facut rolul propagandistic agresiv care a coagulat si inoculat pe “inocenti”. Pot spune ca din punct de vedere al Romaniei, acele campanii hashtag cica impotriva coruptiei, au fost un excelent test pentru aparatul mediatic si securistic de manipulare. Un experiment reusit.

    Insa, ideea este una! Si suna cam defetist!
    ramine varianta 3. A crestinilor din primele secole, a ninivitenilor si mai ales a Sfinitlor Inchisorilor – sigur, sigur, noi sintem jalnici! Imbuibati de mass-media online si plini de ifose! Noi, generatia noastra, este asemenea unui copil care a stat intr-un clopot de sticla si judeca lumea din perspectiva asta. D-astea, printre altele, reactionam atit de imbecil si isteric la un virus cu o rata de mortalitate de 0,00 etc. Dar chiar si asa, jalnici cum sintem, probabil cei mai jalnici din istoria omenirii, Dumnezeu va face o “iconomie”, o “ingaduinta” si ne va ajuta pe cei care chiar vom vrea sa ….. rezistam?!

    Concluzia finala la toate astea ar fi: Dumnezeu si rugaciunea. Nu mai exista proptele la ora actuala. Ne-au fost luat rind pe rind sau le-am dat noi cu piciorul! Sintem in plin proces de “intunecare”. Asa ca in acest iad care se construieste in jurul nostru ne-a mai ramas un singur lucru si cel mai puternic. Si satanistii de la centru stiu lucrul asta. D-asta se agita atita pe tema Pastelui si a bisericilor!

    ASa ca ar fi bine sa “invadam” bisericile – cine stie poate ne-om trezi …..desi daca le invadam cu mascutze si cu vechile cereri si atitudini….

    Scuze pentru mesajele lungi. Cred ca ar trebui sa inceteze. E cazul sa mai fac si altceva mai eficient

  3. Suntem in line dreapta spre un sistem de supraveghere mondial. Sistemul de credit social chinezesc conform caruia cetatenii sunt impartiti pe categorii se urmareste a se extinde pretutindeni. Printr-un sistem computerizat centralizat cetatenilor li se va accepta sau accesul la servicii. Pasaportul de vaccinare anti-covid este un precursor al semnului fiarei. https://www.disclose.tv/t/the-vaccine-passport-system-is-the-same-as-a-social-credit-system/27889

  4. Declaratie absolut socanta a premierului britanic despre vaccinuri si nanotehnologie, despre controlul asupra mintii si supravegherea non-stop a populatiei pe care intentionaza in viitor prin vaccinuri, Alexa si internetul lucrurilor. https://sendvid.com/bwae9f5e

  5. @petra:
    Ce nu are cine sa vada, toti trecand peste amanunte esentiale: succesul operatinii hastagrezist este incununarea unui efort de zeci de ani, inceput inca pe vremea cand la Cotroceni trona Nicolae Ceausescu. Momentul, perfect: o propaganda oficiala idioata, administrata si controlata de niste nulitati intelectuale ajutate sa se cocoate acolo unde ajunsesera nu de vreun merit ci tocmai de lipsa lor de merite. Cand satul de patriotismul de butaforie auzeai orice altceva erai dispus sa crezi si sa imbratisezi orice idee era contrara propagandei oficiale. Si cand, pasamite pe sub mana si cu mari eforturi din partea pilelor, apucai sa iti iei o pereche de pantofi “refuzati la export”, acceptai ca ce arunca altii este perfect si bun pentru tine ca roman. Noi am intrat in 1989 cu mintea deja formata ca suntem o natie de mana a doua. Degeaba au fost intelectuali care incercau sa ne convinga de contrariu, nimeni nu era dispus sa-i asculte cu adevarat, nimeni nu mai dorea sa auda adevarul, ci toti voiau doar sa isi maguleasca orgoliul “sa fim si noi ca aia din vest”. Vreau o tara ca afara este doar un slogan recent in forma, el se afla in sufletul romanilor de zeci de ani deja. Nimeni nu a vrut o tara a lui, ci toti am vrul tara altora. Uite de asta am pierdut-o pe a noastra. De asta le-a mirosit urat romanilor Dragnea, de asta Dacila era o proasta, pentru ca nu erau ca afara. Si, nu-i asa, tot ce-i romanesc pute si e prost, corupt.
    Trebuie sa intelegem ca situatia in care ne aflam nu este urmarea unui efort de moment al vreunei agenturi. Este rezultatul unui efort indelungat si bine gandit, structurat si administrat. Din cand in cand eram batuti pe spate si mangaiati pe crestet pentru ca laudati sa ni se para ca mai avem putin sa fim si noi ca ei, cei de afara. Apoi ni s-a intors brusc spatele ca sa ne frustreze. Asa ca romanii au reactionat si au reactionat prost, desigur, dar asa cum era de asteptat sa reactioneze.
    Astazi multi stiu ce au facut, isi dau seama, dar le e frica sa mai faca ceva, nu pentru ca ar pati ceva, ci le este frica oamenilor sa mai creada ca pot avea idealuri. Stiti ce s-a intamplat? S-a intarit ideea ca tot ce face un roman este prost, inclusiv cand vrea ceva tot ceea ce vrea este impotriva lui. Asa ca oamenii nu mai vor nimic. Se duc ca vitele la vaccinat, nici ei nu stiu de ce, se duc doar pentru ca li se spune si pentru ca au ajuns sa considere ca e mai bine cand gandeste altul pentru ei.
    Suntem o natie fara vointa si idei. Suntem un popor mort.
    Si daca ai remarcat, in pledoaria mea de mai sus nu apare nici o referire la Biserica. E simplu de ce: nu a existat, nu a fost vie in popor, doar s-a transformat intr-o depozitara de ritualuri. Daca inca mai exista Biserica in Romania este pentru ca poporul a tinut la ea, nu Biserica la popor. Dar si asta cam trece in fiecare zi.

  6. @mari
    Se poate o traducere in romana ?

  7. @Titus L,
    În primă reacție la comentariu mă pregăteam să spun că nu ai deloc dreptate , însă întorcându-mă în timp şi amintindu-mi cu câtă înflăcărare au sorbit generațiile vechi încă de la pa’şopt sau chiar mai demult, expresii franțuzite şi porturi fandosite, batistuțe dantelate (încă la modă la unii) , cârlionți zorzonați şi obrăjori pomădați , toate de inspirație străină de rădăcinile noastre strămoşeşti dar mult iubite şi degrab promovate ca valori demne de transmis generațiilor viitoare , nu am cum să nu îți dau dreptate. Şi ca să nu ieşim nici noi din tipar 😉 , hai să ne căutăm cumva şi scuze de rigoare, îndreptățindu-ne din aceea că suntem singurii din părțile astea ale lumii care au fost călcați în picioare de toți ceilalți, aşa că atitudinea noastră parcă nu mai pare atât de fără sens. Suntem doar ceea ce au fost şi înaintaşii noştri: frunze-n vânt de Crivăț sau de Austru , după cum se nimerea ! Iar în momentele de vitejie , când în sfârşit găseam şi noi resurse să rezistăm, ne trezeam de partea greşită a gardului ! 🙂 Ăştia suntem , nu ştim să “tragem lozul câştigător”…
    DAR popor mort nu suntem ! Nu ÎNCĂ…
    Atâta timp cât la Sfântul Potir mai sunt aduşi copilaşi purtați în brațe de părinți tineri , poporul român încă n-a murit …
    Că Biserica , prin ierarhii ei , refuză să se trezească şi adoptă non-combatul inclusiv în chestiuni strict dogmatice , este altă poveste… Este posibil ca şi această tendință să vină tot din politica vremurilor trecute , a ultimilor 150 de ani de când se adoptat/acceptat “mersul-pe-burtă” . În fond , nu asta s-a întâmplat de la Cuza încoace?
    Mie mi se pare că e acelaşi tipar , al grijii de-a nu deranja “stăpânirea” , mimând o preocupare strict duhovnicească , vezi-Doamne , înaltă , plină de emfază , dar care n-a făcut altceva decât să izoleze ierarhia de popor. Astfel că poporul s-a trezit dublu marginalizat : şi de conducătorii lumeşti , şi de cei bisericeşti. TOTUŞI nu putem zice că ne-a părăsit Dumnezeu , pentru că ne-a lăsat mulți slujitori ai altarelor într-u care a ațâțat flacăra harului astfel încât să nu se stingă scânteile duhurilor noastre. Nu pentru că am fi făcut noi ceva vrednic de această milă , ci poate tocmai că a văzut cât de părăsită în bătaia vântului este corabia noastră . Cine ştie , poate că aşa ne-o fi nouă mai bine pentru mântuire ?! Să ne ajute Dumnezeu !

  8. @mari – speech-ul complet al lui Boris Johnson este aici: https://www.youtube.com/watch?v=XaN-MbGV4dY

    Este speech-ul lui din septembrie 2019 de la Natiunile Unite. El emite in mod deschis niste amenintari clare apropo de distopia orweliana digitala. O face cu scopul, cel putin aparent, sa atraga atentia apropos de aspectele negative ale acestei revolutii: crearea unui totalitarianism de tipul chinezesc la care face aluzie.
    Am avut impresia ca el se adresa centrului de comanda (cel real si unic), ca pleda fata de acesta pentru o oarecare fereastra libertariana….
    Cu adevarat interesant mi s-a parut insistenta sa pe vaccinuri si pe noile tehnologii vaccinste de tip nanotehnologie – asta cu citeva luni bune inainte de semnalarea COVID-ului -desi asta nu mai vine ca o surpriza.

    Dar, da, materialul este interesant in sensul ca o spune pe fata pur si simplu. Cred ca la acest moment si daca ar veni si ar spune multimii: “bai fraierilor, v-am fraierit cu covid, masti, carantine”si “va omorim cu vaccinurile” nu ar fi crezuti! Lumea s-ar agatza si mai disperata de mascutze si vaccinuri…..asa, ca nu mai conteaza

  9. @ TitusL si @Fane
    Nu rezist sa nu raspund mai ales ca mi se pare important.
    Mare grija cu caderea in extreme!

    Da, noi, ca popor am avut aceasta tendina spre provincialism – “lumina” vine de la vest. Dar aceasta nu s-a intimplat total si uniform in istoria recenta. Vezi perioada interbelica de mare fertilitate intelectuala care a facut o incercare redutabila de a-si gasi un drum romanesc. Cit s-a reusit si cit nu, asta este foarte discutabil. Mircea Vulcanescu spunea magistral ca noi romanii avem aceasta ispita a alteritatii care se supune peste fondul nostru daco/tracic/ roman si in care tot cadem. Si vad ca si voi cadeti in ea…. oarecum.

    Dar nu asta vroiam sa spun. Evident, ca sintem invidiosi noi intre noi, ca sintem sau am devenit brutali ( o brutalitate meschina nu de tipul rusesc care se duce la extrem), ca sintem(sau am devenit) prosti din punct de vedere social (nu stim care ne este interesul public si deci sintem foarte usor manipulabili, etc), ca sintem provinciali – “lumina vine de la vest”. Evident ca sintem multe nasoale si nu sintem multe altele bune pe care le vedem (sau credem noi ca le vedem) la altii. Si totusi…..inca mai sintem aici. Inca mai vorbim o limba si asa cum spunea si fane oamenii isi mai duc copiii la cristelnita si bisericile sint inca pline de oameni indiferent cu ce atitudine vin ei pina la urma. Cit despre biserica…..nu prea sint de acord cu toate criticile astea apropos de ierahie si de biserica: mare atentie!! Au venit vremuri ciudate si din ce in ce mai grele si nu este deloc cazul sa lovim in singurul bastion ORGANIZAT care ne-a mai ramas mai ales ca s-a comportat mult mai decent decit alte bastioane din vecini (vezi grecii… pina una alta) dar istoria nu s-a terminat si inca se scrie si …. vom vedea!

    Este bine sa ne vedem defectele! Dar noi am trecut de mult granita acestui fapt si am ajuns intr-o directie la care, da, de acord cu TitusL am fost impinsi -o directie auto-distructiva!
    Si nu, Romania nu este moarta!Lumea manastirilor dar si acea lume care vine la manastiri, de exemplu, arata ca in Romania mai exista un curent sanatos, neasteptat de sanatos in conditiile date – si asta o spun eu, care sint plecata cam de 20 de ani din tara si am o oarecare distantare. Adica atentie la generalizari! Acesta este unul din acele cazuri in care generalizarile sint periculoase – pentru ca ceea ce este sanatos trebuie, de fapt este vital, sa fie recunoscut, identificat si sprijinit. Este foarte periculos, mai ales acum, sa cadem intr-o disperare neagra.

    CInd dadeam mai sus acele exemple de reactie timpita apropos de COVID ele de fapt citeaza diverse “surse” din Romania dar si din strainatate. De fapt, acum, mai mult ca niciodata putem sa vedem starea de spalare pe creiere in care se afla cei la care ne uitam ca la niste “faruri”. Si ei NU au trecut prin comunism!

    Evident, aceste ramuri sanatoase sint o minoritate dar ele sint, exista! Si asta este important….inca

  10. @fane: aici o sa spun eu fratiei tale ca te grabesti. Poporul, noi nu avem nimic sa tragem rau dupa noi, ca natie. Sau, nu mai mult decat ar putea sa o faca orice natie, dar cu siguranta mai putin decat multe. Sa iti spun pe sleau: am fost lucrati. Singura noastra vina a fost si este ca nu vrem sa ne trezim si sa vedem asta. Inca pupam mana celui care ne pune jugul, asa cum cainele din lant linge mana stapanului care ii arunca laturi.

    Frantuzismele si imprumuturile, chiar si fandoselile ar fi cumva normale, in fond traiam atunci, asa cum traim si acum, intr-o lume organizata dupa chipul si limba lor, nu a noastra. Dar pentru limba romaneasca sa stii fratia ta ca s-a murit, la propriu, chiar aici, in Bucuresti: 15 martie 1906, Piata Ateneului, strada Ion Campineanu, Universitate.

    Dar cu amaraciune spun ca acum am murit ca natie si ca popor. Sau mai bine zis suntem in coma indusa. Te asigur ca cei care ne-au bagat in coma nu au deloc de gand sa ne trezeasca. Si dupa cum vezi nici noi nu mai avem putere. Deocamdata…

  11. @Titus L,
    Eu zic că atâta timp cât încă se perpetuează tradițiile cu care am crescut , ÎNCĂ n-am murit. Este foarte posibil să fim ultima generație dar încă se mai poate face ceva… încă putem să transmitem tinerilor frumusețea colindelor , a tradițiilor legate de tăierea şi pregătirea porcului , a mielului de Paşti , a coacerii păştilor şi cozonacilor în cuptoare de cărămidă , a obiceiurilor de la nunți , botezuri , rugi , bâlciuri , dar şi a cunoştințelor agriculturii de subzistență şi 100% bio , a întreținerii unei gospodării care să-ți ofere , în primul rând satisfacția muncii tale binecuvântată de Dumnezeu şi nu în ultimul rând , a unei credințe ortodoxe vii , plină de sfântă tradiție.
    Crede-mă , sunt din naştere , un pesimist , cu o voință atât de laxă , că mă mir zilnic cum de mă mai ține Dumnezeu şi nu mă pierde în nesimțirea şi împietrirea mea , dar nu am cum să deznădăjduiesc nici o clipă în privința poporului român , chiar şi DOAR pentru rugăciunile atâtor monahi şi monahii din mănăstiri dar mai ales din sihăstriile munților noştri.

    Spui frăția ta că am fost “lucrați”. Dar care popor nu a fost “lucrat” ? Cei mare s-au lucrat între ei şi i-au lucrat la foc încrucişat pe cei mici căutând constant să-i pape , cei mici s-au îmbulfoiat unui impotriva altora , dând din coate care mai de care să iasă în față. DAR asupra câtor popoare a existat presiune continuă aşa ca asupra noastră ? Câtor popoare s-a dorit ştergerea limbii naționale , înlocuirea ei cu alte limbi , înlocuirea credinței strămoşeşti cu surogaturile schismelor ? A existat pe undeva un mai mare efort constant de spargere a unității poporului , de învrăjbire pe diverse motive (rasă , provincie , nivel de cultură , vârstă , statut social …) ? Eu zic că la noi totul a fost la maximum pentru că suntem unde suntem , pentru că avem atât de multe atuuri naturale , dar mai ales pentru că ne-am încăpățânat să rezistăm tuturor acestora . Nu s-a putut cu forța , ni le-au luat cu diplomația ! Nu s-a putut rapid , au aplicat politica paşilor mărunți şi ai reuşit !
    Au luat cam tot !
    Dar spiritul , sufletul încă nu ni l-au luat ! Acum se mobilizează pentru asaltul final asupra credinței noastre atentând la biserică , cea UNA SFÂNTĂ , SOBORNICEASCĂ SI APOSTOLEASCĂ !
    Dacă nu vom face SCUT COMUN în jurul ei , NOI TOȚI , clerici şi mireni , tineri şi bătrâni , apărând NU ZIDURILE CI TRADIȚIILE ŞI DOGMELE păstrate neschimbate de atâția ani , abia atunci putem spune că … suntem morți.
    Dar , repet , efortul trebuie să fie comun , ceea ce , deocamdată , nu se vede , chiar dacă PARE , comparând cu grecii , cum zice @ petra.

  12. Ma oilor , ramaneti in Biserica , chiar dacă unii țapi is la conducere . E cea care a dat unitate poporului de secole , e Jertfa cea dea pururi vie , care ne da speranța . E Trupul si Sângele care mai tine oasele noastre , intr-o comuniune cu cei care au fost si sunt .
    Io zic ca Biserica noastră s a comportat bine in pandemie . Tragedii au mai fost , nimic nou sub soare . Lăsați toate luminile din stanga-dreapta-sus-jos si primiți Lumina Învierii .
    Post cu folos

  13. @petra ,
    Ştiu , iarăşi fac ce fac şi dau în ierarhie dar , oare nu cumva ei înşişi aruncă mizeria în ventilator ?
    Iată exemplu :
    https://m.activenews.ro/stiri/Declaratie-surprinzatoare-a-purtatorului-de-cuvant-al-Patriarhiei-s-a-vaccinat-166116

  14. Titus, totusi Ceasca n-a tronat niciodata la Cotroceni.

  15. să o iau de jos în sus…

    @logos: corect, așa este. Tehnic vorbind nu era la Cotroceni, acolo era Palatul Copiilor.

    @Petru: rămânem frate, cu toate caderile și neputințele. Dar nu, nu ne-am comportat bine, molicei cu ierarhia în frunte (mai puțin unul). Și nu zic de alții excluzându-mă pe mine. Știi ce cred? Cred că, exceptând cazul în care ierarhia noastră ar fi de fapt a lor, înalții s-au temut că dacă merg ei înainte nu-i urmează poporul, iar poporul nu mișcă nimic, pentru ca dacă nu are cap nu știe ce are de făcut. Ceea ce înseamnă că daca așa este, atunci nu prea ne știm unii pe alții și asta e cam rău pentru Biserică.

    @fane: da, și alte nații au fost lucrate. Și să argumentez de ce zic că am murit, și noi și alții, dar eu ziceam de noi.
    Păi nu tadițiile ne țin în viață, ci în viață ne ține moartea, că și tradițiile tot de acolo pornesc, că de aia se bucură omul că trăiește, întrucât cunoaște moartea. Cât timp au fost războaie oamenii au vazut cum arată moartea și au fost vii. Cât timp ne-am plâns și privegheat morții la noi acasă am văzut moartea și am trăit. Dar cu căt se ascunde moartea de ochii celor vii cu atat mai morți sunt ei. De când cu covidul, chiar nici la capelă nu mai ții mortul, nici măcar fața nu i-o mai vezi cel puțin o dată, nimic. A murit mortul, ia un sac de plastic, o ladă închisă și la vale cu el! E o fugă de moarte cum n-a mai fost, de parcă poți fugi de ea, întorcând capul în altă parte.
    Eu așa stiu de la bătrâni, că omul păcătos și neîmpăcat când îi vine sorocul vede moartea și fuge de ea pe uliță sau o alungă. Dar când se întâmplă asta soarta îi este deja pecetluită. Așa suntem noi acum, ca omul păcătos și neîmpăcat. Am murit deja dar încă nu am aflat. Și noi, și alte nații, dar cu ce ne ajută că și alții?

  16. @petra: îmi cer scuze că am văzut mai târziu că mi-ai răspuns.
    Tu ești vie; frații și surorile din jurul nostru sunt vii. Dar ca popor, nu mai suntem vii. Da, se merge la Biserică, lumea ține tradițiile se împărtășește și face tot ce e de făcut. Dar în locurile în care nația își trimite fiii ca să îi fie conducători, creștinii au devenit irelevanți. În parlament, în tribunale, în toate agențiile guvernamentale, poliție, armată, și până la presă și companiile care mai există pe piață. Ultimii rămași pe acolo primesc acum un picior în spate dacă mai țin să se arate creștini și mai ales ortodocși. Asta în timp ce preferații românilor se numesc Iohannis, Orban, Barna, Ciolos, Kovesi, Seidler… și alții, și alții.
    Știu, e greu de crezut ca Titanicul se poate scufunda, mai ales când ochestra încă mai cântă….

  17. @petra

    Multumesc pentru link. De acord cu tine. Boris pledeaza pentru vaccinuri cu nanotehnologie. Asta este ceea ce m-a socat dar si faptul ca reunoaste pe de alta parte pericolul inteligentei artificiale. Este un discurs schizofrenic, contradictoriu.

    @cristina,

    Am pus aici o selectie video mai extinsa cu traducere in romana. https://sendvid.com/6s3jlfqn

  18. @admin,
    Linkul pe care l-am postat in comentariul anterior pt. @cristina, ulterior am vazut ca nu are subtitrare completa, aici e un link mai bun (daca se poate inlocui cu cel din comentariul precedent) youtube.com/watch?v=BV_x17LwNAM
    Multumesc.

  19. Pingback: ANTOHONY FAUCI acuzat de finanțarea experimentelor din laboratorul WUHAN care au provocat PANDEMIA DE COVID-19 (Video). Jurnalistul Carlson Tucker: „Fauci pedepsește țara - voi, noi, toată lumea. Întrebarea este: de ce face asta?”
  20. Pingback: Articol în BRITISH MEDICAL JOURNAL: vaccinurile Covid pentru copii NU AR TREBUI AUTORIZATE în regim de urgență. „Vaccinarea accelerată în masă a copiilor – poate chiar stimulată de instituirea obligativității din partea școlilor și de „p
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Rânduială de rugăciune

Carti

Documentare