DAN PURIC la Antena 3, de Craciun: ROMANIA E MUTILATA, E UN PROCES DE DE-ROMANIZARE si DESCRESTINARE (Video)/ CUI II E FRICA DE UN ACTOR CU DISCURS NATIONALIST-ORTODOX? Cum se explica “jihadul” securist dezlantuit in urma ultimelor sale aparitii TV?

3-01-2016 9 minute Sublinieri


1/2: DAN PURIC la Sandra Stoicescu: ROMANIA E… de medialert

2/2: DAN PURIC de Craciun la Sandra Stoicescu… de medialert

Dupa ce a fost invitat la principalele televiziuni de stiri, Dan Puric a fost supus unei sarje de noroi improscat virulent. Pe zona online, un site ce-si zice de dreapta de factura neoconservatoare, dar care practica abjectii calomniatoare, a colportat un mesaj scris de Andrei Plesu in… 2009, prezentandu-l de parca ar fi actual si o reactie fata de aparitiile tv recente ale lui Puric. Pe aceeasi linie stramba, a fost reincalzita si ciorba veche a “listei lui Dughin” (vezi detalii despre caz aici). In presa online si/sau print, Puric a fost linsat tot pe baza unei manipulari ordinare: ca ar fi fost informator al Securitatii. EVZ s-a remarcat, in special, pe acest front. Ce mai conteaza ca CNSAS a eliberat adeverinta care atesta ca actorul nu a facut politie politica si nu a turnat pe nimeni?

Ideea e de a turti persoana identificata drept inamic public pentru a-i stirbi sau anula credibilitatea. De aceea, el trebuie sa fie prezentat drept semidoct, arogant, diletant, informator al Securitatii, omul rusilor. Pe langa acest lucru, i se anuleaza discursul cu aceleasi mijloace josnice, care nu se bazeaza pe o respingere argumentata, ci pe rastalmacire si demonizare. Astfel, “nationalismul ortodox” (nici macar ortodoxist) este un fel de spaima Constitutzii, un “discurs al urii” care sta, tineti-va bine, langa discursul lui Hitler.

Daca lumea occidentala si “valorile” au nevoie de astfel de aparatori si de astfel de mijloace de “protectie”, de astfel de jigodisme de ultima speta, atacuri la persoana, rastalmaciri si manipulari grosiere, atunci e ceva putred rau de tot in Danemarca si vecinatatile sale. Daca discursul lui Dan Puric este atat de criticabil, atunci sarcina “aparatorilor civilizatiei” ar trebui sa fie una simpla, realizata decent: pe baza de argument si de logica. Mijloacele, bazate pe calomnie si intimidare, ii tradeaza, insa, ca sunt doar niste fii ai tatalui minciunii.

Ceea ce nu-l face pe Dan Puric profet sau infailibil. In mod ironic, unele din spusele lui Andrei Plesu din 2009 erau admisibile. Nu ne referim la buna sau reaua credinta cu care a fost facuta critica lui Puric, insa acele observatii critice nu se incadrau oricum in genul de deversari de gunoi de acum. De altfel, si noi ne exprimaseram, in alt registru, inca din 2008, cand actorul era in plina faima si afirmare, cateva observatii critice.

Acum, insa, pare clar ca Dan Puric enerveaza pana la turbare o parte a establishmentului, a structurilor de forta. Totusi, discursul lui e doar un discurs. Omul e clar ca nu are valente de politician, ca sa fie explicabila panica fata de nasterea vreunei miscari politice sub impulsul sau. Influenta sa publica este zero. Ce evenimente, ce politici a reusit sa influenteze Dan Puric? Niciun eveniment, nicio politica.

Care este, atunci, explicatia acestei psihoze anti-Puric?

Doua explicatii sunt posibile, care sunt legate una de alta:

1) orice fel de discurs nationalist, de critica a starii de lucruri din Romania, a ideologiei domiante, dintr-o perspectiva nationala si ortodoxa, starneste psihoze in “demonii” noii ordini sociale; orice fel de discurs cu succes care face competitie noului discurs post#Colectiv este indezirabil, inadmisibil; 

2) discursul de tip Puric, prin expunere de masa, e necesar inca inginerilor starilor de spirit pentru a identifica, portretiza inamicul public cu trasaturile sale recogniscibile (critici la adresa statului Romaniei in raport cu UE si SUA, teme nationaliste, ortodoxe etc.) si a pregati momentul in care acesta va fi ostracizat, expulzat (cum au si cerut unii din calomniatorii de pe net), interzis, demonizat.

Sigur, ar mai fi si ipoteza ziaristului Mirel Curea (vezi mai jos), legata de manevrele electorale din acest an, desi acest lucru ar insemna ca personajul Dan Puric ar conta in jocurile politice, ceea ce nu credem ca e cazul.

  • DCNEWS:

Victor Ciutacu, replică lui Andrei Pleșu. Votează ‘pro’ sau ‘contra’ lui Dan Puric

Prezența lui Dan Puric, sâmbătă seară, la Realitatea TV și apoi la Antena 3, a atras critici din partea telespectatorilor. Dezbaterea a devenit virală pe rețelele sociale. Mai mult, au fost reluate acuzațiile că Dan Puric a fost informator al Securității, fapt infirmat de Florian Bichir, membru CNSAS, care a subliniat că Dan Puric are o adeverință de necolaborare cu securitatea. 

Andrei Pleșu l-a criticat pe Dan Puric pe pagina sa de Facebook [in realitate, nu e pagina lui A. Plesu – n.n.], unde a scris:

domnul Dan Puric a ieşit din sfera (actoriei, n.n.) unde este cu adevărat competent, înalt competent. A făcut un sindrom de guru. Părerea mea sinceră este că el nu este pregătit pentru acest rol, din două motive. Unu: se simte indecent de bine în el, iar asta se vede din mica pompă profetică a discursului. Doi: n-are cultură suficientă, iar asta se vede din modul cum dă citate. Citatul este nemilos. Felul cum citezi te dezbracă. Regula e să nu citezi mai mult decât citeşti. Domnul Puric recurge frecvent, atât cât l-am urmărit, la nume, probleme şi concepte despre care nu are decât o informaţie de dicţionar, sau din auzite. Nu poţi scoate din pălărie, una-două, pe Toma din Aquino, pe Ambroise Paré, sau pe Platon, dacă nu ai avut cu ei un comerţ cât de cât consistent. Eu unul nu înţeleg de ce face asta domnul Puric. În termeni creştini, i-aş vorbi de ‘slavă deşartă’: vrea să pară altceva decât este. La cât e de inteligent şi de angajat spiritual, aş fi aşteptat să-l văd mai smerit, mai aproape de discursul unui mărturisitor decât de acela al unui gânditor amator. Dar mai e ceva: domnul Puric a adoptat o strategie pedagogică riscantă. Când vrei să educi pe cineva, nu începi prin a-l flata. Dacă vrei ca cineva să înveţe ceva, nu-i spui mereu că n-are nimic de învăţat. Or, domnul Puric încurajează un soi de legendarizare arbitrară a naţiunii, din care rezultă că ea frizează desăvârşirea. Atunci la ce bun s-o mai dăscăleşti? Suntem unici, persecutaţi de tot mapamondul, singurii creştini adevăraţi, speranţa lumii, gloria speciei! Asta e gândire de tip Becali. Domnul Puric n-ar trebui să facă posibile asemenea analogii”.

Ce scrie Victor Ciutacu

“Nu-s vreun fan al lui Dan Puric și nici nu mă număr printre cei care gustă voluptuoasele teorii ale conspiraționismului care sună atât de bine în interpretarea lui. Dar, văzând ce comandă străvezie și securistică pentru demonizarea lui se derulează în oficinele serviciilor care mai au și neobrăzarea să se intituleze “presă”, începe să-mi pară rău că nu l-am invitat zilele astea să mai stăm la o taină în direct. Dincolo de plăcerea de a da cu flit tuturor snobilor care împart lumea între conformi și neconformi, dacă știi cum să-l abordezi, omul chiar este savuros și ai ce discuta cu el”, a scris jurnalistul Victor Ciutacu, pe pagina sa de Facebook.

Rareș Bogdan intervine în forță în scandalul lui Dan Puric

Rareș Bogdan a reacționat după războiul care a fost declanșat în presă în privința lui Dan Puric după ce actorul a acordat interviuri la Realitatea TV, România TV, dar și la Antena 3.

Andrei Pleșu l-a criticat pe Dan Puric pe pagina sa de Facebook [vezi nota de mai sus – n.n.], unde a scris:

“domnul Dan Puric a ieşit din sfera (actoriei, n.n.) unde este cu adevărat competent, înalt competent. A făcut un sindrom de guru. Părerea mea sinceră este că el nu este pregătit pentru acest rol, din două motive. Unu: se simte indecent de bine în el, iar asta se vede din mica pompă profetică a discursului. Doi: n-are cultură suficientă, iar asta se vede din modul cum dă citate”.

Rareș Bogdan a explicat, tot pe Facebook, de ce îl apără pe Dan Puric.

“DE CE ÎL VOI APARĂ PE DAN PURIC

Spun încă de la început că nu este corect ce i se întâmplă acestui om de câte ori părăseşte scena teatrului sau a sălilor de conferinţe pentru a calcă într-un platou de televiziune… Multe ziceri din Dan Puric au devenit virale pentru a fi apoi ciopârțite de minţi pretins virile şi asta deoarece în spaţiul (de)formator de opinie, confiscate până la ultimul cent de nişte bocitoare cu pretenţie de walkirii, a apărut un tip care cuteză să aibă alte păreri. Trăim într-un secol unde, în ciuda spaţiului nesfârşit de exprimare, trebuie să gândeşti “politically correct”, căci altfel trebuie să sfârşeşti îngropat în scuipat. Să înţeleg că vechea mostră de fair-play a lui Vasile Alecsandri – “E unul care cânta mai dulce decât mine?/ Cu-atât mai bine ţării, şi lui cu-atât mai bine” e prăfuită, jalnică şi patetică, nu? Desuetă, nu?

… Singurul pe care îl cred că dojeneşte sau o face pentru că doreşte o polemică civilizată pe model de început de secol XX (în realitate dânsul nu critică, îi ştiu verbul, peniţa şi mintea tăioasă atunci când critică cu adevărat) este Andrei Pleşu. Tocmai de aceea nu mă voi referi la domnia sa. Dânsul a aruncat civilizat o mănuşă a polemicii pe care Dan Puric o poate ridica sau nu. Nu la nobili fac referire, ci la puşlamalele nătânge care pândesc orice fărâmă de altfel de patriotism decât cel deprins în întâlnirile de educare ale post-modernismului şi fac în aşa fel încât să-şi justifice solda. Şi ştiţi cum se produce asta? Se dă un telefon, se stabileşte întâlnirea cu vectorul care deţine pâlnia, se anunţă “Pericoool!!”, “agent al reacţiunii”, şi hăț! Punguţa cu 2 bani. “Pericol cu ce scop?” “Defetism!!” “În favoare cui?” “A lui Putin!” “Ambasadeleeeeeeee!!! Aoleu!! Poate unii se pot simţi atacaţi şi atunci mai bine începem operaţiunea “defăimarea” cu limbutul ăsta de Puric, se gândesc unii sau alţii…

… Mai băieţaşi şi fetiţe, mai dragă, sunteţi atât de transparenţi… Ce afirmă până la urmă Dan Puric atât de deranjant pentru geopolitica din capul vostru? Că România a fost mereu în Europa. Că fiecare familie trebuie să-şi facă propriul Mărăşeşti. Că doar credinţa şi iubirea de ţară declarată şi prestată în paradigma strămoşească ne poate salva. Că regalitatea era soluţia? Că putem să nu mai fim atât de slugi, că dacă ne iese din pieptul de aramă şi interesul naţional adevărat, nu mimat sau pus pe cozoroc precum Tweety, poate vom fi mai respectaţi.

Cezar Avramuță, cunoscut ca “Stegarul Dac” după protestele din 2012,  îl susține pe Dan Puric în războiul online împotriva actorului.

“Atacurile la care e supus în aceste zile Dan Puric, mai ales de către unii despre care ştim că sînt vuvuzelele Securităţii, arată că a atins un punct nevralgic în ultimele lui ieşiri publice. Băieţii vor să-i închidă gura. Nu întîmplător, vîrf de lance în această nouă campanie de discreditare a lui Dan Puric sînt două ziare patronate de inşi conectaţi la reţelele Securităţii (de ieri şi de azi). Cum tot nu întîmplător, atacurile au loc după ce actorul a participat la două emisiuni de televiziune cu mare audienţă”, scrie Cezar Avramuță.

Prezența lui Dan Puric, sâmbătă seară, la Realitatea TV și apoi la Antena 3, a atras critici din partea telespectatorilor.

Dezbaterea a devenit virală pe rețelele sociale. Mai mult, au fost reluate acuzațiile că Dan Puric a fost informator al Securității, fapt infirmat de Florian Bichir, membru CNSAS, care a subliniat că Dan Puric are o adeverință de necolaborare cu securitatea.

Potrivit unui obicei pe care mi l-am format empiric, dar caruia i-am stabilit temeiuri si in teoretic, personajul Dan Puric, unul de care am facut misto sistematic, numindu-l “acest Oana Pellea cu nadragi si bretele” si nescotandu-l din “cabotin inchipuit”, imi devine brusc simpatic. De ce? Raspunsul pe scurt: pentru ca este atacat brusc, ca la un semn. Insist pe “ca la un semn“. Mai pe larg, despre “brusc, ca un semn” mai incolo, dupa ce termin de scris pe subiectul asta, pentru ziar.

PS Sigur, exista si grupul inerent de fraieri, care pun botul odata cu valul, ca doar d`aia trebuie atinsa masa critica in masura sa angreneze, atunci cand se executa d`astea, si care pun botul tot “ca la un semn”, dar fara sa se prinda ca a fost vreun semn.

Schema este clasică, am mai prezentat-o.

Apare ceva, o informație, pe undeva, nu contează unde.

Altcineva o preia, fără să precizeze mai nimic privitor la sursa primară.

După care, un altul, un blog, un on-line, un ceva, preia și el, și dezvoltă tot așa, fără precizări.Pasul următor, al doilea, re-preia ce a preluat al treilea de la el. Ping-pongul ăsta la perete creează masa critică de zgomot necesară captării atenției, și bulgărele de zapadă prinde a se rostogoli.

De data asta, protagonist cu sau fără voia lui, nu se știe încă, este Andrei Pleșu. Acum șase ani, moralistul l-a atacat într-un interviu pe Dan Puric. După șase ani, pe o pagina de Facebook botezată „Andrei Pleșu Autor”, care pare a fi a lui Andrei Pleșu, dar nu prea este a lui Andrei Pleșu, pentru că poartă la vedere precizarea „Pagină neoficială administrată de un grup de fani”, apare un text aparent „la zi”, în care „Andrei Pleșu Autor” îl atacă pe Dan Puric. Câteva ore mai târziu, un blog obscur dă un text mai mare, care conține și ce a apărut cu câteva ore înainte pe „Andrei Pleșu Autor” despre Dan Puric.

Presa își freacă mâinile, își spune că a dat dubla, uite scandalul, și preia și ea, titrând din categoria „Scandal năprasnic! Ai să rămâi tâmpit, dacă nu citești!”Când unii mai lucizi se uită mai bine, hopa, văd ca așa este, așa a zis Pleșu despre Puric, dar a zis toate astea, cuvânt cu cuvânt, într-un interviu de acum mai bine de șase ani. Ce mizerie, reacționează ei, să prezinți drept actuală o chestie de acum ani de zile. „Andrei Pleșu Autor” vede ce zic aștia mai lucizi și editează rapid postarea, adăugând într-o paranteză „2009”, anul ziselor moralistului despre actor, chestie care se poate vedea din funcția „Vezi istoricul editărilor”, disponibilă la orice postare pe Facebook. Între timp, însă, scandalul este pornit, ziarele, cum ziceam, titrează, televiziunile preiau, campania pornită de câteva zile împotriva actorului Dan Puric se amplifică, la ea se adaugă acum și o chestie veche de șase ani, băgată pe țeavă ca noutate. Campanie pornită de câteva zile împotiva actorului? Da!

Păi de ce ar avea cineva, ceva cu un actor care vorbește frumos despre România, despre români, despre istoria lor și despre Dumnezeu, aș putea fi întrebat. Păi, face toate astea în niște locuri în care, ca să-l asculte, oamenii cumpară bilete și, astfel, actorul câștigă bani, mi s-ar putea răspunde. Așa, și, ce este în neregulă aici, aș continua eu, trebuie să o facă gratis, nu câștigă niște bani cinstiți, îi ia de la gura copiilor, de la buget, de la școli-spitale-catedrale? Pe cine deranjează, de fapt, actorul, de ce s-au repezit plutonierii de presă pe el? Pentru cei ca mine, care îl consideră cam cabotin, cam închipuit, dar benign, soluția este clară, nu ne ducem la show-urile lui. Cu ce altceva deranjează brusc? Odată căutat răspunsul, lucrurile încep să capete înțeles.

Concomitent cu eforturile plutonierilor detașați în Garnizoana Presă de a-l anula pe actor, alți plutonieri se străduiesc să-l reșapeze pe Marian Munteanu, să-l remoșească, să-l recomande drept un ideal lider al tinerilorfrumoși cu care, dar mai ales în numele cărora, Statul de Drept a avut multe realizări democratice, de la pusul unei marionete autiste în fotoliul Cotrocenilor, până la instalarea unui guvern care nu reprezintă pe nimeni din interiorul granițelor României. Clar, se pot face multe în numele tinerilorfrumoși, dar și mai multe s-ar putea face dacă li s-ar pune și un comandant, mai ales ca vine anul 2016, unul electoral, în vedrea căruia, totuși, nu poate fi arestată chiar toată lumea care stă în calea Statului de Drept.

Potențialul ăsta lider se tot oferă, Marian Munteanu tot spune că s-ar băga, deci clar, va fi băgat, altfel n-ar tot arde-o aiurea pe la televiziuni oferindu-se întruna. Personajul Marian Munteanu este unul consacrat pe liniile de curent ale naționalismului ortodox. Adică, este știut drept un patriot cu mare credință în Dumnezeu. Prestațiile sale din anul 1990 și încă ceva după, până să se apuce de afaceri, în tonurile astea l-au conturat. Pe zona asta, însă, actorul Dan Puric îl surclasează net, îl face „marț”, aici Marian Munteanu nu are loc, nu are scule. Drept pentru care, tablagiii de presă cu o mână îl flutură pe Marian Munteanu, la fel cum l-a fluturat acum niște ani și Virgil Măgureanu, iar cu alta îl discreditează pe Dan Puric, chiar și cu ciorbele ajunse piftii râncede de la sleială, din bucătăria la minut, vastă și generoasă, a moralistului național, Andrei Pleșu.

dan-puric


Categorii

1. DIVERSE, Dan Puric, Opinii, analize, Razboiul impotriva Romaniei, Tradarea intelectualilor, Tradatori si lichele, Video

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

6 Commentarii la “DAN PURIC la Antena 3, de Craciun: ROMANIA E MUTILATA, E UN PROCES DE DE-ROMANIZARE si DESCRESTINARE (Video)/ CUI II E FRICA DE UN ACTOR CU DISCURS NATIONALIST-ORTODOX? Cum se explica “jihadul” securist dezlantuit in urma ultimelor sale aparitii TV?

  1. >Ceea ce nu-l face pe Dan Puric profet sau infailibil.

    Dupa parerera mea, pt a aborda temele interdisciplinare (filozofie, politica, sociologie, psihologie), dl Dan Puric trebuie sa studieze ce au spus Sfintii Parinti in acel domeniu, si sa se rezume a le repeta cat mai fidel invataturile.
    Sf Ioan Gura de Aur, Sf Iustin Popovici ( Biserica Ortodoxa si ecumenismul), Paisie Aghiooritul, Porfirie si ceilalti.

    Opiniile unor invataturi hasidice, in invelis ortodox gen Andrei Plesu se naruie sub glasul de tunet al Sf Iustin Popovici; superspecializarea lor fiind facuta de ras.

    NUMAI PE PIATRA INVATATURII SFINTILOR PARINTI SE POT ZDROBI INVATATURILE LUMESTI DIN CATEGORIA PLESU, BACONSKY POLEITE CU INVATATURI CRESTINE !

    Pe ritorii cei mult vorbitori [din clasa Andrei Plesu] ii vedem, Nascatoare de Dumnezeu, ca-ti stau inainte ca niste pesti fara de glas;
    ( Icos 9, Acatistul Buneivestiri).

  2. >Andrei Pleșu l-a criticat pe Dan Puric pe pagina sa de Facebook [in realitate, nu e pagina lui A.
    >Plesu – n.n.], unde a scris:

    A dat Plesu vreo dezmintire, in cazul in care s-a facut fara acordul sau citarea unei pareri de acum 5 ani ? ESTE FOATRE IMPORTANT SA-SI PREZINTE PUNCTUL DE VEDERE !

  3. http://www.activenews.ro/stiri/De-ce-ne-irita-Dan-Puric-si-ne-cucereste-Lucian-Boia-128573

    […]

    Ce deranjează la Puric? Așa cum înțeleg eu lucrurile, irită vorbitul la superlativ despre religia ortodoxă și poporul român, așa cum făcea și Țuțea. Țuțea n-a făcut însă conferințe dar Puric-da, ba mai apare și la televizor focalizând antipatia. De ce se simit unii atât de ofensați când cineva laudă poporul român, religia, România în general, fie și nemeritat? Ceva ironie, un pic de sarcasm ar rezolva mult mai decent lucrurile dar nu, Puric trebuie pus la punct, trebuie asasinat mediatic să-i sară fulgii.

    În opinia mea, cei ce se simt lezați de laudele la adresa colectivității din care fac parte își valorizeza cu supra-măsură propria personalitate, pregătire, simt că au calități peste medie. Or, ce se alege de acest sublim mobilier personal când vine unul ca Puric să ne spună că toți suntem extraordinari, că toți suntem plăcuți lui Dumnezeu, etc?. Adică, “de ce să ne diminueze Puric punându-ne în rând cu toți nespălații și incultii față de care ne simțeam superiori?”

    Mai exact, mulți nu-l înghit pe Puric pentru că ieșirile sale publice le asasinează părerea bună despre propria persoană scufundând-o în superlativele la adresa colectivității. Deci la adresa tuturor, mai exact a nimănui clar definit. Și exact din același motiv a fost admirat autorul broșurii “De ce e România altfel?”. Sigur, mulți au crezut că satisfacția la citirea cărții vine din ușurarea după dărâmarea unui mit fals. Iată cum sunt românii în realitate, cum îi zugrăvește Boia nu cum îi ridică în slăvi Puric! Mi-e teamă însă că cei care tresar de bucurie răsfoind paginile lui Boia nu prea se pun în rând cu miturile dărâmate, adică nu prea cred în adâncul sufletului că și ei ies șifonați din frecușul la care supune Boia valorile naționale. “Uite cu ce apă rece se îmbătau gloatele înainte să vină Boia să-i trezească!”

    Eu cred că în adâncul sufletului, mulți dintre cei care exclamă după cartea lui Boia “ăștia suntem cu adevărat!” se gândesc de fapt la Ceilalți, părerea lor bună despre ei fiind prea solidă pentru a fi clătinată așa ușor. Dar e bine că cineva pune mulțimea și valorile ei cu botul pe labe, pentru că individualitățile și valorile lor să iasă mai bine în evidență.

    Evident, cei care nu-i plac în egală măsură pe Puric și Boia fac parte dintr-o categorie distinctă.

  4. Pingback: PRECEDENT PENTRU INSTITUIREA CENZURII PUBLICE? Pentru CSM, criticile aduse DNA-ului de catre DAN PURIC ar depasi limitele LIBERTATII DE EXPRIMARE si ar constitui un “MESAJ PERICULOS” PENTRU CETATENI | Cuvântul Ortodox
  5. Dan Puric a susținut o conferință la Cluj-Napoca:

    “Pe la 1906, Majestatea Sa Carol I a vorbit că esențiale într-un popor sunt caracterele. Când a inaugurat Universitatea, profesorii, rectorii au zis: «Majestate, vă vom pregăti specialiști». À propos de tehnocrați. Și el a zis – «Nu am nevoie de specialiști, am nevoie de caractere». Caracterele prezintă puterea sufletească a unui neam, iar puterea sufletească a unui neam este arma invincibilă.”

    “Cineva, superficial, ar fi spus că băiatul ăsta invitat în fața dumneavoastră are un discurs anti-european. Noi, în 1989, am ieșit din grădina zoologică și am fugit înnebuniți încolo. Eram sătui de retardare istorică. Dar, dintr-odată, după 20 de ani, găsești o Europă care vrea să se sinucidă, reflexe suicidale. Care-și distruge tradițiile, credința, valorile culturale.”

    ”În cinci ani de zile, teatrul românesc a căzut fantastic, numai patologii, numai lucruri îngrozitoare. Literatura e la pământ, cinematografia românească premiată dincolo vorbește numai despre avorturi și curve, tare patologice.
    Tu, ca tânăr creator, n-ai văzut în poporul tău decât asta? E o amenințare, cum ar spune părintele Stăniloae, a arhitecturii noastre sufletești, a structurii noastre sufletești.”
    http://www.stiripesurse.ro/dan-puric-discurs-aprins-la-cluj-sa-i-fie-ru-ine-ca-e-ti-roman-video_1166108.html

    SEX PLAGUE: THE NORMALIZATION OF DEVIANCE AND DEPRAVITY
    As the Gadarene swine hurtle over the cliff top, Tracey Emin and her kind lead the pack on their way down into the bottomless abyss. These are the dupes of organized Jewry. By doing exactly what appeals to art patrons (almost all Jewish; see below), these infinitely corrupt and untalented opportunists know they will become rich and famous.
    The sad truth is that so many female “artists” — almost all of them rabid feminists and sexual exhibitionists — have nothing to sell but vaginas.
    https://www.darkmoon.me/2014/sex-plague-the-normalization-of-deviance-and-depravity-by-lasha-darkmoon/

  6. Pingback: DAN PURIC - INTERZIS LA PARIS? Actorul este contestat din cauza ATITUDINII RADICALE ANTI-UE si ANTI-OCCIDENTALE, dar si pentru criticarea MISCARII #REZIST (Video)
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare