E oficial: DANION VASILE a parasit Biserica Una pentru SCHISMATICII PE STIL VECHI de la “SLATIOARA”, la 5 ani dupa ce propovaduise cauza stilista in conferinte

6-04-2015 5 minute Sublinieri

dv

  • Blogul lui Danion Vasile: Anunț

Cu ajutorul lui Dumnezeu, începând de azi, am decis să intru în Biserica Ortodoxă din România, cunoscută ca Biserica de stil vechi (http://www.mitropoliaslatioara.ro/eclesiologia.php). Am considerat necesar să fac acest anunț după ce, cu ani în urmă, eram acuzat că sunt „stilist”, fără să fiu. Fac acest pas nu din cauza schimbării calendarului, ci din cauza ereziei ecumeniste, pentru care schimbarea calendarului – care s-a făcut pentru prăznuirea comună cu celelalte confesiuni, cum arată Enciclica patriarhiei ecumenice din anul 1920, iar nu din motive astronomice, cum vă spun cei de stil nou – a fost doar o etapă.

Danion Vasile

Duminica Floriilor, 2015

Nota noastra:

Suntem la inceputul Saptamanii Mari. Simtim deja emotia si deruta ucenicilor lui Hristos, vazandu-L pe Acesta infruntand furia marilor arhierei ai lui Israel. Ne pregatim pentru Cina cea de Taina si ne tulburam sa descoperim in randul apostolilor un vanzator, sa vedem tradari, lasitati, parasiri. Cautam, dupa puteri, sa fim martori ai patimilor, dar si ai Invierii lui Hristos, strangandu-ne in biserici, fiind prezenti la Denii, ca mironositele la picioarele Crucii. Iata insa ca unii care pareau a fi dintre noi, de-ai nostri, rup randul si se despart de Apostolii lui Hristos. Se despart de Hristos Insusi, de Biserica pentru care Si-a varsat sangele. De aceasta Corabie a Vietii, singura noastra sansa de a traversa marea agitata a vietii si a lumii pentru a ajunge la liman – la Ierusalimul cel Ceresc, unde Hristos ne-a pregatit noua cale si locas. Cat de indurerat trebuie sa fie Acesta, vazand, din nou si nou, cum este parasit, vandut, lasat Singur inaintea patimilor si a Rastignirii! Sa vada cum Il parasesc unii tragand si pe altii dupa ei… Sa ne rugam si pentru acestia, pentru intoarcerea lor.

Decizia luata de Danion Vasile nu este o surpriza, ci, mai degraba, o trista confirmare, a unor mai vechi declaratii publice cat se poate de transante, dar nerecunoscute ulterior. Nimeni nu l-a acuzat gratuit pe Danion ca e “stilist fara sa fie”, daca e sincer si isi asuma parerile pe care le avea in momentul in care a inceput sa propovaduiasca, acum cativa ani (public si probat prin inregistrari) despre “ratacirea calendarului”, infierandu-l pe parintele Cleopa, trecand cu vederea cuvantul parintelui Iustin (cu care se asociaza inclusiv in prezent, desi acesta a dezavuat public in mod repetat pe stilisti) si marturiile atator sfinti si martiri ai Bisericii Ortodoxe Romane. Atitudinea sa de atunci a provocat, de altfel, trecerea unora din anturajul sau la diverse formatiuni stiliste schismatice si, probabil, a influentat si apostazia de acelasi fel a Parintelui Nichita Pascan, de la Man. Brancoveni. Atunci insa mai exista inca speranta ca “episodul stilist” ar fi putut sa ramana doar o ratacire trecatoare, insa Danion arata acum altceva, desi, intre timp, a beneficiat de expunere si de sprijin chiar din partea unor preoti si a unor manastiri ale BOR.

Mai mult decat atat, e perfect contradictoriu faptul ca Danion pretinde ca nu pentru calendar a trecut la BOSV, ci pentru “erezia ecumenismului”. Prea putin conteaza ceea ce sustine el, de vreme ce BOSV insasi, in chiar linkul pe care el l-a inserat in textul anuntului, arata clar ca motivul schismei a fost calendarul. Prin urmare, pentru BOSV, introducerea partiala a noului calendar a reprezentat motivul pentru care au decretat ca BOR e cazuta din har si pe aceasta consideratie au fundat propria lor organizatie eclesiala. 

Organizatia stilista de la Slatioara, ce isi are originile in perioada interbelica insa a capatat recunoastere juridica, formala, in timpul regimului comunist*, este schismatica. Adica nu se afla in comuniune cu Biserica Ortodoxa Universala, cu niciuna din Patriarhii si, fireste, nici cu manastirile canonice ale Sfantului Munte Athos. De asemenea, e o organizatie care nu recunoaste validitatea Tainelor Bisericii Ortodoxe Romane. In cel mai “bun” caz, cei care adera la organizatia de la Slatioara sunt primiti printr-o asa-zisa mirungere, dar regula lor (chiar daca nerecunoscuta oficial) impune repetarea botezului. Este o organizatie in care nu este Viata, nu este Har. Caci Viata si Harul nu sunt in despartire, ci in sobornicitatea celor care au ramas in Trupul lui Hristos, in Biserica cea UNA. 

Contextul in care Danion Vasile a luat aceasta decizie este, din nou, graitor. Niciodata in ultimii 20 de ani nu s-a aflat Biserica Ortodoxa Romana sub un asediu mai inversunat ca astazi din partea fortelor anticrestine. Niciodata ca in aceste zile ecumenismul nu apare, tot mai mult, ca fiind o chestiune formala, “politica”, in care nu mai cred nici macar agentii sai fideli. Asa cum aratam si in aceasta analiza, cand confesiunile occidentale incep sa hirotoneasca femei episcop sau sa “imbratiseze” homosexualii si homosexualitatea, rezultatul este o adancire a faliilor civilizationale, daca cele dogmatice sa zicem ca nu intereseaza pe unii oficiali ai Bisericii. De altfel, anume acesti reprezentanti oficiali, chiar si fara sa fie mari iubitori de Traditie si Predanie, sunt fortati de imprejurari sa ia atitudine, sa se replieze, sa se implice public in razboiul anticrestin prin care se cauta scoaterea religiei din viata publica.

Traim, intr-adevar, o vreme a cernerii. Acum se aleg ucenicii de vanzatori, credinciosii de tradatori, statornicii de sovaielnici.

* Faptul ca BOSV a fost recunoscuta formal si in timpul regimului comunist e o problema ce se cere a fi lamurita. In timp ce greco-catolicii erau eliminati (pe considerente geopolitice), stilistii erau tolerati. Stilistii nu au fost o organizatie ilegala si nici subversiva. De altfel, acest lucru este mentionat chiar in siteul oficial al BOSV:

[…] Preasfinţitul Galaction a acceptat să devină conducătorul Bisericii Ortodoxe de Stil Vechi şi, la 13 aprilie 1955, a făcut o mărturisire de credinţă publică, anunţând întoarcerea sa la calendarul iulian. Mărturisirea sa a fost adusă la cunoştinţa Patriarhiilor Rusiei şi Bulgariei şi, prin reprezentant legal, remisă Bisericii oficiale, care, sub conducerea patriarhului Iustinian Marina, l-a depus din treaptă în Joia Mare a anului 1955. […]

Către finalul regimului comunist, Biserica Ortodoxă de Stil Vechi din România s-a bucurat de o libertate relativă, având statut de cult tolerat din partea autorităţilor civile, cu toate că n-a fost recunoscută de către Stat. Biserica a continuat să se dezvolte, iniţiind chiar construcţia unei mănăstiri în Bucureşti (1964), reconstrucţia mănăstirii Cucova (1967) şi a altora. De asemenea, în anul 1968, a fost hirotonit întru arhiereu episcopul Silvestru Onofrei († 1992), care a devenit şi mitropolit după moartea Preasfinţitului Glicherie, iar în anul 1977, episcopul Cozma Lostun († 2002).

În anul 1977, Biserica Ortodoxă de Stil Vechi din România a intrat în contact cu Biserica soră a Greciei, iar în 1979, episcopul Silvestru Onofrei a semnat declaraţia de intrare în comuniune euharistică, în timpul unei vizite în Grecia. Tot cu ocazia acestei vizite a fost confirmată de asemenea, validitatea hirotoniilor episcopale din ierarhia română. În anul 1980 a avut loc şi vizita de răspuns din partea Bisericii Ortodoxe de Stil vechi din Grecia, printr-o delegaţie condusă de Mitropolitul Kiprianos de Oropos şi Fili şi Mitropolitul Caliopios al Pentapolisului.

Astfel, in timp ce BOR suferea aplicarea unui regim dur, prin care practic i se desfiintau manastirile, Galaction facea declaratii publice, formale. In timp ce Securitatea controla totul, BOSV stabilea legaturi externe, cu tari din lagarul capitalist. Nu este exclus ca stilismul sa fi fost tolerat de regimul comunist, in anii ’50, din motive geopolitice si interne: organizatia schismatica putea fi folosita ca o parghie de presiune suplimentara asupra BOR.

Informatii interesante despre aceasta problematica se gasesc si aici:

Relatiile BOSV cu Regimul COMUNIST

 

Implicatiile geopolitice nu au lipsit nici in tulburarile recente: 

Diversiuni moscovite: “PATRIOTII MOLDOVEI” vor sa declare autoritatile de la Chisinau ilegale si revendica teritoriile “MOLDOVEI MARI”/ Se reactiveaza si vechiul amic al filo-stilistilor si zelotistilor romani, Viorel Ciubotaru, seful Asociatiei Sfanta Matrona

Scriam atunci:

[…]  Liderul asociatiei [Sfanta Matrona], Viorel Benedict Ciubotaru, implicat puternic mai multi ani la rand in structurile bancare internationale si in cele politice locale, la cel mai inalt nivel (Rep. Moldova) – asa cum el insusi o declara – a fost promovat si in Romania, foarte recent, chiar in aceasta vara, printr-o carte-interviu realizata de… Danion Vasile, carte care nu a mai primit binecuvantarea PS Galaction, precum celelalte de la Egumenita:

http://alleccssa.wordpress.com/2010/07/28/impotriva-curentului-botezul-unui-intelectual-in-rusia-sovetica-benedict-ciubotaru/ [n.n.: link nefunctional intre timp; se poate consulta insa in alta parte: http://trandafirescu.wordpress.com/2010/08/02/o-aparitie-editoriala-deosebita-benedict-ciubotaru-impotriva-curentului-botezul-unui-intelectual-in-rusia-sovietica/ ]

Cartea, care se pare ca plagiaza intens trama romanului “Audienta la un demon mut” al p. Savatie, contine si o afirmatie mincinoasa foarte grava menita sa sustina stilismul. Anume ca Parintele Iachint, fostul mare staret al Putnei, i-ar fi spus lui Benedict cum ca trebuie sa pastram vechiul calendar. Aceasta minciuna apare si pe site-ul lui Danion. Ucenici de zeci de ani ai parintelui Iachint au ramas stupefiati de acest lucru si, desigur, nu este in duhul parintelui Iachint, care a facut deplina ascultare de Biserica. […]

Intre timp, curentul filo-stilist din tara noastra “a intrat in adormire”, asteptand un prilej pentru reactivare (spunem acest lucru deoarece personalitatile implicate nu au facut nicio clipa pocainta publica pentru activitatea lor). Alte bloguri romanesti implicate in promovarea diversionistilor de tipul Cibric-Ciubotariu sunt, insa, foarte active, promovandu-se reciproc in retea si pastrand aceeasi linie zelotist-provocatoare ca si atunci. 

Unele bloguri si siteuri moldovenesti citate mai sus, ce faceau parte din reteaua Ciubotariu, sunt si astazi active (toaca.md, Popas Alternativ). Observam faptul ca Viorel Ciubotariu s-a aliniat agendei diversioniste a fortelor moscovite din Republica Moldova, dintre care unele sustin ideea refacerii “Moldovei Mari” care ar cuprinde teritorii din Ucraina si Romania si care, probabil, consuna si cu ideea mai veche a lui Dughin de integrare a Romaniei (sau, macar, a unei parti din ea, nu?) in proiectul eurasian al Rusiei.

Integral AICI.

Sarutul tradarii lui Iuda

O trecere in revista a smintelii stiliste din istoria recenta a BOR:

***

***


Categorii

1. DIVERSE, Cazul Danion Vasile (2010), Erezii, secte, rataciri, sminteli, inselari, scandaluri..., Istorie, Opinii, analize, Stilism, Video

Etichete (taguri)

, , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

57 Commentarii la “E oficial: DANION VASILE a parasit Biserica Una pentru SCHISMATICII PE STIL VECHI de la “SLATIOARA”, la 5 ani dupa ce propovaduise cauza stilista in conferinte

<< Pagina 1 / 2 >> VEZI COMENTARII MAI NOI

  1. Lepadarea lui Danion din ajunul Pastilor aminteste de poticnirea Sfantului Apostol Petru.Daca nu e vorba de viclenie,Dumnezeu il va ajuta sa se ridice.Oricum ii place lumina reflectoarelor si momentul ales pentru plecare e graitor.Deja a provocat mare sminteala ca un adevarat lup in blana de oaie care vrea sa sfasie cat mai multe oi din turma 🙁

  2. Care ar fi noima trecerii lui Danion Vasile la stilisti, in conditiile in care el stie foarte bine ca nici o biserica ortodoxa din lume, fie pe stil vechi, fie pe stil nou nu are comuniune cu Slatioara?

  3. @cristi_g

    Trist,caci i-am apreciat foarte mult lucrarile(mai ales cele adresate tinerilor) .Mai ales ca “reconvertirea” in Ortodoxie a fost autentica,nu ca in cazul Kenneth Klaus.

  4. @emanuel: Și uite că Klaus e în continuare ortodox pe când Danion s-a lepădat de Ortodoxie…..

  5. Tare-mi e că tot MÂNDRIA îi cauza si in acest caz nefericit.

  6. @Sorin

    Eu zic sa ne temperam totusi reactiile.Nu stiu daca chiar “a parasit” Ortodoxia. Ramane de vazut.Oirucm,in vremurile din urma va trebui sa ne adunam ortodocsii intre noi,fie “pe nou” ,fie “pe vechi” .

  7. Pai cu astfel de gandire relativista si in dispretul argumentelor clare, inseamna ca, din pacate, unii dintre noi avem inca o mare problema cu modul de a intelege ce inseamna Biserica. Vai noua…

  8. emanuel,
    daca nu stiti, ortodocsii sunt in comuniune (mai mult decat atat nu se poate) , indiferent ca tin de calendarul vechi sau de cel indreptat. Nu poate fi vorba de nici o adunare, ca sa nu zic adunatura.
    Poate nu ati participat la Denia de astaseara, dar Hristos, prin gura preotului, ne-a spus inca o data: nebuni si orbi!

  9. @admin

    Sti care e partea amuzanta?Ca in partea asta de tara unde traiesc nou sunt ceva “stilisti” cu care discut foarte multe lucruri actuale.Asa sau nascut si zic ca e normal sa se afla unde se afla acum.Sunt multi oameni foarte buni.Am avut inclusiv discutii cu un preot “stilist” ,punandu-i si intrebari incomode,la care nu prea a stiut ce sa raspunda,doar ca “asa s-au nascut” .L-am intrebat daca mirung a doua oara,el mi-a spus ca nu.L-am intrebat daca noi cei de pe “nou” ne putem impartasi la ei,el mi-a zis ca da,fara nicio problema(ca auzisem zvonuri ca nu prea te-ar lasa) .Nu stiu daca minte.E posibil.Dar nu toti sunt fanatici.Ba mai mult,recent mi-a adus la cunostinta ca Biserica Ortodoxa din Polonia a trecut la calendarul iulian.Ce sa-i zic? Ca asteptam SInodul Panortodox(unde se va discuta si acest aspect).Desi nu avem mari sperante de la el.

    Eu va recomand sa vedeti aceasta dezbatere,unde(dupa opinia mea) ,reprezentantul “de pe nou” e sub orice jena .Mai ca nu-mi dadeam seama daca e papistas sau nu .

    https://www.youtube.com/watch?v=qXNR8yo6vpU

    ” unii dintre noi avem inca o mare problema cu modul de a intelege ce inseamna Biserica.”

    Pai parintele Cleopa nua vea nimic cu ei,decat dacat facea cele amintite si de mine mai sus.Ei nu sunt eretici si nici sortiti iadului si poate nici cu taine nevalide.

  10. @emanuel:

    Oameni buni sunt peste tot, asta nu e argument, la fel si faptul ca intr-o disputa unul are vorbele mai mult la el decat celalalt.

    Singura chestiune importanta, UNICA, este urmatoarea: UNDE E BISERICA?

    Conform tututor canoanelor Bisericii dintotdeauna, stilistii, cu sau fara ghilimele, sunt schismatici. Asta inseamna ca sunt o organizatie rupta de comuniunea cu Biserica. A fi in afara Bisericii inseamna a nu avea Tainele. Nu le foloseste la nimic ca nu sunt eretici – sunt la fel de in afara Bisericii ca si aceia, ba, daca tot ai pomenit de faptul ca unii s-au nascut asa, ce mai putem zice de ereticii care de sute de ani sunt nascuti intr-o credinta gresita?! Nu e nicio deosebire intre ce spui si sincretismul cel mai lax posibil, pentru ca ce spui se reduce la ideea ca e totuna.

    Acum, alegerea ta. Fie asculti de Biserica si de randuielile sale, fie ratacesti si spui ca “biserica poate e si acolo, e si dincolo” ca sunt oameni buni si combat bine la dispute.

    “Preotul” stilist nu era sincer, de vreme ce pe siteul oficial al Slatioarei se spune clar ca se practica mirungerea.

  11. cu sfintii din inchisorile comuniste ce va face? unde o sa-i lase cand va merge sa predice la Slatioara? Pt ca stilistii nu vor sa auda de asa ceva.

  12. Asa le trebuie celor care l-au tinut in brate, l-au promovat, i-au facut piedestal. Minimum de discriminare ar fi dus la o alta concluzie privind personajul respectiv. Am citit (rasfoit de fapt), jurnalul lui. Sincer, mi s-a facut sila. Un cetatean cu un orgoliu iesit din comun, disperat sa iasa in fata, pomenind la fiecare doua-trei randuri, numele unei femei. Deci si frustrat. Laudatorii lui s-au grabit sa aplaude marea “convertire” cand el de fapt a cautat doar sa iasa in frunte (ca o anumita insecta a murdariei). Inca o data s-a dovedit ca oamenii Bisericii nu au nici cea mai marunta intuitie in ceea ce priveste psihologia umana. Atata l-au laudat pe la diferitele emisiuni TV, incat, fara indoiala, s-au compromis si ei- cum sa mai consider un sfat ca fiind corect, atunci cand vine din partea unui (fost) promotor al numitului D.V.? Omul asta nu are tata, nu are mama, doar un orgoliu iesit din comun, care il face vulnerabil si manipulabil. Nu are el nici o treaba cu doctrinele- pretexte de parvenire! Poate se invata ceva din aceasta poveste, desi m-as mira…

  13. Când a fost acuzat ca simpatizează cu stiliștii părintele Iustin la adus pe cale. Mai inainte de asta se tot vorbea de căderea lui Danion din cauza mândriei. Sa ne rugăm pentru el. A fost un glas puternic al Ortodoxiei noastre. Avea dreptate pr. Serafim Rose despre convertiți. Părinte Iustin roaga-te pt Danion!

  14. @emanuel: Tu vorbești despre oameni care s-au născut pe stil vechi. Am și eu un prieten care s-a născut penticostal și vorbim despre dragostea noastră pentru Hristos. Asta nu înseamnă că voi considera că e ok să mergi la penticostali. Tatăl meu s-a lepădat de Ortodoxie și s-a dus la baptiști și deși am tot respectul pentru respectivul pastor (cu care am mai vorbit) totuși consider că tatăl meu a căzut într-o înșelare puternică făcând acest pas.

    Una este când un om se naște într-o astfel de credință și alta când se duce acolo. Problema lui Danion este că s-a împiedicat prea tare în cunoștințele sale teologice și având și puțină mândrie l-a dus la înșelare.

    Înțeleg că poate fi frustrant cunoscând anumite acte ale unor reprezentanți ai Bisericii dar să te lepezi de Biserică din cauza asta nu este o soluție. Hristos S-a rugat în noaptea dinaintea patimii Sale ca toți să fie una iar stiliștii s-au grăbit să se rupă de Biserică din cauza unui calendar. Ei spun că ecumenismul este principala vină. Nu cred că realizați ce acuză mare aruncă aceștia asupra noastră: că noi suntem deja slujitorii antihristului.

    Iar faptul că acest om l-a făcut pe păr. Ioanichie Moroi drept un înșelat considerând că întâlnirea sfinției sale cu cei 3 mari teologi drept o înșelare drăcească spune multe. Aici e problema pe care o am cu mulți care aruncă cu citate din Sfinții Părinți ca și cum fac sectarii cu versetele biblice. În obsesia lui după singurul adevăr calcă pe toată lumea în picioare. Le ei există doar alb și negru și nu pot înțelege că omul nu este un roboțel care este ori bun, ori rău. Omul este o persoană care trebuie să evolueze în timp și Dumnezeu îl ajută cum poate să crească și să se maturizeze.

    E dureroasă căderea lui Danion dar e și mai dureros dacă nu realizăm că acțiunile lui Danion reprezintă o cădere. Sunt atâtea cazuri în istoria Bisericii cu mari părinți care spuneau aberații teologice dar aveau o inimă curată în fața lui Dumnezeu și Dumnezeu le dădea har pentru inima lor. Cum ar fi să se apuce toți învățații să se lepede de Ortodoxie din cauza acestora? Problema celor ca Danion este că ei vor să conducă Biserica și nu o lasă în mâinile Duhului Sfânt.

  15. Dincolo de toate discuţiile (inutile) despre stilişti, poate îşi dau seama şi cei care i-au stat aproape că şi ei au o problemă de abordare asupra ortodoxiei şi Bisericii.

    Sunt prea mulţi părinţi duhovniceşti care dau mărturie că nu este erezie îndreptarea calendarului, chiar dacă nu s-a făcut într-un mod corect. Cuvioşii Paisie, Porfirie, Cleopa, Ioanichie Moroi, Arsenie Papacioc, Iosif Isihastul… chiar de cine a trebuit să se lepede Danion? Cu ce se alege? Pt cei care nu-l cunoşteau este o veste tragică. Sper că şi pentru mulţi din cei care-l cunoşteau mai de departe.

  16. Arie si-a facut biserca proprie,lepadandu-se de bisrerica crestin-ortodoxa,fiindca nu a fost acceptat ca ierarh(avansat intro functie ce si-o dorea).DOAMNE AJUTA!

  17. Doamne, lumineaza-l pe Danion Vasile si pe cei ce tin de Slatioara.
    Frati si surori intru Iisus Hristos, eu am o nedumerire (sa nu-i zic sminteala): care sunt motivele/imprejurarile/scopurile care au determinat Biserica Ortodoxa din Romania sa renunte la calendarul vechi si sa foloseasca calendarul nou. Calendarul este un intrument de gestionare a timpului. UNITATEA IN TIMP a tuturor celor din Biserica Ortodoxa Una Soborniceasca si Apostoleasca este inviolabila; vai de cei ce o “stirbesc”. Mai sunt valabile azi motivele/imprejurarile/scopurile care au determinat Biserica Ortodoxa din Romania sa renunte la calendarul vechi si foloseasca calendarul nou?
    Iertati nestiinta mea.
    Doamne ajuta-ne.

  18. @Nicolae:

    Frati si surori intru Iisus Hristos, eu am o nedumerire (sa nu-i zic sminteala): care sunt motivele/imprejurarile/scopurile care au determinat Biserica Ortodoxa din Romania sa renunte la calendarul vechi si sa foloseasca calendarul nou.

    Se pot imparti in doua feluri de motive:

    – de termen si agenda cu bataie lunga. La inceputul sec. XX un val de “innoire” a ortodoxiei a fost impulsionat in special prin intermediul Patriarhiei Ecumenice, prin intermediul unor agenti de influenta despre care se considera ca au fost (si) masoni. Obiectivele erau ambitioase, caci se dorea trecerea completa la noul calendar, cel gregorian, pentru a fi la pas cu “stiinta” si cu societatea occidentala, catolica si protestanta, dar si schimbarea unor practici cum ar fi taina cununiei, posturile, portul preotilor, sarbatorile (de pilda, o idee din epoca era sa nu se mai “piarda” timp cu sarbatorile religioase care nu cadeau duminica sau nu coincideau cu cele legale). Din toate aceste obiective ambitioase a fost atins, doar partial, calendarul, adica, in opinia noastra, cel mai putin grav aspect al predaniei Bisericii. La aceasta agenda putem adauga si ecumenismul. Problema innoirilor si a ecumenismului este recurenta in Biserica, insa, pana acum, Slava Domnului, nu s-au depasit liniile rosii, nici in ceea ce priveste praxisul canonic, nici in ceea ce priveste dogmele.

    – de termen scurt. Multe se explica si prin contextul epocii, al genului de relatie pe care il avea pe atunci Biserica in raport cu Statul, al conceptiilor dominante, chiar si al situatiei politice propriu-zise. In ce ne priveste, Patriarhia Romana, abia recent infiintata, devenise cea mai importanta din ortodoxie, caci cea Rusa se afla sub mare suferinta. Acest statut extern nu corespunea celui intern, Biserica fiind destul de subordonata puterii politice. Nae Ionescu, de pilda, punea pe seama lui Ion Bratianu, seful liberalilor interbelici, presiunea schimbarii calendarului.

  19. Multumesc pentru explicatii. Incerc sa las aceste probleme(unitatea tuturor ortodocsilor) pe seama celor responsabili sa le gestioneze, dar nu reusesc pe deplin.
    Doamne ajuta-ne.

  20. @admin,
    cand se intoarce Iordanul inapoi,pe 6 ianuarie sau pe 19 ianuarie?E un motiv de a-si da dreptate stilistii.DOAMNE AJUTA!

  21. @admin

    Multumesc de precizari.Inseamna ca preotul respectiv era in cautare de prozeliti(desi nu cred,mai degraba cred ca este indoctrinat).Doamen ajuta!

    @Sorin

    Cam la asta m-am referit.Sunt frustrat pentru ca nu sunt eretici “traditionali” ,ci un fenomen complet nou de “erezie”-zelotism.E oarecum paradoxal sa-i consideri pierduti pe niste oameni care au aceleasi taine si crez ca tine,dar totusi sa-ti dai seama ca sunt eretici(condamnati de Sfintele Canoane) prin anumite practici care contravin flagrant dorintei Sfintilor de a pastra Biserica Unita cu orice chip.

    Eu in continuare cred ca vremurile din urma ii va aduce in comuniune cu toata suflarea ortodoxa (Adevarata,nu contrafacuta) .

  22. @emanuel:

    a-i consideri pierduti pe niste oameni care au aceleasi taine si crez ca tine

    Impresia e ca nu prea stapanesti termenii.

    Termenul de “Taine” se refera la faptul ca exista har, ca Duhul Sfant lucreaza prin Botez, ca Hristos e prezent, El Insusi, in Euharistie. Asta inseamna sa ai Taine valide.

    Altfel, randuiala liturgica, in sine, poate sa fie rostita si de actori, la teatru sau intr-un film. Simplul fapt ca se rostesc aceleasi cuvinte nu inseamna ca “au aceleasi taine”. Deloc!

    Validitatea Tainelor e data de succesiunea apostolica, iar succesiunea inseamna a fi parte din Biserica cea Una. Care este Una nu pentru au vrut unii sfintii “cu orice chip” asta, ci pentru ca Biserica este Trupul lui Hristos. TRUPUL, nu trupurile! Hristos Insusi vrea sa ramanem in Biserica cea Una…

    Eu in continuare cred ca vremurile din urma ii va aduce in comuniune cu toata suflarea ortodoxa (Adevarata,nu contrafacuta) .

    Vremurile de pe urma pot aduce laolalta tot felul de oameni. Sa nu ne facem idei preconcepute, ca cine stie cine se va intoarce atunci la Adevar, ci mai degraba sa ne fie frica de ce facem noi si daca ne aflam noi insine in Hristos.

  23. @Gheorghe:

    Iordanul se intoarce inapoi cand vrea Biserica.

    Biserica, adica Patriarhia Ierusalimului, a randuit ca slujba Bobotezei sa aiba loc intr-o anumita data. Asta e CAUZA intoarcerii Iordanului, nu data in sine, ci faptul ca acolo se aduc rugaciuni catre Dumnezeu de catre Biserica locala, ce se afla in comuniune cu Patriarhia Romana, cu BOR, nu cu Slatioara!

    Apoi, pentru noi important este ca avem Agheasma Mare, apa sfintita de Boboteaza.

  24. @admin

    Iar impresia mea este ca afisati o falsa rigoare in privinta unor adevaruri teologice(definitia repetata de dumneavoastra in privinta Tainelor Bisericii).Prin “taine” in cazul respectiv doar vroiam sa subliniez faptul ca cel putin “ochiometric” au aceleasi lista de “taine”(daca incadrarea intre ghilimele va convine indeosebi in acest caz) care au acelasi “ghid” de utilizare analog cu Biserica Ortodoxa Romana.Totusi,nu suntem la Cronica Carcotasilor teologi.

    “Validitatea Tainelor e data de succesiunea apostolica, iar succesiunea inseamna a fi parte din Biserica cea Una.”

    Intrebare:Dar daca aghiazma de la o “biserica” stilista respecta standardele cunoscute? Apropo de acest aspect,ce reprezinta faptul ca aghiazma luata de la o anumita biserica se impute(mi s-a intamplat recent cu aghiazma de la manastirea Prislop)?

    Ceea ce vreau eu sa exprim(poate ca si alti cititori inteleg intr-un fel simtamintele mele) e ca POATE din Mila Lui Dumnezeu ,neavand abateri dogmatice evidente(chair parintele Cleopa remarca asta),inafara de aspectele deja foarte cunoscute-si unde mirenii sunt doar victime ale “clerului”,dintre care multi nu stiu adevarata istorie a “bisericii” lor , le ofera validitate (cum s-ar zice in Biserica,Pogoramant si Iconomie) anumitor “taine” ca mirenii sa nu ajunga pe la al rau .Mi se pare paradoxal ca unii ortodocsi sa considere ca pana la urma mirenii catolici n-au nicio vina si exista mari sanse sa intalnim oameni care vor ajunge in Rai(ba unii pretind ca ar fi si “sfinti”-sigur,asta este o alta discutie),dar cand fac referire la mirenii stilisti sa afiseze o rigoare total nepotrivita unui ortodox,fata de ortodox.Pana la urma n-as zice ca sunt tocmai neintemeiate acuzele ca B.O.R pur si simplu nu e interesata de aceata problema si nu doreste solutionarea acestei probleme,prin dezbateri comune.Sigur ca aici intervine si propaganda stilista,dar nici cu multi ierarhi din B.O.R nu mi-e rusine.

    Si ca sfat: nu va transformati in judecatori a starilor sufletesti a cititorilor C.O .Cred ca fiecare stie mai bine ca scaderi are si cand nu are dreptate.

    PS:https://www.youtube.com/watch?v=PDOcez968vM#t=530

    A se urmari indeosebi de la minutul 7 .Parintele o ia serios pe aratura pe acel subiect…

  25. @emanuel:

    Nu stiu de ce ne atribui noua carcoteala. Si cum poti sa spui ca tainele Bisericii sunt o chestiune de “ochiometrie”?

    Suntem la fel de carcotasi ca aia care zic ca asta e apa buna de baut, iar asta e apa otravita. Si o sa continuam sa fim la fel de “carcotasi” pe astfel de subiecte si sa refuzam sa judecam “ochiometric”, lautareste.

  26. Danion a scris cateva lucrari, a prezentat si conferinte, devenind cunoscut in mediul ortodox, mai ales prin convertirea de la erezia yoga. Cred ca acestea impreuna cu o lipsa a cultivarii unei trairi in duh ortodox autentic, au dus la o cresterea a parerii de sine, a increderii in propriul gand. E evident ca smerenia i-a lipsit, altfel nu ar fi ajuns sa critice parinti precum Ilie Cleopa. Cand se intampla asa ceva, sa ai o parere buna despre tine, despre opiniile tale, cand crezi prea mult in gandul tau mai mult decat in parerile unor Parinti imbunatatiti duhovniceste (mai ales ca el avea deja si un trecut eretic si trebuia sa fie foarte atent pt. a nu cadea iarasi in inselare), atunci esti o tinta usoara a duhurilor intunecate, care iti vor sadi tot felul de ganduri (ex. – BOR e cazuta din Har, ca promoveaza erezia ecumenista, ca e vanduta masoneriei etc.), pt. a te determina sa cazi in inselare si a te indeparta de Biserica. Deci mandria a fost patima care a lasat o portita deschisa, prin care cel rau a putut sa il ispiteasca, intunecandu-i discernamantul.

    Cei care au renuntat la BOR, facandu-si propria lor biserica, nu au facut decat sa iasa din Biserica, intrucat BOR face parte din Biserica intemeiata de Sfintii Apostoli. Oare cum mai rosteste Danion Crezul ortodox care spune: “cred intr-Una sfanta, soborniceasca, si apostoleasca Biserica”, cat timp organizatia la care s-a dus nu face parte din Biserica apostoleasca (resprezentata de Bisericile autocefale recunoscute si cea Ecumenica din Constantinopol, care sunt in comuniune)?

    “Este un Domn, o credinta, un Botez. Un Dumnezeu si Tatal tuturor, care este peste toate si prin toate si intru toti.” (Efeseni 4:5-6)

    Nu pot fi mai multe Biserici, decat una singura. Si in mod sigur Biserica adevarata nu este una infiintata la doua mii de ani de la Cincizecime. Cei care nu au fost de acord cu trecerea la noul calendar ar fi putut macar sa se afilieze altor Biserici recunoscute care au pastrat vechiul calendar, dar organizatia Slatioara separandu-se si nefiind in comuniune cu niciuna din Bisericile parte din Biserica cea Una, se gaseste in afara Bisericii lui Hristos.

  27. @emanuel,

    Ar fi trebuit sa ai o minima cultura teologica, macar din citirea atator articole duhovnicesti. Tu vorbesti dupa cum iti spune gandul tau. Nu ai invatat ca omul nu trebuie sa se increada mereu in gandul propriu, pentru ca poate gresi? Prin ceea ce afirmi mai sus, nu faci decat sa contrazi invataturile Parintilor referitoare la schismatici si Canoanele Bisericii care afurisesc, excomunica pe clericii si ierarhii schismatici. Daca tu crezi ca aceste canoane sunt o gluma si nu se respecta, gresesti foarte tare, ba chiar judecand astfel, nu faci decat sfidezi Sinoadele Ecumenice ale Sfintilor Parinti si esti tu insusi in pericol de inselare si nesupunere fata de regulile Bisericii. Ascultarea fata de ierarhie (cat timp se gaseste in adevarul Scripturii) este obligatorie. Nu intamplator s-au hotarat aceste reguli, ci au fost date pentru pastarea unitatii Bisericii. Asa, orice bezmetic, intunecat de propria mandrie, ar putea gasi motiv de separare si si-ar face propria “Biserica”, asa cum s-a intamplat in nenumarate randuri in istoria Bisericii, pretextand tot felul de motive. De aceea exista aceste Canoane, pentru care s-au intrunit Sinoadele Ecumenice.

    Dupa doctrina ortodoxa, Tainele savarsite in afara de Biserica nu sunt Taine cu adevarat, deci nu sunt valide. Invatatura aceasta are un puternic si nezdruncinat temei. Caci, harul sfintitor, care se impartaseste prin Sfintele Taine, nu salasluieste pentru lume si nu se daruieste decat in si prin Biserica.

    Schisma nu e putin lucru, este o lucrare a vrajmasului, de dezbinare a Bisericii, o spun atatia Sfinti, exista atatea Canoane pentru schisma. Dar noi ne credem mai intelepti ca ei, vai de noi…

  28. @emanuel: Dumnezeu lucrează cu fiecare, indiferent de credința în care se află. Cred că această discuție a luat-o pe un drum greșit. Tot ce ar trebui să învățăm din această întâmplare e faptul că dacă ești pe drumul Bisericii nu înseamnă că ești mântuit. Oricând te poți lepăda de Biserică așa că trebuie să fim în continuare într-o stare de veghe. Și eu mă tot întreb în ultima perioadă cum de încă nu am părăsit Biserica. Văd că tot mai mult sunt rupt de viața Bisericii și abia mă mai țin cu un deget de Biserică. Nu trebuie să ne mai încredem că ne vom mântui și gata. Așa cum Danion a căzut poate oricare din noi. Chiar am cunoscut o fată ce pornise pe drumul Bisericii. Dar din păcate nu a avut prieteni în jurul ei să o mai tempereze ci o persoană care o încuraja în starea ei de a se nevoi tot mai tare încât la un moment dat fata a renunțat la Biserică deoarece simțea că nu mai rezistă. E trist când vezi astfel de lucruri. Cât despre ce se întâmplă cu știliști, catolici, protestanți, neoprotestanți, evrei, păgâni și atei cred că ar trebui lăsat la mila Domnului. Noi doar să fim plini de dragoste față de ei. Astfel de discuții gen “cine se mântuiește”, “ale cui Taine sunt valide” duc doar la ceartă. Tot în acest sens aș vrea să avertizez și pe cei care consideră religia ortodoxă a fi adevărată din cauza unor minuni cum ar fi Sf. Lumină sau apa de la Bobotează care își schimbă cursul, etc: minunile pot fi contrafăcute așa că e foarte periculos să fii ortodox din cauza acestor minuni. Și am văzut multe cazuri cu oameni care se loveau cu pumnul în piept că Ortodoxia e Adevărul din cauza acestor minuni. Noi nu suntem ortodocși din cauza unor minuni ci din cauza Adevărului de credință. Indiferent dacă s-ar descoperi că toate aceste minuni din Țara Sfântă ar fi niște înșelări omenești pe mine n-ar trebui să mă afecteze deloc. Dacă Hristos dorea să își atragă adepții prin minuni atunci ar fi coborât de pe Cruce când I S-a cerut.

  29. @ cedryk (nepublicat):

    Pacat pentru tine… Asa se intampla cand dam pocainta pe gloria lumeasca. De asta ajungem sa credem ca “marturisim” taman atunci cand apostaziem sau cand ii injuram pe altii. Si dupa aceea dam sentinte de ipocrizie celor care inca mai apara Biserica. Noi credem ca ne rugam si ne impartasim intr-o Biserica adevarata, cu harul intreg si cu Sfintele Taine valide, nu intr-una apostata, in ciuda nevredniciilor si politicilor facute de unii mai-mari. Daca tu crezi altfel… nimeni nu te opreste sa mergi dupa credinta ta. Apropo de ipocrizie, poate ar fi mai cinstit decat sa stai aici si sa pretinzi ca esti frate cu unii pe care ii crezi eretici si carora te adresezi cu o badaranie rusinoasa. Dumnezeu sa te ierte!

  30. Stilismul cred că este cea mai mare reușită a demonilor arhiconi (titulatură, folosită de pr.Cleopa). Stiliștii au cunoștința adâncă și temeinică a sfintei scripturi, au credință puternică, cred că până la a primi martirajul și posibil și facerea de minuni, dar le lipsește DRAGOSTEA. Rostesc Tatăl nostru fără să ierte pe cei ce sunt sub calendarul îndreptat, arată (prin toată teologhisirea lor), că dreptatea (cu ghilimele) aceea a calendarului este mai presus de iertare, de îngăduință, de unitatea duhului, de milă și de plinirea desavârșirii, prin taine și Har.
    Stilismul, nu este erezie ci schismă.Am cunoscut și simțit violența și cruzimea cu care î-și impun exclusivismul.
    Putem muta și munții prin credință, dar dacă dragoste nu avem, suntem aramă sunatoare.
    E drept că nici noi nu excelăm în dragoste, și la fel de drept este că suntem împinși și obligați să fim foarte atenți la orice nuanță și subtilism (ce este mai viclean ca niciodată), ce vine de peste tot asupra noastră cu dublu scop, (unul să ne înșele, doi să ne șteargă orice urmă de dragoste și îngâduință), ne radicalizează și ne apropie mult de căderea lor.
    Dragostea și unitatea duhului, în evanghelia păcii, sunt una până la urmă și atât de dumnezeiesc exprimate de sf.ap.Pavel în epistolele sale.

  31. Origen a fost o somitate (cenușie), și a cazut.
    Dreptatea dacă este mai mare ca iubirea, nimeni nu se mântuiește. Unde este dreptate nu este iertare. Dacă vom fi judecați de dreptatea lui Dumnezeu, nu vom putea fi iertați, dar dacă iubirea Sa ne va judeca, putem nâdâjdui.
    Cum sa ne folosim de dreptate și de iubire în relațiile dintre noi ? Simplu. Îi iertăm pe toți totdeauna și inciodată pe noi. Pe noi sa cerem sa ne ierte ceilalți și Dumnezeu. Iar Dumnezeu cum să ne ierte ? Păi rugândul, spovedindu-ne, despatimindu-ne prin duhovnic, har și taine.
    În această cheie, stiliștii se arată ce sunt.
    BOR, îi primește cu toată dragostea. Ei însă nu primesc BOR, sub nici o formă. Biserica le iartă totul, iar ei nu iartă nimic. Calendarul a fost piatră de poticneală, dar dragostea și ieetarea puteau sa treacă peste pe oricine, ptr că nu este vorba de nici o erezie aici. Dumnezeu a facut pâmântul rotund. Timpul trecator și aparținător pământului. Ora diferă de la zonă la zonă, de la țară la țară. Adevărul este unul și acela este Iisus Hristos, cel care este una cu Tatăl și cu Duhul, dar și cu biserica. Timpul pământesc nu poate fi la fel. Danion nu poate ține nici o sărbătoare în același timp cu un alt stilist din alt colț de lume. Ca să facă asta, ori încalcă timpul (decalează ora), ori î-și începe sărbătoarea la mijloc de zi, la început sau la sfârșit. E o nebunie să faci învierea, de exemplu, la ora Ierasalimului peste tot în lume. Pe unii îi prinzi noaptea, pe alții…
    Timpul este al pământului.
    Calendarul astronomic are nevoie de cirecții, calendarul stilist la fel. Nu este desăvârșit precum Adevărul (Iisus Hristos).
    În cele nedesavârșite, dragostea plinește toate.
    Dacă la nivel panortodox s-a hotărât cu dragoste îndreptarea calendarului, lipsa de dragoste a făcut ca tocmai aceasta sa devină pricină de dezbinare și armă a dracilor.
    Timpul este ca banul. Depinde cum îl cheltuiești, (din avera Tatălui), fiule risipiror. Nu-i dogmă. Ci bun. Bun folositor sau osânditor dupa cum este folosit. Nu-i bâtă, nu-i hotar, nu-i decât dar, după loc, pe pământ.

  32. @cedryk:

    Mare lucru e sa avem un cap limpede si o atitudine crestineasca.

    A fi crestin inseamna a-ti pasa de sufletul fratelui. A-ti pasa de sufletul fratelui inseamna a vorbi cu el, asa cum scrie in Evanghelie, iar apoi, daca nu se intoarce din drumul PIERZARII, sa-l spui Bisericii.

    Astia care il bateti pe umar pe Danion, ca ar fi singurul marturisitor, si va luati de ceilalti, care realmente s-au gandit la CONSECINTELE actiunilor si propovaduirii sale, nu faceti altceva decat sa ii baeti piroane in cosciug. Si veti raspunde atat pentru sufletul sau, cat si pentru sufletele celor care se iau dupa el si dupa voi. Si mai mare fariseism increzut decat a bate obrazul celor care au incercat sa faca ceva in problema asta nu exista.

    Ba inca un fariseim ignorant si agresiv. Stii tu care a fost evolutia cazului si ce s-a intamplat, dincolo de ce citesti pe net? Stii tu tot ce au scris Sfintii Parinti, ce zice intreg Pidalionul, cum se aplica Scripturile in cazul acesta? Si daca nu stii, de ce nu intrebi pe cei care sunt mai in tema aici?

    Traiesti intr-o lume paralela. Dar macar atata lucru ai putea face: inainte sa dai cu pumnul, intreaba, frate. Aici e Biserica, nu gasca de “baeti”.

  33. Admin2
    Te referi la mine?

  34. @anuti:

    Nu, la “stelian” – un comentariu nepublicat.

  35. Cu adevărat o veste tristă, care cere reflexie și rugăciune.

    Am urmărit în mare parte comentariile și sper ca ceea ce voi spune în continuare să tempereze spiritele care s-au inflamat pe seama adevărurilor dureroase anunțate de Danion Vasile.

    E ușor să ”validăm” tainele altor biserici/culte pe care nici măcar nu le-am gustat, și deasemenea e ușor să decretăm despre un om că a căzut din mândrie sau neascultare, trimițându-i viața și drama în indiferență dar dincolo de argumentele reducționiste pe seama acestei decizii vă invit pe toți să înțelegem drama omului Danion Vasile.

    Orice convertire, fie ea de la necredință la credință, de la catolicism la ortodoxie ori de la protestantism la ortodoxie, în definitiv de la o religie majoră la alta, presupune o traumă sufletească pentru că este ”o naștere din nou”, cu o viață pe alte coordonate spirituale decât cele precedente. Această perioadă, până la (re)convertirea efectivă, presupune trecerea prin multiple stări de frământare, tensiuni sufletești, incertitudini, contradicții și toată suita de conflicte interne care provoacă suferință.

    În mod sigur nu a fost deloc ușor în toți acești ani pentru Danion, ci din contră. Însă drama părăsirii Bisericii nu este una personală ci și socială, începând cu chiar familia lui. Deși nu-l cunosc personal și cu atât mai puțin familia lui Danion, deduc că situația aceasta a provocat numeroase discuții și tensiuni în familie: cu soția, cu părinții, cu prietenii. Despărțirea lui Danion Vasile de Biserică este drama familiei lui, a soției lui, a părinților, a nașilor și totodată a prietenilor cu care a lucrat până acum, într-un fel sau altul, la via Domnului. Nu este deloc ușor să treci la o facțiune bisericească care nu doar că sărbătorește la altă dată cea mai mare sărbătoare creștină, și implicit cea mai importantă sărbătoare de familie din an, dar este cu atât mai greu și conflictual cu cei din jur să aibă o viață duhovnicească într-o biserică care nu este în comuniune cu Biserica Ortodoxă Română și celelalte Biserici surori. Deci într-un fel omul Danion Vasile s-a autoexclus din comuniune (liturgică, euharistică) cu oamenii cei mai importanți din viața sa, ceea ce este extrem de dureros atât pentru el cât și pentru cei care-l iubesc ori stimează. Această disensiune nu poate decât să răcească toate relațiile cu oamenii din viața sa, chiar până la anularea lor. Cu adevărat dramatic.

    Deci vă rog să faceți acest exercițiu de reflexie. De ce? Pentru că încercarea de a înțelege omul este încercarea de a-l iubi așa cum este, este compasiunea față de omul căzut ori pur și simplu aflat în suferință. Și doar această compasiune naște rugăciunea sinceră, curată, cu durere și dragoste pentru omul conteporan, după cum spunea Sf. Paisie Aghioritul.

    Iar Danion Vasile are nevoie de rugăciunile noastre în continuare, poate mai mult ca oricând.
    Eu unul mă și simt dator cu rugăciunea, pentru că teologul Danion Vasile a pus o piatră importantă de zidire a sufletului meu în Biserică. Chiar dacă teologia lui Danion Vasile a fost criticată de unele voci ca fiind slabă ori manelizatoare, acea teologie ușoară m-a ajutat pe mine să înțeleg și să învăț lucrurile elementare despre credința noastră atunci când aveam mai mare nevoie. Acea teologie ”de lapte” m-a ajutat să intru în viața și ritmul Bisericii. Și cred că sunt sute ori mii de tineri din țara aceasta care s-au folosit de cărțile lui Danion în primii lor pași spre Hristos.

    Chiar dacă acum Danion s-a rupt de Biserică, acestea sunt lucrurile bune care rămân în urma sa, drept mărturie a lucrării și roadelor sale ca mădular viu al Bisericii. Deci pentru asta, eu însumi sunt recunoscător și dator.

    Totuși, pentru că suntem la ceas de despărțire, nu pot să nu constat cu mâhnire că în ciuda lucrurilor ziditoare pe care le-a făcut teologul Danion Vasile pentru Biserica și neamul său, rămân două mari pete radioactive… care iradiază și astăzi în sens negativ în viața Bisericii.

    Prima se concretizează în persoana bloggerului Vasile Vieru, alias Saccsiv, a cărui apariție în lumea formatorilor de opinie se datorează (aproape) în exclusivitate lui Danion, care practic l-a scos din anonimat, promovându-l prin acordarea unui amplu interviu, editat sub forma cărții de confesiuni ”Evadarea din închisoarea îngerilor căzuți. Spovedania unui interlop”. Mai mult decât atât, prin girul și popularitatea sa Danion Vasile a transferat o aură de autoritate lui Vasile Vieru, indiferent dacă nu a dorit asta, autoritate percepută fals, și care a indus în eroare o mulțime de creștini de bună credință, printre care și pe frații noștri de la Cuvântul Ortodox, precum și pe alți formatori de opinie. Însă nu asta a fost marea pagubă sau ceea ce ar fi mai imputabil lui Danion, pentru că până la urmă, atunci când se va scrie și ”istoria formatorilor de opinie ortodoxă în spațiul online”, vom vedea că toți am avut momente când am dat greș unii față de alții, mai mult sau mai puțin.

    Însă toate aceste greșeli de pe Cale sunt pricină de a ne smeri și de a ne ridica la măreția pocăinței Sfântului Apostol Petru, nu de a ne scoate ochii cu resentimente. Până la urmă, înșelări de moment vis a vis de buna-credință a oamenilor, au avut și marii noștri duhovnici din secolul XX. Dau drept pildă pe marele predicator și trăitor creștin, părintele Constantin Galeriu, care spre sfârșitul vieții a creditat-o pe înșelata și între timp excomuniata Vassula Ryden, invitând-o să predice în biserica în care părintele slujea.

    Deci astfel de situații rușionoase/regretabile pot apărea și din neștiință ori lipsă suficientă de veghere ni se poate înșela buna-credință, sau din contră, putem pune în mod eronat la îndoială buna-credință a cuiva, însă este absolut necesar să ne îndreptăm eroarea atunci când am intrat în cunoștință de cauză.

    De aceea, ceea ce este imputabil lui Danion Vasile este că niciodată nu a sancționat public derapajele grave ale blogerului Vasile Vieru, deși a avut timp berechet pentru asta. Era în datoria și sarcina sa de combate ideile sectare și teologia de mahala pe care a generat-o ”ucenicul” său, pentru că el, cu popularitatea de care s-a bucurat, a fost cel care a făcut celebră ”spovedania interlopă”, din care a decurs toată teologia și jurnalismul de maidan pe care le-a cultivat și le cultivă până astăzi Vasile Vieru. Deci rămâne această pată cu efect rezidual, numită Saccsiv, concretizată în atitudini anticlericale față de Sinod, atitudini disprețuitoare față de eterodocși, suspiciune patologică față de oricine autoritate care iese din sfera ”părintele Justin Pârvu”, obsesii față de cipuri, ecumenism și masonerie, precum și bagatelizarea acestor probleme reale ale Bisericii/societății prin abordări fataliste, ca să nu mai vorbesc de scandalurile din blogosferă și mistificările grosolane față de acțiuni și oameni. Asta în linii mari.
    Ar fi fost îndeajuns până și o simplă delimitare publică de acțiunile și ideile lui Saccsiv, scrisă în trei fraze, precum anunțul aderării la stilism. Însă… nimic în tot acest timp. Doar o tăcere care lasă în urmă multe semne de întrebare.

    A doua pată reziduală este cea de cultivare a unei atitudini abrupte, inflexibilă și disprețuitoare față de eterodocși, cu recul direct în obrazul și autoritatea Sfântului Sinod.
    Aproape obsesiv Danion Vasile a folosit în conferințele sale expresiile apostat/apostazie/eretici/erezie, adică etichete dintre cele mai grave adresate clericilor care au avut abateri dogmatice în relațiile cu eterodocșii, și mai ales clericilor implicați în relația instituțională a BOR cu Consiliul Mondial al Bisericilor (criticabilă de altfel).
    Până și moștenirea extraordinară a martiriului din temnițele comuniste pe care a vestit-o Danion Vasile alături de alți confrați, de mare folos ca subiect în sine, a fost pricină de frustrări instrumentate împotriva Sinodului, marele ”dușman” al canonizărilor, de parcă scopul principal a fost și este canonizarea Sfinților din închisori iar nu împroprierea pildei vieții lor sfinte, care printre altele implică unitatea solidă în fața încercărilor veacului și relația de respect frățesc față de greco-catolici și catolici ori alți eterodocși, și asta cu atât mai mult cu cât sunt conaționalii noștri.

    Aceeași patologie de aversiune față de etorodocși și sinodalii noștri o observăm și la Saccsiv, Apologeticum și alți câțiva puieți ”apărători online ai ortodoxiei”, care practică un discurs și mai virulent, cu un anticlericalism și mai evident.

    Nu că nu am avea sinodali cu apucături dintre cele mai grave (și nu, nu la cele legate de ecumenism mă refer), demni de toată critica (dar și rugăciunea!) însă sunt de părere că discursurile acestea punitive pe care le-a susținut Danion au creat în sufletul său atâtea frustrări și resentimente față de ierarhi, încât n-a fost decât o chestiune de timp până ce derapajele conjuncturale ale unora dintre ei să fie generalizate și atribuite întregii ierarhii a Bisericii, și de aici concluzia fatalistă că BOR ar fi căzută din har. Pentru că convingerea aceasta personală, că ”BOR este căzută din har” stă la baza hotărârii dramatice anunțate mai sus.

    Însă ierarhii ecumeniști ori ”ecumeniști” nu au părăsit Biserica, pe când Danion Vasile da. Și cu atât mai de neînțeles este asta pentru un promotor al noilor martiri și mărturisitori din închisori… care toți au fost pe stil nou, și ca să nu mai zic că mulți dintre ei au avut și ”antecedente ecumeniste” chiar în închisoare. Dar acesta este un subiect un pic mai complex (nu neaparat delicat) care mai are nevoie de timp și documentare pentru a fi înțeles cu discernământ și folos.

    Revenind, dacă toate aceste excese ar fi fost conștientizate la timp de Danion nu mai ajungea la motivația absurdă că iese din Biserica Ortodoxă din pricina ecumenismului, iar nu a calendarului. Care ecumenism? Cel de conjunctură și aproape falimentar? Asta e marea problemă a ierarhiei Bisericii noastre? Asta e marea amenințare a creștinătății? Asta e marea pată a clerului și a Bisericii? Să fim serioși. Justificarea avorturilor, desfrâului, furtișagurilor și pizmei de către creștinii noștri botezați și cununați în Biserică sunt erezii de N ori mai mari și mai periculoase decât ecumenismul, dar asta nu este o motivație de a ieși din Spitalul de suflete ci de a lupta mai perseverent cu bolile.

    Iar gusul amar lăsat în urmă nu se oprește aici ci este amplificat de modul revanșard și pueril prin care a lăsat să se înțeleagă că dacă tot a fost acuzat pe ”nedrept” în ultimii ani de stilism, acum măcar acuza să fie ”întemeiată”: ”Am considerat necesar să fac acest anunț după ce, cu ani în urmă, eram acuzat că sunt „stilist”, fără să fiu.” Ca și cum stilismul se demonstrează doar printr-un eventual ”certificat de aderare” nu prin duhul său fixist și obsesiv în răspăr cu duhul sfinților părinți.

    Mai mult, noul anunț ”de aderare” îi incriminează defapt și mai mult situația, dacă stăm bine să ne aducem aminte cu câtă siguranță afirma în septembrie 2009, ca urmare a acuzațiilor de stilism, că ”Eu m-am împărtăşit şi mă împărtăşesc în Biserica Ortodoxă Română şi în Bisericile surori cu care ea se află în comuniune. Eu sunt mădular al Bisericii lui Hristos şi fac parte din Biserica Ortodoxă Română.”.

    Păi dacă atunci era mădular al Bisericii întrucât făcea parte din BOR, și se împărtășea de tainele ei, acum ce fel de mădular al Bisericii lui Hristos mai este dacă a ieșit din Biserica lui Hristos pe care o afirma atunci, în anul 2009? (Între timp articolul ”Poziția mea eclesiologică” din care am citat a fost șters de Danion de pe site pentru a șterge urmele propriei contradicții în argumentație, și desigur, pentru a corespunde noului statut. (A se vedea eroarea la accesarea linkului http://www.danionvasile.ro/blog/danion-vasile-pozitia-mea-eclesiologica/ )

    Nu mai vorbesc cât de neinspirat a fost ales și momentul anunțului, chiar în fervoarea postului mare, pentru a distrage încă odată atenția de la esențialul perioadei, care este Hristos Domnul, Cel care s-a rugat în chip deosebit ca toți să fim una. Într-un fel îl înțeleg omenește pe Danion. Prin acest Adio spus tocmai acum, poate a încercat să smulgă o ultimă atenție și compasiune din partea membrilor Bisericii în care s-a botezat, s-a întors la Hristos, s-a cununat, și-a botezat copiii și a predicat în numele lui Hristos.

    De Biserica Ortodoxă Română îl leagă defapt toată formarea duhovnicească și momentele esențiale ale vieții sale, și cu atât mai dramatică și irațională este decizia de a adera la BOSV, de care nu îl leagă nimic, decât obsesia schimbării calendarului și frica patologică de a nu se ”întina” de un eventual contact al altora cu ”papistașii”, defapt duhul zelotismului care ucide dragostea, unitatea și sobornicitatea Bisericii.

    Așa se desparte domnul Danion de Biserică în anul Domnului 2015, cu bilanțul acesta de lucruri bune și altele mai puțin onorabile, sau cel puțin asta este opinia mea, conștient că este subiectivă și parțială.

    În fine, nu doresc să fac un rechizitoriu lui Danion Vasile, nu este nici cazul, nici momentul și nici nu sunt persoana care să aibă această autoritate, însă am zugrăvit toate aceste lucruri cu lumini și umbre ca să învățăm din ele chiar dacă în parte sunt dureroase.
    Dacă le-am spus, le-am spus și ca o atenționare de a nu arunca la ”coșul de gunoi” ceea ce a lucrat Danion în folosul Bisericii și de a nu-l scoate din inima noastră pentru că doar iubirea este lucrătoare în rugăciune, singura care ne-a mai rămas pentru Danion.

    În ciuda acestor constatări amare, eu unul îi urez lui Danion întoarcere grabnică în corabia Bisericii.
    Deci, să ne rugăm pentru asta fraților.

  36. Se pare că Danion Vasile a reușit ce și-a propus și anume să ne facă pe cât mai mulți să vorbim despre el.
    S-a vorbit destul pe marginea subiectului, dar n-a atins nimeni unul din punctele cheie și anume ASCENSIUNEA lui D.V.
    Dacă e să ne luăm după datele biografice de pe blogul său, el a avut debutul publicistic în reviste ortodoxe undeva spre 25 de ani.
    Nu știu câți ani a stat la yoga, dar cred că s-a apucat cam de prin liceu și s-a intoxicat o perioadă după yoga și cu alte rătăciri și râvne necontrolate.

    A fost prea scurt timpul scurs de la lepădarea de yoga până la debutul în publicistică, mai ales că primele lucrări le-a scris pe vremea când încă nici nu absolvise teologia.
    Primele cărți ale lui nu excelează teologic și ating mai mult teme de mare interes pentru tineret precum căsătorie, sexualitate,dependențe,avort, yoga, convertiri…

    Ce vreau să spun este că noi avem poate zeci de teologi cu T mare, în fiecare generație care-și fac treaba și despre care nu auzim deloc și unul precum D.V. a beneficiat de o popularizare și ascensiune care trebuia mai bine calibrată și decantată, mai ales că el s-a apucat de scris înainte să termine teologia.

    Mi se pare că mulți am cam căzut pradă dezvăluirilor senzaționale legate de convertiri bruște, întâmplări zguduitoare,erezii exotice și teme legate de sexualitate,avort și dependențe despre care e adevărat că nu se prea vorbea în apologetica B.O.R, la vremea când D.V. a început să le abordeze.

    Astăzi niciunul nu ar putea să mai aibă ascensiunea pe care a avut-o D.V. și se recomandă o mai mare atenție cu convertiții.
    Îmi pare că D.V. s-a folosit de unii ierarhi, a profitat de condițiile oferite de marii duhovnici atât la întoarcerea spre ortodoxie cât și pentru a-și publica unele cărți sau pt a conferenția.
    Iar acum ia cu el un capital de imagine la care a ajuns folosindu-se de Biserica pe care o înfierează pentru ecumenism.
    El fără B.O.R. nu exista sau era un anonim, cred că totul de la catehizare, cunoașterea soției și până la ce-a ajuns să reprezinte datorează în proporție de 90% unui complex de împrejurări care are legătură cu B.O.R.
    Am văzut că mulți l-au adus în discuție pe K.Kenneth care cu toate excentricitățile lui, a fost oprit să publice ani de zile tocmai în ideea de a se stabiliza în mărturisire, și chiar și așa s-au văzut unele sechele.
    Măcar K.K a publicat spre 50 de ani, nu la 25-30.
    Lui Danion Vasile cine i-a temperat râvna după învățătura Patericului pentru cei începători ?

    Începând cu momentul Danion, nimeni nu va mai putea acuza ierarhii că nu susțin toate inițiativele „mărturisitorilor”/agitatorilor cvasi-anonimi, apăruți peste noapte și cu duh zelotist pentru că rezultatul e acesta.
    Abia după ce te-ai format 10-20 de ani sub supravegherea canonică a unui duhovnic și în consfătuire cu un ierarh poți avea pretenția să publici într-o carte care apare cu binecuvântarea Bisericii sau în care dai sfaturi din poziția teologului.

Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Rânduială de rugăciune

Carti

Documentare