De ce să particip la Referendumul pentru familie?/ APOCALIPSA PROPAGANDISTICA A ANTI-CRESTINILOR. Razboiul informational si pericolul votului liber pentru noua ordine globalista/ CASATORIILE HOMOSEXUALE SI DECRESTINIZAREA EUROPEI

21-09-2018 20 minute Sublinieri

Familia ortodoxa:

De ce să particip la Referendumul pentru familie?

Iată câteva știri nefiltrate dintr-o societate în care ideologia de gen a devenit normă juridică:

Alexis Lightcap, o tânără liceană din Pennsylvania, a constatat la un moment dat că la toaleta și la vestiarele fetelor din liceu aveau acces și băieții. Mergând la director să reclame acest lucru, i s-a replicat că: „Aceasta este noua politică a școlii, e ceva firesc și lucrurile așa vor merge de-acum înainte”. Și asta pentru că școala, fără să avertizeze pe nimeni, le-a acordat elevilor permisiunea să aibă acces la vestiare, dușuri și dormitoare în funcție de genul pe care îl preferă fiecare la un moment dat. Astfel, dacă într-o anumită perioadă te identifici ca băiat, te duci la „Băieți”. Dacă ulterior îți dai seama că preferi să fii fată, te duci la „Fete”. Tânăra a dat în judecată școala pentru încălcarea intimității și securității ei, însă a pierdut atât procesul, cât și recursul.

La un liceu din statul american Delaware, o femeie cu barbă, ce s-a prezentat ca „bărbat heterosexual care poate naște copii”, căsătorit cu o femeie biologică, a venit să-i învețe pe copii că identitatea de gen nu ține de sexul biologic, nici de ceea ce-ți induc părinții și societatea, ci de „ceea ce simți tu că ești”. De altfel, părinții care susțin că disforia de gen este ceva anormal sunt catalogați de autorități drept dușmani ai propriilor copii. Astfel, în Statul Ohio, o familie a pierdut custodia fiicei lor adolescente pentru că nu a fost de acord cu tratamentul hormonal de schimbare a sexului pe care minora dorea să-l urmeze. Argumentul psihoterapeuților și psihiatrilor LGBT – această nouă poliție a „protecției copilului” – a fost că tânăra s-ar putea sinucide dacă nu este „confirmată” în identitatea de gen pe care și-a ales-o.

În virtutea aceluiași tip de legislație, în Norvegia funcționează „Serviciul pentru Bunăstarea Copilului”, cunoscutul Barnevernet, care – o știm deja prea bine – răpește copiii din familii sub pretexte hilare și îi dă ulterior spre adopție unor „familii” non-binare.

Recent, guvernul german a propus parlamentului un proiect de lege prin care să fie menționat un al treilea gen în actul de identitate. Și, pentru că această realitate trebuie să se reflecte cumva și în limbă, se creează și o nouă gramatică. Astfel, cei care nu se simt reprezentați de sexualitatea binară (bărbat-femeie), semnificată prin pronume personale elea, pretind să fie apelați cu așa-numitele pronume non-binare. De pildă, în engleză, zir denumește bărbatul transgender, iar ze, femeia transgender. În Canada, în Franța și nu numai, părinții unui copil nu mai sunt numiți „tată” și „mamă”, ci „părinte 1” și „părinte 2”, pentru a nu-i discrimina pe „părinții” homosexuali. Mai mult, termenul juridic de „femeie însărcinată” se vrea înlocuit cu cel de „persoană însărcinată”. De altfel, ideologiile de gen urmăresc să înlocuiască treptat termenul de „om” cu cel de „persoană umană”, să elimine noțiunile de „bărbat” și „femeie” și – culmea absurdului! –, până și terminologia anatomiei genitale a omului se dorește a fi modificată, pentru a elimina orice aluzie la binaritatea sexuală.

„Mami, eu nu vreau să fiu băiat!”

În Canada, în 2016, a fost implementată strategia educațională Sexual Orientation and Gender Identification (SOGI), pe baza căreia copiii sunt învățați de la grădiniță că „unii sunt băieței, alții sunt fetițe, alții aparțin unui gen care este o combinație din amândouă, în timp ce genul altora nu seamănă cu nici unul dintre ele”. Ca materiale didactice sunt folosite cărticele precum 10.000 dresses, în care copilașii învăță cum să se îmbrace ca să-și exprime corect genul interior. Sau învață cântecele ca Rainbow Song, cu versuri cum ar fi: „Sexul nu decide cum te porți. Unor băieței le place să se gătească, unor fetițe le place să prindă șerpi”. Toate acestea sunt atât de bulversante la această vârstă, încât o fetiță s-a întors acasă plângând și i-a spus mamei: „Mami, eu nu vreau să fiu băiat!”, iar alt copil și-a întrebat confuz părinții: „Eu ce sunt înăuntrul meu, băiat sau fată?”. Potrivit strategiei, orice material didactic care nu promovează fluiditatea de gen și se bazează pe realitatea biologică și științifică a celor două sexe este considerat discriminatoriu.

În Statul american Delaware, prin eforturile energice și disperate ale asociațiilor de părinți, a fost respins în august anul acesta un proiect de lege (Reglementarea 225) care urmărea să le permită copiilor, începând de la vârsta de grădiniță (5 ani), să-și schimbe identitatea de gen și de rasă fără acordul părinților – și fără chiar să li se aducă la cunoștință acestora! –, factorul decizional fiind autoritățile școlare. Copiii erau încurajați să păstreze secrete față de părinți, sub pretextul că părinții ar putea traumatiza copilul în cazul în care s-ar identifica cu alt gen decât sexul său biologic. Noutatea acestei reglementări stă în faptul că, în afară de diferențierea artificială între sex biologic și identitate de gen, se introduce și diferențierea între rasă biologică și identitate de rasă. Adică, din punct de vedere biologic, eu pot fi alb, dar psihologic să mă simt negru, deci identitatea mea este de negru sau viceversa. Probabil că în curând se va introduce în legislație și diferențierea dintre specie biologică și identitate de specie. De pildă, un cal biologic se poate simți la un moment dat crocodil, sau un om biologic se poate simți azi pisică, mâine papagal și, când îi convine lui, redevine om.

De altfel, fenomenul acesta al disforiilor de gen sau de specie nu e ceva tocmai nou în istoria umanității. E suficient să ne amintim de împăratul roman Caligula care, simțindu-se o ființă mai presus de condiția umană, un zeu pe pământ, voia să apară înaintea supușilor ca „fiind orice, numai ființă umană și împărat nu”, după cum remarcă Dio Casius. Astfel, uneori se îmbrăca în haine femeiești, își punea pantofi de femeie și peruci, ba chiar locuia sub același acoperiș cu Incitatus, calul său preferat, pentru care amenajase un grajd de marmură cu o iesle de fildeș și hotărâse să-l ridice la rangul de Mare Consul. Din fericire, Caligula nu a mai apucat să oficieze înalta ceremonie, pentru că ofițerii gărzii pretoriene i-au amintit de prea umila-i condiție umană la anul 41 d.Hr. Diferența dintre antici și noi este că Antichitatea nu a impus vreo lege care să normativizeze aceste anomalii…

Ideologia de gen devine normă și la noi în țară

Toate astea nu mai sunt simple excentricități occidentale sau ciudățenii din categoria „Știați că?”, lucruri care la noi nu se pot întâmpla niciodată, pentru că „Noi suntem creștini, noi suntem tradiționali…” etc. Din păcate, începând din iulie anul acesta, legislația va permite și la noi asemenea experimente. Este vorba, în afară de „Strategia națională privind promovarea egalității de șanse și de tratament între femei și bărbați” (HG 365/24.05.2018), de legile 174 și 178/2018, adoptate în iulie a.c., prin care ideologia de gen devine normă și la noi în țară, oferind cadrul legal pentru reeducarea de gen. În numele acestor legi, Ministerul Educației are de-acum obligația de a modifica manualele școlare și de a organiza programe de promovare a ideologiei de gen, stigmatizând stereotipurile de gen, adică tot ce știam noi că înseamnă familie și educația copiilor.

Nici firmele de publicitate nu sunt scutite de aceste reglementări. Astfel, de-acum înainte, reclame cu bebeluși în brațele mamelor, cu femei care își îngrijesc frumusețea sau folosesc mașini de spălat performante sau cu bărbați care conduc automobile, fac efort fizic sau repară lucruri vor fi sancționate ca discriminatorii. În același timp, reclamele care înfățișează cupluri de îndrăgostiți vor fi socotite de-a dreptul homofobe! În schimb, vom începe să vedem reclame precum cea lansată de Căile Ferate Austriece, în care era promovat cardul de familie prin imaginea unui cuplu de bărbați care pleacă în călătorie cu bebelușul „lor”.

Mai este vreo soluție? Da, soluția este Referendumul pentru familie.

După ce am acceptat pasivi (sau mai degrabă ignoranți) ratificarea Convenției de la Istanbul în țara noastră (2016), care oferă baza teoretică pentru asemenea reeducări, și după ce legile 174 și 178/2018 au fost adoptate fără măcar să aflăm de existența lor, cel puțin în al doisprezecelea ceas să arătăm că suntem responsabili față de copiii noștri printr-o atitudine fermă la Referendumul pentru familie. Să amintim succint că acest demers urmărește definirea termenilor de „soți” ca „bărbat și femeie” în definiția constituțională a căsătoriei, eliminând posibilitatea interpretării căsătoriei în favoarea ideologiei LGBT – cu tot ce am văzut că implică acest lucru.

Data Referendumului urmează a fi stabilită la prima întrunire a Parlamentului României de după vacanță și, cel mai probabil, se va organiza în ultima duminică din septembrie sau într-una din următoarele două duminici din octombrie. Pentru a fi validat, e necesar să participăm minim șase milioane de români și să exprimăm ce credem noi despre căsătorie, dovedind în fapt cât de tradiționaliști și de creștini suntem. Și, mai ales, cât de mult ne pasă de copiii noștri.

Tatiana Petrache

***

EvZ/ Alex Racoviceanu:

ADEVĂRUL ASCUNS despre Referendumul pentru Familie

Peste români s-a dezlănțuit apocalipsa propagandistică. Din 1989, de la „Teroriștii trag din orice poziție”, „Apa este otrăvită” și „Vine Regele să pună botnițe la țărani” nu a mai existat o asemenea revărsare de dezinformări grosolane.

Referendumul face jocul lui Dragnea – Costă mult, cu banii ăștia se pot construi școli și spitale (doar nu catedrale!) – Ne dă afară din UE și ONU (sic!) – Este mâna lui Putin – Bărbații heterosexuali („soți tradiționali”) sunt bețivi, curvari și își bat nevestele – Preoții plătesc oamenii să meargă la vot – Întrebarea de pe buletinul de vot este voit absconsă ca să inducă oamenii în eroare…

Colcăie Facebook-ul de troli și conturi false, dar sunt aruncate în joc și „piesele grele”, „intelectualii”, cu misiunea de a compromite referendumul. De a-l arunca în derizoriu. De a convinge că doar înapoiații, abrutizații și magoții cu creierul cât nuca vor participa la plebiscit.

„România în ițari, cu opinci și ochelari de cal. Anunțatul referendum este de un penibil nebun. Paseism neghiob, idilism rural, pășunism în zdrențe (…) Se poate face referendum despre orice. De pildă despre sexul îngerilor. Sau despre exportul de magiun.” (Vladimir Tismăneanu)

„O absurditate demnă de țara lui Urmuz.” (Mircea Cărtărescu)

Până și Florin Busuioc s-a simțit dator să comenteze la Meteo:

„Tichie de mărgăritar… Avem multe alte treburi, mult mai importante în țara asta.”

Această tornadă toxică dezlănțuită împotriva românilor, în comparație cu care acuzația de „Fanatism Religios” adusă de Iohannis celor trei milioane de semnatari pentru referendum pare o gingașă boare de primăvară, nu trebuie să ne mire. Ea seamănă perfect cu campaniile de propagandă murdară abătute asupra britanicilor și americanilor înainte ca aceștia să voteze pentru Brexit și Trump.

De exemplu, celor dintâi li s-a spus că ieșirea din UE va duce Regatul în colaps economic, va prăbuși lira sterlină, va arunca țara în foamete și haos, va produce criză de sandviciuri (sic!) va alunga toate companiile străine, va declanșa apocalipsa teroristă și chiar al treilea război mondial (sic! sic!). Că nimic din toate astea nu s-a petrecut, o vedem azi prea bine. Dimpotrivă, cu toată guvernarea catastrofală a Theresei May, cu toate sabotajele celor care încearcă până în ultimul ceas să blocheze Brexitul, Marea Britanie înflorește.

Ce să mai vorbim despre amenințările cu care li s-au împuiat mințile americanilor, dacă iese Trump președinte? Scoate America din NATO, se aliază cu Putin și lasă Europa în ghearele Rusiei, declanșează un cataclism economic și bursier… La aproape doi ani de la alegerea lui Trump, acesta a revitalizat NATO, forțând țările membre să-și mărească alocațiile militare, l-a supus pe Putin unui val fără precedent de sancțiuni, a consolidat prezența americană în Europa, creșterea economică a ajuns la 4,1% (în cei opt ani ai lui Obama abia ajungea la 3%), bursa din Wall Street este la cel mai înalt nivel din toată istoria sa.

De asemenea apocalipse ideologice, chiar dacă ceva mai mici, au avut parte recent și italienii sau austriecii, pentru a nu vota cu Salvini și Kurz, sau francezii ori grecii, ca să nu voteze cu Le Pen, respectiv împotriva planului internațional de „ajutorare” al Atenei.

Ce legătură există între aceste uriașe campanii progandistice, care par ieșite direct din laboratoarele de dezinformare ale KGB și cărora, în anii Războiului Rece, li se spuneau Operațiuni „Maskirovka” (înșelare, inducere în eroare, pe rusește)?

Simplu: toate țintele acestor adevărate acțiuni de război informațional erau / sunt amenințări la adresa globalismului.

Când francezii și olandezii au respins la referendum proiectul Constituției Europene, în mai și iunie 2005, în laboratoarele globaliste s-a decis schimbarea tacticii. Prima măsură ocolirea votului. Constituția Europeană a fost abandonată și înlocuită cu așa-zisul Tratat de la Lisabona, care, s-a stabilit, nu mai trebuie să fie ratificat prin vot popular.

Urnele au ajuns cel mai mare pericol la adresa mondializării. Votul liber este periculos. În cabina de vot poporul nu poate fi controlat. Iar poporul este prost: nu știe ce este bine pentru el și pentru lume. De aceea, votul liber (mai ales cel în care pot apărea surprize) trebuie restrâns la minimum.

Democrația însăși a devenit primejdioasă pentru Noua Ordine Mondială care ni se pregătește. O spune sus și tare presa din întreaga lume. „Da, există prea multă democrație”, scria Washington Post pe 28 iunie 2016, comentând referendumul pentru ieșirea din UE din Marea Britanie. „Brexitul nu are nimic democratic”, revenea același ziar pe 7 iunie 2017. Sau „Trump a câștigat pentru că alegătorii sunt ignoranți”, în Foreign Policy din 10 noiembrie 2016. Subtitlul articolului: „Democrația ar trebui să împlinească voința poporului. Dar dacă poporul habar n-are ce face?”

Democrația înseamnă, literal „Puterea Poporului”. Majoritatea decide și minoritatea se supune. Dar Minoritatea este un concept-cheie al Noii Ordini. În neo-marxismul care devastează Occidentul, minoritatea / minoritățile iau locul proletariatului din marxismul clasic. Vechiului proletar, îmbuibat și îmburghezit după decenii de capitalism înfloritor, nu se mai consideră oprimat și nu-i mai arde de lupta de clasă. De aceea, trebuia inventată o altă pătură socială care să ducă mai departe făclia revoluției. Idealul răsturnării vechilor rânduieli.

Găselnița este genială: spre deosebire de proletariat, nu există nici un risc de îmburghezire a minorităților, pentru că acestea se împrospătează mereu. Bunăoară, de la apariția termenului LGBT pentru desemnarea minorităților sexuale, în anii 1990, s-a ajuns ca astăzi inițialele care detaliază diferitele orientări sexuale să fie următoarele (potrivit site-ului „specializat” Pink News): LGBTKSWQPEXMGHDABJDKKLDLFSJFSJDNFJNDFJFBJFNFMLDKEEEYRHRHRFKF

Iar porțile deschise imigranților musulmani, în vara-toamna lui 2015, de către Merkel și Bruxelles au avut mai ales scopul de a introduce în joc o nouă minoritate.

Pentru ca acest scenariu mondial să reușească, este vital ca minoritățile nu fie lăsate la cheremul populimii, ci să fie ajutate să-și joace rolul istoric ce li s-a desemnat. De aceea, democrația, trebuie, nu ucisă brutal (prea ar mirosi a dictatură), dar ajutată să moară. Compromisă. Ridiculizată. Prezentată ca depășită. Vorba progresistului Tismăneanu: „Paseism neghiob, idilism rural, pășunism în zdrențe”. Până când poporul însuși, umilit, obosit, plictisit și scârbit de sine, va renunța să mai lupte și va accepta să-și lase destinul în mâinile „elitelor” care să-i organizeze viața. Asemenea lui Winston Smith din 1984 al lui Orwell.

„Dobândise victoria asupra lui însuși: îl iubea pe Big Brother!”

Bogdan Stanciu/ ActiveNews:

Câteva cuvinte despre decizia Curții Constituționale privind și Referendumul. Plus: Cât costă un avocat incompetent (întrebarea anului). Plus: ‘Telectualul de dreapta față cu știrbul în zdrențe

(o variantă a analizei mai sobre și mai concise pe acest subiect, publicate de asociația pe care o conduc, PRO VITA București, cu adaosuri într-un limbaj și un stil pe care eu mi-l permit, nu și organizația)

Luni, 17 septembrie, s-a consumat ultimul act din parcursul juridic al inițiativei cetățenești, devenită ulterior lege de revizuire, a Constituției României pentru ocrotirea căsătoriei. Un parcurs foarte zbuciumat și contestat energic, până la capăt, de entități cu notorietate, bugete și influență impresionante la nivel internațional ca și de o puzderie de ONG-uri românești aliate cauzei seculariste. Spun „seculariste” și nu „LGBT” pentru că, în ultimă instanță, disputa se reduce la asta: la anularea ordinii juridice întemeiate pe practică și valori culturale specifice și înlocuirea prin forță, 100% revoluționar, a acesteia cu o nouă ordine juridică de extracție marxist-leninistă sub pretextul „progresului” societății, în care familia devine, vorba autorilor „Strategiei de educație parentală”, o „constelație de idei”.

Curtea s-a dorit a fi sprijinită (citește „influențată”, că nu-i nicio rușine) în luarea deciziei sale de două tabere, evident pro și contra revizuirii și deci a Referendumului.

De partea adversarilor, Coaliția Anti-discriminare și Alianța „Respect. Platforma pentru Drepturi și Libertăți”, în total circa 150 de ONG-uri, au considerat că textul propus prin legea de revizuire nu îndeplinește condiția de aplicare nediscriminatorie și aduce atingere existenței dreptului la căsătorie, prin raportare la prevederile Constituției și la evoluția internațională și interpretarea consolidată în jurisprudența CEDO și a Curții de Justiție a Uniunii Europene, invocând aici și cauza Coman/Hamilton, recent analizată de CJUE și CCR.

Tot contra s-au poziționat Amnesty International, European Comission on Sexual Orientation Law (ECSOL) și ILGA Europe (The European Region of the International Lesbian, Gay, Bisexual, Trans and Intersex Association), trei organizații de mari dimensiuni și cu bugete foarte generoase, care au susținut că revizuirea constituțională propusă încalcă dreptul la egalitate în fața legii și la protecția egală din partea legii, dreptul la respect pentru viața privată și de familie și dreptul de a se bucura de drepturi fără discriminare și de a nu fi supus unei discriminări nejustificate de o autoritate publică – drepturi consacrate în Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. 

În fine, „speranța dreptei politice românești”, USR, contestă, prin grupul său senatorial condus de GDS-istul Vlad Alexandrescu, aspecte de procedură, invocând neaplicarea bicameralismului perfect în procedura parlamentară de adoptare a legii de revizuire a Constituției, ceea ce ar atrage după sine neconstituționalitatea procedurii de legiferare.

De partea celor 3 milioane de cetățeni inițiatori, doar PRO VITA București și Alianța Familiilor din România au depus un Memoriu. Prin acesta au cerut Curții să constate că Legea respectă limitele revizuirii stabilite prin Constituția României, în condițiile în care proiectul legii constituționale a fost adoptat în forma și formularea ce primise deja avizul favorabil al Curții Constituționale la controlul preliminar din 2016. Cu alte cuvinte, ca instanța să constate că există deja jurisprudență în această speță. 

În subsidiar, în ce privește verificarea procedurii de vot, de asemenea contestată, am solicitat să se ia în considerare următoarele aspecte: 1. că procedura de revizuire nu impunea stabilirea unei anume prime camere de sesizat, sesizarea camerelor fiind lăsată la latitudinea inițiatorului și 2. că a sancționa ordinea de vot în camere și a lipsi de efecte ca „viciat” votul de adoptare a revizuirii în condiții de perfectă egalitate de legitimitate deliberativă, ar însemna a sancționa nu rezultatul deliberării (cu nimic viciat în substanță) ci tocmai pe inițiator – cetățenii semnatari ai inițiativei – în ocrotirea intereselor căruia se presupune că se acționează.

După cum știți, decizia Curții Constituționale a fost favorabilă cu majoritate de voturi (7-2) legii de revizuire, înlăturând astfel ultimul obstacol către referendum. Redau mai jos, într-un limbaj adaptat pe cât posibil cititorilor care nu sunt juriști, esențialul din dispozitivul deciziei Curții, publicat în Monitorul Oficial, partea I, nr. 798/2018.

În ce privește obiectul și limitele controlului exercitat de Curtea Constituțională asupra Legii de revizuire a Constituției:

– Curtea constată că inițiativa legislativă a cetățenilor prin care se propunea modificarea art. 48 alin. (1) din Constituția României, a făcut obiectul controlului exercitat din oficiu de Curtea Constituțională în urma căruia Curtea a pronunțat Decizia nr. 580/20.07.2016 (para. 24).

– la efectuarea celui de-al doilea control, exercitat de data aceasta asupra legii de revizuire, Curtea nu va reanaliza aceleași aspecte ce au constituit obiect al controlului exercitat asupra inițiativei legislative în măsura în care, în cursul procedurii parlamentare de adoptare a propunerii legislative conținutul acesteia nu a suferit modificări de substanță (para. 32), ci Curtea își va raporta controlul doar la cele care nu au fost avute în vedere cu prilejul pronunțării deciziei anterioare (para. 33).

– Curtea constată că cele reținute prin Decizia nr. 580/2016, referitoare la respectarea condițiilor de constituționalitate extrinsecă și de legalitate pentru exercitarea dreptului de inițiativă a revizuirii Constituției, prevăzute în art. 150 din Constituție, se mențin în lipsa vreunei modificări în ceea ce le privește (para. 35-36).

– față de forma propusă de inițiator, legea adoptată de Parlament cuprinde doar diferențe formale de redactare, justificate de rigorile tehnicii legislative (para. 41); aceste intervenții ale legiuitorului „sunt inerente actului de legiferare și nu afectează cu nimic intenția inițiatorului” (para. 42).

– în lipsa unei diferențe de conținut normativ între legea constituțională și inițiativa legislativă a cetățenilor, asupra căreia Curtea s-a pronunțat prin Decizia nr. 580/2016, rezultă aplicarea considerentelor pentru care instanța a constatat, prin dispozitivul deciziei amintite, că inițiativa legislativă a cetățenilor îndeplinește condițiile prevăzute de art. 150 și art. 152 din Constituție (para. 43).

În ceea ce privește procedura de revizuire, cu referire la aspectele contestate:

– privind ordinea de sesizare a Parlamentului si ordinea de vot in camerele Parlamentului:
„Curtea constată că Legea fundamentală nu stabilește, exclusiv cu privire la legile constituționale, nicio ordine de sesizare a Camerelor, așa cum procedează în cazul celorlalte legi, potrivit art. 75 din Constituție” (par. 51) întrucât „regula bicameralismului diferențiat și funcțional a fost consacrată de Constituția revizuită în anul 2003 numai în privința legilor ordinare și organice”, în timp ce, în privința legilor constituționale, legiuitorul a menținut regula bicameralismului perfect, fără a institui, așadar, o ordine prestabilită de sesizare sau de adoptare (para. 53). Succesiunea de sesizare și adoptare este una cu semnificație exclusiv cronologică și fără niciun efect în privința constituționalității procedurii parlamentare de adoptare a acestora (para. 58). Simplul fapt al transmiterii de la o Cameră a Parlamentului la cealaltă a propunerii legislative nu are nicio consecință în planul respectării rigorilor impuse în privința procedurii parlamentare legislative de adoptare a legii constituționale. (para. 60)

– privind afectarea parcursului legislativ prin declararea ca neconstituționale a unor prevederi ale Regulamentului Senatului referitoare la procedura legislativa de adoptare a legilor constituționale:
Faptul că, ulterior votului din prima cameră, Senatul a adoptat o Hotărâre privind modificarea și completarea Regulamentului Senatului cu privire la procedura de vot, constatate apoi ca neconstituționale, „nu prezintă nicio relevanță în privința constituționalității procedurii parlamentare de adoptare a Legii de revizuire a Constituției ce constituie obiectul prezentei cauze, deoarece aceste texte au fost adoptate ulterior datei la care Biroul permanent al Senatului a hotărât transmiterea propunerii legislative Camerei Deputaților, pentru dezbatere și adoptare” (para. 59).

În final, cu privire la contestarea oportunității revizuirii Constituției:

– Curtea reiterează cele reținute în Decizia nr. 580/2016, în sensul că „aspectele privind oportunitatea revizuirii Constituției prin prezenta lege de revizuire nu pot fi analizate de instanța de contencios constituțional, acestea revenind Parlamentului, în calitate de organ reprezentativ suprem, respectiv cetățenilor, care își pot exprima direct voința la referendumul ce constituie ultima etapă a procedurii de adoptare a legilor constituționale” (para. 62).
– De asemenea Curtea reafirmă că Legea de revizuire a Constituției „se referă exclusiv la dreptul la căsătorie și relațiile de familie ce rezultă din căsătorie” și că „alte drepturi fundamentale, la care fac referire memoriile amicus curiae depuse la dosar (din partea adversarilor Referendumului, n.n.), nu sunt puse în discuție de această lege” (para. 62).

Cu alte cuvinte, navigând puțin prin limbajul imposibil al documentelor emise de instanțe, constatăm că argumentele furnizate prin memoriul semnat de Alianța Familiilor și PRO VITA (București) s-au dovedit valide, iar cele invocate de memoriile celor circa 150 (!) de entități și organizații adverse, total invalide, indiferent că au vizat procedura de vot sau substanța legii.

Ne-am putea permite, într-un final, să întrebăm fie și retoric cu cât își plătesc Amnesty și ILGA avocații? Au comision „de reușită”? În acest caz, vorba unui personaj din Seinfeld, „No soup for you!” Sorry, guys. Next time… maybe!
Și doar Amnesty International este o organizație de notorietate mondială, cu un buget de milioane de dolari anual, iar IlGA, ca orice ONG care se respectă, are ca finanțator principal… Comisia Europeană!

Gura păcătosului, chiar și când păcătosul este judecător CCR

Deloc în ultimul rând, de subliniat este reiterarea de către Curte a faptului că legea de revizuire se referă exclusiv la dreptul la căsătorie și relațiile de familie ce rezultă din căsătorie; cu alte cuvinte revizuirea nu privește „redefinirea familiei”, ci definiția căsătoriei, așa cum am spus în repetate rânduri, în timp ce viața și relațiile de familie din afara căsătoriei, respectiv acelea bazate pe faptul biologic al descendenței, nu sunt afectate în nici un fel.

Iar la finalul Deciziei, surpriză! În opinia separată, judecătorul Daniel Morar, a cărui aversiune față de Biserică este cunoscută, confirmă teza avansată de atâta timp de către lobby-ul homosexual și pe care noi o cunoșteam de la momentul primei acțiuni cetățenești de revizuire a constituției pentru ocrotirea căsătoriei, derulată în 2006/7 de către nucleul viitoarei Alianței a Familiilor: actuala Constituție PERMITE căsătoria între persoane de același sex, care poate fi legalizată prin simpla amendare a Codului Civil.

E de la sine înțeles deci că această revizuire era absolut necesară și ea va produce efecte; altfel, nu i s-ar fi opus atâtea forțe coalizate!

Extrase din opinia lui D. Morar:

„Opțiunea legiuitorului constituant din 1991 pentru sintagma ‘între soți’ (nelimitată la uniunea dintre un bărbat și o femeie) demonstrează viziunea sa democratică și progresistă, care a impus o soluție suplă, adaptabilă modificărilor care pot surveni în societate.”

Și

„Atât din punct de vedere terminologic, cât și din punct de vedere al evoluției instituției căsătoriei în plan juridic, este evident că noțiunea de ‘soți’ nu este identică cu cea de ‘bărbat și femeie’.”
Mai este cineva care se îndoiește de urgența și importanța proiectului de revizuire?!

În loc de Post scriptum: ‘telectualul de „dreapta” față cu știrbul în zdrențe

Acest proiect care se va finaliza prin declanșarea Referendumului de aprobare a revizuirii are, printre altele, darul să fie o adevărată hârtie de turnesol pentru calitatea umană și morală a unor persoane publice.

Printre cei depistați de radarul ad-hoc este profesorul Vladimir Tismăneanu, care a avut o reacție grotescă, redată ieri și de Active News, rezumată prin succesiunea de porcării dorite vorbe de duh „Paseism neghiob, idilism rural, pășunism în zdrențe”.

La fel ca și un alt corifeu al „Dreptei”, Gabriel Liiceanu, care țâțâie că gurile știrbe îi zădărnicesc procesul mental de reflecție asupra temelor profunde ale societății, lui Tismăneanu îi put paseiștii care susțin familia și căsătoria în înțelesul lor natural. Când te dai jos de la înălțimea catedrei universitare de studii asupra totalitarismului, ori când tocmai te-ai întors de la o prelegere savantă prin cea Americă indispensabilă, sau când cobori din turnul de fildeș unde-ți scrii operele după ce te-ai dat cu cremă pe corp, e nasol să dai pește știrbi și zdrențăroși.

Ce să facem, domnilor profesori și scriitori! Nu toată lumea are avantajul de a avea bani de un dentist, că doară nu toți s-au îmbogățit din preluarea pe nimic a Editurii Politice a PCR! La fel, nu toată lumea a trăit bine (fără zdrențe, ci în pantaloni de stofă, ca în Occident!) pentru că a fost odrasla unui nenorocit de cominternist, în vremuri în care erau pușcăriile comuniste pline de români de soi. Dar când erați lector la UTC tot așa erați de critic la adresa idilismului rural, dl. Tismăneanu, sau nu era voie de la Partid?!

Oameni de nimic, fără caracter și fără coloană; ipochimeni, morminte văruite! Cu „faruri” ca voi, Dreapta românească nu poate fi altfel decât cum este: vai mama ei, dând naștere unor monstruozități politice tip USR!

Scuze, dar nu m-am putut abține!

ALIANTA FAMILIILOR DIN ROMANIA
20 septembrie 2018

CASATORIILE HOMOSEXUALE SI DECRESTINIZAREA EUROPEI

In 2018 nu e politicos sa spui ca esti “impotriva” la ceva ori a cuiva ori ca esti “anti”. Astfel de pozitii atrag etichete neplacute, cum ar fi “intoleranti, bigoti, inapoiati, medievali” si alte etichete peiorative ca acestea. E mai diplomatic sa spui ca esti “pentru” ori “in favoarea” opusului lucrurilor pe care le detestam. Un exemplu e avortul. E mai diplomatic sa spui ca esti “pentru dreptul la viata al copiilor nenascuti” decit ca esti “impotriva avortului”. Afirmatia din urma atrage reactii negative. Sunt evenimente si lucruri atit de serioase, insa, care trebuie discutate pe fata si fara ambiguitati pentru a fi intelese de toti. Legalizarea ori interzicerea casatoriilor intre persoane de acelasi sex sunt astfel de subiecte. Pe 6 si 7 octombrie romanii vor vota asupra unui aspect social unic in istoria omenirii, a crestinismului si a civilizatiei umane. Asupra instituirii ori nu a unei institutii sociale in intregime necunoscute istoriei omenirii si experientei umane: casatoriile homosexuale. Acest subiect apartine bataliilor spirituale cu care se confrunta generatia noastra in raport cu un secularism agresiv care cauta sa treaca peste noi asemenea unui buldozer si sa elimine valorile crestine. Deoarece legalizarea casatoriilor homosexuale au avut consecinte catastrofale, radicale si negative in Occident, trebuie sa facem tot ce ne sta in putinta sa asiguram ca ele nu sunt legalizate in Romania.

Trecem deci la subiect si spunem, din nou, asa cum am spus-o din 2005 incoace, ca suntem “impotriva” casatoriilor homosexuale. Nu ne e rusine sa abordam subiectul din aceasta perspectiva. Deseori din 2005 incoace am scris o multime de articole si comentarii in care ne-am exprimat fara echivoc pozitiile impotriva casatoriilor intre persoane de acelasi sex ori ale parteneriatelor civile, atit intre persoane de acelasi sex cit si intre persoane de sex opus. Am facut acelasi lucru si la nivel european si internatonal. De fapt, prima interventie internationala pe care am facut-o, in Agentia Europeana pentru Drepturi Fundamentale in 2008, a fost o pledoarie impotriva “casatoriilor intre persoane de acelasi sex”. A fost un comentariu care ne-a atras multa critica din partea Agentiei care de fapt ne-a si penalizat dupa citiva ani, respingind cererea AFR de admitere in Platforma Consultativa a Agentiei tocmai din acest motiv.

Cert e ca ori de cite ori ne-am exprimat opozitia fata de casatoriile homosexuale am facut-o in mod respectuos si pe baza unor argumente lucide, rationale si fondate pe studii si rapoarte sociologice si de alta natura peste care am dat de-a lungul anilor. In alte cuvinte, nu am exprimat opinii subiective ci pozitii ferme si clare bazate pe date si dovezi obiective. Astazi vom face un scurt tur de orizont al acestor argumente, afirmind din nou, la mai putin de trei (3) saptamini inaiante de referend, ca ne opunem categoric casatoriilor homosexuale si recomandam tuturor romanilor sa voteze pentru casatoria si familia naturala in referendumul din 6 si 7 octombrie. Pina astazi, insa, nu am argumentat impotriva casatoriilor homosexuale din perspectiva faptului ca ele faciliteaza decrestinizarea Europei si paginizarea ei. Argumentul acesta l-am formulat mai devreme in vara urmarind evenimentele care s-au petrecut in Irlanda catolica in doar ultimii trei (3) ani dar pe care inca nu am avut oportunitatea sa-l prezentam

Irlanda la un pas de decrestinizare

Casatoriile homosexuale sunt un factor care faciliteaza decrestinizarea Europei. Irlanda e un caz de studiu lucid in aceasta privinta. In mai 2015 irlandezii au decis, cu un vot de aproape doua treimi pentru, legalizarea casatoriilor intre persoane de acelasi sex in tara lor. Asta a insemnat, intr-un sens, ca irlandezii au votat sa nu mai fie o tara crestina. Pentru ca a decreta in societatea civila opusul a ceea ce Dumnezeu a rinduit, si anume ca barbatul si femeia alcatuiesc, prin casatorie, “un singur trup” (Facerea 2:24), inseamna a respinge institutia care pastreaza si transmite de la o generatie la alta crestinismul si credinta in Dumnezeu: casatoria si familia crestina. Trei ani mai tirziu, in mai anul acesta, irlandezii au votat, tot cu o majoritate similara, dezincriminalizarea avortului, adica uciderea copiilor nenascuti fara consecinte penale. Si aceasta lovitura data doctrinei crestine a constituit un pas decisiv inspre intoarcerea la paginism a irlandezilor si a Irlandei.

Poate unii dintre noi isi zic “cerul nu s-a prabusit” (inca) si aici se termina procesul de secularizare a Irlandei. Nu tocmai. Luna viitoare Parlamentul Irlandei va lua in discutii pasul urmator inspre secularizarea completa si decrestinizarea totala a Irlandei: eliminarea din Constitutia Irlandei a oricarei referinte la crestinism, Dumnezeu, Biserica, Biserica Catolica, Trinitate si dogmele crestine. Mintea secularista e intr-o permanenta stare de gestatie diabolica. Odata zagazurile rupte, avalansa secularista se prabuseste peste societate si ingroapa marele edificiu crestin cladit de 2000 de ani incoace cu singele martirilor.

Procesul de paginizare a Irlandei e prevazut sa aibe loc in mai multe etape. In prima faza se prevede eliminarea din Constitutie a Articolului 40.6.1 care interzice blasfemia impotriva Bisericii. Urmeaza eliminarea ori reformularea Preambulului din Constitutia Irlandei care contine referinte la “Sfinta Trinitate”, si “Divinul Domn, IIsus Hristos”. Pasul urmator va fi eliminarea Articolului 6 care afirma ca autoritatea civila decurge din “autoritatea poporului sub obladuirea lui Dumnezeu”. Urmeaza Articolul 44 care afirma ca irlandezii datoreaza “inchinare lui Dumnezeu” si “reverenta si respect”. Argumentul politicienilor irlandezi care urmaresc acest obiectiv e sa aduca Irlanda “in pas cu lumea” si “standardele europene”.Asupra acestui subiect oferim un articol din presa catolica: https://www.firstthings.com/web-exclusives/2018/06/the-phony-war-on-taliban-ireland.

Daca exemplul Irlandei nu e suficient sa convinga, va amintim ca in ultimii 10-15 ani, adica era din istoria omenirii in care societatea occidentala a experimentat cu abolirea familiei si casatoriei naturale, procentul occidentalilor care se declara crestini ori cu credinta in Dumnezeu a scazut vertiginos. Parctic vorbind, Biserica Anglicana e pe moarte in Marea Britanie, la fel ca si Biserica Episcolala din Statele Unite si Biserica Luterana din Norvegia si Danemarca. Numarul ateilor in Norvegia a crescut, procentul norvegienilor care se declara atei fiind mai mare ca al norvegienilor care se declara crestini. Iar daca in America numarul ateilor nu a crescut palpabil, numarul persoanelor care se declara crestine a scazut sub 80% iar al celor care se declara fara religie a crescut la peste 20%. Corelatia intre secularizare, manifestata printre altele si prin abolirea casatoriei crestine, si decrestinizare e, deci, usor de dibuit.

Casatoriile homosexuale nu au nicio utilitate sociala: Am spus-o de multi ani si reamintim astazi – casatoriile intre persoane de acelasi sex nu au nicio utilitate sociala. Nici un rost. La ce folosesc ele? Casatoria naturala e utila societatii, datorita functiilor ei procreative si parentale si succesiunea in mod ordonat a generatiilor umane. Nu am dat inca peste nici un comentariu ori articol care sa fi explicat utilitatea sociala a casatoriilor homosexuale, motivul fiind ca nu exista. Chiar si homosexualii cu integritate intelectuala au scris si afirma ca nu exista motive intemeiate pentru instituirea casatoriilor homosexuale.

Casatoriile homosexuale sunt o moda frivola: Tot de mai multi ani am explicat frivolitatea casatoriilor homosexuale. Ele sunt o moda trecatoare, o frivolitate si un stil de viata care nu dainuie. Pentru primii 2 sau 3 ani dupa legalizarea casatoriilor homosexuale, homosexualii se casatoresc in numar relativ mare, din motive usor de inteles. Dar dupa 2 sau 3 ani, numarul lor scade vertiginos. Asta a fost experienta Canadei, Marii Britanii, Frantei si a Noii Zeelande. Pe parcursul anilor v-am dat date statistice privind descrestarea constanta a numarului homosexualilor care se casatoresc. Casatoria e incompatibila cu modul de viata promiscuu al homosexualilor. Majoritatea dintre ei nu cred si nici nu practica monogamia ci practica “casatoriile deschise” care permit relatii sexuale cu persoane terte.

Casatoriile homosexuale dauneaza copiilor: De-a lungul anilor v-am dat o sumedenie de articole si studii sociologice care atesta foarte clar efectul toxic, nociv si nefast al casatoriilor homosexuale asupra copiilor. Date statistice obtinute in ultimii 20 – 25 de ani reflecta numeroase efecte negative. Copiii crescuti de cupluri homosexuale, casatorite ori nu, sunt mai slabi la invatatura, au o incidenta de recidivism mai ridicata, sufera de confuzie sexuala, tind sa fie mai dependenti de alcool, droguri si tutun ca si ceilalti copii, si le lipseste autostima.

Casatoriile homosexuale cauzeaza confuzie sexuala: In ultimii ani explozia confuziei sexuale la copii si adolescenti a crescut enorm. Asa cum v-am informat de-a lungul anilor majoritatea covirsitoare a acestor copii si adolescenti parvin din famlii “ne-traditionale” adica formate din doi barbati ori doua femei. Ultimul studiu pe care l-am depistat l-am comentat acum doua saptamini. Vi-l redam din nou: http://www.alianta-familiilor.ro/vagabonzii-internetului-si-adevarul-despre-transgenderism/.

Deasemenea, incidenta suicidului e extrem de ridicata la copiii transgender. Saptamina trecuta a fost emis un studiu in Statele Unite conform caruia 50% din fetele care se considera baieti ori si-au schimbat sexul din fete in baieti au incercat sa se sinucida in ultimele 12 luni. La baietii care se considera fete ori si-au schimbat sexul in cel feminin, procentul a fost de 30%. Studiul a fost colosal si a cuprins 120.000 de tineri americani intre 11 si 19 ani. In 2017 aproximativ 150.000 de adolescenti americani se identificau ca fiind transgender. Asta reprezinta o epidemie catastrofala cauzata in primul rind de modificarile artificiale facute de societatea seculara in relatiile de familie si casatorie care nu se conformeaza firescului si naturii. Oferim articolul care discutat studiul: http://thefederalist.com/2018/09/13/study-half-transgender-female-teens-attempted-suicide/. Un alt articol, publicat acum doua zile, discuta explozia transgenderismului in Western Australia unde in ultimii partu ani numarul copiilor si adolescentilor care se identifica ca fiind transgender a crescut de 350 de ori. In alte cuvinte, explozia transgenderismului se transforma intr-un fenomen global: https://www.perthnow.com.au/news/public-health/transgender-kids-the-number-of-wa-children-seeking-to-transition-up-350-per-cent-ng-b88960966z

Casatoriile homosexuale ne submineaza drepturile: Peste tot unde casatoriile homosexuale au fost instituite ele au dus la subminarea si inabusirea libertatilor si drepturilor celorlati cetateni. Libertatea religioasa a suferit, crestinii care nu agreaza cu casatoriile homosexuale fiind penalizati, exclusi din universitati, de la locul de munca, stigmatizati, exclusi din programe guvernamentale de interes public.De-a lungul anilor v-am dat sute de exemple de acest gen. Casatoriile homosexuale au subrezit si libertatea de constiinta, crestinii fiind constrinsi impotriva constiintei lor sa oficieze casatorii homosexuale.Cei care s-au opus au fost penalizati. Cazul lui Kim Davis, care a facut un tur in Romania anul trecut, e probabil cel mai cunoscut in Romania. In vara, universitatea crestina canadiana Trinity Western University a pierdut un caz in Curtea Constitutionala Canadiana pentru ca nu permitea studentilor sa intretina relatii sexuale, homosexuale, ori casatorii homosexuale. Ca urmare, era pe punctul sa-si piarda acreditarea si Universitatea a cedat.

Casatoriile homosexuale si gaystop-ul homosexual: In plus, tot de-a lungul anilor v-am atentionat ca exista o miscare globala de penalizare a persoanelor care se opun casatoriilor homosexuale, inclusiv intelectuali, academicieni, teologi, psihologi. In literatura online aceasta miscare anti-valori e numita “gayspato”. Intelectuali nu pot sa-si publice materialele care contrazic dogmele homosexuale ori transgenderiste. Acum doua saptamini v-am dat un astfel de exemplu. In Romania miscarea homosexuala merge mina in mina cu CNCD, cele doua avind in comun o ura inversunata fata de crestini si miscarea pro-familie din Romania, urmarind prin hartuire si denigrare eliminarea noastra.

Un ultim exemplu parvine din saptamina trecuta. Publicatia britanica The Spectator a publicat un articol despre atacurile inversunate ale transgenderilor impotriva celor care nu agreeaza cu ei, cerind ca oamenii de buna credinta ca si cititorii acestor rinduri sa fie internati in gulaguri de tipul gulagurilor lui Stalin. Articol: https://www.telegraph.co.uk/news/2018/09/11/soviet-labour-camps-compassionate-educational-institutions-say/. Iar in America, a fost publicata stirea ca un profesor american transgender a intocmit o lista a profesorilor care se opun transgenderismului cu scopul de a-i ataca online: https://www.thecollegefix.com/transgender-instructor-compiled-secret-list-of-academics-to-sham.

Casatoriile homosexuale cauzeaza declinul casatoriei si familiei: Se pun intrebari persistente – au casatoriile homosexuale un impact asupra familiei si casatoriei ca institutii in general? Raspuns: fara indoiala. De cind societatea experimenteaza cu casatorii homosexuale, numarul casatoriilor in lumea occidentala a scazut drastic. Tinerii au optat pentru concubinaj ori parteneriate civile. In schimb, asta a redus numarul casatoriilor, a cauzat un declin demografic, a cauzat cresterea numarului copiilor care cresc fara mama ori tata, si instituirea familiilor sociale in detrimentul familiilor naturale. Ultimul studiu peste care am dat care discuta subiectul este No Ring, No Baby: How Marriage Tends to Impact Fertility, de Lyman Stone. (“Fara verigheta, fara copii: casatoria afecteaza fertilitatea”) [Articol: https://ifstudies.org/blog/no-ring-no-baby] Articolul a fost publicat in martie anul acesta.

Conform autorului “one vital driver of birth rates is marriage” (“un factor decisiv care afecteaza rata nasterilor este casatoria”). Dupa Stone, fertilitatea in America a atins punctul de virf in 2009 iar apoi a scazut vertiginos. Nivelul fertilitatii a ramas mai in intregime neschimbat la persoanele casatorite, dar a scazut vertiginos la persoanele necasatorite care traiesc in concubinaj ori parteneriate civile. Motivul principal, conform studiului lui Stone, e ca “the changing cultural norms and values about sex, family, and religion … may have reduced the value of marriage”. (“schimbarea normelor culturale si a valorilor privind sexul, familia si religia au redus valoarea casatoriei”) Intre 2006 si 2013 procentul tinerilor americani care doreau sa se casatoreasca a scazut de la 73% la 64%. Neindoielnic, exista o corelatie palpabila intre ascensiunea parteneriatelor civile iar apoi a casatoriilor homosexuale si declinul dractic al interesului tinerilor in casatorie si a numarul celor care se casatoresc.

Casatoriile homosexuale schimba vocabularul: In Occident, casatoriile homosexuale au fortat o modificare drastica a vocabularului, modificari care au devenit si mai ridicole in era transgenderismului. In unele tari cuvintele “sot si sotie” au fost abolite din actele oficiale. La fel cuvintele “mama si tata”, “baiat” si “fata”. Ultimele schimbari bizare si irationale cauzate in vocabular de revolutia transgenderista le puteti citi aici: https://www.dailysignal.com/2018/09/07/transgender-pronouns-are-just-the-beginning-how-coerced-speech-could-erode-liberty-for-everyone/


Categorii

1. DIVERSE, Homosexualitate, Ideologia genului, Razboiul impotriva familiei / vietii/ copiilor, Referendum casatorie familie

Etichete (taguri)

, , , , ,

Articolul urmator/anterior

Actualitate

Comentarii

22 Commentarii la “De ce să particip la Referendumul pentru familie?/ APOCALIPSA PROPAGANDISTICA A ANTI-CRESTINILOR. Razboiul informational si pericolul votului liber pentru noua ordine globalista/ CASATORIILE HOMOSEXUALE SI DECRESTINIZAREA EUROPEI

  1. Intrebarea este cam “incerta” ! Unii m-au intrebat daca nu cumva facem referendum cu o asemenea intrebare, ca sa se schimbe in Constitutie caracterul de stat national, unitar si independent al Romaniei. Am raspuns ca nu, desi nu am putut argumenta. Poate ma ajuta cineva aici
    Trebuie mers din om in om si explicat de ce si cum sa voteze la referendum. Am fost in curtea bisericii si am vorbit cu oamenii care ieseau sau intrau. Cei care merg la biserica in general vor sa voteze , dar sunt si oameni care langa usa bisericii se uita in alta parte daca le vorbesti despre referendum si te trateaza de sus(las’ ca stim noi) si am auzit si in biserica persoane care barfesc despre referendum, ca se cheltuie bani degeaba, ca nu are decat conotatii politice, exact in momentele cele mai importante ale slujbei, cand ar fi trebuit sa fie ochi si urechi la slujba.

  2. Pingback: REVOLUTIA SEXUALA, pericolul NOII ORDINI TOTALITARE a lumii si MIZA MAI PROFUNDA A REFERENDUMULUI pentru normalitate. “Adevarata cinstire a memoriei martirilor din inchisorile comuniste este continuarea luptei lor impotriva Comunismului, care s-a in
  3. @miriam

    Intrebarea e conform legii. Nu exista nici cea mai mica posibilitate sa se introduca alte schimbari in Constitutie. Se voteaza DA pentru clarificarea definitiei casatoriei.

    Atentie, caci armata de hoaxeri raspandeste zvonuri si alarme false pentru a induce neincrederea si indoiala in oameni…

    Lasă loc de interpretări întrebarea Referendumului?
    Legea nr. 3/2000 privind desfășurarea în general a referendumurilor (legea cadru), la capitolul Referendumul pentru revizuirea Constituției, precizează, la articolul 7:

    Cetățenii care participă la referendum au dreptul să se pronunțe prin “DA” sau “NU” la următoarea întrebare înscrisă pe buletinul de vot: “Sunteți de acord cu legea de revizuire a Constituției României în forma aprobată de Parlament?”

    Așadar, întrebarea care se va găsi pe buletinul de vot nu conține nici un fel de „portiță secretă” și nu este un „cal troian”. Întrebarea este perfect închisă și foarte precisă. Există o singură lege de revizuire a Constituției (1) care este votată de Parlament (2). Acea lege clarifică definiția Căsătoriei între un bărbat și o femeie la art 48, alin. 1 al Constituției. Nu există în acest moment alte legi de revizuire avizate de CCR, iar dacă ar exista, acestea ar trebui să treacă, la rândul lor, prin Parlament.

    Așadar, aceasta este formularea standard impusă de lege pentru întrebarea ce se pune la o revizuire constituțională și e prevăzută ca atare de lege.

    De ce nu e trecută, totuși, o formulă mai clară pe buletinele de vot? La astfel de consultări pot exista uneori revizuiri a câte 50 de articole – așa cum s-a întâmplat în 2003. Ar fi imposibil să fie trecute pe buletinul de vot întrebări separate despre fiecare alineat în parte. Faptul că de data asta doar un singur articol e supus revizuirii nu schimbă principiul și formula standard. Și, încă o dată, legea publicată în Monitorul Oficial (pe care o puteți verifica oricând în online) este despre înlocuirea termenului “soți” cu expresia „un bărbat și o femeie” în privința căsătoriei, în cadrul art. 48 alin. 1 din Constituție.

    Câteva precizări suplimentare:

    a) Referendumul acesta este decizional pe aprobarea legii – dacă Referendumul este validat, Legea va fi aplicată imediat;

    b) Referendumul din 2009 a fost unul consultativ, de aceea întrebarea, acolo, a fost formulată altfel;

    c) Întrebarea de acum este identică cu cea de la Referendumul constituțional din 18-19 octombrie 2003, care s-a desfășurat TOT în două zile. Atunci s-au prezentat la vot 55,7% dintre alegători, adică aproximativ 10 milioane de oameni.

  4. Din pacate nu colcaie Facebook-ul doar de conturi false ci si de (re)postarile unor oameni “normali”,”de bine” care nu pot sa faca diferenta intre intoxicari pe teme politice si o miza meta-politica, fiintiala cum este cea de fata. A nu vota sau a vota negativ la acest Referendum echivaleaza cu asumarea unei pozitii antihristice, ceea ce poate avea pt poporul nostru consecinte nespus de grave. Este suficient de rau ca exista atata impotrivire si tulburare din partea celor ce se pretind progresisti, dar sa fie carcotasi si confuzi si dintre cei care merg la Biserica si se declara crestini este cumplit de dureros. Si cunosc si astfel de cazuri. Eu cred ca pt a fi valid(at) si in fata lui Dumnezeu ca marturie a romanilor, la acest Referendum ar trebui sa participe un procent cu mult mai mare de 50% din votanti.

  5. “Nu poate trezi din somn un neam, o Biserică ce doarme și propune societății Ortodoxia ca un vis mai bun și mai frumos decât altele.”
    http://dragosteaincarecred.blogspot.com/2018/09/ce-votam.html?m=1

  6. @admin,

    Multumesc mult pentru precizari. Doamnele cu palarie si domnii care fumeaza pipa pun asemenea intrebari. Unii ca sa te incurce din rea vointa, altii cu buna credinta, dar care sunt nedumeriti si ingrijorati. Trebuie sa le raspundem la toti, indifferent cum reactioneaza.
    Aprobarile de la autoritatile locale vad ca intarzie. Dar pana putem imparti si fluturasii, trebuie discutat cu oamenii. Am vazut si preoti sceptici, care spun ca nu cred ca se vor strange cele 6 milioane de voturi. Dar eu simt ca vom trece acest referendum cu bine ! Asa simt eu !!! Voia lui Dumnezeu este singura dupa care se desfasoare toate.

  7. @Miriam
    Si eu simt ca il vom trece desi simt o mare apasare zilele astea. Dar cumva, am nadejdea ca va face Domnul mila cu noi!

  8. Elena,
    Va face Dumnezeu partea Lui daca si noi o facem pe a noastra, adica ne matrturisim de-ai Lui prin DA la referendum.

  9. Pingback: NOI MESAJE DE CHEMARE LA VOT PENTRU REFERENDUM. Patru mitropoliti ai BOR indeamna la apararea Casatoriei/ MITROPOLITII DIASPOREI INDEAMNA SI EI LA PARTICIPARE/ IPS Ioan al Banatului: "Spre ce fel de civilizație ne îndreptăm: spre cea a luminii sau
  10. Irlanda nu este la un pas de decrestinizare, ci la un pas dupa decrestinizare: 10% dintre “catolici” nu cred in Dumnezeu, prostitutia este legala si s-au inregistrat 1.056 casatorii homosexuale in 2016 (4,7% din totalul casatoriilor), majoritatea celor implicati fiind divortati.
    Se fac presiuni pentru legalizarea casatoriilor homosexuale si in nordul Irlandei, care apartine UK.
    In Irlanda exista un singur preot, in varsta de 64 ani, care a luat atitudine impotriva practicilor oculte induse copiilor.

    Fr David (64):
    “Evil that can come out of a screen is deliberate and pumped at people who are defenceless, such as children,” he said.
    “Video games and screens and damaging children and hugely exposing them to evil.”
    “Old Nick is not short of measures of getting in there. Little children watching Harry Potter are learning real spells and being told that vampires, the ugly are the good. It’s a topsy-turvy system to get them ready for something worse.”
    “Big shipments of drugs are coming out with maximum demonic attachment because they (drug lords) invite someone involved in Satanism to come out and perform a rite of cursing over each shipload to cause maximum harm and therefore they are most lucrative to them.”
    https://www.buzz.ie/latest/hermit-priest-bizarre-rant-harry-potter-satanism-293437

    A 2010 Bishops Conference survey found that 10.1% of Irish Roman Catholics did not believe in god.
    Ireland had the 2nd highest decline in religiosity from 69% in 2005 to 47% in 2012
    https://en.wikipedia.org/wiki/Irreligion_in_the_Republic_of_Ireland

    In 2016, there were 1,056 same-sex marriages, with 606 male and 450 female same-sex couples saying ‘I do’.
    Same-sex marriages accounted for 4.7% of all marriages in Ireland in 2016.
    When it came to same-sex marriages, only 56% of them were first-time marriages.
    The average age of couples in same-sex marriages was 40.7 years.
    Almost half of all same-sex marriage ceremonies took place in Dublin City.
    https://www.irishexaminer.com/ireland/1147-same-sex-marriages-in-2016-447797.html

    https://metro.co.uk/2018/09/02/were-the-first-gay-couple-to-be-civilly-partnered-in-northern-ireland-now-were-campaigning-to-legalise-same-sex-marriage-once-and-for-all-7900188/

  11. Premieră în familia regală britanică: vărul Reginei s-a căsătorit cu un bărbat şi a fost condus la altar de fosta soţie.
    Mountbatten este descendent direct al Împărătesei Ecaterina a II-a a Rusiei şi al poetului Aleksandr Puşkin. Totodată este descendent al Reginei Victoria.
    https://adevarul.ro/entertainment/celebritati/premiera-familia-regala-britanica-varul-reginei-s-a-casatorit-barbat-fost-condus-altar-fosta-sotie-e-mariaj-modern-foto-1_5ba8adc5df52022f75c67b52/index.html

    https://ciao.ro/soc-la-casa-regala-prima-nunta-gay-din-istorie/

  12. Pingback: REFERENDUMUL DIN 6-7 OCTOMBRIE - CEA MAI LIMPEDE EXPLICATIE VIDEO: Purtatorul de cuvant al Patriarhiei, VASILE BANESCU, la Intalnirea Tinerilor Ortodocsi din Scandinavia, alaturi de PS Macarie: "NU ARE LEGATURA CU REDEFINIREA FAMILIEI, aceasta este o
  13. Pingback: PS Sebastian si IPS Teodosie: VOTATI "DA" la REFERENDUMUL din 6 și 7 octombrie!/ PS CALINIC BOTOSANEANUL: Sa fim noi, oare, generatia care sa aprinda focul sfarsitului prin LEGALIZAREA PACATELOR STRIGATOARE LA CER? - Cuvântul Ortodox
  14. Pingback: Sa spunem un DA limpede NORMALITATII, sa ne aparam valorile si familia, SA MARTURISIM CU DEMNITATE SI FERMITATE! “Prezenţa noastră la referendumul din 6-7 octombrie reprezintă o mărturisire de credinţă, iar neprezentarea noastră o lepădare d
  15. Pingback: PĂRINTELE IUSTIN, starețul Mănăstirii Oașa – cuvânt-bisturiu despre REFERENDUMUL pentru apărarea NORMALITĂTII și FAMILIEI: “Este un laş cine nu merge la vot! NEPREZENȚA LA VOT ESTE PĂCAT STRIGĂTOR LA CER. După aceea vei da socote
  16. Pingback: SA NU NE RUSINAM DE HRISTOS, SA NU FIM INDIFERENTI! Pr. Florin Stan si Pr. Calin Popovici – predici insufletitoare in sprijinul REFERENDUMULUI si pentru denuntarea ASALTULUI PERVERTITOR asupra FAMILIEI, CREDINTEI CRESTINE si a COPIILOR. Desfranarea
  17. Pingback: CUVINTE ARZATOARE si INSUFLETIT(OAR)E, APELURI EMOTIONANTE si CLARIFICARI NECESARE pentru a sublinia importanta CRUCIALA a votului la REFERENDUMUL pentru NORMALITATE si FAMILIE. Arhim. Hrisostom Rădășanu, Nichifor Horia si Clement Paunescu (video, audi
  18. Pingback: SUSTINERE PENTRU REFERENDUM din SFANTUL MUNTE ATHOS. Staretul EFREM de la VATOPEDU si Parintii Schitului PRODROMU ii indeamna pe români la MARTURISIRE prin vot si prin cuvantul de propovaduire si ii sfatuiesc “sa nu-si plece urechea la soaptele ins
  19. Pingback: MESAJUL PĂRINTELUI CIPRIAN GRĂDINARU din Belgia pentru PARTICIPAREA LA REFERENDUM: “A nu mărturisi public crezul că înţelegem căsătoria ca unirea între un bărbat şi o femeie de frica bârfelor ori din comoditate e o lepădare de credinț
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare