GEORGE FRIEDMAN, ANALISTUL CIA trimis in Romania ca “SOL DE RAZBOI”. Interviu foarte important al sefului STRATFOR despre posibilitatea unei INVAZII RUSESTI pe teritoriul Romaniei si rolul tarii noastre de AVANPOST AMERICAN intre GERMANIA si RUSIA (video)
‘Retorica lui Friedman este una de anticipare a unor conflicte militare’
Interviul luat de Ion M. Ionita a fost difuzat vineri, 17 mai 2013, intr-o editie speciala “Jocuri de putere” cu Rares Bogdan, la Realitatea TV – invitati Dan Dungaciu si Alex Cumpanasu.
Cele mai importante teme din interviul TV cu Friedman:
- Realitatea.net:
Preşedintele Stratfor, George Friedman: Scutul anti-rachetă nu ajută România la nimic
“Cred că scutul anti-rachetă nu este sistemul de apărare potrivit pentru a pune bazele unei astfel de relaţii. E foarte scump. Nu vă protejează de nicio ameninţare anume. E mai degrabă un simbol. Iar mie, în chestiuni militare, nu-mi plac simbolurile, îmi plac lucrurile cu greutate. Puterea. Şi nu mă interesează prea mult ca România să aibă un scut anti-rachetă pe teritoriul ei ci mai degrabă echipament anti-tanc, sprijin logistic.
Acestea sunt lucrurile care constituie puterea militară. Eu nu am fost niciodată un fan al scuturilor anti-rachetă şi am crezut mereu că făcând din asta problema centrală pentru Europa, europenii nu vor înţelege natura apărării. Aşa că sunt indiferent, chiar mulţumit că am încetat misiunea scutului aici. Să discutăm despre lucruri mai importante! E doar un simbol gigantic. Nu câştigi războaie cu ajutorul simbolurilor. Iar noi nu avem alianţe militare care să nu poată câştiga războaie. Noi avem rachete. Rusia nu va lansa rachete. Iranul, dacă va lansa rachete, nu le va lansa în direcţia voastră. Pur şi simplu nu reprezintă o problemă.
Ceea ce este o problemă este să vă asiguraţi că aveţi graniţele securizate. Cum a spus şi Charles de Gaulle, care ştia că nu putea înfrânge un duşman, de exemplu, Rusia, dar vroia să fie în stare să le rupă măcar un braţ, ca să nu invadeze. Asta, cred eu, ar trebui să fie strategia României. Nu veţi fi în stare să vă înfrângeţi un duşman dar ar trebui să puteţi să-i rupeţi mâna. După aia, se va gândi de două ori înainte să încerce vreo agresiune”, afirmă George Friedman, într-un interviu acordat în emisiunea Jocuri de putere, de la Realitatea TV.
Preşedinte Stratfor: Doar ideea e că aveţi SUA de partea voastră nu va funcţiona
„Parteneriatul economic şi cel militar, politic merg împreună. Nu vorbim doar de un parteneriat militar. Există oportunităţi extraordinare pentru investitorii americani în România. Regimul regulatoriu e complex şi trebuie bine stăpânit. Dar vedem începutul unei relaţii bune în domeniul militar. E adevărat, e doar începutul… Una dintre întrebările care trebuie pusă este: Cât e România pregătită să investească în apărare?
O alianţă militară înseamnă capabilităţi militare. Iar România trebuie să ia anumite hotărâri în ceea ce priveşte cât anume va investi deoarece SUA nu va avea o astfel de relaţie cu ţări care doar doresc să beneficieze de apărare. Trebuie să fie ţări care să se poată apăra singure, pe care SUA să le ajute. Ideea că am SUA de partea mea aşa că nu-mi voi mai consolida armata nu va funcţiona. Întrebarea pe care o punem este dacă dezvoltăm capabilităţi militare în această zonă câtă forţă poate oferi România acum şi câtă va putea oferi peste 5 ani, peste 10 ani. Un parteneriat este o relaţie în permanentă desfăşurare. Nu că ceea ce au făcut românii în Irak sau Afganistan nu ar fi important, dar acum trebuie să ne decidem asupra contribuţiei pe termen lung a fiecărui partener ”, afirmă George Friedman într-un interviu acordat Realitatea TV.
Strateg american. Care sunt ameninţările la adresa României
„Într-un plan militar speri ca totul să fie cât mai bine şi te pregăteşti pentru ce-i mai rău. Atunci când te pregăteşti pentru ce-i mai rău pot fi două evenimente care vă pot afecta aici, la graniţă. Unul este instabilitatea vecinilor voştrii, Moldova şi ceilalţi. Iar al doilea ar fi dezvoltarea de-a lungul unei perioade mai lungi de timp a unei schimbări în politica rusă într-o direcţie mai agresivă. Nu spun neapărat că o să se întâmple. Dar dacă ne uităm la secolul XX totul a fost posibil. În 1932 naziştii lui Hitler nu aveau niciun fel de putere militară. În 1938 dominau prin puterea lor. Da. Nu poţi prezice câtă forţă militară vor putea folosi ruşii peste 10 ani. De aceea trebuie să facem o estimare pesimistă. Dacă nu va fi aşa, atunci te bucuri. Dacă va fi aşa, te bucuri. Puteţi avea probleme de securitate în estul României depinzând de mişcări care ar putea veni dinspre răsărit. Puteţi avea probleme de securitate la vecini, dacă apar tulburări acolo. Puteţi avea potenţiale ameninţări din partea unor state naţiune din regiune. Deci, ca oricare altă ţară, trebuiesă vă gândiţi la potenţialele ameninţări şi să vă pregătiţi să le faceţi faţă”, susţine preşedintele Stratfor, George Friedman în interviul acordat Realitatea TV.
Avertismentul preşedintelui Stratfor: România nu a trecut prin ce e mai rău
“Pentru România, Uniunea Europeană reprezintă două lucruri diferite. În primul rând, reprezintă faptul că devii cetăţean european, ai instituţii democratice, ai drepturi ale omului. Şi de cealaltă parte, este vorba despre sistemul după care funcţionează economia.Problema este că sistemul Uniunii Europene nu funcţionează. Este o adevărată criză bancară în acest moment, declanşată şi de existenţa unui şomaj masiv în ţări ca Spania, 26 la sută, ceea ce este enorm. Deşi, problema pe care o are acum Uniunea Europeană este cum să reducă şomajul. Iar acesta nu poate fi redus prea repede. De fapt, în condiţii de recesiune, acesta va începe să crească şi în România, de asemenea. Iar asta este o problemă serioasă în condiţiile în care Germania vrea austeritate, pentru că este în interesul său, iar restul Europei vrea stimulente, pentru că este în interesul lor. Şi nu este posibil să existe stimulente cu participarea Germaniei, astfel că sistemul se închide. Discuţia privind a fi cetăţean european trebuie să fie acum separată faţă de discuţia despre cum funcţionează economia României. România nu a trecut prin ce e mai rău, dar, în timp ce recesiunea se adânceşte, sunt foarte îngrijorat că România va fi prinsă în asta şi va fi interesant de observat care va fi răspunsul României pe măsură ce situaţia se înrăutăţeşte”, afirmă George Friedman, într-un interviu acordat ]n excluivitate pentru Realitatea TV.
Adrian Thiess: “George Friedman mi-a spus că românii trebuie să-și rezolve singuri problemele”
Omul de afaceri Adrian Thiess a povestit în direct la Realitatea TV că l-a întrebat pe George Friedman, președintele Stratfor, care este părerea sa despre situația actuală a României, din discuțiile pe care le-a purtat cu oficialii de la București.
“Nu voi intra în detaliim a fost o discuție privată, care va rămâne așa. Mi-a spus însă, la fel ca Mihail Gorbaciov în 2010 și președintele Grupului Bilderberg, Etienne Davignon, că românii trebuie să-și rezolve singuri problemele. “N-o să vi le rezolve nici NATO, nici SUA, nici UE. Pe noi ne interesează în primul rând predictibilitatea. Nimeni nu vă impune lucruri, dar dacă vreți să faceți ceva, duceți treaba până la capăt”, mi-a spus Friedman”, a povestit Adrian Thiess la Realitatea TV, în cadrul emisiunii “Jocuri de putere”, moderată de Rareș Bogdan.
Dan Dungaciu: “Trebuie să devenim atractivi pentru SUA în ceea ce privește zona energetică”
Sociologul Dan Dungaciu a sublinat la Realitatea TV importanța unei relații bune cu Statele Unite în eventualitatea unei “disfuncționalități grave a zonei euro”.
“În relația cu SUA, interesul este al României, nu al Statelor Unite. Ar trebui să ne gândim ce va face România în cazul în care se va produce o disfuncționalitate gravă a zonei euro. America poate fi atrasă doar cu cele mai proiecte din România: energie și infrastructură. Va trebui să ne gândim cum putem să devenim atractivi pentru SUA în ceea ce privește zona energetică. De aici înainte, asistăm la un moment de cotitură pentru arhitectura economică a lumii”, a declarat Dan Dungaciu.
Alte interventii ale sefului Stratfor in vizita din Romania:
Elita românească îl ascultă în acest moment la Banca Naţională a României pe George Friedman, şeful agenţiei americane de securitate Stratfor, care furnizează servicii de analiză în special pentru armata americană, guvernul american şi alte organizaţii guvernamentale de securitate din SUA.
Mai întâi a vorbit guvernatorul BNR Mugur Isărescu, care i-a făcut o prezentare lui Friedman. Analistul american este cunoscut pentru două cărţi, “Următorii 100 de ani” şi “Următorul deceniu”. Teza sa este că America a devenit fără să vrea principală putere militară a lumii -un adevărat “imperiu” şi această situaţie poate ameninţa democraţia din SUA -adică “republica”. Între “republică” şi “imperiu” Friedman spune însă că trebuie păstrat un echilibru.
El mai afirmă că strategia generală a SUA trebuie să fie aceea de a dezbina ţările între ele ca să nu se poată uni împotriva Americii. El consideră că doar o alianţă între Germania (care să vină cu tehnica) şi Rusia (resurse şi armamament) poate ameninţa statul de super putere al SUA pe termen lung.
Pentru a împiedica această alianţă, teoria sa este ca SUA trebuie să sprijine ţările baltice, Polonia, Ungaria şi România pentru ca acestea să fie ca un “zid”, un coridor nord-sud care să se opună unei eventuale alianţe dintre Germania şi Rusia.
Această regiune, botezată “Intermarium”, a fost introdusă în geo-politică după primul război mondial de Josej Piłsudski, un om politic polonez, care propunea în aest fel o alianţă a ţărilor mici care să reziste într-o federaţie în faţa expansionismului de la Est şi de la Vest.
SUA respectă această strategie, încurajând politic puternic România şi economic mai mult Polonia, unde investiţiile americane sunt mult mai mari şi ale cărei datorii au fost şterse la jumătate în 1990. Actualii lideri ai României au răspuns pozitiv iniţiativelor americane, acceptând scutul anti-rachetă american pe teritoriul ţării noastre, ceea ce poate transforma România într-o ţintă.
George Friedman, preşedintele companiei Stratfor, susţine că România trebuie să fie mai preocupată să construiască în relaţia cu SUA şi să nu aştepte să fie invers, apreciind şi că România trebuie să creadă mai mult în puterea sa, decât în iluzia optică că UE şi NATO îi vor furniza tot ce are nevoie.
“Perioada în care vă gândeaţi că intraţi în NATO şi UE şi ei vor avea grijă de mine nu s-a terminat, ci de fapt nu a fost niciodată ceva adevărat, este doar o iluzie optică. România este un stat suveran, cu mari resurse, cu un viitor şi trebuie să îşi asume responsabilitatea pentru acest viitor al său, să accepte preţul independenţei pe care o are”, a afirmat Friedman, care se declară eurosceptic convins, într-o conferinţă susţinută joi seară la BNR.
El a arătat că UE nu va fi mai fi niciodată ce a fost în 2006, iar în privinţa Europei trebuie avut în vedere că puterile principale ale următoarei perioade vor fi Germania şi Rusia.
“Dacă vă angajaţi în nostalgii romantice, dacă urmăriţi visul minunat care a fost odată UE, veţi avea de-a face cu istoria, care îşi arată faţa urâtă. Iar românii au văzut deja faţa urâtă a istoriei”, a spus Friedman.
De asemenea, el a arătat că interesul care apropie România şi SUA este limitarea puterii Rusiei, având în vedere că România are nevoie de independenţa sa, iar Washingtonul să aibă ţări care să fie o stavilă în extinderea influenţei ruseşti.
“Trebuie avut în vedere să construiţi o relaţie cu SUA şi eu spun că voi trebuie să vreţi să construiţi această relaţie, nu să aşteptaţi ca SUA să construiască o relaţie cu voi. Întrebarea care rămâne este aceasta: Ce aveţi de oferit? Aveţi avantaje economice, geopolitice. Alianţele constau în nevoi reciproce recunoscute şi servite. SUA au un interes în limitarea puterii Rusiei, dar este un preţ care trebuie plătit. România are un interes în limitarea puterii Rusiei, este un preţ mai redus pe care şi România trebuie să îl plătească”, a argumentat Friedman.
Totodată, el a punctat că aceeaşi idee a urmăririi consecvente a intereselor naţionale trebuie aplicată şi în atragerea de investiţii străine sau demararea investiţiei de la Roşia Montană, arătând că în primul rând românii şi politicienii lor trebuie să îşi dorească acest lucru, deoarece mediul instabil din punct de vedere politic nu e atractiv pentru investitori.
“E decizia românilor dacă vor această investiţie sau dacă o vor, dar nu vor să treacă prin procesul dificil de a crea un mediu stabil pentru investiţii. Aici suveranitatea poate duce la efecte dureroase (…) Dar vă pot asigura că investitorilor americani, canadieni sau britanici nu le pasă atât de mult de aceste lucruri, ei pot merge şi în Columbia sau Peru sau alte multe locuri în care pot face bani. Dacă ei merg în altă parte, asta nu îi afectează pe americani, canadieni sau britanici, ci pe români“, a mai spus Friedman.
La conferinţa de la BNR au fost prezenţi şi premierul Victor Ponta, guvernatorul Mugur Isărescu, consilierul prezidenţial Iulian Fota, reprezentanţi ai mediilor de afaceri, academic şi politic. […]
Nota noastra:
Fratele utzu a scris referitor la vizita lui Friedman in Romania:
Da, domnul Friedman a venit şi a stat trei zile în Bucureşti, timp în care s-a întâlnit cu tot ceea ce înseamnă elită şi putere în România. Cred sincer că această vizită reprezintă adevăratul punct de cotitură în ceea ce priveşte politica noastră externă şi în mare măsură şi cea internă. Este mesagerul informal al establishmentului american şi din această poziţie a transmis ceea ce nu poate fi spus pe cale oficială. În paranteză fiind spus, SUA nu are ambasador la noi din iarna trecută.
Din cele trei zile ale vizitei, în una din ele a ţinut o conferinţă la BNR unde a răsturnat masa lucrurilor pe care noi românii le luam de bune (the things we take for granted, cum zice americanul). Selectiv: a legat parteneriatul militar de cel economic, nu formal ci a solicitat ca relaţiile economice să devină o miză a parteneriatului militar. Apoi a respins energic conceptul esenţial al politicii noastre de apărare, anume că SUA este garantul stabilităţii şi integrităţii noastre teritoriale şi naţionale, arătând că suntem “parteneri” cu responsabilităţi egale unul faţă de celălalt. Practic a reinterpretat un aspect pe care noi îl consideram implicit statutului sua de mare putere cu interes în zonă.
Pe politică externă a vorbit despre alianţa Rusia – Germania şi despre Moldova. Moldova nu privită neapărat prin ea însăşi, ci prin capacitatea ei de a fi exploatată de către Rusia. Deşi nu a spus nimic despre Ucraina, consider că tocmai absenţa ei din ecuaţia enunţată atrage atenţia, întrucât cordonul despre care vorbeşte Friedman de a separa Rusia şi Germania înseamnă o Ucraină abandonată definitiv ruşilor. Ucraina abandonată, din punctul meu de vedere, înseamnă un stat ocupat miltar într-un termen scurt spre mediu. Poate de asta şi somaţia cu armament antitanc.
Retorica lui Friedman este una de anticipare a unor conflicte militare. Ne scoate din retorica soft-power-ului cu care s-au îmbătat toţi experţii de la noi şi ne aşează realitatea forţei brute a înzestrării tehnice a armatei române ca responsabilă de arealul intereselor nostre naţionale.
A mai spus că pe SUA nu o afectează criza din Europa, economic vorbind, deci şi mai puţin din punct de vedere politic. Se pare că în faţa unui conflict militar iminent, SUA alege să se retragă din zonă, îşi pregăteşte terenul pentru neintervenţie chiar în cadrul alianţei NATO, amintindu-şi că victoriile din cele două războaie mondiale au venit în condiţiile în care SUA şi-a ales atent momentul intervenţiei.
SUA nu doreşte să piardă acest avantaj colosal pe care îl are (puterea de a-şi alege războaiele pe care vrea să le poarte) şi să se lase atrasă într-un conflict militar cu potenţial de generalizare de dragul unor parteneri minori (precum România). Parteneriatul SUA rămâne în vigoare câtă vreme se mulează pe interesul american de a acţiona în funcţie de contextul dat.
Asa cum am mai precizat, am urmarit analizele Stratfor si, indeosebi, cele semnate de G. Friedman, preluandu-le de fiecare data cand erau relevante pe un subiect important pentru noi. Unele din temele prezentate in cadrul discursului si interviului din Romania au fost publicate, pe acest site, cand mai nimeni din mass-media si opinia publica de la noi nu le lua in seama – respectiv, iluzia protectiei oferita de NATO si UE Romaniei, riscul somajului in Europa, rolul negativ al Germaniei in constructia europeana.
Toate acestea au izbucnit ABIA acum, pe neasteptate, in spatiul public odata cu aceasta vizita a sefului Stratfor. Acest lucru arata, dincolo de chestiunile de fond, o deficienta absoluta a starii opiniei publice de la noi, a dezbaterilor TV si a agendei publice, ca atare. Deficienta provine din absenta de pe agenda a unor probleme reale ce tin de geopolitica Romaniei, a Uniunii Europene si a evolutiilor importante in regiune si in lume. Ceea ce e cu adevarat rau, insa, este deficienta de GANDIRE. Pur si simplu dam impresia ca in Romania nu se GANDESTE, nu exista spirit critic, nu exista capacitatea si nici vointa de a aborda realitatile politice externe sau interne non-propagandistic, analitic, realist. Predomina, in schimb, o uriasa cantitate de fraze stereotipe, o tampa repetitie a mantrei “parteneriatului strategic”, “apartenentei NATO” si “integrarii in UE/SUE”, fara nici cea mai mica tresarire cu privire la realele amenintari care ne pandesc tara. A trebuit sa vina seful “CIA din umbra” (asa e numita Stratfor) ca sa luam in seama unele lucruri. Nu e posibil/admisibil ca, intr-o tara cu atatea televiziuni de stiri si atat aparat securistic, aceste teme sa apara, inainte de aceasta vizita, doar pe un biet site ca al nostru ce nu e nici think-tank, nici agentie de stiri… Mai mult decat atat, unii “analisti militari” continua sa persevereze intr-o halucinanta strategie a strutului care isi baga vartos capul in nisip, nu care cumva sa dea ochi cu realitatea (un exemplar aici). Asta arata ca pur si simplu nu stim pe ce lume traim!
Trecand la chestiunile de fond, este limpede, pentru noi, ca Friedman a venit in Romania sa afirme clar interesele/agenda SUA si sa descrie principalele mize ale momentului geopolitic actual. Intarirea exponentiala a Rusiei lui Putin si alianta tacita a acesteia cu Germania (visul lui Dughin al unui tandem ruso-german care sa domine Eurasia capata tot mai mult contur) sunt lucrurile care au alarmat imperiul american. Interesul SUA este sa aiba o zona care sa puna dificultati pe acest traseu intre Berlin si Moscova – zona din care facem parte si noi. Interesul SUA nu este, insa, de a dezvolta o prezenta militara americana aici, ci de a avea aliati cu propriile lor capacitati militare dezvoltate care sa preia toate riscurile si costurile unei eventuale infruntari cu Rusia. Indemnul lui Friedman a fost cat se poate de explicit: SUA nu va va apara integritatea by default, investiti in aparare, nu in scuturi fanteziste, ci in capabilitati cat se poate de tangibile.
Si aici a venit mesajul, poate, cel mai socant adus de solul american: sa ne asteptam la invazii militare din partea Rusiei – nici “macar” la rachete, ci la invazii terestre. De aici si afirmatia despre inutilitatea scutului anti-racheta si necesitatea echipamentelor anti-tanc. Sa ne asteptam la amenintari din partea vecinilor sau a altor state natiune din regiune…
Evident, aici calculul SUA este extrem de cinic: vrea sa castige maximum cu implicare, riscuri si costuri minime. Astfel, investitii in apararea militara a Romaniei inseamna, de fapt, investitii in armament american mostly, adica bani romanesti pentru complexul militaro-industrial american. De asemenea, avand un aliat care pune probleme singur Rusiei, SUA nu se va deranja sa intervina in apararea acestuia, neconditionat, ci il va lasa sa incaseze toate loviturile posibile, ca sa tina Rusia ocupata, intervenind cand va vrea si cand ii va conveni, daca va interveni in aceasta regiune. In concluzie, o afacere buna pentru complexul militaro-industrial, cu profit inregistrat, cu pierderi provocate rusilor si cu 0 pierderi americane.
Ce mai vrea SUA de la noi? Acapararea resurselor energetice si a aurului de la Rosia Montana, lucruri pentru care Friedman a pledat fatis (iata inca o explicatie pentru preluarea lobby-ului agresiv pro-gaze de sist si pro-Rosia Montana de catre guvernul Ponta). Asa cum a explicat si Dan Dungaciu, SUA vrea sa fie prezenta la noi doar in partea economica, adica in marile proiecte energetice si de infrastructura. Si aici, ca si in partea militara, SUA e pregatita sa nu dea nimic si sa ia totul. Cazul Bechtel e exponential – una din cele mai mari companii americane a luat banii degeaba si nu a terminat autostrada conform contractului (predictibilitate, zicea careva?). De ce am crede ca de-acum inainte se vor purta mai serios? Cat priveste gazele de sist si celelalte rezerve de petrol si gaze, sau aurul din Rosia Montana, fireste ca pe americani ii doare-n cot de panza de apa freatica din zonele de exploatari sau de peisajul montan distrus din Rosia, daca vor incepe exploatarile… Aceste lucruri ar trebui sa ne intereseze in primul rand pe noi, caci noi traim aici si in prezent, si cand vor incepe exploatarile, si dupa.
Legat de definirea situatiei prin care trece Uniunea Europeana, de puterea Rusiei si de alianta Rusia-Germania, consideram ca, cel putin in linii mari, analizele lui Friedman sunt corecte. Noi suntem (si nu e prima oara) prinsi la mijloc, intre doua puteri, una cu ambitii de mare putere europeana, cealalta cu alura imperiala. Ce scartaie in rationamentul sefului Stratfor este masura – analistul a accentuat necesitatea unui plan B pentru Romania prin raportare la Uniunea Europeana, vazuta, pana acum, drept unica destinatie a politicii sale, o necesitate cu atat mai stringenta cu cat NATO si UE sunt “iluzii optice” in ceea ce priveste siguranta noastra nationala. Nu este dovada unei duble masuri revoltatoare sa recomande ca Romania sa joace totul pe cartea si mana SUA, fara niciun alt plan, in conditiile in care ni se spune explicit ca SUA nu mai e garantul integritatii noastre?
Nu ne propunem aici sa transam simplist (gen solutia e sa mergem total cu SUA versus solutia e sa mergem cu Maica Rusie) problema existentei noastre statale si… fizice. Ne propunem sa intelegem, constientizam starea de lucruri in care ne aflam, amenintarile care ne pandesc si interesele americane fata de noi. Avem capacitatea sa raspundem acestora cu un raspuns romanesc? Adica o viziune proprie bazata pe nevoile si posibilitatile noastre de actiune? Si chiar daca am avea aceasta capacitate, am avea, oare, oamenii potriviti pentru asa ceva?
Mai degraba ramanem la acest raspuns care, din fericire, e accesibil si unor cersetori ca noi… DUMNEZEU CU MILA!
PS: Totusi, o intrebare ar fi fost utila pentru Friedman, care s-a nascut in Ungaria – cum explica apropierea dintre Ungaria si Rusia, dintre Putin si Orban, in privinta Romaniei si a proiectelor energetice si cum vede incorporarea acestei tari cu clare devieri iredentisto-revizioniste in randul aliatilor americani care sa functioneze ca “zid” intre Germania si Rusia?
- George Friedman in Romania: EURO NU, GAZE DE SIST DA! Romania, “PRIZONIERUL INSTITUTIONALIZAT” al marilor imperii
- Analiza STRATFOR dedicata Romaniei: APARTENENTA LA NATO SI UE, O SOLUTIE-ILUZIE LA PROVOCARILE MILITARE SI GREUTATILE ECONOMICE (Stiri si recomandari 14-16 noiembrie 2010)
Alte analize semnate G. Friedman
- George Friedman despre PRECEDENTUL CIPRIOT si JOCUL GERMANIEI. Orizontul CRIZEI MASIVE DE LICHIDITATI in Europa
- “CINE VA MURI PENTRU UNIUNEA EUROPEANA?” Si despre tradare, agenda eurocratilor si mitul tehnocratului iluminat
- CUM VA FI ANUL 2012? (II) Stratfor: 2012 va fi ANUL UNUI NOU INCEPUT SI AL REDEFINIRII ORDINII INTERNATIONALE
- Romania inconjurata de flacari nematerialnice… deocamdata. CONSTIENTIZAM PE CE LUME TRAIM?
- Romania, Rusia si NOUA ORDINE MONDIALA. Ce se prefigureaza, la ce putem spera?
- Care este, de fapt, rolul GERMANIEI in noua ordine mondiala?
- PLANUL PENTRU O NOUA ORDINE MONDIALA prin strategia ”HAOSULUI CONSTRUCTIV”. Imperativul energetic si subminarea suveranitatilor nationale.CE CAUTA AMERICANUL IN SIRIA?
- PUTIN SI IMPERIUL EURASIATIC – VISUL ELECTORAL DE IARNA AL URSULUI DE LA RASARIT
- BALCANII, INCA O DATA BUTOIUL CU PULBERE AL EUROPEI? Scenariul RAZBOIULUI BALCANIC, repus pe tapet de Rusia
- Sfarsitul “RESETARII” relatiilor dintre RUSIA si SUA sau cum ne indreptam cu PASI MARI CATRE RAZBOIUL MONDIAL
- Razboiul e aproape, iar sfarsitul la usi. CE SA FACEM, DECI?
Doneaza pentru filmul "Scrum"
Friedman a fost trimis să mai salveze ce se mai poate în estul Europei. Agitarea acelorași minciuni despre pericolul rusesc e jalnică. România a jucat cartea Vestului și a pierdut pe toate fronturile. Am fost jefuiți, batjocoriți, împinși spre prostituție politică, economică, social și cultural. Aproape că au scos sufletul din noi.
Bun, acum că lucrurile sunt lămurite (pentru cei care nu știau) aștept cu nerăbdare ziua când șobolanii vor sări în apă, Ivan trăgând după ei.
Suveranitatea este frumoasă dar neaplicabilă deocamdată așa că prefer la umbra unui imperiu care nu scoate poponarii pe bulevard.
America împărtășește soarta tuturor națiunilor care au primit la sânul lor un anume parazit economic și cultural și care acum își caută o gazdă nouă, probabil China.
Germania a pivotat deja și sper să fie suficient de rezistentă la intrigi în perioada următoare cu toată propaganda care se face împotriva ei ca și împotriva Rusiei. Și ea trebuie să scape de paraziți și lipitori ca și de iudele politice îmbătrânite la putere.
Când intriga și minciunile nu mai țin urmează inevitabil războiul.
Nu am crezut că o să apuc ziua în care să văd un evreu american care ne arată în mare, care tb să fie doctrina noastră militară! Exact astfel tb să acţionăm preventiv împotriva Rusiei şi Germaniei, iar eu aş adăuga şi Ungaria şi Bulgaria, state naţionale vecine, de care vag a amintit şi Friedmann. Şi nici Serbia nu ar tb uitată, căci visul lor de a avea “înapoi” Banatul românesc nu a murit!
Este bună întrebarea admnin, dacă avem capacitatea, dacă avem oamenii potriviţi, dar eu mai adaug încă una esenţială: dacă mai avem timp??? Căci frământările din lumea actuală tare mult seamănă cu cele din 1914 şi 1938-39. Iar alianţa “pe la spate” Rusia-Germania-Ungaria pare funcţională.
Una peste alta, România tb să-şi repatrieze toţi soldaţii/jandarmii şi să organizeze masiv trupe dotate din ce în ce mai modern pe lungimea graniţelor ei. Iar simultan altele pe coastele exterioare cetăţii Carpaţilor, ca o a doua linie de apărare. În sfârşit ar tb fondat un centru de putere opozabil Bucureştilor în interiorul lanţului Carpatic, dar aceasta mai mult din considerente de logistică decât de comandă; actualii conducători pot rămâne liniştiţi la Bucureşti în caz de ocupaţie militară. Ne-am descurca mai bine fără ei!
Bine şi dacă luăm ceva arme şi echipament de la americani, dar nu devenind şantajabili în ceea ce priveşte aurul şi gazele de şist. Aici Friedmann poartă lobby împotriva României. Dar oricum ar fi bine, ca să luăm ceea ce este bun şi ni se potriveşte din gândirea lui.
Sunt multe lucruri de spus despre această vizită, dar unul dintre cele mai amuzante aspecte ce pot fi reţinute este că Friedman îndeamnă explicit la o formă brută/brutală de NAŢIONALISM, în ţara unde orice poate fi iertat mai puţin iubirea de ţară. Urmăriţi interviul video şi modul în care Friedman explică resurgenţa naţionalismului. Săracul reporter este complet blocat în mantra lui cu resurgenţa extremismelor, nu prea pricepe ce ar trebui să-l întrebe! Aidoma toţi gânditorii noştri internaţionalişti şi europenişti. Vă imaginaţi în ce situaţie se află ei acum, dacă pentru a place americanilor vor trebui să cânte la poarta patriotismului (anti-rus şi anti-german) îndelung hulit?! Bine.. nu că ar avea vreun disconfort moral să facă asta..
De altfel, boala asta a interviurilor în care un reporter neinspirat încearcă să ridice mingi la fileu unui comentator/promotor al clişeelor cred că este foarte supărătoare pentru un individ ca Friedman care este obişnuit să gândească tranşant, cu o acuitate de-a dreptul cinică şi care aşteaptă să fie provocat intelectual în acest sens. Oricum, în ciuda întrebărilor insipide, Friedman spune exact ce şi-a propus să transmită. Din scurtul fragmant preluat pe DIGItv de la BNR, se vede că şi în interviul realitatea foloseşte aceleaşi cuvinte şi sintagme (what do you have to offer?), voit a părea spontane, semn că mesajul transmis este unul pregătit dinainte. Deşi conferinţa de la BNR a fost filmată, ea nu apare pe net, nici măcar transcriptul. Probabil este încă în evaluare şi în cel mai rău caz o să apară prin manualele de IR în vreo 3-4 ani. Aştept să-şi râdă iar cei de la vocea rusiei de ai noştri pentru ca dezastrul să fie complet.
Spusele lui Friedman referitor la predictiile geostrategice in Europa seamana mai degraba cu planul necuratului de a târâ neamurile in razboi. Pur si simplu se anunta pe cai ocolite planul necuratului.
La fel ca in al 2 lea razbel mondial, planurile se fac cu aproximatie la fel. Se ingraşă doi porci mistreţi Rusia vs Germania si apoi ii pui sa se bata scotandu-si ochii si calcand peste furnici. SUA este si de aceasta data pe post de zgandarici dar si de hoţ de victorii.
Si de aceasta data, Balcanii si Polonia devin teren de batalie. Asa se distrug neamurile crestine, le pui sa se macelareasca intre ele, motive se gasesc.
Armata romana este aproape complet dezarmata.
Cu o minima dotare armata, macar de bun simt, nimeni nu ar fi avut curaj macar sa ne ameninte, darămite sa ne mai si schiteze viitorul de tara cotropita.
Marasti, Marasesti, Oituz, Soveja sunt pline de osemintele dusmanilor nostri, asa ca se stie ca pe români trebuie sa-i dezarmezi complet ca sa-i faci inofensivi, dar nici atunci nu se intampla asta.
Cand am avut ceva dotare, ca exemplu in al 2 lea razboi mondial, aviatia regala romana avea aprox 1000 de avioane de vanatoare. Am exterminat in lupta escadrile de avioane americane, cu tehnica romaneasca (avionul IAR 80)in apararea rafinariilor de la Ploiesti cu pierderi zero. IAR 80 era denumit si spaima rusilor. In lupta directa aeriana cu acest avion, sovieticii nu au avut nici o sansa.
Deci concluzia esta ca in lupta directa armata, cu o cat de modesta dotare, dusmanii nostri nu ar avea nici o sansa.
Pierderile pe care Romania le-a suferit in urma razboaielor sunt doar tradari si nu rezultatul luptelor de aparare.
Temuta armata rusa, nu ar avea curaj sa intre in Romania daca am avea macar o minima dotare armata.
Chiar si fregatele noastre nu au in doatare decat niste mitraliere.
Dar sa nu deznadajduim, caci mai avem o armata, de aceasta data cea mai mare din lume. Avem o armata de calugari si de manastiri. In rugaciunile lor sa ne punem nadejdea si sa facem front comun cu ei rugandu-ne Dumnezeului nostru, Iisus Hristos.
Nu mai avem nici timp,nici oameni.Majoritatea celor buni de munca(si implicit de razboi)sunt plecati,iar cei care inca nu au plecat vor pleca in prima secunda de la sosirea rusilor la granite,pt.ca tineretul nu mai are nici o urma de patriotism.
Toti oamenii cu bani vor pleca si ei din tara(politicieni,afaceristi,etc.),astfel incat vor ramane preotii(sa vedem care din ei),batranii,femeile si copiii.
Chiar daca nu se va intampla asa,oricum va fi ceva asemanator,adica de ocupatie nu scapam.
Se pare ca oficialii mae continua sa bata apa-n piuă…
http://www.evz.ro/detalii/stiri/mae-ii-da-replica-geostrategului-george-friedman-respingem-ideea-ca-romania-nu-are-nevoie-de-sc.html
Eu cred ca, inainte de geopolitica, Friedman a venit sa dea o declaratie, destul de transparenta, de sustinere a capitalului american, reamintindu-le astfel lui Basescu, dar mai ales lui Ponta, ca taraganeaza plata datoriilor pe care le au fata de ei (este posibil, in plus, ca americanii sa fi anticipat anumite turbulente in Europa si sa fi vrut sa-si marcheze astfel, preventiv, teritoriul fata de ceilalti actori importanti). Sunt cateva argumente bune in sprijinul acestei idei:
1/ Alianta ruso-germana nu reprezinta un pericol semnificativ pentru SUA, deoarece este o alianta conjuncturala, prin care cele 2 puteri isi impart zonele de influenta in Europa Centrala si de Est, dar nu au interese identice in alte zone; mai mult, istoria a aratat ca o astfel de alianta nu a rezistat niciodata foarte mult timp, interesele divergente ale partilor ajungand, la un moment dat, sa prevaleze fata de interesele convergente.
2/ Friedman a vrut in mod vizibil sa evite discutia asupra Chinei, care chiar reprezinta un competitor global pentru SUA, aducand un argument slab (armata chineza nu poate inota), dar dupa evocarea caruia discutia pe acest subiect nu mai putea continua.
3/ Astfel se explica si discursul anti-UE: capitalul european este concurentul capitalului american, iar UE, avand putere de reglementare, poate inclina decisiv balanta impotriva capitalului american.
4/ Toate amenintarile mai mult sau mai putin directe la adresa Romaniei evocate de Friedman au avut ca scop sublinierea ideii ca Romania nu se poate baza automat pe sprijinul american, daca SUA nu au un interes economic direct si puternic aici.
Mi-e greu sa deduc ce e adevar in sirul de minciuni emis de acest “american” (si micul evreopean Itzic zicea intr-un banc ca parintii lui, nefiind flamanzi sau valoni, sunt… “belgieni”).
Multe sunt pervertiri crase ale adevarului, ale realitatii, ce se pot lectura dupa logica “citeste exact invers”.
Am ajuns o tzara de muritori de foame, le-am dat deja resursele naturale, sanatatea si viata noastra, libertatea noastra, drepturile noastre. Acum vor sa scoatem banii ca sa le aparam resursele LOR cu vietile NOASTRE. Ni se spune ca am fi suverani (?!?) si frumos ar fi sa onoram tot noi nota de plata a batjocoritorilor vietilor noastre. Sa fim “atractivi” (adica curve multifunctionale).
Ni se spune ACUM cinic ca glumele gen “nato, ue” n-au suport real, ci sa le dam forma cu gramezile cadavrelor noastre (ca “eroii” mercenari din alte state distruse de EI ca Irak, Afganistan). Tot ce ne-au oferit a fost un “dream”, din care ne-am trezit sclavi, in fundul gol si cu poponarii pe strada.
Fosti oameni liberi ajunsi sclavi pascand porcul american ingrasat cu Roscova Montana.
G. Friedman: sunteti un stat suveran, rezolvati-va problemele si aparati-va suveranitatea.
T. Basescu: trebuie sa cedam mai mult din suveranitatea noastra catre Bruxelles.
Si ce cred eu: Rusia-Germania este o alianta contra naturii. Sunt intr-un perpetuu conflict de interese, adica au aceleasi interese in fix aceleasi locuri. Nu se vor intelege. Vor incepe prin a-si negocia zonele si vor sfarsi prin a se bate intre ei.
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-14840376-george-friedman-plecat-din-romania-confuz-romanii-par-creada-solutia-lor-este-fie-parte-europei-putere-slaba-inconjurata-altele-mai-mari.htm
@admin
Nu inteleg, data articolului pare a fi 16 noiembrie 2010!!!!
http://www.evz.ro/detalii/stiri/mae-ii-da-replica-geostrategului-george-friedman-respingem-ideea-ca-romania-nu-are-nevoie-de-sc.html
“în calitate de membru NATO, ţara noastră este obligată prin clauza de securitate colectivă a articolului 5 din Tratatul de la Washington să apere orice alt stat aliat atacat, ca şi când ea însăşi ar fi fost atacată, reciproca fiind valabilă”
exemplu clasic de abureala (din partea stratfor)
incluzand un santaj pt rezervele de metale strategice de la rosia montana
@Sanziana:
Hotnews a reluat un articol mai vechi. Asa cum am precizat si am dat si linkurile la trimiteri, unele idei expuse de G. Friedman sunt mai vechi.
@raducu, George, Cosmin S
In partea sa de analiza a situatiei geopolitice nu ni se pare deloc ca Friedman minte sau spune abureli. Am fi precizat din capul locului daca am fi crezut astfel. Partea de recomandari adresata noua, romanilor, iarasi are macar avantajul ca este clara, cinic de clara. Decat sa fim mintiti cu parteneriatul, mai bine sa ni se spuna in fata ca nu e niciun fel de garantie obligatorie ca NATO sau SUA vor sari in ajutorul nostru sa orice. Genul asta de abordare e f buna, chiar (iaca, laudam CIA) pentru ca abia de aici putem construi ceva, putem negocia cu cartile pe masa. Partea de propaganda si de manipulare consta in altceva, in opinia noastra: in zicerea ca nu SUA are nevoie de Romania, ci (numai) noi de ei, si pt aceasta, ar trebui sa devenim interesanti pt ei (adica sa ne vindem ieftin resursele). Acest lucru nu trebuie acceptat (anume, ca relatia este unilaterala si numai noi avem nevoie de o relatie cu SUA) pentru ca e fals. Pai daca SUA nu are nevoie de noi, sa vina un guvern filo-rus si sa dea pe tava Rusiei intregul Sud-Est European, laolalta cu ditamai gauroiul in zidul dintre Berlin si Moscova. Nu afirmam ca aceasta varianta ar fi in avantajul nostru (cum ar fi sa avem SUA ca dusman? in plus, istoria aliantelor cu Rusia este extrem de descurajatoare) ci doar ca e falsa pretentia lui Friedman si nu trebuie sa vindem nimic pe nimic. In general, am fost condamnati de pozitia noastra geopolitica sa ducem intotdeauna o politica de balans/echilibristica periculoasa in orice moment intre marile imperii, uneori supunandu-ne unora conjunctural, dar niciodata fiind cu trup si suflet (vandut) legati pe vecie de vreun imperiu. Nici macar cand am fost in lagarul socialist…
“unele idei expuse de G. Friedman sunt mai vechi”
are idei putine, dar fixe
daca cele spuse de individ sunt adevarate, NOATO si-a semnat certirficaqtul de deces; asta o fi punctul oficial al vashingtonului???
de asta NU il cred
santajul nici macar nu e credibil
in plus, “v-am luat industria si v-am distrus-o si acum dezvoltati industria de armament”?
@admin
“Pai daca SUA nu are nevoie de noi, sa vina un guvern filo-rus si sa dea pe tava Rusiei intregul Sud-Est European, laolalta cu ditamai gauroiul in zidul dintre Berlin si Moscova. Nu afirmam ca aceasta varianta ar fi in avantajul nostru”
tocmai asta sua NU poate sa isi permita
de asta am calificat ce spune el drept abureaqla si santaj
hai sa o spun clar: e o cacealma
daca platim sec, sua pierde
Asta ne-a aratat bomboana de pe coliva!
Care mai crede si mai spera CEVA de la americani, sa ia bine aminte!
Prohodul Romaniei se canta de multisor…au reusit, ce n-au reusit altii, cu armele – ne-au dezbinat din interior si, cu ajutorul liftelor ”conducatoare”de dupa ’89 – mizand pe prostia, naivitatea, egoismul, nesimtirea, dorinta de inavutire/capatuire de la mic, la mare – ne arata ACUM fundu’ de maimuta, facandu-ne cu mana: PA, PA!
Q: pentru cine altii a fost mesajul asta ? (daca era doar analiza CIA pentru Romania, nu era mesaj public)
Q2: Grupul de la Visegrad e si el la curent cu rolul de tampon USA ? Germania stie ?
Despre China nimic ? Ca la Beijing se facu bulevard de cate plimbari de sefi de stat in ultima luna ?
subscriu concluziei. ‘mila lui Dumnezeu’ (ca nadejdea de la om, cel putin pentru noi, este iluzie curata)
P.S. Ce spune/previzioneaza Pr.Victor Agache, spune corect – asa va fi – din pacate!
Incet, incet, ne apropiem de vorbele Pr.Arsenie Boca care – privind in viitor – ne-a spus despre tradari, despre venirea intr-o noapte a rusilor, bulgarilor si a ungurilor peste noi…
-ungurii, deja fac pe nebunii cu autonomia (de ceva timp),
-rusii – sunt iritati PE FATA de scutul asta (nu ca s-ar speria de el, ci de tupeul mamaligarilor de noi),
-iar bulgarii – s-ar putea sa se inflameze cand ne vad atat de obedienti in a sta DREPTI la orice abuz in privinta gazelor de sist (ei interzicand Chevron-ului sa-si faca mendrele cu ei, inca de anul trecut); se pare, ca izbucnirea conflictului, il va constitui asasinarea unui important om politic de la ei, iar noi – sa avem o ”legatura” nefericita in legatura cu asta….vom vedea!
http://www.rtv.net/seful-sri-romania-nu-a-avut-niciodata-in-istorie-un-cuvant-mai-mare-de-spus_80519.html
Probabil de aceea toata structura de putere romaneasca se screme din rasputeri sa emita doar fraze goale si stereotipii jenante (daca nu plagiate in text, macar in spirit), ca sa tina la secret acel mare cuvant pe care Romania l-ar avea de spus!
Altfel… da, Romania are un cuvant de spus. Nici mai mare, nici mai mic decat pana acum in istoria sa. Toata problema este ca nu se (mai) aude. Daca s-ar auzi, ar avea si unul ca Friedman cu cine sa discute/polemizeze…
Ne intrebam in articol:
… si in aceasta perioada tocmai ce izbucneste un scandal incins intre Ungaria si Germania:
http://www.dw.de/ungaria-oaie-neagr%C4%83-%C5%9Fi-m%C4%83r-al-discordiei-%C3%AEn-ue/a-16825228
http://www.b1.ro/stiri/externe/viktor-orban-compara-politicile-lui-merkel-cu-invazia-militara-nazista-56934.html
Predici de la lupi moralişti am mai cunoscut noi…
Bătrânul nostru a avut dreptate:rusnacii,ungurii si bulgarii;noaptea,spre dimineaţă, împotriva românilor.
Dar de unde şi ce o fi focul din cer ce se pogoară peste aceştia ???
Iar mai apoi, zice:nu se va mai ridica niciodata cocoşul (Hun-garia) asupra noastră.
Alt batrân zice, despre planurile nemţilor(vulturul) cu rusnacii(ursul):îi vor ataca, precum au mai făcut-o în noaptea Valkiriilor din “41, după ce ursul va sfâşia semiluna într-o clipă.
Abia după ce ursul va ţine piept cu succes pe două fronturi,vor veni cei care conduc din Himerica, cu gălbejiţii-cei “douăzeci de mii de ori zece mii”-dinspre răsărit.
Îl vor rupe pe urs în bucăţi: Siberia gălbejiţilor şi Himericei, că tare-s flămânzi de resurse minerale.Marea câmpie va fi stârvul Vulturului.
Mă întreb noi ce-om mai fi pe atuncea??
Nu mi-as fi imaginat ca goana dupa resurse poate genera asa ceva. Jenant. Domnul analist ne abureste:
1. Centreaza discursul pe relatia Romania-SUA, cand noi suntem parte a UE, ne place sau nu.
2. Ne arata pisica (Rusia), doar-doar soricelul (Romania) se sperie si accepta ce vor unii (Rosia Montana, gaze, poate si altceva).
3. Daca Rusia vrea sa invadeze Romania, oare mai conteaza ce armament antitanc avem? Credeti ca doar cu tancuri va fi invazia? Suntem in 2013, nu in 1914.
4. Dupa ce ne-am(au) distrus industria, s-a terminat cu orice capacitate de aparare. O tara relativ maricica (uitati-va pe harta) nu poate fi aparata in fata unui invadator puternic daca nu are in spate aliati puternici, respectiv o infrastructura pe masura. Nu avem nici una, nici alta. Nu neaparat sa fim defetisti, dar nici sa ne imbatam cu apa rece ca vom putea noi rupe mana rusului. Nu dupa 23 de ani de distrugere a economiei nationale, a armatei, etc.
5. Gandirea in termeni de inceput de secol XX e de-a dreptul ridicola. Are vreo importanta ca geografic intre Germania si Rusia mai sunt niste tari care, daca vor ele, pot sa le incurce alianta? Lasam la o parte ca toate aceste tarisoare au tot felul de interese divergente. Nici macar in 1939 n-a tinut figura. Se rezolva in cateva zile, ca si atunci.
6. Etc.
Concluzie: O politica de echilibru ne este de cel mai mare folos. A nu te lasa prostit costa mai putin (!) si da rezultate mai bune. Lucru verificat in istorie.
P.S. Ma tot intreb: dar de ce sa ne atace Rusia? Asa, din senin?
Amerlocul incearca un soi de cacealma – pana la urma nu pare decat un santaj ,poate ne dezmeticim si devenim mai”atractivi” cu niscaiva aur si gaze de sist – Sacalii isi permit montaje bazate pe tupeu – mai ales cand stiu ca armata e terci- nici avioane de vanatoare nu mai avem – (Ai nostri ministri de la aparare se tineau de ciordeli cu imobile}…
Cred ca vizita asta in regiune prevesteste evenimente violente in viitorul apropiat
@admin
Chestia asta Ungaria – Germania este o regie de prost gust.
Pt tot ce face, Ungaria a primit deja aprobarea nemţilor, pentru simplul motiv că prin unguri, germanii controlează toată europa centrală şi balcanii – începând cu aspectele politice/iredentiste şi terminând cu cele economice (traseele pan europene).
Dacă nu ar fi nemţii, o ţară cu papagalul/tupeul, cu poziţia geografică a Ungariei şi cu resursele sale limitate de apărare ar dispărea de pe hartă în secunda doi. Însă istoria ne arată că ungurii au fost singurii aliaţi ai nemţilor în cele două războaie mondiale care au pierdut catastrofal pe mâna nemţilor. Nemţii se răscumpără momentan, îngăduindu-le ungurilor să ducă o politică naţionalistă care să-i ridice şi să-i consolideze politic, economic şi militar în faţa vecinilor.
Revenind la regia ăstora, Merkel nu vrea să fie lipită de Orban în campania electorală, fiind oricum acuzată că e prea îngăduitoare cu ungurii, în timp ce Orban tocmai i-a oferit o ieşire demnă din această neplăcere. Ungurii sunt hipersensibili şi uşor dilii (vezi ce a păţit săracul Schultz) deci Merkel se scuză că nu poate risca să intre cu aceaşi bocanci folosiţi pe gâtul greciei. După ce Schultz şi Redding au fost făcuţi albie de porci, Merkel pare acum chiar înţeleaptă în modul ei de a gestiona “matern” problema ungară. Avantaj electoral cert!
De partea cealaltă, ce acuză mai bună putea să folosească Orban, premierul unei ţări acuzate a fi astăzi epicentrul antisemitismului global, de filiaţie ultrafascistă, o ţară care a deportat în perioada WWII 600000 de evrei în lagărele naziste, deci ce putea spune mai şocant şi mai cu impact mediatic decât faptul că merkel seamănă cu trupele naziste care au ocupat săraca Ungarie.. iată victima naziştilor, unde era săraca Ungarie!!
În paranteză fiind spus, ungurii nu au ieşit de sub tutela nemţilor şi nici nu îşi doresc să facă asta, deşi au fost periaţi ca nimeni alţii de ruşi, tocmai pentru ca aceştia din urmă să aibă ieşire în Europa centrală. Elocvent este faptul că Ungaria a decis să joace cacialmaua gazului rusesc-german reîntors în ucraina, prin aşa numitele conducte de interconectare cu flux bidirecţional. În fapt Ucraina ia gazul ruşilor din conductă, care este destinat nemţilor şi operează transferul retur din ungaria din pix, motiv pentru care ruşii exasperaţi au pornit conducta yamal II prin belarus. Au încercat ruşii să-i sperie pe unguri cu filorusul preşedinte ceh zeman (rus după apucături) şi tot nu le-a mers. Ungaria nu dă vrabia din mână pe cioara din par. Plus că ungurii îi iubesc pe ruşi cam cum îi iubeşte toată planeta de altfel.
Apoi, la noi s-a realizat un trasnfer de putere în domeniul energetic, însemnând că prin mediatizarea descoperirilor din marea neagră şi a gazelor de şist, politica noastră energetică nu mai este subordonată austro-nemţilor (omv-petrom + resursele convenţionale româneşti de pe uscat) ci americanilor (exxon+chevron). Nemţii au nevoie mare de un gaz foarte ieftin pentru industria lor (chimică etc. gen BASF) apoi şi de petrolul din marea neagră care se va anunţa acuş că s-a descoperit, că doar nu ni s-a dat degeaba platoul de la insula şerpilor.
România va deveni, din păcate, principalul pol energetic al europei pe termen mediu, având în vedere şi faptul că gazele şi petrolul de şist nu pot fi exploatate decât intensiv şi precipitat, ceea ce va asigura principalul instrument al europenilor de a coborâ preţul gazelor şi petrolului rusesc, până când se va lămuri treaba cu turcia şi cu gazul şi petrolul din orientul mijlociu care ar trebui să ajungă în Europa. Faptul că s-au concesionat către Chevron aproape un milion de hectare pentru exploatare, vorbeşte de la sine despre dezastrul care ne aşteaptă, dar şi despre cantitatea de produse de gen ce va fi disponibilă pe piaţa europeană (cum altfel decât.. independentă energetic faţă de ruşi!). Rezervele noastre uriaşe de petrol din marea neagră sunt un fel de secret al lui Polichinelle. Roşia montană nu este atât aur cât pământuri rare şi alte metale neferoase nobile. Momentan este o cursă contracronometru la nivel global pentru securizarea acestor resurse strategice, existând un momopol al chinei pentru care SUA şi Japonia au făcut deja plângere la WTO. Preţul gazului şi petrolului românesc în europa va fi însă stabilit de SUA nu de nemţi, faţă de care suntem îndemnaţi deschis să ne exprimăm o disidenţă total în răspăr cu discursul europenist acceptat la noi până mai ieri. Disidenţă nu doar geopolitică ci chiar economică, dacă avem în minte partea cu energia, justificată fiind de faptul că românia suferă din cauza austerităţii germane, descrise în analiza de pe stratfor de zilele trecute (şomaj, expoturi).
Apoi armata română este complet dezarmată şi anihilată din punct de vedere operaţional. Structural, la 50.000 de trupe de uscat câte avem noi disponibil pe hârtie (şi sunt ultra generos), nici măcar linia Focşani Nămoloasa GAlaţi nu o poţi proteja cum trebuie de o mişcare rusă. O ţară atât de mare ca România nu poate fi apărată cu 6000 de soldaţi profesionişti, indiferent de înzestrare (sublimă dar cu desăvârşire absentă) şi de experienţa acumulată în Afganistan/Iraq. Dezastrul din aramata română nu poate fi descris fidel aici, dar vă recomand să intraţi pe situri gen rumaniamilitary.ro şi să-i citiţi pe ai noştri. Cert este că dacă e să vină ruşii încă avem mulţi români care vor da atac la baionetă în faţa tancurilor, ceea ce nu este puţin lucru.
Ar mai fi ceva de spus faţă de vizita lui Friedman, anume că le-a cerut politicienilor noştri să gândească şi să-şi asume răspunderea pentru propria suveranitate! Cu asta i-a spart pe ai noştri.. Cum adică? nu mai aşteptăm ordine de la voi? Facem cum vrem noi? Săracii îs orfani în căutarea tutorelui! Măcar dacă le spunea să se arunce la picioarelel ungurilor/nemţilor şi să se umilească până la paroxism (gem lista 11 puncte Barosso etc), dar Friedman le cere Românilor să joace ca un stat independent (dus la tăiere, dar totuşi).. Umde s-a mai auzit aşa ceva? Coloană vertebrală la politicianul român? Disidenţă contra germaniei? Păi ai noştri ştiau că america înseamnă Bechtel, Kogălniceanu, Deveselu şi gay rights la muzeul ţăranului român? Nu erau ei ăia cu human rights şi raportul departamentului de stat? Scria acolo ceva din ceea ce spune Friedman? Acum vor trebui să fie politicieni.. pe bune?
Americanilor nu la convine deloc ca toată clasa politică să plângă la uşa ambasadorului SUA de la Bucureşti, pentru că astfel, SUA vrând-nevrând este responsabilă de ceea ce se întâmplă/face România (vezi telegramele Wikileaks). Acesta e unul din motivele pentru care nici nu mai avem ambasador SUA la Bucureşti. SUA chiar nu mai are nevoie de cârpe, căci o marionetă nu foloseşte la nimic dacă toată lumea se uită la mâna păpuşarului în loc de păpuşă. faptul că ponta este jenant de santajabil e un al doilea motiv.
Sua nu are nevoie de poziţii fixe, să fie legată de românia în negocierile care se desfăşoară din ce în ce mai rapid în care nu se caută câştiguri nete ci poziţii de ascendent flexibile dar predictibile. Nouă asta ni se cere, să jucăm un joc autonom (fără tutelă), pro SUA, dar predictibil! Oricum are politicianul român două soluţii minune pentru americani: prima e să facă o trăsnaie atât de mare încât să trebuiască preluată comanda manuală (gen suspendarea lui băse, un şoc pentru ue/americani) iar a doua e să îşi găsească stăpâni mai mititei. Dacă politicianul român (specia amibă) nu mai primeşte ordine directe de la licuriciul mare, atunci o găsi el vreun şefuleţ fără importanţă fericit să primească ampla desfăşurare de linguşeli şi înjosiri..
SUA nici nu vor să audă de interpretarea noastră fixistă cu art. 5 din tratatul NAto (“că doar de asta ne mor băieţii prin Afganistan”) ci vor să aibă aici o nucă greu de spart pentru ruşi dar şi pentru nemţi/europeni. de fapt, marele tartat NATO este acesta: http://lege5.ro/gratuit/g42dmojv/tratatul-din-04041949-al-atlanticului-de-nord
Interpretaţi într-o notă critică art 5 şi 13 şi spuneţi-mi cam cât de solid pare el după ce l-aţi auzit pe Friedman. Bine, nato stă într-o structură organizaţională şi birocratică dezvoltată în 50 de ani, dar chiar şi aşa.. dacă SUA “nu consideră necesar” să intervină, nu există NATO. La fel dacă părăseşte vreo ţară alianta: vezi cazul Ialiei şi a Puterilor centrale în 1915 sau a episodului turco-elen din 74.
Ai noştri clar nu s-au trezit nici după asta. Cum este să te cheme Friedman pe tine G.Maior, dimpreună cu cei patru adjuncţia ai tăi, pe gen.Predoiu de la SIE (deci aparatul tehnic al serviciilor secrete, nu interfaţa politică) să-ţi spună că NATO şi UE sunt “iluzii” iar apoi să vii în EVZ cu citate dintr-o carte scrisă în 2010!? Citatele sunt corecte ele însele dar pare că sunt niţel caduce.. LA fel domnul Stoian, cel ce ne ameninţa că autohtonizarea (critica poziţiilor/curentelor euroatlantiste “cu discernământul extirpat”) este o ameninţare la adresa securităţii naţionale, ne somează astăzi în Adevărul, primul său articol pe această platformă, să lăsăm gânditul pe seama grupurilor mici, specializate şi anaerobe, pr Friedman considerându-l un fel de Dan Diaconescu, un excentric care vrea doar să şocheze.. fără însă ca domnul Stoian să facă vreo referire pe fondul observaţiilor expertului american.
În fine.. iertaţi vorba lungă. E doar un mod în care văd eu lucrurile acum şi mi-ar plăcea să greşesc în tot ceea ce am spus. Mai mult decât orice, nu-mi doresc să mai văd vreo ştire despre altă resursă/bogăţie descoperită în ţara asta. Parcă ne e blestem. Ajungi să-ţi pară rău că nu e pustiu!
Dacă sunt cititori cu alte păreri, îi rog să nu mă lase în bezna minţii mele. Iertaţi!
Doamne, ajută!
@Cristian
De ce sa ne atace Rusia?
Pai sigur nu le-a convenit rusilor iesirea noastra, dupa 50 de ani, din sfera lor de influenta. Apoi nu vor sa piarda Moldova. Apoi cred ca vor sa-si arate muschii in fata americanilor. Apoi Rusia a dus dintotdeauna o politica expansionista. Si-apoi cine stie ce imparteli secrete s-au facut intre rusi si americani!
Probabil ca in drum spre Turcia se vor opri putin sa-si rezolve problemele si in Romania.
Dupa ce vor ataca rusii, probabil vor veni si sacalii sa sfasaie cate ceva din trupul tarii ca doar pandesc demult.
Dar si eu ma intreb ce este cu focul din cer care va cadea asupra dusmanilor (pr. Arsenie) ca acum este clar ca nu va veni dinspre America.
Ne-a mai ramas doar rugaciunea!
@utzu:
ok, de acord.
Ce ai face tu daca te-ar chema, sa zicem… Ponta?
Vreau sa zic: cum ar tr jucata parodica noastra carte?
Oare Ponta & Base au inteles ceva?
Am ieșit dintr-o sferă de influență și am ajuns într-o altă sferă de influență. Unde ne aflăm după 23 de ani? Ce a mai rămas din noi ca să mai sfâșie alții?
Rusia vrea să-și apere suveranitatea, e o crimă? Rusiei i-ar păsa prea puțin de Basarabia sau România, dovadă că revenirea ei formidabilă din punct de vedere economic s-a bazat pe cu totul alte piețe decât estul Europei, dar ne-am vândut ieftin ”prietenilor” din N.A.T.O. care au ajuns astfel, prin intermediul nostru, la granița lor.
Ce crezi că vor păți slugile viclene?
Așa cum pe tine de doare de România, așa și pe frații ruși îi doare de Maica Rusia. Și nu te mira dacă mulți dintre noi vom muri de bombe rusești.
Tot citesc de ”focul din cer”… Nu e clar care sunt dușmanii, noi sau ei? O clasă de politicieni normali la cap și iubitori de țară nu ar face ce fac slugile noastre vândute pe o vilă de protocol. Tot discursul tv, de 23 de ani cel puțin, nu face decât îndoctrinare rusofobă. Poate americanii sunt tâmpiți dar noi nu ar trebui să fim. Propaganda tembelă care se face și acum în America, împotriva Rusiei, e de înțeles; puțini cunosc istorie acolo. Dar noi am trăit-o pe viu, am suferit alături de frații ruși prigoana bolșevică, poate ei mai mult decât noi.
Câți cunosc cum arată Rusia astăzi în afară de clișeele cu ”mafia rusă”? Cu ce sacrificii și-au reconstruit țara și au rambursat toată datoria creditorilor externi, în ciuda piedicilor economice și blocării piețelor externe.
Sunt o forță militară și iată, mai nou și economică (ei n-au vândut industria grea) și sunt mândri de istoria lor, de faptul că au dus greul ultimului război mondial și au învins. Vor face ceea ce trebuie să facă iar ca român mă doare teribil.
Ma doare sa constat azi discrepanta mare dintre optimismul, increderea si asigurarile de securitate nationala date ani la rand de catre liderii nostri propriului popor, in duhul lui “stati linistiti ca, stim noi ce facem pt binele poporului” si continutul/duhul mesajului cu care a venit la noi analistul in cauza.
Dpv economic, social si al corectitudinii politice, nu (mai) putem fi mintiti, rezultatele se vad si se traiesc pe viu de catre popor. Ne mai ramasese, practic, doar speranta de securitate nationala , “bine negociata” de liderii nostri discreti caci, nu-i asa, nu puteau trambita totul in gura mare.
Dar … iaca vine analistul X si ne dezvaluie ca nici cu securitatea aliantelor, deci a sigurantei acestui popor, nu stam mai bine. Nu ma asteptam la asa ceva.
Sa vedem ce spun dregatorii nostri. Or realiza oare ca poporul care se mai informeaza VEDE discrepanta mentionata?
@ Stef:
De prosti, nu sunt prosti. Si ei oricum STIAU, nu aveau cum sa nu stie. Acum poate au mai inteles si altii. Sunt doar extrem de ticalosi.
@ Ioan R:
Da, realizeaza si isi asmut cainii (javrele, ar fi mai corect) asupra celor care, asa amarati cum sunt, au ajutat sa se vada si sa se inteleaga mai bine aceasta. S-a cam dat alarma sus, au intrat in vrie.
Rugati-va si pentru noi, cei carora chiar va pasa! Cine stie daca si cat va mai putea exista acest site.
@ fratii admini,
Da, cred ca sunteti si veti fi expusi presiunilor lor, a acelora care nu (re)cunosc CALEA, ADEVARUL SI VIATA.
Sa pomenim in rugaciunile noastre curente si pe fratii de la razbointrucuvant, pe fiecare dupa numele lui, cu familiile lor.
Va suntem recunoscatori pentru munca si marturisirea voastra.
Doamne ajuta !
@Liviu Nănău
Credeti ca daca am fi fost servili rusilor am fi avut traiul lor. Nici intr-un caz! Cat timp ne-au asuprit au supt din tara aceasta cat au vrut acesti “frati” ai nostri, cum ii numiti. Asa cum fiind servili europenilor nu avem traiul nemtilor, spre exemplu! Este foarte greu de spus ce politica externa ar fi trebuit sa ducem. Un lucru este insa sigur: la pozitia geografica nefavorabila s-a adaugat incompetanta, prostia, lacomia conducatorilor nostri dar si lepadarea de Dumnezeu a fratilor nostri, de la toate nivelele.
Ce ar mai fi de luat din napastuita noastra tara?! Pai ce-ati zice daca ne-ar rupe Ardealul?
Vom putea noi oare sa le primim pe toate ca din mana lui Dumnezeu?!
Ioan R si admini!
Nu mor caii cand vor cainii SI – chiar daca cainii latra….caravana (intotdeauna) va TRECE! Punct. sau semnul exclamarii 🙂
Ceea ce se intampla zilele astea – pornind de la imposibilitatea accesarii site-ului vostru (de azi-noapte) pana la amenintari si alte mizerii primite ( de la frati, de la surori…) din stanga, din dreapta, nu fac decat sa tabaceasca si mai mult capatana noastra – a celor care TOT CITIM (cel putin din 2008) ceea ce postati aici, ca articole duhovnicesti; toata munca voastra n-a fost/nu va ramane in van! Cel putin mie – in ceea ce ma priveste – mi-ati fos/sunteti/cat veti mai fi, de UN REAL FOLOS!
P.S. Prin cantitatea si calitatea informatiilor de-aici (inclusiv a comentariilor), imi tine treaza atentia spre multe si marunte…si lumesti, si duhovnicesti!
utzu,
foarte densa si scrutatoare dizertatia ta pe teme geopolitice, cum ne-ai obisnuit, fapt pentru care-ti multumim.
un usor dezacord imi permit, in pofida multor altor aspecte tratate, carora subscriu…, consider ca nu exista o perspectiva reala si realista, asumata ca atare de actorii relevanti, ca Romania si bazinul Marii Negre sa devina “un pol energetic european” pe termen scurt sau mediu. Daca lucrurile ar fi stat asa, americanii erau de multa vreme aici, infipti cu arme si bagaje, scrutand belicos fruntariile rasaritene ale noii patrii, fara alte conditionari, ajustari sau atenuari dubitative ale realitatii socio-politice locale.
miza este, si-mi pare rau ca n-am timp si resurse sa dezvolt, insa pe net circula deja aceste scenarii, crearea unei “bule speculative”(nu stiu daca-i cel mai corect concept, dar e la moda…) cu privire la pretul produselor energetice, in special al gazelor naturale, (si) prin supralicitarea potentialelor resurse explorabile de gaze de sist. Acest efect este deja anticipat la nivel global prin amploarea exploatarilor si a cresteriilor exponentiale de capacitati de productie in USA. Efectul aspre pietelor de profil si mai ales asupra geopoliticii este greu de anticipat, in anvergura sa extinsa, insa nu este greu sa imaginam impactul scontat in privinta capacitatii de negocierea Rusiei in macro-regiunea eurasiatica.
admin
comunicarea cu voi a fost grea astazi,am crezut ca ati patit ceva…
Dumnezeu sa va intareasca si Maica Domnului sa va apere.
Si pe noi toti.
http://www.economist.com/blogs/easternapproaches/2013/05/hungary-and-germany
@admin
Nu doar voi ci toti suntem vrajmasiti. Cred ca si ceilalti pot spune acelasi lucru. Tensiunea creste foarte tare. Faca-se voia Domnului cu noi cu toti!
Sânziana, mă tem că tu confunzi poporul rus cu bolșevismul impus sângeros din afară. Regimul sovietic s-a instaurat cu ajutor din afara Rusiei strivind orice împotrivire. Mărturie stau milioanele de creștini uciși prin lagăre și închisori. Și ca să fie clar cât de rusesc a fost regimul comunist, mai întâi a fost executată familia Țarului Nicolae al II-lea cu copii cu tot. Rusul de rând a muncit la colhoz așa cum muncea și românul la cooperativele agricole.
Între timp Rusia s-a scuturat de comunism, poporul se întoarce la credință și caută să scoată afară mesagerii occidentului decadent. Deasemenea, situația economică s-a îmbunătățit, fără U.E. ca să vezi…
E absolut fantastic să remarci că deși suntem terminați economic, cu datorii imense și industrie demolată, sub ocupație militară numită acum ”parteneriat”, controlați și supravegheați permanent financiar, informațional… să discutăm de pericolul rusesc.
Acest pericol există în măsura în care ne asociem în ”parteneriate” militare ce au ca scop atacarea Rusiei.
Bombardarea Serbiei de către ”partenerii” noștri m-a durut. Să-i întrebăm și pe ei de pericolul rusesc? Pe bulgari sau ucraineni? Cum se face că numai România ”se simte amenințată”? Dar Grecia sau Cipru, se tem și ei? Singura oaie neagră în Balcani e România, pusă rău cu toți, lăsând Serbia la greu și neavând nici un prieten…
Politica tembelă, sinucigașă, trădătoare a acestui regim o va plăti o țară întreagă. În acest context putem vorbi de… pericolul rusesc, mai ales pentru unii care acum un an agitau cu bățul un urs prin gard fără să vadă poarta deschisă.