“MASCAREA LIPSEI DE DOVEZI prin politici” – Doi epidemiologi de la OXFORD prezintă STADIUL (LIPSEI) DOVEZILOR CLINICE privind EFICIENȚA MĂȘTILOR în combaterea pandemiei. De ce nu sunt relevante corelațiile geografice și ce cercetări sunt derulate în prezent?

3-08-2020 4 minute Sublinieri

The Centre for Evidence-Based Medicine:

Mascarea lipsei de dovezi prin politici

Din ce în ce mai polarizatele şi politizatele [1] opinii cu privire la purtarea măştii de protecţie în perioada actualei crize legate de gripa produsă de coronavirus ascund un adevăr amar vizavi de situaţia cercetărilor de astăzi şi de ponderea pe care o dăm luării în calcul a dovezilor clinice pentru luarea deciziilor.

În 2010, la sfârșitul ultimei pandemii de gripă, au fost publicate șase studii randomizate controlate cu 4147 de participanți, axându-se pe beneficiile diferitelor tipuri de măști. [2] Două s-au efectuat pe membri ai personalului medical și patru în familii sau grupuri de studenți. Studiile legate de purtarea măştii pe faţă în situaţia unei boli asemănătoare gripei au raportat o conformitate slabă, rareori vătămări și au dezvăluit nevoia stringentă a unor studii viitoare.

În ciuda necesității clare de a realiza studii de amploare, pragmatice, un deceniu mai târziu doar șase au fost publicate: cinci aplicate cadrelor medicale și unul pelerinilor. [3] Această recentă grupă de studii a adăugat 9112 de participanți la numărul total de 13259 ales prin randomizare și a arătat că măștile singure nu au niciun efect semnificativ în întreruperea răspândirii gripei sau a bolilor asemănătoare gripei nici în cadrul populației în general, nici între membrii personalului medical.

Proiectarea acestor douăsprezece studii a fost diferită: circulația virală a fost de obicei variabilă; niciunul dintre studii nu a fost realizat în timpul unei pandemii. Rezultatele au fost definite și raportate în șapte moduri diferite, ceea ce face dificilă compararea. Este discutabil dacă oricare dintre aceste rezultate ar putea fi aplicate la transmiterea SARs-CoV-2. Doar un studiu randomizat (n = 569) a inclus măști textile. Acest studiu a constatat că ratele bolii asemănătoare gripei au fost de 13 ori mai mari la lucrătorii spitalului vietnamez cărora li s-au alocat măști de pânză, comparativ cu măștile medicale/chirurgicale, RR 13,25, (95% CI 1,74 până la 100,97) și de peste trei ori mai mari în comparație cu purtarea niciunei măşti.[*] RR 3,49 ( 95% CI 1,00 până la 12,17). [4]

S-ar părea că, în ciuda a două decenii de pregătire pentru pandemii, există o incertitudine considerabilă cu privire la valoarea purtării măștilor. De exemplu, rate mari de infecție cu măști de pânză ar putea fi cauzate fie de prejudicii provocate de măștile de pânză, fie de beneficii ale măștilor medicale. Numeroasele recenzii sistematice care au fost publicate recent includ toate aceeași bază de dovezi, încât, deloc surprinzător, ajung în linii mari la aceleași concluzii. Cu toate acestea, evaluări recente folosind dovezi de calitate inferioară au găsit măștile ca fiind eficiente. În timp ce recomandă, de asemenea, teste randomizate serioase pentru a sprijini dovezile pentru aceste intervenții. [5]

Multe țări au impus obligativitatea purtarii măștilor pentru public în diverse împrejurări. Multe altele – Danemarca și Norvegia – nu în general. Institutul de Sănătate Publică din Norvegia a raportat că, dacă măștile ar funcționa, atunci orice diferență de rată a infecției ar fi mică atunci când rata de infectare este scăzută: presupunând existenţa a 20% asimptomatici și o reducere a riscului cu 40% prin purtarea măștilor, 200 000 de persoane ar trebui să poarte una pentru preveni o infecție nouă pe săptămână. [6]

Ce fac oamenii de știință în fața incertitudinii cu privire la valoarea intervențiilor la nivel global? De obicei, ei caută un răspuns folosind studii clinice concepute potrivit situației și implementate rapid, așa cum s-a obținut parțial cu produsele farmaceutice. Considerăm că este neînțelept să deducem cauzalitatea pe baza observațiilor geografice regionale, așa cum au făcut mai mulți susținători de măști. Atingerea unor valori ridicate ale numărului de cazuri poate invalida cu ușurință corelațiile, respectarea purtării măștilor și a altor măsuri este adesea variabilă, iar variabilele confundate, cele care influențează și variabila dependentă și pe cea independentă, nu pot fi luate în considerare în astfel de cercetări observaționale.

O căutare a tracker-ului cercetărilor gripei COVID relevă nouă studii înregistrate, dintre care cinci recrutează în prezent participanți și unul care înscrie participanţi prin invitație. [7] În Danemarca, unde măștile sunt recomandate celor care ies din de auto-izolare pentru a ieși să facă un test, un studiu randomizat ce include 6000 de participanți evaluează reducerile infecției cu virusul COVID-19 folosind măști faciale chirurgicale în afara sistemului sanitar. În Guineea-Bissau din Africa de Vest, Bandim Health Project conduce un studiu ce include 66000 de persoane – deși nu au fost încă recrutate – legat de măștile faciale din pânză.

Numărul mic de încercări și finalul ciclului pandemiei este puțin probabil să ne ofere răspunsuri rezonabil de clare și să îndrume factorii de decizie. Această abandonare a modului științific de operare și lipsa de prevedere a lăsat terenul larg deschis pentru jocul de opinii, opiniile radicale și influența politică.

Studiile în desfășurare de pe tracker-ul cercetărilor

 

Numărul de înregistrare al studiului Sponsor Statusul recrutării Ţările Titlul Înregistraţi in studiu
NCT042 96643 Universitatea McMaster Nu recrutează Nicio țară Măștile medicale în comparație cu măștile N95 pentru COVID-19 576
NCT043 37541 Rigshospitalet, Danemarca Recrutează Danemarca Reducerea infecţiilor cu COVID-19 prin folosirea măştilor chirurgicale faciale în afara sistemului medical 6000
ChiCTR 200003 2213 Primul Spital Afiliat al Universității Medicale Chongqing Recrutează China Un studiu bazat pe înregistrări medicale legat de impactul purtarii măştilor vizavi de saturaţia cu oxigen după anestezie generală la adulţii supuşi unei intervenţii chirurgicale în timpul pandemiei de pneumonie cauzate de noul coronavirus (COVID-19) 151
NCT043 75774 Clinica Universitară, UCLouvain Recrutează Belgia Verificarea echipamentelor de protecție respiratorie alternative de execuție proprie ca echipament de protecție personală în cazul COVID-19 10
NCT044 15879 The Cleveland Clinic Recrutează Statele Unite Efectele unei măşti de protecție respiratorie N95 în comparație cu cele ale măştii textile vizavi de capacitatea de exercițiu pe banda de alergare 20
ACTRN1 262000 0688987 The Royal Melbourne Hospital Nu recrutează Australia Compararea verificării sigiliului și a potrivirii de către utilizator între două tipuri de măşti N95 de protecție respiratorie – măștile Halyard N95 Particulate Filter și măștile  ProShield¬Æ N-95 80
NCT044 16919 Universitatea din Oklahoma Recrutează Statele Unite Evaluarea măştilor faciale utilizate în pandemia COVID-19 în situația  deficitului de echipamente de protecție personală 20
NCT044 27176 CHU de Saint Etienne Nu recrutează Franța Evaluarea măştilor ARFC echipate cu filtru CF5 în unitățile de îngrijire pentru a permite o distribuire mai extinsă a măştilor FFP2 (Covid-19) 15
NCT044 71766 Bandim Health Project Înregistrare prin invitație Guinea-Bissau Măștile textile faciale produse local și prevenirea bolilor de tipul COVID-19 66000

[*] Grupului de control i-a fost solicitat să continue cu practicile lor normale, care pot sau nu să includă purtarea măştii. Purtarea măștii a fost măsurată și documentată pentru toți participanții, inclusiv pentru grupul de control.

În grupul de control, 170 din 458 (37%) au folosit măști medicale, 38 din 458 (8%) au folosit măști textile, iar 245 din 458 (53%) au utilizat o combinație de măști medicale și de pânză în perioada de studiu. Restul de 1% au raportat folosirea unei măşti respiratorii N95 (n = 3) sau nu a folosit nicio mască (n = 2).

După ajustarea conform altor factori, ratele bolilor asemănătoare gripei (RR = 6,64, IC 95% 1,45 până la 28,65) și a virusului confirmat prin analiza de laborator (RR = 1,72, 95% CI 1,01 până la 2,94) au rămas semnificativ mai mari în grupul celor care purtau măști de pânză în comparație cu grupul celor care purtau măști medicale.

Autori/ Disclosure:

Tom Jefferson este tutore senior asociat și cercetător onorific la Centrul Pentru Medicină Bazată pe Dovezi, Universitatea din Oxford. Declarația sa de interese este aici.

Carlh Heneghan este profesor de Medicină Bazată pe Dovezi, Universitatea din Oxford, director al Centrului pentru Medicină Bazată pe Dovezi și editor șef la BMJ EBM. Biografie și declarația sa privind conflictele de interese aici.

Vederile exprimate aici reprezintă punctele de vedere ale autorilor și nu neapărat ale instituțiilor gazdă, precum NHS sau Departamentul de Sănătate

The views expressed in this viewpoint represent the views of the authors and not necessarily those of the host institution, the NHS, the NIHR, or the Department of Health.

Referințe:

  1. The World Is Masking Up, Some Are Opting Out By Elaine He and Lionel Laurent https://www.bloomberg.com/graphics/2020-opinion-coronavirus-global-face-mask-adoption/ Accessed 19th July
  2. Jefferson T, Del Mar CB, Dooley L, Ferroni E, Al-Ansary LA, Bawazeer GA, van Driel ML, Nair S, Jones MA, Thorning S, Conly JM. Physical interventions to interrupt or reduce the spread of respiratory viruses. Cochrane Database of Systematic Reviews 2011, Issue 7. Art. No.: CD006207. DOI: 10.1002/14651858.CD006207.pub4
  3. Physical interventions to interrupt or reduce the spread of respiratory viruses. Part 1 – Face masks, eye protection and person distancing: systematic review and meta-analysis Tom Jefferson, Mark Jones, Lubna A Al Ansari, Ghada Bawazeer, Elaine Beller, Justin Clark, John Conly, Chris Del Mar, Elisabeth Dooley, Eliana Ferroni, Paul Glasziou, Tammy Hoffman, Sarah Thorning, Mieke Van Driel medRxiv 2020.03.30.20047217; doi: https://doi.org/10.1101/2020.03.30.20047217
  4. . MacIntyre CR, Seale H, Dung TC, et al. A cluster randomised trial of cloth masks compared with medical masks in healthcare workers. BMJ Open 2015;5(4):e006577. doi: 10.1136/bmjopen2014-006577. [published Online First: 2015/04/24]
  5. Physical distancing, face masks, and eye protection to prevent person-to-person transmission of SARS-CoV-2 and COVID-19: a systematic review and meta-analysis Chu, Derek KChu, Derek K et al. The Lancet, Volume 395, Issue 10242, 1973 – 1987
  6. Should individuals in the community without respiratory symptoms wear facemasks to reduce the spread of COVID-19? Norwegian Institute of Public Health https://www.fhi.no/globalassets/dokumenterfiler/rapporter/2020/should-individuals-in-the-community-without-respiratory-symptoms-wear-facemasks-to-reduce-the-spread-of-covid-19-report-2020.pdf Accessed 19th July
  7. https://covid19.trialstracker.net/ Accessed 19th July
  8. https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04471766?term=masks+and+COVID-19&draw=2&rank=1 Accessed 19th July

Olanda a decis să NU recomande sau să impună PURTAREA MĂȘTILOR cu excepția mijloacelor de transport. Oficialii și experții în sănătate olandezi consideră că „EFICIENȚA MĂȘTILOR NU E DOVEDITĂ”. „Nu există niciun beneficiu și chiar ar putea avea un impact negativ”

ANDERS TEGNELL, epidemiologul care a conceput MODELUL SUEDEZ de înfruntare a Covid-19: „cazurile în scădere rapidă pe care le vedem în Suedia chiar acum sunt un alt indiciu că puteți reduce numărul de cazuri într-o țară fără a avea un BLOCAJ COMPLET.” De ce crede oficialul că boala NU poate fi eradicată și de ce NU recomandă măștile

Studiu THE LANCET: carantina, închiderea granițelor și restricțiile NU SUNT ASOCIATE cu reducerea MORTALITĂȚII sau a cazurilor grave de Covid-19/ Epidemiologi Oxford: STRATEGIA 0 CAZURI NU ESTE VIABILĂ; Nu sunt dovezi că MĂȘTILE ar împiedica circulația virusului/ Mortalitatea generală din mai multe țări europene: NIMIC DEOSEBIT în vremea pandemiei/ The Times: nu e cunoscut NICIUN CAZ de profesor care să se infecteze de la elevi/ Și totuși, MODELUL SUEDEZ pare un succes

RĂZBOIUL PSIHOLOGIC AL MĂȘTILOR. Un studiu despre EFICIENȚA MĂȘTILOR în stoparea Covid-19 care a stat la baza unor DECIZII PUBLICE este contestat categoric de EPIDEMIOLOGI IMPORTANȚI/ 90% din măștile de protecție verificate de ANPC NU respectă prevederile legale/ DIDIER RAOULT audiat de parlamentarii francezi. „Decizia de a izola oamenii, ca și cea de a purta măști pe stradă NU SE BAZEAZĂ PE DATE ȘTIINȚIFICE STABILITE”

ȘI DACĂ MĂȘTILE NU DOAR CĂ NU AJUTĂ, DAR CHIAR DĂUNEAZĂ? Ce spun unele studii și unii medici despre purtarea măștilor pentru combaterea epidemiei/ CUM PROCEDEAZĂ ALTE ȚĂRI CU TERMOSCANAREA?

(VIDEO): Interviu cu DENIS RANCOURT, cercetător, profesor și activist civic din Canada, despre MORTALITATEA Covid-19, declararea PANDEMIEI de către OMS și (in)eficiența MĂȘTILOR. “Când ai o lipsă de date, nu poți aplica o politică draconică”/ “SUNTEM DEJA ÎN PLINĂ DISTOPIE”


Categorii

1. DIVERSE, Coronavirus, Studii, oameni de stiinta

Etichete (taguri)

, , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Rânduială de rugăciune

Carti

Documentare